#19 Recreación de Señalar la Luna y mirar el dedo.
Tampoco se hablaba chino en la España franquista, por si queremos descubrir más diferencias.
#20 lo dicho, igualito
Vaya disgusto le van a dar.
A mí la situación China me parece calcada al franquismo de los años 60.
Un sistema muy intervencionista con fuerte inversión estatal, barato (pobre) y a la vez con bastante ausencia de derechos que en occidente consideramos innegociables. Por eso pueden aplicar leyes de tipo vagos y maleantes o no dar servicios públicos para todos, sólo a los que aporten lo cual sería impensable en la izquierda Europea pero es que también en la derecha.
En occidente un sistema productivo basado en empresas públicas sería impensable precisamente porque esos derechos que no existen en China haría que las empresas fueran ineficientes. De ahí que necesitemos el capitalismo, al menos lo que no funciona entra en quiebra y su mercado ocupado por otra empresa.
Lo curioso es que los mismos que alaban a China son los que critican el franquismo.
#18 Lo que está demostrado es que el Barça pagó millones de € al jefe de los árbitros por unos "informes". Suena casi peor porque decir eso es a la vez estar meándote la cara y diciendote que llueve.
#19 Les da igual. El Relato les ha calado tan fuerte que son como israelíes haciendo la mili.
De su ingenuidad y de su fanatismo nos los haces salir ni con espátula. Y lo peor es que sigan defendiendo a su junta directiva
Ayuso, ese personaje que sale más en tv3 que en telemadrid.
#4 ¿Seguro?
En Telemadrid sólo le dedican 21 minutos a Ayuso, la mencionan dos docenas de veces y sólo sale en cerca de 100 planos
En Telemadrid sólo le dedican 21 minutos a Ayuso, la mencionan dos docenas de veces y sólo sale en cerca de 100 planos
#14 Seguro. De la frutilla se habla mucho en esas tertulias de intelectuales - tele5, 4, sexta...- que saben de todo.
Seguro que no ves tv3.
Pd.: En tv3 tambien hay tertulias con tertulianos que saben de todo pero la esa sra. o lo que sea no sale mucho.
#4 porque la parodian en un programa de humor done parodian a todo el mundo ?
Tu no has visto tv3 en tu vida, amigo mio
#7 Pero se lo ha contado un cuñao y eso ya vale.
Qué barato les ha salido el mayor escándalo en corrupción deportiva de las últimas décadas.
Mira que me parece mal la amnistía, ofrecer quitas de delitos a la carta según las necesidades puntuales para la investidura.
Pero tanto la postura del PPVox como de Junts también es deleznable. Tratar mezquina y desesperadamente de crear cizañas y enfrentamiento entre la población porque la calculadora les ha dicho que eso mejora sus resultados electorales.
Al final es la eterna lucha entre gente que vive en el campo, sobre todo si viven del sector primario (no quiere linces) vs. población urbana (sí apoyan medidas ecológicas).
Es soez y maleducado, pero ¿delito?. Me parece de locos ir al juzgado con esto.
No termino de entender la creación de este impuesto, crear impuestos autonómicos es "progresista" atendiendo a nuestros delirantes criterios políticos en España, y fijar un impuesto a nivel estatal es "facha".
Esto es un poco lo contrario de la costumbre y sería interesante ver un poco la historia de este impuesto.
Al margen de que Milei esté en contra de esta subida, estas cosas en Argentina hay que cogerlas con pinzas por la inflación loca que tienen desde hace más de 20 años.
Lo he dicho muchas veces por qué lo mejor es un mix de ambas cosas:
- La sanidad privada al menos en España no resuelve (o trata de escaquearse) sobre tratamientos caros u operaciones (por invertir menos en equipamiento costoso).
- La sanidad pública no sirve para visitar especialistas. El mismo doctor que es un absoluto inútil en la pública, en su consulta privada es un fenómeno de la profesionalidad.
- La sanidad pública da un servicio relativamente malo en atención primaria en cuanto a muchas cosas: lentitud, "clientela" en según que poblaciones.
Por eso yo sólo quiero sanidad pública para urgencias y para temas graves/aparatosos/caros. Para temas leves o especialistas que se ocupen mutuas privadas.
#22 Es el camino fácil en vez de exigir que la sanidad pública tenga una atención primaria correcta. Lo triste es que lo hacéis mucha gente y si toda la gente que lo hacéis os dedicarais a protestar para que la sanidad pública fuera de calidad, otro gallo nos cantaría a todos.
#22 Yo la verdad es que estoy de acuerdo contigo al 100x100, aunque me haya costado la reacción de la mayoría de la gente parecida a la que ha tenido #37 . Me encantaría que funcionara la atención primaria mucho mejor, pero yo actualmente pierdo 30 euros para ir a ver a un fisioterapeuta porque no puedo soportar el trámite de entre 60 días y 12 meses de:
(Coge cita-> que te la den -> consigues cita -> te ve el médico-> te mandan ibuprofeno-> no se soluciona -> coge cita- >que te la den-> te mande al traumatólogo - >el traumatólogo mande pruebas de imagen- >vuelve a coger cita para los resultados ->) y al final lo que te cura es el tiempo.
Hay un colapso que yo personalmente no detectaba hace 20 años, pero que ahora lo hay (no se los motivos) y es que pienso que es ya inviable. Insisto en que noes lo que yo querría, pero creo que es lo que hay.
#22 Puestos a elegir qué mejorar, obviamente hay que apuntar hacia la pública. Y en eso tu punto número 2 tiene mucho que ver. El hecho de que haya doctores con su consulta privada y que con todo descaro invitan a pacientes de la pública a que acudan a ella para ser tratados de mejor forma debería de estar más regulado y evitar que puedan hacerlo tan alegremente.
#22 La sanidad privada al menos en España no resuelve (o trata de escaquearse) sobre tratamientos caros u operaciones (por invertir menos en equipamiento costoso).
Aunque se escaquee de tratamientos caros NO representa un gasto extra para la sanidad publica, al contrario. Va a ir igual a la sanidad publica solo que menos veces , en el peor de los casos . Asi que tu saes beneficiado en que esa persona se trate en otro lado distinto al tuyo, Menos tiempo y menos recursos del que tu consumes, Que en todo caso el tiene el mismo derecho que tu porque paga incluso mas que tu.
- La sanidad pública no sirve para visitar especialistas. El mismo doctor que es un absoluto inútil en la pública, en su consulta privada es un fenómeno de la profesionalidad.
No se si estos te lo sacas del culo, usas ironia o dices cosas sin filtrarla por tu cerebro
- La sanidad pública da un servicio relativamente malo en atención primaria en cuanto a muchas cosas: lentitud, "clientela" en según que poblaciones.
Segun tu en algunas cosas la atencion es deficiente. Pues como mismo la publica , en algunas cosas es deficiente. Nada nuevo
#63 Consumes los mismos recursos porque muchos médicos ejercen en ambos lados y en cuanto se tuerce, te mandan al público y cuando todo va bien al privado de nuevo. Cherrypicking de manual y estoy hasta las narices de verlo.
La privada está bien para hacerte una prueba lo antes posible y quedarte tranquilo o para algo puntual que no traiga mucha cola hasta que te ve la pública.
#2 Luka Doncic cosiendo a balonazos a un israelí mientras Tadej Pogacar lo atropella con la bici.
#83 Pero ahí se define la reincidencia como agravante, no para la entrada en la cárcel.
#55 No encuentro lo de misma naturaleza, pero sí que si es por lo que comenté se libraría:
A estos efectos no se computan:
- ni los antecedentes de condenas por delitos imprudentes,
- ni las condenas por delitos leves
- ni las correspondientes a antecedentes penales cancelados o cancelables.Se establece un régimen que permite a los Jueces y Tribunales valorar si los antecedentes penales que tenga el condenado son indicativos o no de su posible peligrosidad, permitiendo la posibilidad de que, aun teniendo antecedentes penales, se le pueda conceder el beneficio de la suspensión.
#60 agravantes del código penal
22.8 .ª Ser reincidente.
Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza.
Pero vamos. Qué no dios entra en la cárcel por un delito de pena de menos de dos años, hay excepciones, claro.
Obviamente me parece mal lo que hizo, pero joder que a poco que tenga antecedentes (como haberlo pillado bebido conduciendo, lo cual también condeno) se come unos cuantos meses de cárcel por tocar un culo.
Me parece poco proporcional.
#55 No encuentro lo de misma naturaleza, pero sí que si es por lo que comenté se libraría:
A estos efectos no se computan:
- ni los antecedentes de condenas por delitos imprudentes,
- ni las condenas por delitos leves
- ni las correspondientes a antecedentes penales cancelados o cancelables.Se establece un régimen que permite a los Jueces y Tribunales valorar si los antecedentes penales que tenga el condenado son indicativos o no de su posible peligrosidad, permitiendo la posibilidad de que, aun teniendo antecedentes penales, se le pueda conceder el beneficio de la suspensión.
#60 agravantes del código penal
22.8 .ª Ser reincidente.
Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza.
Pero vamos. Qué no dios entra en la cárcel por un delito de pena de menos de dos años, hay excepciones, claro.
#34 Bueno, pero es que si tiene antecedentes debe demostrar haber aprendido. La reinserción va de eso, ¿no?
#2 y se puede estar en contra de esta ley sin ser facha? Pregunto, o hay que tragar todo en bloque
#8 Todo el bloque, sí. A llorar a FinoFilipino.
#8 Por su puesto. En la vida no son todo o blancos o negros.
#8 Si no eres facha y razonas los beneficios y los perjuicios de esta ley, concluirás que merece la pena. Si no eres capaz de llegar a esta conclusión y simplemente estás en contra por qué te revuelve el estómago, entonces estás más cerca de ser facha de lo que creías.
#44 si estoy en contra porque dijo que no lo iba a hacer y ahora lo hace única y exclusivamente porque necesitaba los votos de la Investidura estoy cerca de ser facha? Pues ya ves
#63 tu profundo análisis me deja convencido de ello.
#89, pues en Catalunya el apoyo a los partidos favorables a la amnistía en las últimas elecciones ha sido abrumador. Pero puede que tengas razón en el conjunto de España, catalanes y castellanos tenemos formas distintas de ver el mundo, a veces antagónicas.
#44 Con esos razonamientos tan extremistas, estas siendo tu mas facha que al que respondes.
No entiendo el comprar todo el bloque y no poder ser critico con ciertas partes... pero bueno.
#106 No aprecio extremismo en mi respuesta. En todo caso acepto que tu me lo llames aunque no lo sea. Lo que no te acepto es que me llames facha. Facha no es extremista. Facha es una persona de derechas con postulados antidemcráticos y ademas extremista. Y eso si que no te lo permito que me lo digas.
Y por supuesto que se puede ser crítico con ciertas partes. Por eso he empezado diciendole que razonase los beneficios y perjuicios. Y lo único que me ha dicho es que Sánchez dijo una cosa y luego hizo otra. Sin mas.
#8, facha no se, pero delata un carácter muy poco democrático si apoyas lo que hizo la judicatura española contra los líderes independentistas.
#8 Sí, se puede estar en contra de esta ley siempre que la respetes y te la comas.
Igual que con cualquier otra ley que no le viene a bien a todo el mundo. Pero con la salvedad de que esta ley no perjudica a absolutamente nadie, salvo aquellos que quieren ver independentistas encarcelados como venganza.
Las leyes que se saltaron estos políticos catalanes ha sido defendida, no necesita venganzas.
#133 Los políticos catalanes no se saltaron ninguna ley. Cuando les montaron el juicio tuvieron que estirar los hechos hasta deformarlos por completo en su afán de meterlos dentro del alcance de una ley que tuvieron que estirar aún mucho más.
Y no lo lograron. Les acabaron condenando por otra cosa distinta sin haberles permitido defenderse de tal cosa.
#8 La neoizquierda has ido a dar, si no estás de acuerdo con el 100% eres facha y nazi.
#8 Yo tambien estoy hasta los cojones de que hayan leyes de amnistía y las vendan como un éxito
https://www.abc.es/economia/abci-amnistia-fiscal-exito-201211260000_noticia.html
Exitazo por cierto
https://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/23/economia/1358940462.html
#8 Yo mismo soy independentista y estoy en contra de esta ley. Si han cometido un delito hay que pagarlo y si no lo querían pagar que hubieran hecho la independencia como dijeron, si al final todo fue de farol ahora a apechugar.
#268 Si la admnistia solo fuera para la gente normal que han sido acusadas, multadas, encarceladas injustamente (ejemplo mediático: los Jordis, pero hay miles de personas anónimas mas que han sufrido represión), pues aún lo vería medio bien.
Pero en este caso sobretodo se hace para que los que estaban en ese momento en el gobierno de la Generalitat salven su culo y Pedro Sánchez ganar cuatro votos. Declarar la independencia es un delito y que un estado hará uso de todas las armas disponibles para evitarla es de cajón, que luego digan que la represión tal y cual... Pues no me vale, porque deberían saber dónde se metían. Y miles de personas justamente ahora tienen problemas con la "justicia" española por su culpa, porque creyeron en ellos.
#262 o de la independencia judicial, igual que prohibiría los indultos.
O en contra de dejarse chantajear por una investidura, porque si esto no fuera a cambio de la investidura sino una negociación pactada a cambio de que renuncien a la independencia,estaría a favor.
#8 Es discipulo del "comunismo o libertad". Pero es un buen indicador, quien necesita falacias para argumentar suele ir muy flojo de argumentos.
De izquierdas y en contra de la amnistía.
#8 Por supuesto. Hasta el resultado de las elecciones cualquiera aquí estaba en contra. Pero su miedo a la derecha les hace ser como ellos. Y muchos lo justifican abiertamente así, porque la derecha lo hace. Entonces no se qué cojones le critican si son iguales.
#7 Se puede intuir algo así, pero no creo que el aumento de población de este origen sea tan significativo como para causar una variación tan grande en 2 años. A mí me suena mucho a que están comparando 2 encuestas con metodologías diferentes.
Habla el artículo de botellas de plástico, y tenemos una mayoría de comentarios sobre vidrio y latas.
El plástico no tiene un buen reciclaje por la enorme cantidad de diferencias en su composición y por los aditivos (como tintes). El plástico reciclado tiene un abanico de posibilidades muy limitado, no es como el vidrio. Cualquier solución sobre reciclar plástico es infinitamente peor que usar otro tipo de material más apropiado o reutilizar envases.
#23 Se tendrá que intentar volver al vidrio , con sus ventajas e inconvenientes.
En las botellas de plástico lo más rentable es el tapón. Por eso había campañas de recogida para donaciones, etc, y por eso han pedido que el tapón no se pueda separar de las botellas (para que no se le coman la parte rentable del reciclado a Ecoembes)
No parece muy razonable ese cambio del 69% al 43% en sólo 2 años.
#5 #6 #8 #9 Vale que los reconocimientos de estado lo hagan los estados y la UE no lo sea. Pero se echa de menos que haya por lo menos cierta sensación de bloque o que se reunan para manifestar sus intenciones.
Con estos reconocimientos con cuentagotas, quedando fuera casi todos los países ricos de la UE, es razonable que todavía muchos no quieran estar en el "lado malo" con sus posibles repercusiones negativas.
#11 La UE no es ningún bloque. Y razón por la que esos países a los que aludes no reconocen al estado Palestino, no es por que sean ricos. Simplemente son sumisos y no tienen soberanía.
#27
Tú no entiendes mucho la ley de Poe.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
#28 Vale, si veo que andas en alguno de los los hilos en los que hablo, recordaré añadir muletas.
#30
Sigues sin entenderlo.
No pasa nada, quizá algún día lo consigas.
#11 se echa de menos que haya por lo menos cierta sensación de bloque o que se reunan para manifestar sus intenciones
No puedo estar más de acuerdo.
#11 ¿Pero tú porqué crees que no se reúnen? Claro que de reúnen, lo que pasa es que el parlamento europeo es pro Israel
¿No será que la enésima reescritura de una película antologica es innecesaria?
#11 ¿Como lo han hecho? Supongo que las visto.
El planeta de los simios es otro diferente de la tierra y los monos son extraterrestres o se vuelven parlantes por un virus o algo.
#14 En la original, están en la Tierra y invita a pensar que era evolución.
En el remake es por culpa de un virus.
Curioso cuando en Hollywood reina la Cienciología.
#25 La original la ví, pero era pura curiosidad por lo que comentabas.
Los tarados cineciólogos hablan de la inmortalidad de los hombres ¿que darwinismo hay aquí?
Lo de los monos y el virus ya les va bien.
#10 Tecnocom fue absorbida por Indra hará 5 años.
Me pareció un poco un banco de cartón-piedra hasta el punto de sacar bruscamente nómina y ahorros. Que también conozco gente contenta con el banco, pero mi experiencia fue mala.
#19 Recreación de Señalar la Luna y mirar el dedo.
Tampoco se hablaba chino en la España franquista, por si queremos descubrir más diferencias.
#20 lo dicho, igualito
Vaya disgusto le van a dar.
A mí la situación China me parece calcada al franquismo de los años 60.
Un sistema muy intervencionista con fuerte inversión estatal, barato (pobre) y a la vez con bastante ausencia de derechos que en occidente consideramos innegociables. Por eso pueden aplicar leyes de tipo vagos y maleantes o no dar servicios públicos para todos, sólo a los que aporten lo cual sería impensable en la izquierda Europea pero es que también en la derecha.
En occidente un sistema productivo basado en empresas públicas sería impensable precisamente porque esos derechos que no existen en China haría que las empresas fueran ineficientes. De ahí que necesitemos el capitalismo, al menos lo que no funciona entra en quiebra y su mercado ocupado por otra empresa.
Lo curioso es que los mismos que alaban a China son los que critican el franquismo.
#18 Lo que está demostrado es que el Barça pagó millones de € al jefe de los árbitros por unos "informes". Suena casi peor porque decir eso es a la vez estar meándote la cara y diciendote que llueve.
#19 Les da igual. El Relato les ha calado tan fuerte que son como israelíes haciendo la mili.
De su ingenuidad y de su fanatismo nos los haces salir ni con espátula. Y lo peor es que sigan defendiendo a su junta directiva
Ayuso, ese personaje que sale más en tv3 que en telemadrid.
#4 ¿Seguro?
En Telemadrid sólo le dedican 21 minutos a Ayuso, la mencionan dos docenas de veces y sólo sale en cerca de 100 planos
En Telemadrid sólo le dedican 21 minutos a Ayuso, la mencionan dos docenas de veces y sólo sale en cerca de 100 planos
#14 Seguro. De la frutilla se habla mucho en esas tertulias de intelectuales - tele5, 4, sexta...- que saben de todo.
Seguro que no ves tv3.
Pd.: En tv3 tambien hay tertulias con tertulianos que saben de todo pero la esa sra. o lo que sea no sale mucho.
#4 porque la parodian en un programa de humor done parodian a todo el mundo ?
Tu no has visto tv3 en tu vida, amigo mio
#7 Pero se lo ha contado un cuñao y eso ya vale.
Qué barato les ha salido el mayor escándalo en corrupción deportiva de las últimas décadas.
Mira que me parece mal la amnistía, ofrecer quitas de delitos a la carta según las necesidades puntuales para la investidura.
Pero tanto la postura del PPVox como de Junts también es deleznable. Tratar mezquina y desesperadamente de crear cizañas y enfrentamiento entre la población porque la calculadora les ha dicho que eso mejora sus resultados electorales.
Al final es la eterna lucha entre gente que vive en el campo, sobre todo si viven del sector primario (no quiere linces) vs. población urbana (sí apoyan medidas ecológicas).
Es soez y maleducado, pero ¿delito?. Me parece de locos ir al juzgado con esto.
No termino de entender la creación de este impuesto, crear impuestos autonómicos es "progresista" atendiendo a nuestros delirantes criterios políticos en España, y fijar un impuesto a nivel estatal es "facha".
Esto es un poco lo contrario de la costumbre y sería interesante ver un poco la historia de este impuesto.
Al margen de que Milei esté en contra de esta subida, estas cosas en Argentina hay que cogerlas con pinzas por la inflación loca que tienen desde hace más de 20 años.
Lo he dicho muchas veces por qué lo mejor es un mix de ambas cosas:
- La sanidad privada al menos en España no resuelve (o trata de escaquearse) sobre tratamientos caros u operaciones (por invertir menos en equipamiento costoso).
- La sanidad pública no sirve para visitar especialistas. El mismo doctor que es un absoluto inútil en la pública, en su consulta privada es un fenómeno de la profesionalidad.
- La sanidad pública da un servicio relativamente malo en atención primaria en cuanto a muchas cosas: lentitud, "clientela" en según que poblaciones.
Por eso yo sólo quiero sanidad pública para urgencias y para temas graves/aparatosos/caros. Para temas leves o especialistas que se ocupen mutuas privadas.
#22 Es el camino fácil en vez de exigir que la sanidad pública tenga una atención primaria correcta. Lo triste es que lo hacéis mucha gente y si toda la gente que lo hacéis os dedicarais a protestar para que la sanidad pública fuera de calidad, otro gallo nos cantaría a todos.
#22 Yo la verdad es que estoy de acuerdo contigo al 100x100, aunque me haya costado la reacción de la mayoría de la gente parecida a la que ha tenido #37 . Me encantaría que funcionara la atención primaria mucho mejor, pero yo actualmente pierdo 30 euros para ir a ver a un fisioterapeuta porque no puedo soportar el trámite de entre 60 días y 12 meses de:
(Coge cita-> que te la den -> consigues cita -> te ve el médico-> te mandan ibuprofeno-> no se soluciona -> coge cita- >que te la den-> te mande al traumatólogo - >el traumatólogo mande pruebas de imagen- >vuelve a coger cita para los resultados ->) y al final lo que te cura es el tiempo.
Hay un colapso que yo personalmente no detectaba hace 20 años, pero que ahora lo hay (no se los motivos) y es que pienso que es ya inviable. Insisto en que noes lo que yo querría, pero creo que es lo que hay.
#22 Puestos a elegir qué mejorar, obviamente hay que apuntar hacia la pública. Y en eso tu punto número 2 tiene mucho que ver. El hecho de que haya doctores con su consulta privada y que con todo descaro invitan a pacientes de la pública a que acudan a ella para ser tratados de mejor forma debería de estar más regulado y evitar que puedan hacerlo tan alegremente.
#22 La sanidad privada al menos en España no resuelve (o trata de escaquearse) sobre tratamientos caros u operaciones (por invertir menos en equipamiento costoso).
Aunque se escaquee de tratamientos caros NO representa un gasto extra para la sanidad publica, al contrario. Va a ir igual a la sanidad publica solo que menos veces , en el peor de los casos . Asi que tu saes beneficiado en que esa persona se trate en otro lado distinto al tuyo, Menos tiempo y menos recursos del que tu consumes, Que en todo caso el tiene el mismo derecho que tu porque paga incluso mas que tu.
- La sanidad pública no sirve para visitar especialistas. El mismo doctor que es un absoluto inútil en la pública, en su consulta privada es un fenómeno de la profesionalidad.
No se si estos te lo sacas del culo, usas ironia o dices cosas sin filtrarla por tu cerebro
- La sanidad pública da un servicio relativamente malo en atención primaria en cuanto a muchas cosas: lentitud, "clientela" en según que poblaciones.
Segun tu en algunas cosas la atencion es deficiente. Pues como mismo la publica , en algunas cosas es deficiente. Nada nuevo
#63 Consumes los mismos recursos porque muchos médicos ejercen en ambos lados y en cuanto se tuerce, te mandan al público y cuando todo va bien al privado de nuevo. Cherrypicking de manual y estoy hasta las narices de verlo.
La privada está bien para hacerte una prueba lo antes posible y quedarte tranquilo o para algo puntual que no traiga mucha cola hasta que te ve la pública.
#83 Pero ahí se define la reincidencia como agravante, no para la entrada en la cárcel.
#55 No encuentro lo de misma naturaleza, pero sí que si es por lo que comenté se libraría:
A estos efectos no se computan:
- ni los antecedentes de condenas por delitos imprudentes,
- ni las condenas por delitos leves
- ni las correspondientes a antecedentes penales cancelados o cancelables.Se establece un régimen que permite a los Jueces y Tribunales valorar si los antecedentes penales que tenga el condenado son indicativos o no de su posible peligrosidad, permitiendo la posibilidad de que, aun teniendo antecedentes penales, se le pueda conceder el beneficio de la suspensión.
#60 agravantes del código penal
22.8 .ª Ser reincidente.
Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza.
Pero vamos. Qué no dios entra en la cárcel por un delito de pena de menos de dos años, hay excepciones, claro.
Obviamente me parece mal lo que hizo, pero joder que a poco que tenga antecedentes (como haberlo pillado bebido conduciendo, lo cual también condeno) se come unos cuantos meses de cárcel por tocar un culo.
Me parece poco proporcional.
#55 No encuentro lo de misma naturaleza, pero sí que si es por lo que comenté se libraría:
A estos efectos no se computan:
- ni los antecedentes de condenas por delitos imprudentes,
- ni las condenas por delitos leves
- ni las correspondientes a antecedentes penales cancelados o cancelables.Se establece un régimen que permite a los Jueces y Tribunales valorar si los antecedentes penales que tenga el condenado son indicativos o no de su posible peligrosidad, permitiendo la posibilidad de que, aun teniendo antecedentes penales, se le pueda conceder el beneficio de la suspensión.
#60 agravantes del código penal
22.8 .ª Ser reincidente.
Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza.
Pero vamos. Qué no dios entra en la cárcel por un delito de pena de menos de dos años, hay excepciones, claro.
#34 Bueno, pero es que si tiene antecedentes debe demostrar haber aprendido. La reinserción va de eso, ¿no?
#7 Se puede intuir algo así, pero no creo que el aumento de población de este origen sea tan significativo como para causar una variación tan grande en 2 años. A mí me suena mucho a que están comparando 2 encuestas con metodologías diferentes.
Habla el artículo de botellas de plástico, y tenemos una mayoría de comentarios sobre vidrio y latas.
El plástico no tiene un buen reciclaje por la enorme cantidad de diferencias en su composición y por los aditivos (como tintes). El plástico reciclado tiene un abanico de posibilidades muy limitado, no es como el vidrio. Cualquier solución sobre reciclar plástico es infinitamente peor que usar otro tipo de material más apropiado o reutilizar envases.
#23 Se tendrá que intentar volver al vidrio , con sus ventajas e inconvenientes.
En las botellas de plástico lo más rentable es el tapón. Por eso había campañas de recogida para donaciones, etc, y por eso han pedido que el tapón no se pueda separar de las botellas (para que no se le coman la parte rentable del reciclado a Ecoembes)
No parece muy razonable ese cambio del 69% al 43% en sólo 2 años.
#5 #6 #8 #9 Vale que los reconocimientos de estado lo hagan los estados y la UE no lo sea. Pero se echa de menos que haya por lo menos cierta sensación de bloque o que se reunan para manifestar sus intenciones.
Con estos reconocimientos con cuentagotas, quedando fuera casi todos los países ricos de la UE, es razonable que todavía muchos no quieran estar en el "lado malo" con sus posibles repercusiones negativas.
#11 La UE no es ningún bloque. Y razón por la que esos países a los que aludes no reconocen al estado Palestino, no es por que sean ricos. Simplemente son sumisos y no tienen soberanía.
#27
Tú no entiendes mucho la ley de Poe.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
#28 Vale, si veo que andas en alguno de los los hilos en los que hablo, recordaré añadir muletas.
#30
Sigues sin entenderlo.
No pasa nada, quizá algún día lo consigas.
#11 se echa de menos que haya por lo menos cierta sensación de bloque o que se reunan para manifestar sus intenciones
No puedo estar más de acuerdo.
#11 ¿Pero tú porqué crees que no se reúnen? Claro que de reúnen, lo que pasa es que el parlamento europeo es pro Israel
#1 Es de pago, y con el "modo lectura" se puede leer apenas el primer párrafo.
Quemar sagas míticas haciendo enésimas continuaciones con planteamientos cada vez más forzados hasta aburrir incluso a su público inicial más fiel no es culpa de "el público cinéfilo".
#11 ¿Como lo han hecho? Supongo que las visto.
El planeta de los simios es otro diferente de la tierra y los monos son extraterrestres o se vuelven parlantes por un virus o algo.
#14 En la original, están en la Tierra y invita a pensar que era evolución.
En el remake es por culpa de un virus.
Curioso cuando en Hollywood reina la Cienciología.
#25 La original la ví, pero era pura curiosidad por lo que comentabas.
Los tarados cineciólogos hablan de la inmortalidad de los hombres ¿que darwinismo hay aquí?
Lo de los monos y el virus ya les va bien.
#99 He dado sobradas explicaciones de cualquier cosa que hubiera de aclarar, y sigues atribuyéndome comentarios que no he hecho, "olvidando" comentarios que sí he hecho, y malinterpretando a mala fe cualquier cosa posible de tergiversar.
En beneficio de la duda, eres imbécil. Sin beneficio de la duda, eres mala persona.
#100 Mira, andaba yo pensando algo parecido.
En beneficio de la duda, eres homófobo por estupidez e ignorancia.
Sin beneficio de la duda, eres un puto homófobo y entiendes perfectamente las implicaciones de lo que has escrito.
Y dado que tus ”aclaraciones” no pasan de ser gilipolleces sin sentido que vas inventando sobre la marcha y que no hacen sino reforzar tu tesis homófoba, no puedo sino pensar que la segunda opción es la más probable. No sólo has escrito (ya más de una vez) que la homosexualidad es una correlación causal en las tendencias pederastas del clero, sino que sabes y entiendes perfectamente lo que has escrito, y sólo intentas cubrir la cagada de haber quedado en evidencia por haber sido demasiado explícito.
No me queda claro si la queja del comité es por haberse tratado de despido procedente (sin indemnización) o simplemente por haberlos despedido.
#10 Tecnocom fue absorbida por Indra hará 5 años.
Me pareció un poco un banco de cartón-piedra hasta el punto de sacar bruscamente nómina y ahorros. Que también conozco gente contenta con el banco, pero mi experiencia fue mala.
#19 Recreación de Señalar la Luna y mirar el dedo.
Tampoco se hablaba chino en la España franquista, por si queremos descubrir más diferencias.
#20 lo dicho, igualito
Vaya disgusto le van a dar.
A mí la situación China me parece calcada al franquismo de los años 60.
Un sistema muy intervencionista con fuerte inversión estatal, barato (pobre) y a la vez con bastante ausencia de derechos que en occidente consideramos innegociables. Por eso pueden aplicar leyes de tipo vagos y maleantes o no dar servicios públicos para todos, sólo a los que aporten lo cual sería impensable en la izquierda Europea pero es que también en la derecha.
En occidente un sistema productivo basado en empresas públicas sería impensable precisamente porque esos derechos que no existen en China haría que las empresas fueran ineficientes. De ahí que necesitemos el capitalismo, al menos lo que no funciona entra en quiebra y su mercado ocupado por otra empresa.
Lo curioso es que los mismos que alaban a China son los que critican el franquismo.
#18 Lo que está demostrado es que el Barça pagó millones de € al jefe de los árbitros por unos "informes". Suena casi peor porque decir eso es a la vez estar meándote la cara y diciendote que llueve.
#19 Les da igual. El Relato les ha calado tan fuerte que son como israelíes haciendo la mili.
De su ingenuidad y de su fanatismo nos los haces salir ni con espátula. Y lo peor es que sigan defendiendo a su junta directiva
Ayuso, ese personaje que sale más en tv3 que en telemadrid.
#4 ¿Seguro?
En Telemadrid sólo le dedican 21 minutos a Ayuso, la mencionan dos docenas de veces y sólo sale en cerca de 100 planos
En Telemadrid sólo le dedican 21 minutos a Ayuso, la mencionan dos docenas de veces y sólo sale en cerca de 100 planos
#14 Seguro. De la frutilla se habla mucho en esas tertulias de intelectuales - tele5, 4, sexta...- que saben de todo.
Seguro que no ves tv3.
Pd.: En tv3 tambien hay tertulias con tertulianos que saben de todo pero la esa sra. o lo que sea no sale mucho.
#4 porque la parodian en un programa de humor done parodian a todo el mundo ?
Tu no has visto tv3 en tu vida, amigo mio
#7 Pero se lo ha contado un cuñao y eso ya vale.
Qué barato les ha salido el mayor escándalo en corrupción deportiva de las últimas décadas.
Mira que me parece mal la amnistía, ofrecer quitas de delitos a la carta según las necesidades puntuales para la investidura.
Pero tanto la postura del PPVox como de Junts también es deleznable. Tratar mezquina y desesperadamente de crear cizañas y enfrentamiento entre la población porque la calculadora les ha dicho que eso mejora sus resultados electorales.
Al final es la eterna lucha entre gente que vive en el campo, sobre todo si viven del sector primario (no quiere linces) vs. población urbana (sí apoyan medidas ecológicas).
Es soez y maleducado, pero ¿delito?. Me parece de locos ir al juzgado con esto.
No termino de entender la creación de este impuesto, crear impuestos autonómicos es "progresista" atendiendo a nuestros delirantes criterios políticos en España, y fijar un impuesto a nivel estatal es "facha".
Esto es un poco lo contrario de la costumbre y sería interesante ver un poco la historia de este impuesto.
Al margen de que Milei esté en contra de esta subida, estas cosas en Argentina hay que cogerlas con pinzas por la inflación loca que tienen desde hace más de 20 años.
Lo he dicho muchas veces por qué lo mejor es un mix de ambas cosas:
- La sanidad privada al menos en España no resuelve (o trata de escaquearse) sobre tratamientos caros u operaciones (por invertir menos en equipamiento costoso).
- La sanidad pública no sirve para visitar especialistas. El mismo doctor que es un absoluto inútil en la pública, en su consulta privada es un fenómeno de la profesionalidad.
- La sanidad pública da un servicio relativamente malo en atención primaria en cuanto a muchas cosas: lentitud, "clientela" en según que poblaciones.
Por eso yo sólo quiero sanidad pública para urgencias y para temas graves/aparatosos/caros. Para temas leves o especialistas que se ocupen mutuas privadas.
#22 Es el camino fácil en vez de exigir que la sanidad pública tenga una atención primaria correcta. Lo triste es que lo hacéis mucha gente y si toda la gente que lo hacéis os dedicarais a protestar para que la sanidad pública fuera de calidad, otro gallo nos cantaría a todos.
#22 Yo la verdad es que estoy de acuerdo contigo al 100x100, aunque me haya costado la reacción de la mayoría de la gente parecida a la que ha tenido #37 . Me encantaría que funcionara la atención primaria mucho mejor, pero yo actualmente pierdo 30 euros para ir a ver a un fisioterapeuta porque no puedo soportar el trámite de entre 60 días y 12 meses de:
(Coge cita-> que te la den -> consigues cita -> te ve el médico-> te mandan ibuprofeno-> no se soluciona -> coge cita- >que te la den-> te mande al traumatólogo - >el traumatólogo mande pruebas de imagen- >vuelve a coger cita para los resultados ->) y al final lo que te cura es el tiempo.
Hay un colapso que yo personalmente no detectaba hace 20 años, pero que ahora lo hay (no se los motivos) y es que pienso que es ya inviable. Insisto en que noes lo que yo querría, pero creo que es lo que hay.
#22 Puestos a elegir qué mejorar, obviamente hay que apuntar hacia la pública. Y en eso tu punto número 2 tiene mucho que ver. El hecho de que haya doctores con su consulta privada y que con todo descaro invitan a pacientes de la pública a que acudan a ella para ser tratados de mejor forma debería de estar más regulado y evitar que puedan hacerlo tan alegremente.
#22 La sanidad privada al menos en España no resuelve (o trata de escaquearse) sobre tratamientos caros u operaciones (por invertir menos en equipamiento costoso).
Aunque se escaquee de tratamientos caros NO representa un gasto extra para la sanidad publica, al contrario. Va a ir igual a la sanidad publica solo que menos veces , en el peor de los casos . Asi que tu saes beneficiado en que esa persona se trate en otro lado distinto al tuyo, Menos tiempo y menos recursos del que tu consumes, Que en todo caso el tiene el mismo derecho que tu porque paga incluso mas que tu.
- La sanidad pública no sirve para visitar especialistas. El mismo doctor que es un absoluto inútil en la pública, en su consulta privada es un fenómeno de la profesionalidad.
No se si estos te lo sacas del culo, usas ironia o dices cosas sin filtrarla por tu cerebro
- La sanidad pública da un servicio relativamente malo en atención primaria en cuanto a muchas cosas: lentitud, "clientela" en según que poblaciones.
Segun tu en algunas cosas la atencion es deficiente. Pues como mismo la publica , en algunas cosas es deficiente. Nada nuevo
#63 Consumes los mismos recursos porque muchos médicos ejercen en ambos lados y en cuanto se tuerce, te mandan al público y cuando todo va bien al privado de nuevo. Cherrypicking de manual y estoy hasta las narices de verlo.
La privada está bien para hacerte una prueba lo antes posible y quedarte tranquilo o para algo puntual que no traiga mucha cola hasta que te ve la pública.
#2 Luka Doncic cosiendo a balonazos a un israelí mientras Tadej Pogacar lo atropella con la bici.
#83 Pero ahí se define la reincidencia como agravante, no para la entrada en la cárcel.
#55 No encuentro lo de misma naturaleza, pero sí que si es por lo que comenté se libraría:
A estos efectos no se computan:
- ni los antecedentes de condenas por delitos imprudentes,
- ni las condenas por delitos leves
- ni las correspondientes a antecedentes penales cancelados o cancelables.Se establece un régimen que permite a los Jueces y Tribunales valorar si los antecedentes penales que tenga el condenado son indicativos o no de su posible peligrosidad, permitiendo la posibilidad de que, aun teniendo antecedentes penales, se le pueda conceder el beneficio de la suspensión.
#60 agravantes del código penal
22.8 .ª Ser reincidente.
Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza.
Pero vamos. Qué no dios entra en la cárcel por un delito de pena de menos de dos años, hay excepciones, claro.
Obviamente me parece mal lo que hizo, pero joder que a poco que tenga antecedentes (como haberlo pillado bebido conduciendo, lo cual también condeno) se come unos cuantos meses de cárcel por tocar un culo.
Me parece poco proporcional.
#55 No encuentro lo de misma naturaleza, pero sí que si es por lo que comenté se libraría:
A estos efectos no se computan:
- ni los antecedentes de condenas por delitos imprudentes,
- ni las condenas por delitos leves
- ni las correspondientes a antecedentes penales cancelados o cancelables.Se establece un régimen que permite a los Jueces y Tribunales valorar si los antecedentes penales que tenga el condenado son indicativos o no de su posible peligrosidad, permitiendo la posibilidad de que, aun teniendo antecedentes penales, se le pueda conceder el beneficio de la suspensión.
#60 agravantes del código penal
22.8 .ª Ser reincidente.
Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza.
Pero vamos. Qué no dios entra en la cárcel por un delito de pena de menos de dos años, hay excepciones, claro.
#34 Bueno, pero es que si tiene antecedentes debe demostrar haber aprendido. La reinserción va de eso, ¿no?
#2 y se puede estar en contra de esta ley sin ser facha? Pregunto, o hay que tragar todo en bloque
#8 Todo el bloque, sí. A llorar a FinoFilipino.
#8 Por su puesto. En la vida no son todo o blancos o negros.
#8 Si no eres facha y razonas los beneficios y los perjuicios de esta ley, concluirás que merece la pena. Si no eres capaz de llegar a esta conclusión y simplemente estás en contra por qué te revuelve el estómago, entonces estás más cerca de ser facha de lo que creías.
#44 si estoy en contra porque dijo que no lo iba a hacer y ahora lo hace única y exclusivamente porque necesitaba los votos de la Investidura estoy cerca de ser facha? Pues ya ves
#63 tu profundo análisis me deja convencido de ello.
#89, pues en Catalunya el apoyo a los partidos favorables a la amnistía en las últimas elecciones ha sido abrumador. Pero puede que tengas razón en el conjunto de España, catalanes y castellanos tenemos formas distintas de ver el mundo, a veces antagónicas.
#44 Con esos razonamientos tan extremistas, estas siendo tu mas facha que al que respondes.
No entiendo el comprar todo el bloque y no poder ser critico con ciertas partes... pero bueno.
#106 No aprecio extremismo en mi respuesta. En todo caso acepto que tu me lo llames aunque no lo sea. Lo que no te acepto es que me llames facha. Facha no es extremista. Facha es una persona de derechas con postulados antidemcráticos y ademas extremista. Y eso si que no te lo permito que me lo digas.
Y por supuesto que se puede ser crítico con ciertas partes. Por eso he empezado diciendole que razonase los beneficios y perjuicios. Y lo único que me ha dicho es que Sánchez dijo una cosa y luego hizo otra. Sin mas.
#8, facha no se, pero delata un carácter muy poco democrático si apoyas lo que hizo la judicatura española contra los líderes independentistas.
#8 Sí, se puede estar en contra de esta ley siempre que la respetes y te la comas.
Igual que con cualquier otra ley que no le viene a bien a todo el mundo. Pero con la salvedad de que esta ley no perjudica a absolutamente nadie, salvo aquellos que quieren ver independentistas encarcelados como venganza.
Las leyes que se saltaron estos políticos catalanes ha sido defendida, no necesita venganzas.
#133 Los políticos catalanes no se saltaron ninguna ley. Cuando les montaron el juicio tuvieron que estirar los hechos hasta deformarlos por completo en su afán de meterlos dentro del alcance de una ley que tuvieron que estirar aún mucho más.
Y no lo lograron. Les acabaron condenando por otra cosa distinta sin haberles permitido defenderse de tal cosa.
#8 La neoizquierda has ido a dar, si no estás de acuerdo con el 100% eres facha y nazi.
#8 Yo tambien estoy hasta los cojones de que hayan leyes de amnistía y las vendan como un éxito
https://www.abc.es/economia/abci-amnistia-fiscal-exito-201211260000_noticia.html
Exitazo por cierto
https://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/23/economia/1358940462.html
#8 Yo mismo soy independentista y estoy en contra de esta ley. Si han cometido un delito hay que pagarlo y si no lo querían pagar que hubieran hecho la independencia como dijeron, si al final todo fue de farol ahora a apechugar.
#268 Si la admnistia solo fuera para la gente normal que han sido acusadas, multadas, encarceladas injustamente (ejemplo mediático: los Jordis, pero hay miles de personas anónimas mas que han sufrido represión), pues aún lo vería medio bien.
Pero en este caso sobretodo se hace para que los que estaban en ese momento en el gobierno de la Generalitat salven su culo y Pedro Sánchez ganar cuatro votos. Declarar la independencia es un delito y que un estado hará uso de todas las armas disponibles para evitarla es de cajón, que luego digan que la represión tal y cual... Pues no me vale, porque deberían saber dónde se metían. Y miles de personas justamente ahora tienen problemas con la "justicia" española por su culpa, porque creyeron en ellos.
#262 o de la independencia judicial, igual que prohibiría los indultos.
O en contra de dejarse chantajear por una investidura, porque si esto no fuera a cambio de la investidura sino una negociación pactada a cambio de que renuncien a la independencia,estaría a favor.
#8 Es discipulo del "comunismo o libertad". Pero es un buen indicador, quien necesita falacias para argumentar suele ir muy flojo de argumentos.
De izquierdas y en contra de la amnistía.
#8 Por supuesto. Hasta el resultado de las elecciones cualquiera aquí estaba en contra. Pero su miedo a la derecha les hace ser como ellos. Y muchos lo justifican abiertamente así, porque la derecha lo hace. Entonces no se qué cojones le critican si son iguales.
#7 Se puede intuir algo así, pero no creo que el aumento de población de este origen sea tan significativo como para causar una variación tan grande en 2 años. A mí me suena mucho a que están comparando 2 encuestas con metodologías diferentes.
Habla el artículo de botellas de plástico, y tenemos una mayoría de comentarios sobre vidrio y latas.
El plástico no tiene un buen reciclaje por la enorme cantidad de diferencias en su composición y por los aditivos (como tintes). El plástico reciclado tiene un abanico de posibilidades muy limitado, no es como el vidrio. Cualquier solución sobre reciclar plástico es infinitamente peor que usar otro tipo de material más apropiado o reutilizar envases.
#23 Se tendrá que intentar volver al vidrio , con sus ventajas e inconvenientes.
En las botellas de plástico lo más rentable es el tapón. Por eso había campañas de recogida para donaciones, etc, y por eso han pedido que el tapón no se pueda separar de las botellas (para que no se le coman la parte rentable del reciclado a Ecoembes)
No parece muy razonable ese cambio del 69% al 43% en sólo 2 años.
#5 #6 #8 #9 Vale que los reconocimientos de estado lo hagan los estados y la UE no lo sea. Pero se echa de menos que haya por lo menos cierta sensación de bloque o que se reunan para manifestar sus intenciones.
Con estos reconocimientos con cuentagotas, quedando fuera casi todos los países ricos de la UE, es razonable que todavía muchos no quieran estar en el "lado malo" con sus posibles repercusiones negativas.
#11 La UE no es ningún bloque. Y razón por la que esos países a los que aludes no reconocen al estado Palestino, no es por que sean ricos. Simplemente son sumisos y no tienen soberanía.
#27
Tú no entiendes mucho la ley de Poe.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
#28 Vale, si veo que andas en alguno de los los hilos en los que hablo, recordaré añadir muletas.
#30
Sigues sin entenderlo.
No pasa nada, quizá algún día lo consigas.
#11 se echa de menos que haya por lo menos cierta sensación de bloque o que se reunan para manifestar sus intenciones
No puedo estar más de acuerdo.
#11 ¿Pero tú porqué crees que no se reúnen? Claro que de reúnen, lo que pasa es que el parlamento europeo es pro Israel
¿No será que la enésima reescritura de una película antologica es innecesaria?
#11 ¿Como lo han hecho? Supongo que las visto.
El planeta de los simios es otro diferente de la tierra y los monos son extraterrestres o se vuelven parlantes por un virus o algo.
#14 En la original, están en la Tierra y invita a pensar que era evolución.
En el remake es por culpa de un virus.
Curioso cuando en Hollywood reina la Cienciología.
#25 La original la ví, pero era pura curiosidad por lo que comentabas.
Los tarados cineciólogos hablan de la inmortalidad de los hombres ¿que darwinismo hay aquí?
Lo de los monos y el virus ya les va bien.
#10 Tecnocom fue absorbida por Indra hará 5 años.
Me pareció un poco un banco de cartón-piedra hasta el punto de sacar bruscamente nómina y ahorros. Que también conozco gente contenta con el banco, pero mi experiencia fue mala.