Portada
mis comunidades
otras secciones
En Menéame desde julio de 2008
·
10.32k
#5 No te creas, cansados de que pongan la otra mejilla
#11 pues que le pongan en el POSE a dar caña, eso me parecería mejor que un tipo con autoridad de ministro haciendo estas cositas... a la derefacha le sale gratis insultar y ser macarras y corruptos, a la "izquierda" por llamar al POSE de algún modo, siempre le hace daño porque se espera algo más de nivel.
#11 Se ha demostrado que en estos casos no vale no responder, ni apelar a la (jaja) Justicia, ni responder de forma racional...
#11 y #96 Respondiendo a ese saco de mierda ha elevado su categoría a la de "interlocutor" de un ministro.
Y con "interlocutor" me refiero a que un ministro le presta atención y por tanto le da publicidad gratuita, con lo cual ira a mas.
Para estas cosas tienen gente de sobra en el PSOE para que no se tenga que enfangar un ministro.
#5 Twitter en si es un ecosistema lleno de mierda. Yo estoy con el ministro, el saco de mierda tiene la respuesta que merece.
#5 Visto que se mantiene en el voto en las europeas, no hay datos que vayan en la dirección que tú afirmas.
#5 Se les cae la careta, al final los verdaderos fascistas son esta gente.
#4 #0. Pues a mi no me sobra para nada un ministro que le planta cara con claridad y contundencia a esa misma "extrema derecha" capaz de cualquier cosa y de cualquier manera.
Si a la "extrema derecha" no se la señala con contundencia, tal y como hace el mistros Osca Puente, muchos españoles seguirán sin distinguir con claridad el grano de la paja.
#16 El nivel de un ministro no puede ser este. Sea lo que haya hecho al que le contesta, se va al juzgado... rebajarse al barro e ir insultando de esa manera uf...
Venga de lado que venga, la política nacional no debería tener esta clase de personas en el poder.
#56. '...sólo está ahí para generar conflicto...'
Claro, claro, porque de la persona (a la que se dirige en semejantes términos) no puede esperarse "conflicto" alguno.
"Conflicto" es no pararle por pies en seco a la incipiente extrema derecha española.
#54. Oscar Puente ha demostrado en muchas ocasiones que tiene un nivel más que suficiente hablando correctamente en público, no solo habla correctamente sino que se le entiende a la perfección con muy poco esfuerzo. Y sin embargo no dejo de agradecer que se moleste en bajar al barro para hablarle claro y cristalino a quien merecidamente se lo busca.
#54 Pues si yo te contara lo que dice la Presidenta de la Comunidad de Madrid. 
#54 Me parece que un ministro debe estar por encima de estas cosas. Y que no debería estar al servicio de la cultura del zasca o del like. Me pregunto qué pensarán fuera si lo ven.
Y me preocupa de alguien que se puede ver representado no por el mensaje, sino por las formas, como en este caso y que incluso lo aplauda. Da que pensar.
#54 No puede, no. Pero el de una oposición tan destructiva, tampoco. No se puede permitir que sigan en ese plan. Duro y a la encía.
#54 ... se va al juzgado y para cuando ya hay sentencia el asunto lleva tiempo olvidado y ha sido sustituido por otras mil mentiras, que también se llevan al juzgado, pero cuando hay sentencia ya han sido olvidadas.
Hacer eso es precisamente seguirles el juego.
#16 En España ha habido un presidente del gobierno al que una banda de subhumanos comunistas trató de asesinarle 4 veces, y ni siquiera entonces habló en público en esos términos.
Hay muchas formas de señalar a un ultra por parte de un servidor público sin tener que rebajarse a los modales del ministro neandertal.
#66. Claro, claro. La derecha española siempre a destacado por las formas...
#66 Esa entrada de wikipedia, donde la fuente es el medio "Libertad digital". Uff...yo la cogería con pinzas.
Óscar Puente no a actuado con dignidad, pero veo que de la enésima gilipollez de Vito Quiles no tienes nada que decir.
editado:
es más, veo que esa entrada de la wikipedia no está apenas enlazada con otras entradas. Ni biografía de Aznar, ni de ETA, ni nada...serio. Huele que apesta a bulo y colada a wikipedia. Es más, me pregunto como has llegado a esta entrada.
#66 ¿Aznar el de la peineta? Sí, estilazo.
#66 Ni comunistas, ni 4 intentos. Ni tiene nada que ver con lo que aquí se habla. Se te ha caído esto entre tanto bulo:
#66 cada día te superas con la mierda que mandas y escribes.
¿Ese artículo de Wikipedia que usa libertad digital como una de las tres fuentes lo has escrito tú?
¿Y ETA comunista?
En los tiempos de aznar no había Twitter. Si te crees que ese tío y los suyos eran poco macarras y prepotentes es que no estabas por aquí todavía.
#66 Negativo por mentir. No eran comunistas, eran terrorista independistas, sus atentados reivindicaban la independencia del País vasco, no la creación de un estado comunista.
#80 Yo no. Aquí cada uno se retrata. Si el que denuncia la falta de ética de Ayuso es tratado de hijo de puta, dice más de Ayuso que del que da el discurso. Si Puente dice que este tipo es un saco de mierda, y coincides en que es un saco de mierda, está dando en el clavo con la definición.
Yo soy de ir con la verdad por delante. Tú serás más de eufemismos, me imagino.
#16 se puede plantar cara con claridad y contundencia sin ser soez.
a un gilipollas nunca le ganaras en un concurso de gilipolleces. salvo que seas otro gilipollas mayor.
#205. Creo que te equivocas. A este tipo de gentuza se la gana retratándola.
#286. Ese es el papel de Pedro Sánchez, ser elegante, coherente, moderado y elocuente.
El necesario papel de ministro Óscar Puente es cortar por lo sano antes de que todo se gangrene. Si el PSOE no se hubiera puesto las pilas con este tema se lo comen la bacterias, teniendo en cuenta todo el desmadre que continuamente llega desde Madrid con la tal Ayuso. A esa, haga lo que haga y diga lo que diga, no le para los pies ni su propio partido.
(Edit #16)
#307 Tenian que haberlo puesto ANTES. Ya es hora de dejarse de cortesias y sacar el hacha.
#7 si en el desierto hay más de un vendedor de agua, no estoy dispuesto a pagar por el vaso que tú me vendes, más de lo que me cobra el vendedor de agua que está a tu lado.
#10 Pero si usan algoritmos te van a sacar el máximo posible, es decir el precio de todos sería todo lo que tuvieses, a no ser que prefirieses morir de sed, y se repartirían el botín entre ellos.
#10 Salvo que los vendedores trabajen para el mismo jefe o se den cuenta de que fijando precios ganan más pues tú vas a comprar si o si ya sea a uno o a otro (como pasa con las gasolineras)
#23 salvo que les quites el agua a los acaparadores y la repartas. Que a veces lo mejor es lo más obvio,
#30 Evidentemente. Pero hablábamos del sistema actual, no del ideal.
#35 No si expropias los medios de producción, camarada
#22 el propietario podrá fijar el precio que quiera que si no lo alquila a ese precio… no lo alquila (siempre puede alguien estar dispuesto a pagar lo que sea, pero eso no hace la media de ese piso/lo que sea en una zona)
Donde la demanda y la oferta se cruzan es el precio le guste a unos o no (esto tiene decenas de matices, en este aspecto lo más común es preferir no alquilar y perder 400€ a la espera de poder encontrar un señor que pague más y esté con nómina y todo lo que le pida. Si tiene el piso sin alquilar, pongamos dos años, igual baja el precio… a todo esto se le añade el tema social, la necesidad de vivienda donde se puede ente forzar h ayudar a ponerlo en el mercado. Como ya digo, puede haber decenas de matices)
__
Muy interesante el artículo
Cito esta parte:
“… los mismos que normalmente competirían entre sí por los inquilinos a través del precio o la calidad, desde 2016 dejaron de hacerlo.
¿Qué hicieron? Pasaron a compartir "datos detallados en tiempo real sobre precios, inventario, tasas de ocupación y tipos de unidades que están o estarán disponibles para alquilar" todos los días entre sí a través del sistema de gestión de ingresos de RealPage, quienes a su vez enviaban recomendaciones sobre precios…” (también para #23)
#10 también les puedo quitar el agua, a eso sabemos jugar todos. Por eso los liberalistos defienden que el estado se quede en jueces, policía y ejército.
#10 Misteriosamente, el vendedor de al lado no querrá ser el tonto que mató a la gallina de los huevos de oro y venderá el agua al mismo precio que el otro.
Y si no lo hace, pongamos que lo vende a 1€, el que lo vende a un precio muy elevado le comprará el toda agua a su competidor muy por encima de 1€, lo mismo a 2 o 3€, a cambio de ser cliente exclusivo, y luego la revenderá al cliente a su precio desorbitado. Los dos empresarios se forran, el cliente se jode.
Eso si el vendedor usurero no le compra el agua al que se la vende al otro vendedor y le jode el negocio.
#10 Pero en cambio, si los dos ofrecen el mismo precio, la cosa cambia.
#71 Pues dile a tu amigo que eso da casi igual. Que la mitad de los ingresos de sus señorías del europarlamento no tributan IRPF a diferencia de los ciudadanos de a pie sin privilegios. Las hipotecas se pagan antes así.
#60 Si, la I.A. me dice que así será al principio, pero que con el sueldo de eurodiputado me la quito de encima en nada.
#59 Personalmente creo que vamos a algo al estilo de la película Elysium, pero sin naves espaciales.
#56 No parece un argumento muy convincente el tuyo. No le veo recorrido...
Es decir, que la izquierda francesa se queja de la democracia. Parece que democracia sólo vale cuando ganan ellos.
#1 ¿Realmente alguien se sorprende de que gane la derecha? Si la izquierda lleva toda una legislatura insultando a la mitad de su electorado, culpándolos de todos los males del mundo, ¿realmente creen que después de tanto insultar a los hombres, alguien los iba a votar? Ahora, ¿vienes con el cuento de que no lo entiendes y que tienes miedo a la derecha? En lugar de pedir perdón a la mitad de su electorado y centrarse en las políticas que interesan a su base, se enfocan en políticas Woke que no le interesan a nadie
#10 Hostia, qué pesadilla. ¿La derecha no insulta? La derecha lleva toda su puta vida insultando, maltratando, sometiendo y asesinando a su antojo. Pesados, más que pesados, que tenéis la piel más fina que la seda.
Pedir perdón. Cuando la derecha pida perdón por ser unos crápulas, ya nos lo pensaremos. Pesadilla de gente siempre con el mismo discurso de mierda.
#17 Si la izquierda sigue con esta misma terrible actitud como la tuya en vez de disculparse con su electorado masculino, la izquierda va a ir cuesta abajo. Primero fueron las elecciones europeas y la próxima serán las elecciones parlamentarias anticipadas a finales de este mes en Francia, convocadas por Macron. Como dice #22, la derecha será lo que quieras, pero no insulta a sus votantes y respeta su masculinidad. Desgraciadamente, la izquierda tiene mucho ego y, en vez de hacer autocrítica, van a seguir insultando a los hombres. Ya veremos las consecuencias, pero eso sí, luego no lloréis.
#17 ha dicho “woke”, no te esfuerces más.
#17 y aquí tenemos el origen del auge de la extrema derecha.
Los teniamos siendo marginales en partidos tipo ek extinto Fuerza Nueva hace no tantos años, que no se os olvide, dueños de la ética y verdad absoluta.
#17 la derecha os insulta a vosotros concretamente, la izquierda. Los que no seguimos a unos u a otros como si fuesen equipos de futbol, que somos los que no votamos, o los que cambian de partido cada vez que hay elecciones, somos mucho mas insultados por la izquierda que por la derecha.
Por ejemplo, aqui los usuarios de izquierda no haceis mas que decir en cada noticia" "Disfrutad lo abstenido". En la vida me he encontrado a alguien del PP o de VOX que me culpe de algo por no votar.
Por la misma linea, la derecha insulta al colectivo de mujeres, lgtbi e inmigrantes, mientras que la izquierda carga contra los hombres. Por eso cada grupo vota mas al contrario
#17 Para empezar la derecha procura no llamarse así misma derecha, ni mucho menos extrema derecha porque hasta ellos son conscientes del las connotaciones. Se llaman constitucionalistas o patriotas o cualquier otra cosa, hacen del a bandera nacional su símbolo y hablan de beneficiar a la gente corriente a la vez que prometen beneficiar a la gente media a la vez que prometen beneficiar a los acomodados. Y centra sus insultos y desprecios en grupos muy concentrados que poco o ningún impacto electoral tienen
La izquierda tiene esa malsana obsesión por erigirse en llamarse así mismos izquierda y que les vote la izquierda (con lo cual ya como que de entrada rechazas a todos los que se sientan a la derecha), tratar los símbolos nacionales como la peste o incluso como símbolos negativos y hablan de beneficiar a los pobres mientras "amenazan" a acomodados con que sal es va a acabar el chollo
Dejando a un lado las políticas que efectivamente aplican tanto en derechos como económicamente, si no ves porque discursivamente, electoralmente, marketing o como lo quieras llamar lo hacen MUCHISIMO mejor, es que estás ciego.
#21 Así es, el modus operandi de la izquierda es el mismo en toda Europa.
https://www.dw.com/es/hombres-franceses-sienten-que-el-feminismo-es-una-amenaza/a-68058086
https://www.elindependiente.com/sociedad/2024/01/22/los-franceses-se-suman-a-los-espanoles-el-37-de-los-hombres-creen-que-el-feminismo-les-amenaza/
#10 lo mejor de la invención del concepto “woke” (recordemos que significa literalmente “espabilado”) por parte de la ultraderecha americana es que es un detector infalible de regres que se comen sin mastucar toda la propaganda trumpista. A pastar ya, hombre.
#43 Woke no significa literalmente "espabilado", si no "despierto".
#43 Pero si los rojos lo usaban al principio, no fue la ultraderecha quien lo invento. Fueron los rojos americanos
#10 cualquiera q utilice 'woke' de modo no ironico es un....
Si no te interesan las politica woke pq vienes a dar la tabarra con ellas?
En fin, q la culpa de q votes a fascistas es la gente q habla con la 'e', pq claro, tu eras un comunista hasta q vinieron lEs wokes y te hicieron fascistE, con lo comunistE q tu eras...
#10 totalmente de acuerdo. Este es el resultado de las políticas woke
#55 El resultado: "Yo antes era de podemos pero empezaron a hablar con la e y me hice nazi."
#55 Gracias, me alegra saber que aún existe gente con sentido común.
#10 No se si hablas de Francia o de España, si es de España no se que pinta eso aquí, y sólo por recordarte que desde el primer día que entró Sánchez ya estaba la derechita, la cobarde y la vagaliente, insultando y descalificando al gobierno, ilegítimo, felon, traidor, etc,etc,etc... pero si la culpa es del gobierno por ponerse a gobernar. Es lo que tiene la mierda de la democracia oye.
#10 Tampoco es que tengan que pedir disculpas.
Yo creo que con darle más peso a la agenda social recuperarían votantes.
En las elecciones europeas los carteles de podemos ponían "paz" y "feminismo". Es imposible que esto no eche atrás a cualquiera.que no sea un ultra, lo que quiere la gente es llegar mejor a fin de mes.
Lo que está claro es que más allá de Pedro Sanchez todos los partidos de izquierdas pierden votos en occidente. Y pongo pedro Sánchez y no el PSOE porque no tengo dudas de que él es el que mantiene el partido en pie. No entiendo por qué no ven lo que vemos todos
#78 Si no te disculpas, el mensaje que envías es que insultar a los hombres está bien. Así que lo primero es disculparse si quieres recuperar algo de ese electorado.
#10 La derecha no insulta, son los padres.
#10 #28 Aunque ese análisis pudiera ser cierto en España, en Francia no hay leyes enfocadas solo a mujeres en la medida que existen en España. Las ayudas o leyes de violencia doméstica no dependen del género, sino de si eres víctima, seas hombre o mujer. Las ayudas a creación de empresas y otras van en función de ingresos, edad o circunstancias que no son "de género" solamente.
El auge de la derecha en Francia es un fenómeno que viene de lejos, no es nuevo, y tiene otras causas que "atacar al hombre". En España, por contra, si se tiene ese discurso y existen leyes que dependen de lo que tengas en la entrepierna y no existe un partido con la fuerza del de Le Pen...que además tiene otro partido a su derecha.
No me parece, por tanto, que el fracaso de la izquierda o el surgimiento de la extrema derecha tenga una base tan simple...
#82 El caso de Francia demuestra que el auge de la extrema derecha no tiene nada que ver con atacar al hombre, ni con las subnormalidades que dicen #76 o #72.
Que la extrema derecha pretenda justificarlo con eso no significa que dea cierto. Al contrario, el auge de la extrema derecha está en la misma razón quela llevó al poder en los años 30: la desaparición de la clase media, que busca refugio en ideologías totalitarias y que se alejen de los partidos de clase porque quieren volver a ser algo que no sea clase obrera, y en la utilidad que le ven las élites para mantener sus privilegios.
Es así de simple, así que el discurso de la extrema derecha sobre que es que han ofendido a los hombres no tiene no pies no cabeza. Para empezar, la extrema derecha es la última que diría la verdad sobre las causas de su auge. Sus votantes no se caracterizan por una gran formación, pero sus líderes son más listos de lo que parece.
#82 Puedes excusarlo como quieras, pero cuando te pasas una legislatura insultando a la mitad de tu electorado, no esperes ganar.
#10 En Francia 
#10 No hay opción política más ruín, maleducada, faltona, mezquina y abyecta que la derecha.
Legisla contra los trabajadores y los apalea cuando se manifiestan, obligan a pasar por el aro de su moralina ultracatólica a toda la sociedad, sea o no creyente.
Insulta y amenaza a diestro y siniestro a cualquiera que no sea de su cuerda.
Mienten más que hablan, inventan noticias para crear bulos sobre los que sostener acusaciones de delitos que no existen y atosigar judicialmente a los políticos de izquierdas y sus familias.
En definitiva, para cualquier persona trabajadora sensata, medianamente formada e informada, la derecha es lo más aborrecible que existe.
El problema es que, cada vez la gente está menos formada e informada. Una generación entera de tarugos que no levantan sus narices del smartphone viendo las gilipolleces de Alvises, Abascales y demás ralea neonazi que pulula por las redes y que les comen sus todavía imberbes neuronas para que voten a la derechusma, inconscientes de lo perversa y perjudicial que será para ellos en un futuro.
#10 Oh, no, se sienten insultados y la mejor forma de vengarse es pegarse un tiro en el pie. ¡Así aprenderán esos izquierdistas!
#10 ¿Gobernaba en Francia la izquierda?
#10 La derecha no insulta, sólo le gusta la fruta.
Y luego hablan de ofendiditos.
#10 Mis dieses. Dejarse de priorizar políticas enfocadas en las minorías (feminismos, etc.) , y poner como únicos objetivos y agenda política los problemas que afectan a las mayorías: vivienda, sanidad pública, trabajo y seguridad. Y meterlas además en modo 'GREAT AMBITION', para crear ilusión.
Sino? Ya sabemos que pasará.
#136 Gracias, me alegra saber que en Menéame aún existe gente con sentido común.
#10 Yo ayer fui a comer a un woke y me puse fino filipino.
No me friáis a negativos, no tengo amigos.
#200 Se nota que he tocado un nervio, ya que me estás acusando de usar múltiples cuentas. Siento decirte que no es mi caso. Ahora, si en vez de escuchar lo que te dicen insultas a la gente, luego no te quejes de que nadie vota a la izquierda, campeón.
#44 A mi me ha dicho la I.A. que empiece por poner una tienda de campaña y que podré acabar con un casoplón en Galapagar.
#22 Ponernos de acuerdo globalmente, cuando no podemos ni entre vecinos...
#31 No discuto que sea el único camino. Pero por qué dices que es "lo justo"? Qué aporta (a la sociedad) el que recibe la RBU como contraprestación a la renta recibida?
#11 tienes razón y comparto plenamente lo que dices. Aun así debo matizar que el papel de protector y proveedor que tiene el hombre en la sociedad, aun siendo reforzado por la educación y cultura, parte de un impulso instintivo. No por que creamos que las mujeres sean incapaces o inferiores, sino por pura supervivencia de la comunidad. la muerte de miles de hombres en una guerra es un daño a su población fácilmente recuperable, la muerte de mujeres no.
Me explico: tras una tragedia, un solo hombre que quede vivo, podría inseminar a todas la mujeres disponibles y recuperar la cantidad de población perdida en una o dos generaciones; si en el mismo caso quedaran unas pocas mujeres la recuperación seria extremadamente lenta y podría llevar a extinción o disgregación de la comunidad.
A lo largo de nuestra historia, las mujeres han sido (y son) el mayor motor de nuestra expansión como especie y el papel del hombre ha sido proteger y procurar la seguridad y recursos necesarios para que nuestra prole prospere. Por supuesto hablo desde un punto de vista evolutivo, no social.
Realizamos los trabajo mas arriesgados, mas demandantes a nivel físico, nos exponemos al riesgo para garantizar la seguridad (me refiero a profesiones como policía o bombero) y damos la vida para proteger a los nuestros si hace falta,... todo eso manteniendo un semblante que da a entender que todo va bien y que no nos afecta para que nuestra familia se sienta segura. Es nuestro instinto, nuestro papel.
Luego te salen unas feministas de corta edad por la tele diciendo que un mundo sin hombres sera genial porque no nos necesitan.... pobres ignorantes me gustaria verlas levantando las casas donde viven o asfaltando las calles donde pasean.
"Los hombres no construimos un mundo para hombres, lo construimos pensando en nuestras familias".
Y sí, hay mujeres que también hacen esos trabajos pero son muy pocas
#16 Haces una afirmación de carácter científico como que el "papel de protector y proveedor que tiene el hombre en la sociedad parte de un impulso instintivo".
Yo he leído a decenas de antropólogos, etólogos, biólogos, y no encuentro en ningún sitio esa generalización que haces.
¿Podrías acompañar tu comentario con alguna evidencia?
En caso contrario, tu comentario es fake, y el "pobre ignorante" (palabras tuyas) serías tú mismo.
#41 "Throughout history, human males have been more likely to be involved in violent conflicts, often sacrificing themselves for the greater good of their group, driven by evolutionary pressures to protect their kin and community."
E.O Wilson
#74 Esa bonita cita lo que dice es que los hombres son más violentos que las mujeres. Punto.
Ningún científico te va a decir jamás que 'los hombres se sacrifican por su familia más que las mujeres' o que 'los hombres son más protectores que las mujeres'. Sería de risa. Tu cita no lo dice, léela bien.
Es lógico que, siendo un hombre, quieras barrer para casa. Pero no uses argumentos científicos falsos; tienes que estudiar un poco más.
#84 Que coño barrer para casa? Soy feminista pero la verdad ante todo, no tengo ni siquiera una opinion clara sobre el tema, alguien ha pedido una cita, he preguntado a chatgpt y me ha dado una.
#16 Tu comentario es tan machista en algunos puntos que resulta cómico.
¿Que trabajo tienes tú exactamente para incluirte dentro de ese conjunto de hombres sacrificados?
Porque yo soy marinero, y ya te digo que en mi trabajo en ningún momento de mi carrera laboral, porque he empezado en cubierta, como todos, ha habido un puesto en el quese pueda decir, este trabajo no lo puede realizar una mujer.
Si las mujeres no realizan esos trabajos es porque en muchos de ellos se las rechaza diciendo que no están preparadas, que no pueden o incluso como en el mar, porque una mujer a bordo trae mala suerte.
A día de hoy ya hay miles de mujeres embarcadas, porque han peleado por ello y han conseguido acceder a sus puesto de trabajo, a pesar de gente como tú, que estando cómodamente en su casa, se atribuye la pertenecía a un grupo determinado solo por tener pene, cuando estoy casi seguro de que en tu vida has desempeñado ninguna labor de esas que dices "hemos".
#54 No estoy nads de acuerdo en que sea una causa biológica sino cultural.
#16 Hablas de instintos. Si fuera nuestro instinto ir a la guerra a protejer a nuestra familia no tendrían que obligarnos con una ley.
Que por cierto, no somos hormigas ni abejas en una colmena. Algunos elegimos la libertad de ni tener una familia. Los humanos hemos trascendido un montón de cuestiones biológicas y elegimos nuestro propio camino. ¿Estás diciendo además que las mujeres no tienen instinto de proteger a sus hijos.
#16 Pues si se van a quedar "inseminando" los que se libraron de la mili, se va a quedar un bonito país de inútiles patológicos, subnormales, retrasados, dementes, incapaces físicos, adictos varios, ansiosos nerviosos, mentirosos y tramposos compulsivos, ...
#16 "tras una tragedia, un solo hombre que quede vivo, podría inseminar a todas la mujeres disponibles "
Vosotros tirad a la guerra que ya si eso me sacrifico yo por España.
#5 Lo grave no es tanto eso, que lo es, sino que culturalmente se considera a los hombres por el hecjo de serlo como herramientas sacrificables. Que ellas vayan o no se puede cuestionar. Pero que a los hombres se nos educan para salvar a los demas sacrificando nuestra vida en caso de que vayan mal dadas es un hecho que no se cuestiona. Tanto si es porque vas con tu novia y os cruzais un oso en el bosque como para la guerra.
Sobre feministas que con cosas así callan como putas ya bueno, el cinismo humano es transversal y no me sorprende en absoluto, poco que decir.
#11 tienes razón y comparto plenamente lo que dices. Aun así debo matizar que el papel de protector y proveedor que tiene el hombre en la sociedad, aun siendo reforzado por la educación y cultura, parte de un impulso instintivo. No por que creamos que las mujeres sean incapaces o inferiores, sino por pura supervivencia de la comunidad. la muerte de miles de hombres en una guerra es un daño a su población fácilmente recuperable, la muerte de mujeres no.
Me explico: tras una tragedia, un solo hombre que quede vivo, podría inseminar a todas la mujeres disponibles y recuperar la cantidad de población perdida en una o dos generaciones; si en el mismo caso quedaran unas pocas mujeres la recuperación seria extremadamente lenta y podría llevar a extinción o disgregación de la comunidad.
A lo largo de nuestra historia, las mujeres han sido (y son) el mayor motor de nuestra expansión como especie y el papel del hombre ha sido proteger y procurar la seguridad y recursos necesarios para que nuestra prole prospere. Por supuesto hablo desde un punto de vista evolutivo, no social.
Realizamos los trabajo mas arriesgados, mas demandantes a nivel físico, nos exponemos al riesgo para garantizar la seguridad (me refiero a profesiones como policía o bombero) y damos la vida para proteger a los nuestros si hace falta,... todo eso manteniendo un semblante que da a entender que todo va bien y que no nos afecta para que nuestra familia se sienta segura. Es nuestro instinto, nuestro papel.
Luego te salen unas feministas de corta edad por la tele diciendo que un mundo sin hombres sera genial porque no nos necesitan.... pobres ignorantes me gustaria verlas levantando las casas donde viven o asfaltando las calles donde pasean.
"Los hombres no construimos un mundo para hombres, lo construimos pensando en nuestras familias".
Y sí, hay mujeres que también hacen esos trabajos pero son muy pocas
#16 Haces una afirmación de carácter científico como que el "papel de protector y proveedor que tiene el hombre en la sociedad parte de un impulso instintivo".
Yo he leído a decenas de antropólogos, etólogos, biólogos, y no encuentro en ningún sitio esa generalización que haces.
¿Podrías acompañar tu comentario con alguna evidencia?
En caso contrario, tu comentario es fake, y el "pobre ignorante" (palabras tuyas) serías tú mismo.
#16 Tu comentario es tan machista en algunos puntos que resulta cómico.
¿Que trabajo tienes tú exactamente para incluirte dentro de ese conjunto de hombres sacrificados?
Porque yo soy marinero, y ya te digo que en mi trabajo en ningún momento de mi carrera laboral, porque he empezado en cubierta, como todos, ha habido un puesto en el quese pueda decir, este trabajo no lo puede realizar una mujer.
Si las mujeres no realizan esos trabajos es porque en muchos de ellos se las rechaza diciendo que no están preparadas, que no pueden o incluso como en el mar, porque una mujer a bordo trae mala suerte.
A día de hoy ya hay miles de mujeres embarcadas, porque han peleado por ello y han conseguido acceder a sus puesto de trabajo, a pesar de gente como tú, que estando cómodamente en su casa, se atribuye la pertenecía a un grupo determinado solo por tener pene, cuando estoy casi seguro de que en tu vida has desempeñado ninguna labor de esas que dices "hemos".
#54 No estoy nads de acuerdo en que sea una causa biológica sino cultural.
#16 Hablas de instintos. Si fuera nuestro instinto ir a la guerra a protejer a nuestra familia no tendrían que obligarnos con una ley.
Que por cierto, no somos hormigas ni abejas en una colmena. Algunos elegimos la libertad de ni tener una familia. Los humanos hemos trascendido un montón de cuestiones biológicas y elegimos nuestro propio camino. ¿Estás diciendo además que las mujeres no tienen instinto de proteger a sus hijos.
#16 Pues si se van a quedar "inseminando" los que se libraron de la mili, se va a quedar un bonito país de inútiles patológicos, subnormales, retrasados, dementes, incapaces físicos, adictos varios, ansiosos nerviosos, mentirosos y tramposos compulsivos, ...
#16 "tras una tragedia, un solo hombre que quede vivo, podría inseminar a todas la mujeres disponibles "
Vosotros tirad a la guerra que ya si eso me sacrifico yo por España.
#18 por esa misma regla de tres las mujeres son violables...
#18 Y las comunidades eliminadas por otras y la especie mejora. Esto de hablar se la guerra con términos biológicos mw parece ridículo.
#18 La lógica biológica ha quedado obsoleta en la nueva definición de géneros e identidades que te meten con calzador. Ahora se impone la dictadura de la igualdad, la diversidad y la autopercepción sin ningún tipo de límite racional.
Así que ahora que no vengan diciendo que sólo los hombres tienen que ir a la guerra. De cada 10 soldados quiero ver 7 mujeres, un trans, un genero fluido y un gay. Todos de multitud de razas. Diversidad ante todo, que el enemigo ya serán todos bien blancos, como en las nuevas películas y series.
#11 Eso era cuando las mujeres tenían hijos.
#11 Quizás esa idea viene del hecho de que para tener descendencia de un hombre solo hace falta un poco de semen congelado, mientras que para "incubar un niño hace falta un vientre de mujer. No veas como privilegio lo que es una costumbre basada en una realidad biológica.
Un país puede seguir teniendo niños con miles de hombres muertos, pero hay una limitación por el número de mujeres fértiles.
No digo que sea justo ni de que esté bien. Pero que el sesgo viene de ahí lo tengo bastante claro.
#54 Las mujeres casi no tienen hijos aquí.
El semen congelado no sale de los árboles.
#66 Claro. Si no te hace gracia que por ser hombre nadie se cuestione que la guerra sea asunto tuyo eres un polla herida. Claro que si.
Podemos hablar del patriarcado y de roles de género desde el punto de vista femenino pero no del masculino. Porque los hombres estamos para eso, para sufrir y callar.
#68 pero qué sufres tú, llorón? Supera ya el divorcio, joder.
#11 Son rémoras de sociedades machistas, esto también es un ejemplo.
#69 Si, es el patriarcado.
#69 ¿Las feminista no llevan décadas derribando esas rémoras de sociedades machista? ¿Cómo puede ser que o hayan reclamado el privilegio de morir por tu patria cuando te obliguen a ello? Con lo preocupadas que están con esta cosas.
#11: No digas "feministas", di "algunas feministas", que siempre ha habido un feminismo que reclamaba participar también en "tareas valientes" (policías, bomberas, soldadas...), de hecho lo de reclamar que se rebajen los criterios físicos viene justamente del problema de acceder a este tipo de trabajos, que directamente no podían.
Evitad siempre las generalizaciones.
Y ojalá aparezca algún sistema que permita a las mujeres que lo deseen tener un desarrollo corporal mejor, o incluso hombres, que tener baja estatura frustra muchísimo, os lo aseguro.
#92 "Sobre feministas que con cosas así callan como putas ya bueno, el cinismo humano es transversal y no me sorprende en absoluto, poco que decir."
Es que no he generalizado. He hablado de feministas que hacen una cosa determinada, no todas las personas feministas.
Por cierto, para mandarte a la guerra o a la mili si eres hombre, no te piden que seas fuerte o alto. Simplemente que seas hombre.
#11 Feministas y putas en la misma frase.
Y hablas de cinismo ...
Poco que decir
#150 Sólo escribo para gente con capacidad de entender un texto simple. Lo siento.
#5 Que el feminismo vaya unido de la mano al pacifismo no es casualidad.
#71 ¿Igualdá a la carta? Si se es, se es con todo.
#76 ¿No me entiendes? El pacifismo está en contra de la guerra y la violencia para TODOS y TODAS. Tanto para mujeres como para hombres. Eso es la "igualdá". Y que el pacifismo sea hermano del feminismo no es casualidad. La tontería de que las feministas dejan de querer igualdad cuando hay guerra es una tontería inventada por los belicistas.
#5 que hubieran votado partidos feministas, así no seria obligatorio ni para hombres ni para mujeres. Ahora menos llorar y a disfrutar del heteropatriarcado, donde las mujeres son débiles y no son válidas para ir al ejército.
#5 por suerte en España tenemos una ley en la que cada día me me siento más como mujer.
#15 Creo que deberías de dejar de promover la misandria.
#28 Si yo sé hacer pan y la gente compra mi pan únicamente con el dinero de una RBU que se me extrae vía impuestos, es decir con mi propio dinero, pierde sentido que trabaje para vender mis productos a nadie. No sé a quien le venderé el pan, pero sí sé quien se lo comerá.
#12 Si llega un punto en que el 99% de la población no trabaje debido a la IA y la RBU las pagan las pocas empresas que queden, para qué nos van a vender las empresas sus productos y servicios? Es decir, tiene sentido que las empresas nos vendan sus productos que ellas pagan íntegramente a su vez vía impuestos para proporcionar la RBU?
#24 Totalmente de acuerdo, en ese momento el valor no estará en el dinero, sino en los recursos. Y adivina los que sobramos de la ecuación 
#106 "¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?"
No, no cambiaría nada mi o existencia. Como tampoco la cambiaría si justo al nacer me hubieran ahogado, como hacían antaño muchos esquimales con un aborto más tardío.
Insisto, que me da igual. Si crees que está bien, pues ya está. Todos tenemos diferente grado de conciencia y sensibilidad.
#108 Para darte igual y no cambiar nada, me ha parecido que andabas marcando líneas rojas entre evitar embarazos y cargarte críos sanos.
Evidentemente todos tenemos diferentes grados de conciencia y sensibilidad. En el tuyo no pasa nada por cargarse a lo que será un crio sano con la píldora del día después y en el de otros con un aborto de varias semanas. Que me parece bien, pero no pretendas salirte del saco, que tan cargarse críos es lo uno como lo otro.
Lo de ahogarte recién nacido cambia alguna cosilla respecto al aborto, como ser literalmente el asesinato de un crio indefenso, formado y completamente capaz de sentir el dolor y la angustia de asfixiarse, pero supongo que lo has escrito en caliente y no te lo voy a tener en cuenta.
#103 Si, si lo haces a los 3 meses estás matando, no legalmente, pero lo estás haciendo.
La píldora del día después evita el embarazo, no lo interrumpe.
Pero que en serio, me da igual. Allá cada cual. Si para ti lo que está dentro del vientre de tu mujer a los 3 meses no es tu hijo, pues ya está. Supongo que habrá un día mágico en que alegrarás porque mágicamente a las 14 semanas y un segundo ese cuerpo de carne pasará a ser tu hijo.
#104 La diferencia entre evitar e interrumpir el embarazo es que te sientas mejor por no haber matado a un niño. Simplemente marcas tu propio momento mágicohasta el que es aceptable hacerlo y aquí no ha pasado nada.
¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?
#106 "¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?"
No, no cambiaría nada mi o existencia. Como tampoco la cambiaría si justo al nacer me hubieran ahogado, como hacían antaño muchos esquimales con un aborto más tardío.
Insisto, que me da igual. Si crees que está bien, pues ya está. Todos tenemos diferente grado de conciencia y sensibilidad.
#108 Para darte igual y no cambiar nada, me ha parecido que andabas marcando líneas rojas entre evitar embarazos y cargarte críos sanos.
Evidentemente todos tenemos diferentes grados de conciencia y sensibilidad. En el tuyo no pasa nada por cargarse a lo que será un crio sano con la píldora del día después y en el de otros con un aborto de varias semanas. Que me parece bien, pero no pretendas salirte del saco, que tan cargarse críos es lo uno como lo otro.
Lo de ahogarte recién nacido cambia alguna cosilla respecto al aborto, como ser literalmente el asesinato de un crio indefenso, formado y completamente capaz de sentir el dolor y la angustia de asfixiarse, pero supongo que lo has escrito en caliente y no te lo voy a tener en cuenta.
#99 Ni los anticonceptivos ni la píldora del día después está matando a nadie. Y repito, que entiendo que puede haber excepciones (malformaciones, peligro de vida para la madre, etc) , vamos, que no digo nada que no sea de sentido común, ni soy un talibán.
#102 Eso es relativo. Si abortas a los dos meses tampoco estas matando a nadie, o no más que si lo haces con la píldora del día después.
Si tus padres hubiesen usado anticonceptivos tampoco habrían matado a nadie, pero evidentemente no estarías aquí para defender un sistema frente a otro.
Sigue siendo cuando lo haces, no lo que haces.
#103 Si, si lo haces a los 3 meses estás matando, no legalmente, pero lo estás haciendo.
La píldora del día después evita el embarazo, no lo interrumpe.
Pero que en serio, me da igual. Allá cada cual. Si para ti lo que está dentro del vientre de tu mujer a los 3 meses no es tu hijo, pues ya está. Supongo que habrá un día mágico en que alegrarás porque mágicamente a las 14 semanas y un segundo ese cuerpo de carne pasará a ser tu hijo.
#104 La diferencia entre evitar e interrumpir el embarazo es que te sientas mejor por no haber matado a un niño. Simplemente marcas tu propio momento mágicohasta el que es aceptable hacerlo y aquí no ha pasado nada.
¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?
#106 "¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?"
No, no cambiaría nada mi o existencia. Como tampoco la cambiaría si justo al nacer me hubieran ahogado, como hacían antaño muchos esquimales con un aborto más tardío.
Insisto, que me da igual. Si crees que está bien, pues ya está. Todos tenemos diferente grado de conciencia y sensibilidad.
#108 Para darte igual y no cambiar nada, me ha parecido que andabas marcando líneas rojas entre evitar embarazos y cargarte críos sanos.
Evidentemente todos tenemos diferentes grados de conciencia y sensibilidad. En el tuyo no pasa nada por cargarse a lo que será un crio sano con la píldora del día después y en el de otros con un aborto de varias semanas. Que me parece bien, pero no pretendas salirte del saco, que tan cargarse críos es lo uno como lo otro.
Lo de ahogarte recién nacido cambia alguna cosilla respecto al aborto, como ser literalmente el asesinato de un crio indefenso, formado y completamente capaz de sentir el dolor y la angustia de asfixiarse, pero supongo que lo has escrito en caliente y no te lo voy a tener en cuenta.
#96 No, no entiendes. No entiendo lo que dices de cargarme uno con varias horas. En cualquier caso, de verdad, me da igual. Ya sabes a lo que me refiero. No busques tres pies al gato.
#102 Eso es relativo. Si abortas a los dos meses tampoco estas matando a nadie, o no más que si lo haces con la píldora del día después.
Si tus padres hubiesen usado anticonceptivos tampoco habrían matado a nadie, pero evidentemente no estarías aquí para defender un sistema frente a otro.
Sigue siendo cuando lo haces, no lo que haces.
#103 Si, si lo haces a los 3 meses estás matando, no legalmente, pero lo estás haciendo.
La píldora del día después evita el embarazo, no lo interrumpe.
Pero que en serio, me da igual. Allá cada cual. Si para ti lo que está dentro del vientre de tu mujer a los 3 meses no es tu hijo, pues ya está. Supongo que habrá un día mágico en que alegrarás porque mágicamente a las 14 semanas y un segundo ese cuerpo de carne pasará a ser tu hijo.
#104 La diferencia entre evitar e interrumpir el embarazo es que te sientas mejor por no haber matado a un niño. Simplemente marcas tu propio momento mágicohasta el que es aceptable hacerlo y aquí no ha pasado nada.
¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?
#106 "¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?"
No, no cambiaría nada mi o existencia. Como tampoco la cambiaría si justo al nacer me hubieran ahogado, como hacían antaño muchos esquimales con un aborto más tardío.
Insisto, que me da igual. Si crees que está bien, pues ya está. Todos tenemos diferente grado de conciencia y sensibilidad.
#93 Intenta arreglarlo, venga. El que no se entera eres tú.
La píldora del día después es la píldora del día después. Lo otro es una píldora abortiva. Piensa antes de escribir, por favor.
#94 Ya lo arregle en el comentario inicial, no en el anterior a éste, pero sigues erre que erre. La mal llamada píldora de día despues no es lo que tú piensas. Soy mujer y por tus comentarios sospecho que de nuestra idiosincrasia apenas sabes nada.
#90
"La píldora del día después es una píldora abortiva, que no te enteras"
La píldora del día después no es una píldora abortiva. Funciona principalmente previniendo la ovulación o fertilización, dependiendo del momento del ciclo menstrual en que se tome. Si el óvulo ya ha sido fertilizado, la píldora del día después no interrumpirá el embarazo. Su objetivo es evitar el embarazo antes de que comience.
#92 Lo que tú llamas erróneamente píldora del día después es lo que los médicos llaman anticonceptivo de emergencia que, si no has ovulado y como todos los anticonceptivos, lo retrasa y puede tomarse hasta varios días después del coito. El mismo efecto se consigue tomando varias píldoras anticonceptivas normales en dosis altas en poco tiempo, algo nada recomendable para la salud por el riesgo. La verdadera píldora del día después sí es un medicamento abortivo que provoca la menstruación estés o no encinta.
#94 Ya lo arregle en el comentario inicial, no en el anterior a éste, pero sigues erre que erre. La mal llamada píldora de día despues no es lo que tú piensas. Soy mujer y por tus comentarios sospecho que de nuestra idiosincrasia apenas sabes nada.
#88 Lo que quiero decir es que hay que ser consecuente, lógico, razonable. El veganismo no es solo una dieta.
Generalizar no es bueno, pero todos los veganos que conozco (y no son pocos) se preocupan del origen de lo que consumen. Y no me refiero a si son de origen animal o no.
#83 Se te ha ido mucho la pinza. Yo no he abortado nunca, y si me quedara embarazada no lo haría salvo que el feto tuviese malformaciones graves.
Pero, a diferencia de ti, respeto la libertad de otras mujeres para decidir sobre su propio cuerpo y su salud.
Das por hecho que estar a favor del derecho a decidir implica necesariamente haber abortado, y eso dice mucho sobre ti, y nada bueno.
#84 Te estás equivocando. No tengo ni idea de si has abortado o no. No es de mi incumbencia. Tampoco he dicho que estar a favor del aborto implique haber abortado. No busques tres pies al gato usando excusas peregrinas. Tú justificas cargarte a un ser inocente, sano e indefenso sin justificación más allá de tus miedos. Yo lo contrario.
Hablas de "derecho a decidir" en vez de "derecho al aborto". Lo haces para suavizar el término y para incluir una justificación implícita, porque dentro de ti sabes que no está bien.
En fin. Allá cada uno con su conciencia.
Los accionistas de Tesla aprueban el sueldo de 50.000 millones de dólares de Elon Musk
expansion.comLos accionistas de Tesla aprobaron este jueves el pago de una compensación económica de alrededor de 50.000 millones de dólares (46.566 millones de euros) a su consejero delegado, Elon Musk.
Yolanda Díaz dice ahora que mantiene el liderazgo político de Sumar: "No me voy, me quedo"
elmundo.esLa dimisión de Yolanda Díaz se ha convertido en una ceremonia de la confusión. Apenas 24 horas después de anunciarla, la vicepresidenta del Gobierno ha precisado que mantendrá el liderazgo político de Sumar y su papel coordinador en el Ejecutivo de coalición. "No me voy, me quedo dentro de Sumar", ha asegurado.
Macron adelanta las elecciones legislativas en Francia y anuncia la disolución de la Asamblea
lasexta.comTras conocerse el resultado provisional de las elecciones europeas en Francia, con la ultraderecha de Marine Le Pen arrasando, el presidente francés ha decidido adelantar las elecciones.
El partido de Le Pen logra una contundente victoria en las elecciones europeas
elperiodico.comPor segunda vez, la derecha de Le Pen ganaría las elecciones europeas, según las primeras estimaciones, aunque en esta ocasión lo haría con una clara mayoría (32,5%) que le aleja de la coalición presidencial de Emmanuel Macron, que quedaría relegada al segundo lugar con un 15,2%.
¿Cuánto cobra un eurodiputado? Los parlamentarios europeos ganan casi cinco veces más que un trabajador medio en España
cnnespanol.cnn.comLos eurodiputados cobran un salario mensual de 10.075,18 euros brutos más dietas y cuentan con un presupuesto de 28.696 euros al mes para contratar asistentes, de acuerdo con los datos del Parlamento Europeo.
Los salarios arrollan al BCE horas después de bajar los tipos de interés con una subida del 5,1%
eleconomista.esMenos de 24 horas después de aprobar la primera bajada de los tipos de interés en la eurozona desde 2016, el Banco Central Europeo (BCE) ha recibido un nuevo dato que cuestiona esta decisión. Muy preocupado por un persistente repunte de los salarios que amenaza con mayores presiones inflacionarias en la región, los funcionarios del banco central han recibido este viernes sobre su mesa el siguiente dato: la remuneración por asalariado aumentó un 5,1% en la zona euro respecto al año anterior.
El 58% de los encuestados está a favor de la ayuda militar anunciada por el Gobierno español para Ucrania
lasexta.comLos españoles también han mostrado su apoyo a que ese material pueda usarse para atacar territorio ruso, algo que apoya un 62% en contra de un tercio de los encuestados que no lo ve oportuno. De esta pregunta destaca que los votantes de Sumar están de acuerdo en un 70%, mientras que un 73% de los de Vox está en contra.
Un diputado de Más Madrid simula disparar con una pistola mientras habla Ayuso
abc.esLa escena de un diputado simulando el gesto de una pistola mientras habla Isabel Díaz Ayuso se ha vuelto a repetir en el Pleno de la Asamblea de Madrid este jueves. Si hace tiempo Mónica García, ahora ministra de Sanidad, fue captada mientras imitaba el gesto de apuntar mientras hablaba la presidenta de la Comunidad de Madrid, ahora ha sido otro diputado de Más Madrid el que ha actuado de la misma manera.
El coche eléctrico choca con la paradoja fiscal de la transición verde: cada vez más gobiernos le suben los impuestos
eleconomista.esEn 2023, los coches eléctricos impidieron que se recaudara, a nivel mundial, 11.140 millones de euros vía impuestos sobre la gasolina y el diésel. Por contra, el dinero recaudado por las tasas sobre estos vehículos ascendió a los 1.860 millones de euros, es decir, que se perdieron 9.280 millones de euros. Si bien estas cifras pueden parecer pequeñas en términos mundiales, al ritmo de crecimiento actual del mercado de coches eléctricos, este volumen de pérdidas alcanzará los 102.090 millones de euros en 2035 a nivel global.
Madrid revive la deducción para la vivienda habitual en su nuevo paquete fiscal
eleconomista.esLa Comunidad de Madrid ultima la aprobación de varias deducciones y bonificaciones, tanto en el ámbito del Impuesto Sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) como en el del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, con el fin de favorecer el acceso a la vivienda de los jóvenes y el cambio de residencia a municipios en riesgo de despoblación.
El Gobierno 'cuela' una enmienda en la Ley de Paridad para facilitar la aprobación de leyes sin consulta pública
eleconomista.esEl Gobierno ha colado una enmienda en la Ley de Paridad para rebajar los requisitos para sacar adelante leyes, reales decretos y reglamentos sin necesidad de sacar la norma a consulta pública. Es decir, sin que los ciudadanos u organizaciones potencialmente afectados por la nueva ley o reglamento puedan opinar al respecto.
La UE propone un rastreo masivo de los mensajes por chat para proteger a los menores
eleconomista.esLa UE propone el rastreo masivo a través de la tecnología de las conversaciones por chat y por email de los ciudadanos para detectar y prevenir el abuso sexual infantil. La presidencia belga recupera la Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo que fue tumbada a finales del año pasado por las críticas a la intromisión en la privacidad de las personas. Ahora, tras varios cambios al texto, prevé llevarlo hasta la Comisión Europea.
Pedro Sánchez hará una declaración institucional a las 11:00 horas para anunciar si continúa al frente del Gobierno
europapress.esEl presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, comparecerá este lunes a partir de las 12:00 horas en una declaración institucional desde el Palacio de la Moncloa para anunciar si sigue al frente del Ejecutivo tras cinco días de reflexión a raíz de las investigaciones judiciales a su esposa, Begoña Gómez.
Ordenan la expulsión de España de un alumno extranjero por suspender ocho de diez asignaturas
abc.esEl TSJ valenciano desestima el recurso del matriculado en la Universidad Miguel Hernández de Elche y avala la decisión de no prorrogarle el permiso de estancia por estudios
La Unión Europea aprueba una directiva que permite el uso de sustancias cancerígenas en tuberías de agua potable
infobae.comCarece de toda lógica que sustancias tóxicas que jamás serían permitidas en materiales en contacto con alimentos por el riesgo de que se liberen y contaminen la comida, sí se permitan en materiales en contacto con el agua, que pueden contaminar de idéntica manera, denuncian desde Ecologistas en Acción
La dimisión de Sánchez supondría la 'caída' en bloque de todo su Gobierno
eleconomista.esLa democracia española no se basa en un sistema presidencialista como el estadounidense y eso supone que no hay prevista una 'línea de sucesión' en el caso de que el jefe del Ejecutivo renuncie a su cargo, como sí ocurre al otro lado del Atlántico. En otras palabras, el posible cese voluntario de Pedro Sánchez la semana próxima implica que todo su Gobierno, incluido él mismo, entraría en funciones hasta que se formara otro Gabinete tras celebrarse una nueva sesión de investidura, se celebren o no nuevas elecciones generales.
Elon Musk tiene claro cuando la inteligencia artificial superará a la humana: pone la fecha muy cerca
eleconomista.esMusk sitúa 2025 como el año en el que ya podamos hablar de una inteligencia artificial general capaz de superar el nivel cognitivo humano.
La oferta de vivienda mengua: cada piso en alquiler se lo disputan hoy 27 familias, un 55% más que hace un año
elmundo.esPor cada vivienda en alquiler que se anuncia en España, hay 27 familias interesadas en ella, y la situación ha empeorado en el último año: en 2023 la media era de 17 solicitantes por inmueble en el primer trimestre del año, según los datos proporcionados a El Mundo por el portal inmobiliario Idealista. En las grandes ciudades la presión es mayor, hasta llegar al máximo de Vitoria, donde el número de contactos llega hasta los 70.
El FMI explica por qué el precio vivienda resiste por ahora en España mientras que cae en otros países
eleconomista.esLa vivienda ha vuelto a convertirse en una suerte de fortín en España durante este ciclo de fuertes subidas de interés e inflación. Al igual que ocurrió durante la crisis del covid, el precio de los inmuebles se ha mantenido al alza, impertérrito ante el encarecimiento del crédito y el descenso de las transacciones inmobiliarias.
Podemos propone un impuesto permanente a la banca para recaudar al menos el 50% del beneficio bruto
eleconomista.esEl Pleno del Congreso de este martes debatirá y votará una proposición de ley de Podemos para que la cuantía a abonar por el impuesto a la banca "en ningún caso" pueda resultar inferior al 50% del beneficio bruto obtenido por la entidad financiera, y que esos recursos se destinen a ayudas en vivienda y a construcción inmuebles públicos.
Así es el robot humanoide que fabricará los coches de BMW: es tan avanzado que hasta sabe hacer café
elespanol.comTienen cabeza, dos brazos, dos piernas y pueden realizar muchos tipos de tareas. Pero en vez de articulaciones tienen servomotores y su cerebro lo conforman algunos de los chips de inteligencia artificial más avanzados del mundo. Hablamos de los robots humanoides de propósito general, que hasta hace poco parecían posibles únicamente en la ciencia ficción más especulativa.
Sumar pide ampliar el Impuesto a las grandes fortunas para cobrar también las herencias
economiadigital.esSumar ha reclamado este jueves a la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, que extienda el modelo del Impuesto de solidaridad a las grandes fortunas al tributo sobre sucesiones y donaciones para permitir cobrar las «grandes herencias» y evitar que las comunidades autónomas puedan bonificarlo.
'Hiperinflación' de empleo público
eleconomista.esLa plantilla de trabajadores de las administraciones públicas ha registrado un repunte del 11%. Ello después de que las estadísticas que elabora el departamento de Función Pública sumaran a 294.000 trabajadores con contratos eventuales o interinos de muy corta duración, así como a personal en prácticas.
Francia tiene razón: o Europa se pone las pilas con las tecnologías cuánticas o perderá un tren al que debe subirse sí o sí
xataka.comEl desarrollo de la computación cuántica puede representar una ventaja estratégica para una economía. Tener ordenadores cuánticos, ser el poseedor de esa tecnología y que los demás dependan de ti es un poco lo que ocurría hace muchos años con la computación tradicional. Europa ve que países como Estados Unidos y China están tomando la delantera en esta área y necesita ponerse al día para no quedarse atrás como en el campo de la microelectrónica.
Tributos rechaza que los hombres puedan deducirse en el IRPF los gastos por guardería
eleconomista.esLa Dirección General de Tributos (DGT), órgano directivo del Ministerio de Hacienda, rechaza que los hombres puedan beneficiarse de la deducción en el IRPF por hasta mil euros de los gastos por guardería del hijo menor de tres años.
#71 Pues dile a tu amigo que eso da casi igual. Que la mitad de los ingresos de sus señorías del europarlamento no tributan IRPF a diferencia de los ciudadanos de a pie sin privilegios. Las hipotecas se pagan antes así.
#60 Si, la I.A. me dice que así será al principio, pero que con el sueldo de eurodiputado me la quito de encima en nada.
#59 Personalmente creo que vamos a algo al estilo de la película Elysium, pero sin naves espaciales.
#56 No parece un argumento muy convincente el tuyo. No le veo recorrido...
Es decir, que la izquierda francesa se queja de la democracia. Parece que democracia sólo vale cuando ganan ellos.
#44 A mi me ha dicho la I.A. que empiece por poner una tienda de campaña y que podré acabar con un casoplón en Galapagar.
#31 No discuto que sea el único camino. Pero por qué dices que es "lo justo"? Qué aporta (a la sociedad) el que recibe la RBU como contraprestación a la renta recibida?
#15 Creo que deberías de dejar de promover la misandria.
#28 Si yo sé hacer pan y la gente compra mi pan únicamente con el dinero de una RBU que se me extrae vía impuestos, es decir con mi propio dinero, pierde sentido que trabaje para vender mis productos a nadie. No sé a quien le venderé el pan, pero sí sé quien se lo comerá.
#12 Si llega un punto en que el 99% de la población no trabaje debido a la IA y la RBU las pagan las pocas empresas que queden, para qué nos van a vender las empresas sus productos y servicios? Es decir, tiene sentido que las empresas nos vendan sus productos que ellas pagan íntegramente a su vez vía impuestos para proporcionar la RBU?
#24 Totalmente de acuerdo, en ese momento el valor no estará en el dinero, sino en los recursos. Y adivina los que sobramos de la ecuación
#106 "¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?"
No, no cambiaría nada mi o existencia. Como tampoco la cambiaría si justo al nacer me hubieran ahogado, como hacían antaño muchos esquimales con un aborto más tardío.
Insisto, que me da igual. Si crees que está bien, pues ya está. Todos tenemos diferente grado de conciencia y sensibilidad.
#108 Para darte igual y no cambiar nada, me ha parecido que andabas marcando líneas rojas entre evitar embarazos y cargarte críos sanos.
Evidentemente todos tenemos diferentes grados de conciencia y sensibilidad. En el tuyo no pasa nada por cargarse a lo que será un crio sano con la píldora del día después y en el de otros con un aborto de varias semanas. Que me parece bien, pero no pretendas salirte del saco, que tan cargarse críos es lo uno como lo otro.
Lo de ahogarte recién nacido cambia alguna cosilla respecto al aborto, como ser literalmente el asesinato de un crio indefenso, formado y completamente capaz de sentir el dolor y la angustia de asfixiarse, pero supongo que lo has escrito en caliente y no te lo voy a tener en cuenta.
#103 Si, si lo haces a los 3 meses estás matando, no legalmente, pero lo estás haciendo.
La píldora del día después evita el embarazo, no lo interrumpe.
Pero que en serio, me da igual. Allá cada cual. Si para ti lo que está dentro del vientre de tu mujer a los 3 meses no es tu hijo, pues ya está. Supongo que habrá un día mágico en que alegrarás porque mágicamente a las 14 semanas y un segundo ese cuerpo de carne pasará a ser tu hijo.
#104 La diferencia entre evitar e interrumpir el embarazo es que te sientas mejor por no haber matado a un niño. Simplemente marcas tu propio momento mágicohasta el que es aceptable hacerlo y aquí no ha pasado nada.
¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?
#106 "¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?"
No, no cambiaría nada mi o existencia. Como tampoco la cambiaría si justo al nacer me hubieran ahogado, como hacían antaño muchos esquimales con un aborto más tardío.
Insisto, que me da igual. Si crees que está bien, pues ya está. Todos tenemos diferente grado de conciencia y sensibilidad.
#108 Para darte igual y no cambiar nada, me ha parecido que andabas marcando líneas rojas entre evitar embarazos y cargarte críos sanos.
Evidentemente todos tenemos diferentes grados de conciencia y sensibilidad. En el tuyo no pasa nada por cargarse a lo que será un crio sano con la píldora del día después y en el de otros con un aborto de varias semanas. Que me parece bien, pero no pretendas salirte del saco, que tan cargarse críos es lo uno como lo otro.
Lo de ahogarte recién nacido cambia alguna cosilla respecto al aborto, como ser literalmente el asesinato de un crio indefenso, formado y completamente capaz de sentir el dolor y la angustia de asfixiarse, pero supongo que lo has escrito en caliente y no te lo voy a tener en cuenta.
#99 Ni los anticonceptivos ni la píldora del día después está matando a nadie. Y repito, que entiendo que puede haber excepciones (malformaciones, peligro de vida para la madre, etc) , vamos, que no digo nada que no sea de sentido común, ni soy un talibán.
#102 Eso es relativo. Si abortas a los dos meses tampoco estas matando a nadie, o no más que si lo haces con la píldora del día después.
Si tus padres hubiesen usado anticonceptivos tampoco habrían matado a nadie, pero evidentemente no estarías aquí para defender un sistema frente a otro.
Sigue siendo cuando lo haces, no lo que haces.
#103 Si, si lo haces a los 3 meses estás matando, no legalmente, pero lo estás haciendo.
La píldora del día después evita el embarazo, no lo interrumpe.
Pero que en serio, me da igual. Allá cada cual. Si para ti lo que está dentro del vientre de tu mujer a los 3 meses no es tu hijo, pues ya está. Supongo que habrá un día mágico en que alegrarás porque mágicamente a las 14 semanas y un segundo ese cuerpo de carne pasará a ser tu hijo.
#104 La diferencia entre evitar e interrumpir el embarazo es que te sientas mejor por no haber matado a un niño. Simplemente marcas tu propio momento mágicohasta el que es aceptable hacerlo y aquí no ha pasado nada.
¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?
#106 "¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?"
No, no cambiaría nada mi o existencia. Como tampoco la cambiaría si justo al nacer me hubieran ahogado, como hacían antaño muchos esquimales con un aborto más tardío.
Insisto, que me da igual. Si crees que está bien, pues ya está. Todos tenemos diferente grado de conciencia y sensibilidad.
#108 Para darte igual y no cambiar nada, me ha parecido que andabas marcando líneas rojas entre evitar embarazos y cargarte críos sanos.
Evidentemente todos tenemos diferentes grados de conciencia y sensibilidad. En el tuyo no pasa nada por cargarse a lo que será un crio sano con la píldora del día después y en el de otros con un aborto de varias semanas. Que me parece bien, pero no pretendas salirte del saco, que tan cargarse críos es lo uno como lo otro.
Lo de ahogarte recién nacido cambia alguna cosilla respecto al aborto, como ser literalmente el asesinato de un crio indefenso, formado y completamente capaz de sentir el dolor y la angustia de asfixiarse, pero supongo que lo has escrito en caliente y no te lo voy a tener en cuenta.
#96 No, no entiendes. No entiendo lo que dices de cargarme uno con varias horas. En cualquier caso, de verdad, me da igual. Ya sabes a lo que me refiero. No busques tres pies al gato.
#102 Eso es relativo. Si abortas a los dos meses tampoco estas matando a nadie, o no más que si lo haces con la píldora del día después.
Si tus padres hubiesen usado anticonceptivos tampoco habrían matado a nadie, pero evidentemente no estarías aquí para defender un sistema frente a otro.
Sigue siendo cuando lo haces, no lo que haces.
#103 Si, si lo haces a los 3 meses estás matando, no legalmente, pero lo estás haciendo.
La píldora del día después evita el embarazo, no lo interrumpe.
Pero que en serio, me da igual. Allá cada cual. Si para ti lo que está dentro del vientre de tu mujer a los 3 meses no es tu hijo, pues ya está. Supongo que habrá un día mágico en que alegrarás porque mágicamente a las 14 semanas y un segundo ese cuerpo de carne pasará a ser tu hijo.
#104 La diferencia entre evitar e interrumpir el embarazo es que te sientas mejor por no haber matado a un niño. Simplemente marcas tu propio momento mágicohasta el que es aceptable hacerlo y aquí no ha pasado nada.
¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?
#106 "¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?"
No, no cambiaría nada mi o existencia. Como tampoco la cambiaría si justo al nacer me hubieran ahogado, como hacían antaño muchos esquimales con un aborto más tardío.
Insisto, que me da igual. Si crees que está bien, pues ya está. Todos tenemos diferente grado de conciencia y sensibilidad.
#93 Intenta arreglarlo, venga. El que no se entera eres tú.
La píldora del día después es la píldora del día después. Lo otro es una píldora abortiva. Piensa antes de escribir, por favor.
#94 Ya lo arregle en el comentario inicial, no en el anterior a éste, pero sigues erre que erre. La mal llamada píldora de día despues no es lo que tú piensas. Soy mujer y por tus comentarios sospecho que de nuestra idiosincrasia apenas sabes nada.
#90
"La píldora del día después es una píldora abortiva, que no te enteras"
La píldora del día después no es una píldora abortiva. Funciona principalmente previniendo la ovulación o fertilización, dependiendo del momento del ciclo menstrual en que se tome. Si el óvulo ya ha sido fertilizado, la píldora del día después no interrumpirá el embarazo. Su objetivo es evitar el embarazo antes de que comience.
#92 Lo que tú llamas erróneamente píldora del día después es lo que los médicos llaman anticonceptivo de emergencia que, si no has ovulado y como todos los anticonceptivos, lo retrasa y puede tomarse hasta varios días después del coito. El mismo efecto se consigue tomando varias píldoras anticonceptivas normales en dosis altas en poco tiempo, algo nada recomendable para la salud por el riesgo. La verdadera píldora del día después sí es un medicamento abortivo que provoca la menstruación estés o no encinta.
#94 Ya lo arregle en el comentario inicial, no en el anterior a éste, pero sigues erre que erre. La mal llamada píldora de día despues no es lo que tú piensas. Soy mujer y por tus comentarios sospecho que de nuestra idiosincrasia apenas sabes nada.
#84 Te estás equivocando. No tengo ni idea de si has abortado o no. No es de mi incumbencia. Tampoco he dicho que estar a favor del aborto implique haber abortado. No busques tres pies al gato usando excusas peregrinas. Tú justificas cargarte a un ser inocente, sano e indefenso sin justificación más allá de tus miedos. Yo lo contrario.
Hablas de "derecho a decidir" en vez de "derecho al aborto". Lo haces para suavizar el término y para incluir una justificación implícita, porque dentro de ti sabes que no está bien.
En fin. Allá cada uno con su conciencia.
#80 Pues usa anticonceptivos o incluso la píldora del día después en caso de fallo del mismo. Pero liquidar a tu propio hijo, que no tiene culpa alguna ni posibilidad de defenderse, por tu irresponsabilidad y cobardía posterior, es alarmante. Buscas excusas donde no las hay (y menos hoy en día con la medicina actual) para sofocar la voz de tu conciencia. Todas las personas, hasta los psicópatas, saben distinguir en el fondo.de.su ser entre lo que está bien y lo que está mal. Tú incluida. Cargarse a un hijo totalmente sano por miedo o por el simple hecho de que no te va bien, es una aberración anti-natura, propio de las SS.
#83 Se te ha ido mucho la pinza. Yo no he abortado nunca, y si me quedara embarazada no lo haría salvo que el feto tuviese malformaciones graves.
Pero, a diferencia de ti, respeto la libertad de otras mujeres para decidir sobre su propio cuerpo y su salud.
Das por hecho que estar a favor del derecho a decidir implica necesariamente haber abortado, y eso dice mucho sobre ti, y nada bueno.
#84 Te estás equivocando. No tengo ni idea de si has abortado o no. No es de mi incumbencia. Tampoco he dicho que estar a favor del aborto implique haber abortado. No busques tres pies al gato usando excusas peregrinas. Tú justificas cargarte a un ser inocente, sano e indefenso sin justificación más allá de tus miedos. Yo lo contrario.
Hablas de "derecho a decidir" en vez de "derecho al aborto". Lo haces para suavizar el término y para incluir una justificación implícita, porque dentro de ti sabes que no está bien.
En fin. Allá cada uno con su conciencia.
#83 Los anticonceptivos no son milagrosos, pueden fallar, si se prohíbe el aborto, por ende también la píldora del día despues.
#66 Pues si prohiben esas situaciones entonces me parecerá mal. Yo no me quejo de esas situaciones extremas. Me quejo de la aberración de poder liquidar a un bebé sin problemas físicos graves para él o para la madre.
#54 Pues no. No es un tema que me apasione.
https://theobjective.com/sanidad/2023-09-28/abortos-voluntarios-espana/
#63 Son datos bastante en consonancia con otros países del entorno. Y sí, hace falta más educación sexual y más acceso a anticonceptivos.
En España, por ejemplo, se vio una disminución importante del número de abortos cuando salió a la venta la píldora del día después.
#60 Ya sé que nadie aborta por hobby. Yo sólo me quejo de quien aborta sin problemas en el feto o sin problemas físicos graves para la madre. Es decir, los que abortan simplemente porque no les va bien (por las razones que sean). Si un feto tiene down, espina bífida, dos cabezas etc o si la madre puede morir, son situaciones comprensibles.
#61 Pues si prohiben el aborto, esas situaciones comprensibles se prohibiran tambien.
#80 Pues usa anticonceptivos o incluso la píldora del día después en caso de fallo del mismo. Pero liquidar a tu propio hijo, que no tiene culpa alguna ni posibilidad de defenderse, por tu irresponsabilidad y cobardía posterior, es alarmante. Buscas excusas donde no las hay (y menos hoy en día con la medicina actual) para sofocar la voz de tu conciencia. Todas las personas, hasta los psicópatas, saben distinguir en el fondo.de.su ser entre lo que está bien y lo que está mal. Tú incluida. Cargarse a un hijo totalmente sano por miedo o por el simple hecho de que no te va bien, es una aberración anti-natura, propio de las SS.
#83 Se te ha ido mucho la pinza. Yo no he abortado nunca, y si me quedara embarazada no lo haría salvo que el feto tuviese malformaciones graves.
Pero, a diferencia de ti, respeto la libertad de otras mujeres para decidir sobre su propio cuerpo y su salud.
Das por hecho que estar a favor del derecho a decidir implica necesariamente haber abortado, y eso dice mucho sobre ti, y nada bueno.
#84 Te estás equivocando. No tengo ni idea de si has abortado o no. No es de mi incumbencia. Tampoco he dicho que estar a favor del aborto implique haber abortado. No busques tres pies al gato usando excusas peregrinas. Tú justificas cargarte a un ser inocente, sano e indefenso sin justificación más allá de tus miedos. Yo lo contrario.
Hablas de "derecho a decidir" en vez de "derecho al aborto". Lo haces para suavizar el término y para incluir una justificación implícita, porque dentro de ti sabes que no está bien.
En fin. Allá cada uno con su conciencia.
#83 Los anticonceptivos no son milagrosos, pueden fallar, si se prohíbe el aborto, por ende también la píldora del día despues.
Los derechos de unos son las obligaciones de otros. Para que unos lo disfruten, otros lo tiene que pagar.
#31 Dale un vistazo a una foto de un "feto" de 14 semanas. Es un parricidio (legal).
#44 Ese es el máximo pero por lo general la gente no espera tanto a abortar. Se pone la marca en 14 semanas porque todavía no tiene desarrollo neurológico o mínimamente maduro.
#54 No está puesto para nada. El límite para abortar en España no son fetos de 14 semanas, sino 14 semanas de gestación, lo que equivale a feto de 12 semanas.
Las semanas de embarazo no cuentan desde la fecundación, sino desde la última regla (dos semanas antes).
Además, la mayoría de abortos en España se dan en las 8 primeras semanas de embarazo.
CC. #44 #51
#54 Pues no. No es un tema que me apasione.
https://theobjective.com/sanidad/2023-09-28/abortos-voluntarios-espana/
#63 Son datos bastante en consonancia con otros países del entorno. Y sí, hace falta más educación sexual y más acceso a anticonceptivos.
En España, por ejemplo, se vio una disminución importante del número de abortos cuando salió a la venta la píldora del día después.
#22 Para nada. Todos esos casos los comprendo perfectamente. Evidentemente hay excepciones.
#42 Pues la mayoria son asi, repito, la gente no aborta por capricho.
#60 Ya sé que nadie aborta por hobby. Yo sólo me quejo de quien aborta sin problemas en el feto o sin problemas físicos graves para la madre. Es decir, los que abortan simplemente porque no les va bien (por las razones que sean). Si un feto tiene down, espina bífida, dos cabezas etc o si la madre puede morir, son situaciones comprensibles.
#61 Pues si prohiben el aborto, esas situaciones comprensibles se prohibiran tambien.
#80 Pues usa anticonceptivos o incluso la píldora del día después en caso de fallo del mismo. Pero liquidar a tu propio hijo, que no tiene culpa alguna ni posibilidad de defenderse, por tu irresponsabilidad y cobardía posterior, es alarmante. Buscas excusas donde no las hay (y menos hoy en día con la medicina actual) para sofocar la voz de tu conciencia. Todas las personas, hasta los psicópatas, saben distinguir en el fondo.de.su ser entre lo que está bien y lo que está mal. Tú incluida. Cargarse a un hijo totalmente sano por miedo o por el simple hecho de que no te va bien, es una aberración anti-natura, propio de las SS.
#83 Se te ha ido mucho la pinza. Yo no he abortado nunca, y si me quedara embarazada no lo haría salvo que el feto tuviese malformaciones graves.
Pero, a diferencia de ti, respeto la libertad de otras mujeres para decidir sobre su propio cuerpo y su salud.
Das por hecho que estar a favor del derecho a decidir implica necesariamente haber abortado, y eso dice mucho sobre ti, y nada bueno.
#84 Te estás equivocando. No tengo ni idea de si has abortado o no. No es de mi incumbencia. Tampoco he dicho que estar a favor del aborto implique haber abortado. No busques tres pies al gato usando excusas peregrinas. Tú justificas cargarte a un ser inocente, sano e indefenso sin justificación más allá de tus miedos. Yo lo contrario.
Hablas de "derecho a decidir" en vez de "derecho al aborto". Lo haces para suavizar el término y para incluir una justificación implícita, porque dentro de ti sabes que no está bien.
En fin. Allá cada uno con su conciencia.
#83 Los anticonceptivos no son milagrosos, pueden fallar, si se prohíbe el aborto, por ende también la píldora del día despues.
He visto sacos de mierda con mas dignidad que el vito ese.. y ministros mas tranquilos tambien. Sobra este tipo en un gobierno
#5 No te creas, cansados de que pongan la otra mejilla
#11 pues que le pongan en el POSE a dar caña, eso me parecería mejor que un tipo con autoridad de ministro haciendo estas cositas... a la derefacha le sale gratis insultar y ser macarras y corruptos, a la "izquierda" por llamar al POSE de algún modo, siempre le hace daño porque se espera algo más de nivel.
#11 Se ha demostrado que en estos casos no vale no responder, ni apelar a la (jaja) Justicia, ni responder de forma racional...
#11 y #96 Respondiendo a ese saco de mierda ha elevado su categoría a la de "interlocutor" de un ministro.
Y con "interlocutor" me refiero a que un ministro le presta atención y por tanto le da publicidad gratuita, con lo cual ira a mas.
Para estas cosas tienen gente de sobra en el PSOE para que no se tenga que enfangar un ministro.
#5 Twitter en si es un ecosistema lleno de mierda. Yo estoy con el ministro, el saco de mierda tiene la respuesta que merece.
#5 Visto que se mantiene en el voto en las europeas, no hay datos que vayan en la dirección que tú afirmas.
#5 Se les cae la careta, al final los verdaderos fascistas son esta gente.
#4 #0. Pues a mi no me sobra para nada un ministro que le planta cara con claridad y contundencia a esa misma "extrema derecha" capaz de cualquier cosa y de cualquier manera.
Si a la "extrema derecha" no se la señala con contundencia, tal y como hace el mistros Osca Puente, muchos españoles seguirán sin distinguir con claridad el grano de la paja.
#16 El nivel de un ministro no puede ser este. Sea lo que haya hecho al que le contesta, se va al juzgado... rebajarse al barro e ir insultando de esa manera uf...
Venga de lado que venga, la política nacional no debería tener esta clase de personas en el poder.
#56. '...sólo está ahí para generar conflicto...'
Claro, claro, porque de la persona (a la que se dirige en semejantes términos) no puede esperarse "conflicto" alguno.
"Conflicto" es no pararle por pies en seco a la incipiente extrema derecha española.
#54. Oscar Puente ha demostrado en muchas ocasiones que tiene un nivel más que suficiente hablando correctamente en público, no solo habla correctamente sino que se le entiende a la perfección con muy poco esfuerzo. Y sin embargo no dejo de agradecer que se moleste en bajar al barro para hablarle claro y cristalino a quien merecidamente se lo busca.
#54 Pues si yo te contara lo que dice la Presidenta de la Comunidad de Madrid.
#54 Me parece que un ministro debe estar por encima de estas cosas. Y que no debería estar al servicio de la cultura del zasca o del like. Me pregunto qué pensarán fuera si lo ven.
Y me preocupa de alguien que se puede ver representado no por el mensaje, sino por las formas, como en este caso y que incluso lo aplauda. Da que pensar.
#54 No puede, no. Pero el de una oposición tan destructiva, tampoco. No se puede permitir que sigan en ese plan. Duro y a la encía.
#54 ... se va al juzgado y para cuando ya hay sentencia el asunto lleva tiempo olvidado y ha sido sustituido por otras mil mentiras, que también se llevan al juzgado, pero cuando hay sentencia ya han sido olvidadas.
Hacer eso es precisamente seguirles el juego.
#16 En España ha habido un presidente del gobierno al que una banda de subhumanos comunistas trató de asesinarle 4 veces, y ni siquiera entonces habló en público en esos términos.
Hay muchas formas de señalar a un ultra por parte de un servidor público sin tener que rebajarse a los modales del ministro neandertal.
#66. Claro, claro. La derecha española siempre a destacado por las formas...
#66 Esa entrada de wikipedia, donde la fuente es el medio "Libertad digital". Uff...yo la cogería con pinzas.
Óscar Puente no a actuado con dignidad, pero veo que de la enésima gilipollez de Vito Quiles no tienes nada que decir.
editado:
es más, veo que esa entrada de la wikipedia no está apenas enlazada con otras entradas. Ni biografía de Aznar, ni de ETA, ni nada...serio. Huele que apesta a bulo y colada a wikipedia. Es más, me pregunto como has llegado a esta entrada.
#66 ¿Aznar el de la peineta? Sí, estilazo.
#66 Ni comunistas, ni 4 intentos. Ni tiene nada que ver con lo que aquí se habla. Se te ha caído esto entre tanto bulo:
#66 cada día te superas con la mierda que mandas y escribes.
¿Ese artículo de Wikipedia que usa libertad digital como una de las tres fuentes lo has escrito tú?
¿Y ETA comunista?
En los tiempos de aznar no había Twitter. Si te crees que ese tío y los suyos eran poco macarras y prepotentes es que no estabas por aquí todavía.
#66 Negativo por mentir. No eran comunistas, eran terrorista independistas, sus atentados reivindicaban la independencia del País vasco, no la creación de un estado comunista.
#80 Yo no. Aquí cada uno se retrata. Si el que denuncia la falta de ética de Ayuso es tratado de hijo de puta, dice más de Ayuso que del que da el discurso. Si Puente dice que este tipo es un saco de mierda, y coincides en que es un saco de mierda, está dando en el clavo con la definición.
Yo soy de ir con la verdad por delante. Tú serás más de eufemismos, me imagino.
#16 se puede plantar cara con claridad y contundencia sin ser soez.
a un gilipollas nunca le ganaras en un concurso de gilipolleces. salvo que seas otro gilipollas mayor.
#205. Creo que te equivocas. A este tipo de gentuza se la gana retratándola.
#286. Ese es el papel de Pedro Sánchez, ser elegante, coherente, moderado y elocuente.
El necesario papel de ministro Óscar Puente es cortar por lo sano antes de que todo se gangrene. Si el PSOE no se hubiera puesto las pilas con este tema se lo comen la bacterias, teniendo en cuenta todo el desmadre que continuamente llega desde Madrid con la tal Ayuso. A esa, haga lo que haga y diga lo que diga, no le para los pies ni su propio partido.
(Edit #16)
#307 Tenian que haberlo puesto ANTES. Ya es hora de dejarse de cortesias y sacar el hacha.
#7 si en el desierto hay más de un vendedor de agua, no estoy dispuesto a pagar por el vaso que tú me vendes, más de lo que me cobra el vendedor de agua que está a tu lado.
#10 Pero si usan algoritmos te van a sacar el máximo posible, es decir el precio de todos sería todo lo que tuvieses, a no ser que prefirieses morir de sed, y se repartirían el botín entre ellos.
#10 Salvo que los vendedores trabajen para el mismo jefe o se den cuenta de que fijando precios ganan más pues tú vas a comprar si o si ya sea a uno o a otro (como pasa con las gasolineras)
#23 salvo que les quites el agua a los acaparadores y la repartas. Que a veces lo mejor es lo más obvio,
#30 Evidentemente. Pero hablábamos del sistema actual, no del ideal.
#35 No si expropias los medios de producción, camarada
#22 el propietario podrá fijar el precio que quiera que si no lo alquila a ese precio… no lo alquila (siempre puede alguien estar dispuesto a pagar lo que sea, pero eso no hace la media de ese piso/lo que sea en una zona)
Donde la demanda y la oferta se cruzan es el precio le guste a unos o no (esto tiene decenas de matices, en este aspecto lo más común es preferir no alquilar y perder 400€ a la espera de poder encontrar un señor que pague más y esté con nómina y todo lo que le pida. Si tiene el piso sin alquilar, pongamos dos años, igual baja el precio… a todo esto se le añade el tema social, la necesidad de vivienda donde se puede ente forzar h ayudar a ponerlo en el mercado. Como ya digo, puede haber decenas de matices)
__
Muy interesante el artículo
Cito esta parte:
“… los mismos que normalmente competirían entre sí por los inquilinos a través del precio o la calidad, desde 2016 dejaron de hacerlo.
¿Qué hicieron? Pasaron a compartir "datos detallados en tiempo real sobre precios, inventario, tasas de ocupación y tipos de unidades que están o estarán disponibles para alquilar" todos los días entre sí a través del sistema de gestión de ingresos de RealPage, quienes a su vez enviaban recomendaciones sobre precios…” (también para #23)
#10 también les puedo quitar el agua, a eso sabemos jugar todos. Por eso los liberalistos defienden que el estado se quede en jueces, policía y ejército.
#10 Misteriosamente, el vendedor de al lado no querrá ser el tonto que mató a la gallina de los huevos de oro y venderá el agua al mismo precio que el otro.
Y si no lo hace, pongamos que lo vende a 1€, el que lo vende a un precio muy elevado le comprará el toda agua a su competidor muy por encima de 1€, lo mismo a 2 o 3€, a cambio de ser cliente exclusivo, y luego la revenderá al cliente a su precio desorbitado. Los dos empresarios se forran, el cliente se jode.
Eso si el vendedor usurero no le compra el agua al que se la vende al otro vendedor y le jode el negocio.
#10 Pero en cambio, si los dos ofrecen el mismo precio, la cosa cambia.
#71 Pues dile a tu amigo que eso da casi igual. Que la mitad de los ingresos de sus señorías del europarlamento no tributan IRPF a diferencia de los ciudadanos de a pie sin privilegios. Las hipotecas se pagan antes así.
#60 Si, la I.A. me dice que así será al principio, pero que con el sueldo de eurodiputado me la quito de encima en nada.
#59 Personalmente creo que vamos a algo al estilo de la película Elysium, pero sin naves espaciales.
#56 No parece un argumento muy convincente el tuyo. No le veo recorrido...
Es decir, que la izquierda francesa se queja de la democracia. Parece que democracia sólo vale cuando ganan ellos.
#1 ¿Realmente alguien se sorprende de que gane la derecha? Si la izquierda lleva toda una legislatura insultando a la mitad de su electorado, culpándolos de todos los males del mundo, ¿realmente creen que después de tanto insultar a los hombres, alguien los iba a votar? Ahora, ¿vienes con el cuento de que no lo entiendes y que tienes miedo a la derecha? En lugar de pedir perdón a la mitad de su electorado y centrarse en las políticas que interesan a su base, se enfocan en políticas Woke que no le interesan a nadie
#10 Hostia, qué pesadilla. ¿La derecha no insulta? La derecha lleva toda su puta vida insultando, maltratando, sometiendo y asesinando a su antojo. Pesados, más que pesados, que tenéis la piel más fina que la seda.
Pedir perdón. Cuando la derecha pida perdón por ser unos crápulas, ya nos lo pensaremos. Pesadilla de gente siempre con el mismo discurso de mierda.
#17 Si la izquierda sigue con esta misma terrible actitud como la tuya en vez de disculparse con su electorado masculino, la izquierda va a ir cuesta abajo. Primero fueron las elecciones europeas y la próxima serán las elecciones parlamentarias anticipadas a finales de este mes en Francia, convocadas por Macron. Como dice #22, la derecha será lo que quieras, pero no insulta a sus votantes y respeta su masculinidad. Desgraciadamente, la izquierda tiene mucho ego y, en vez de hacer autocrítica, van a seguir insultando a los hombres. Ya veremos las consecuencias, pero eso sí, luego no lloréis.
#17 ha dicho “woke”, no te esfuerces más.
#17 y aquí tenemos el origen del auge de la extrema derecha.
Los teniamos siendo marginales en partidos tipo ek extinto Fuerza Nueva hace no tantos años, que no se os olvide, dueños de la ética y verdad absoluta.
#17 la derecha os insulta a vosotros concretamente, la izquierda. Los que no seguimos a unos u a otros como si fuesen equipos de futbol, que somos los que no votamos, o los que cambian de partido cada vez que hay elecciones, somos mucho mas insultados por la izquierda que por la derecha.
Por ejemplo, aqui los usuarios de izquierda no haceis mas que decir en cada noticia" "Disfrutad lo abstenido". En la vida me he encontrado a alguien del PP o de VOX que me culpe de algo por no votar.
Por la misma linea, la derecha insulta al colectivo de mujeres, lgtbi e inmigrantes, mientras que la izquierda carga contra los hombres. Por eso cada grupo vota mas al contrario
#17 Para empezar la derecha procura no llamarse así misma derecha, ni mucho menos extrema derecha porque hasta ellos son conscientes del las connotaciones. Se llaman constitucionalistas o patriotas o cualquier otra cosa, hacen del a bandera nacional su símbolo y hablan de beneficiar a la gente corriente a la vez que prometen beneficiar a la gente media a la vez que prometen beneficiar a los acomodados. Y centra sus insultos y desprecios en grupos muy concentrados que poco o ningún impacto electoral tienen
La izquierda tiene esa malsana obsesión por erigirse en llamarse así mismos izquierda y que les vote la izquierda (con lo cual ya como que de entrada rechazas a todos los que se sientan a la derecha), tratar los símbolos nacionales como la peste o incluso como símbolos negativos y hablan de beneficiar a los pobres mientras "amenazan" a acomodados con que sal es va a acabar el chollo
Dejando a un lado las políticas que efectivamente aplican tanto en derechos como económicamente, si no ves porque discursivamente, electoralmente, marketing o como lo quieras llamar lo hacen MUCHISIMO mejor, es que estás ciego.
#21 Así es, el modus operandi de la izquierda es el mismo en toda Europa.
https://www.dw.com/es/hombres-franceses-sienten-que-el-feminismo-es-una-amenaza/a-68058086
https://www.elindependiente.com/sociedad/2024/01/22/los-franceses-se-suman-a-los-espanoles-el-37-de-los-hombres-creen-que-el-feminismo-les-amenaza/
#10 lo mejor de la invención del concepto “woke” (recordemos que significa literalmente “espabilado”) por parte de la ultraderecha americana es que es un detector infalible de regres que se comen sin mastucar toda la propaganda trumpista. A pastar ya, hombre.
#43 Woke no significa literalmente "espabilado", si no "despierto".
#43 Pero si los rojos lo usaban al principio, no fue la ultraderecha quien lo invento. Fueron los rojos americanos
#10 cualquiera q utilice 'woke' de modo no ironico es un....
Si no te interesan las politica woke pq vienes a dar la tabarra con ellas?
En fin, q la culpa de q votes a fascistas es la gente q habla con la 'e', pq claro, tu eras un comunista hasta q vinieron lEs wokes y te hicieron fascistE, con lo comunistE q tu eras...
#10 totalmente de acuerdo. Este es el resultado de las políticas woke
#55 El resultado: "Yo antes era de podemos pero empezaron a hablar con la e y me hice nazi."
#55 Gracias, me alegra saber que aún existe gente con sentido común.
#10 No se si hablas de Francia o de España, si es de España no se que pinta eso aquí, y sólo por recordarte que desde el primer día que entró Sánchez ya estaba la derechita, la cobarde y la vagaliente, insultando y descalificando al gobierno, ilegítimo, felon, traidor, etc,etc,etc... pero si la culpa es del gobierno por ponerse a gobernar. Es lo que tiene la mierda de la democracia oye.
#10 Tampoco es que tengan que pedir disculpas.
Yo creo que con darle más peso a la agenda social recuperarían votantes.
En las elecciones europeas los carteles de podemos ponían "paz" y "feminismo". Es imposible que esto no eche atrás a cualquiera.que no sea un ultra, lo que quiere la gente es llegar mejor a fin de mes.
Lo que está claro es que más allá de Pedro Sanchez todos los partidos de izquierdas pierden votos en occidente. Y pongo pedro Sánchez y no el PSOE porque no tengo dudas de que él es el que mantiene el partido en pie. No entiendo por qué no ven lo que vemos todos
#78 Si no te disculpas, el mensaje que envías es que insultar a los hombres está bien. Así que lo primero es disculparse si quieres recuperar algo de ese electorado.
#10 La derecha no insulta, son los padres.
#10 #28 Aunque ese análisis pudiera ser cierto en España, en Francia no hay leyes enfocadas solo a mujeres en la medida que existen en España. Las ayudas o leyes de violencia doméstica no dependen del género, sino de si eres víctima, seas hombre o mujer. Las ayudas a creación de empresas y otras van en función de ingresos, edad o circunstancias que no son "de género" solamente.
El auge de la derecha en Francia es un fenómeno que viene de lejos, no es nuevo, y tiene otras causas que "atacar al hombre". En España, por contra, si se tiene ese discurso y existen leyes que dependen de lo que tengas en la entrepierna y no existe un partido con la fuerza del de Le Pen...que además tiene otro partido a su derecha.
No me parece, por tanto, que el fracaso de la izquierda o el surgimiento de la extrema derecha tenga una base tan simple...
#82 El caso de Francia demuestra que el auge de la extrema derecha no tiene nada que ver con atacar al hombre, ni con las subnormalidades que dicen #76 o #72.
Que la extrema derecha pretenda justificarlo con eso no significa que dea cierto. Al contrario, el auge de la extrema derecha está en la misma razón quela llevó al poder en los años 30: la desaparición de la clase media, que busca refugio en ideologías totalitarias y que se alejen de los partidos de clase porque quieren volver a ser algo que no sea clase obrera, y en la utilidad que le ven las élites para mantener sus privilegios.
Es así de simple, así que el discurso de la extrema derecha sobre que es que han ofendido a los hombres no tiene no pies no cabeza. Para empezar, la extrema derecha es la última que diría la verdad sobre las causas de su auge. Sus votantes no se caracterizan por una gran formación, pero sus líderes son más listos de lo que parece.
#82 Puedes excusarlo como quieras, pero cuando te pasas una legislatura insultando a la mitad de tu electorado, no esperes ganar.
#10 En Francia
#10 No hay opción política más ruín, maleducada, faltona, mezquina y abyecta que la derecha.
Legisla contra los trabajadores y los apalea cuando se manifiestan, obligan a pasar por el aro de su moralina ultracatólica a toda la sociedad, sea o no creyente.
Insulta y amenaza a diestro y siniestro a cualquiera que no sea de su cuerda.
Mienten más que hablan, inventan noticias para crear bulos sobre los que sostener acusaciones de delitos que no existen y atosigar judicialmente a los políticos de izquierdas y sus familias.
En definitiva, para cualquier persona trabajadora sensata, medianamente formada e informada, la derecha es lo más aborrecible que existe.
El problema es que, cada vez la gente está menos formada e informada. Una generación entera de tarugos que no levantan sus narices del smartphone viendo las gilipolleces de Alvises, Abascales y demás ralea neonazi que pulula por las redes y que les comen sus todavía imberbes neuronas para que voten a la derechusma, inconscientes de lo perversa y perjudicial que será para ellos en un futuro.
#10 Oh, no, se sienten insultados y la mejor forma de vengarse es pegarse un tiro en el pie. ¡Así aprenderán esos izquierdistas!
#10 ¿Gobernaba en Francia la izquierda?
#10 La derecha no insulta, sólo le gusta la fruta.
Y luego hablan de ofendiditos.
#10 Mis dieses. Dejarse de priorizar políticas enfocadas en las minorías (feminismos, etc.) , y poner como únicos objetivos y agenda política los problemas que afectan a las mayorías: vivienda, sanidad pública, trabajo y seguridad. Y meterlas además en modo 'GREAT AMBITION', para crear ilusión.
Sino? Ya sabemos que pasará.
#136 Gracias, me alegra saber que en Menéame aún existe gente con sentido común.
#10 Yo ayer fui a comer a un woke y me puse fino filipino.
No me friáis a negativos, no tengo amigos.
#200 Se nota que he tocado un nervio, ya que me estás acusando de usar múltiples cuentas. Siento decirte que no es mi caso. Ahora, si en vez de escuchar lo que te dicen insultas a la gente, luego no te quejes de que nadie vota a la izquierda, campeón.
#44 A mi me ha dicho la I.A. que empiece por poner una tienda de campaña y que podré acabar con un casoplón en Galapagar.
#22 Ponernos de acuerdo globalmente, cuando no podemos ni entre vecinos...
#31 No discuto que sea el único camino. Pero por qué dices que es "lo justo"? Qué aporta (a la sociedad) el que recibe la RBU como contraprestación a la renta recibida?
#11 tienes razón y comparto plenamente lo que dices. Aun así debo matizar que el papel de protector y proveedor que tiene el hombre en la sociedad, aun siendo reforzado por la educación y cultura, parte de un impulso instintivo. No por que creamos que las mujeres sean incapaces o inferiores, sino por pura supervivencia de la comunidad. la muerte de miles de hombres en una guerra es un daño a su población fácilmente recuperable, la muerte de mujeres no.
Me explico: tras una tragedia, un solo hombre que quede vivo, podría inseminar a todas la mujeres disponibles y recuperar la cantidad de población perdida en una o dos generaciones; si en el mismo caso quedaran unas pocas mujeres la recuperación seria extremadamente lenta y podría llevar a extinción o disgregación de la comunidad.
A lo largo de nuestra historia, las mujeres han sido (y son) el mayor motor de nuestra expansión como especie y el papel del hombre ha sido proteger y procurar la seguridad y recursos necesarios para que nuestra prole prospere. Por supuesto hablo desde un punto de vista evolutivo, no social.
Realizamos los trabajo mas arriesgados, mas demandantes a nivel físico, nos exponemos al riesgo para garantizar la seguridad (me refiero a profesiones como policía o bombero) y damos la vida para proteger a los nuestros si hace falta,... todo eso manteniendo un semblante que da a entender que todo va bien y que no nos afecta para que nuestra familia se sienta segura. Es nuestro instinto, nuestro papel.
Luego te salen unas feministas de corta edad por la tele diciendo que un mundo sin hombres sera genial porque no nos necesitan.... pobres ignorantes me gustaria verlas levantando las casas donde viven o asfaltando las calles donde pasean.
"Los hombres no construimos un mundo para hombres, lo construimos pensando en nuestras familias".
Y sí, hay mujeres que también hacen esos trabajos pero son muy pocas
#16 Haces una afirmación de carácter científico como que el "papel de protector y proveedor que tiene el hombre en la sociedad parte de un impulso instintivo".
Yo he leído a decenas de antropólogos, etólogos, biólogos, y no encuentro en ningún sitio esa generalización que haces.
¿Podrías acompañar tu comentario con alguna evidencia?
En caso contrario, tu comentario es fake, y el "pobre ignorante" (palabras tuyas) serías tú mismo.
#41 "Throughout history, human males have been more likely to be involved in violent conflicts, often sacrificing themselves for the greater good of their group, driven by evolutionary pressures to protect their kin and community."
E.O Wilson
#74 Esa bonita cita lo que dice es que los hombres son más violentos que las mujeres. Punto.
Ningún científico te va a decir jamás que 'los hombres se sacrifican por su familia más que las mujeres' o que 'los hombres son más protectores que las mujeres'. Sería de risa. Tu cita no lo dice, léela bien.
Es lógico que, siendo un hombre, quieras barrer para casa. Pero no uses argumentos científicos falsos; tienes que estudiar un poco más.
#84 Que coño barrer para casa? Soy feminista pero la verdad ante todo, no tengo ni siquiera una opinion clara sobre el tema, alguien ha pedido una cita, he preguntado a chatgpt y me ha dado una.
#16 Tu comentario es tan machista en algunos puntos que resulta cómico.
¿Que trabajo tienes tú exactamente para incluirte dentro de ese conjunto de hombres sacrificados?
Porque yo soy marinero, y ya te digo que en mi trabajo en ningún momento de mi carrera laboral, porque he empezado en cubierta, como todos, ha habido un puesto en el quese pueda decir, este trabajo no lo puede realizar una mujer.
Si las mujeres no realizan esos trabajos es porque en muchos de ellos se las rechaza diciendo que no están preparadas, que no pueden o incluso como en el mar, porque una mujer a bordo trae mala suerte.
A día de hoy ya hay miles de mujeres embarcadas, porque han peleado por ello y han conseguido acceder a sus puesto de trabajo, a pesar de gente como tú, que estando cómodamente en su casa, se atribuye la pertenecía a un grupo determinado solo por tener pene, cuando estoy casi seguro de que en tu vida has desempeñado ninguna labor de esas que dices "hemos".
#54 No estoy nads de acuerdo en que sea una causa biológica sino cultural.
#16 Hablas de instintos. Si fuera nuestro instinto ir a la guerra a protejer a nuestra familia no tendrían que obligarnos con una ley.
Que por cierto, no somos hormigas ni abejas en una colmena. Algunos elegimos la libertad de ni tener una familia. Los humanos hemos trascendido un montón de cuestiones biológicas y elegimos nuestro propio camino. ¿Estás diciendo además que las mujeres no tienen instinto de proteger a sus hijos.
#16 Pues si se van a quedar "inseminando" los que se libraron de la mili, se va a quedar un bonito país de inútiles patológicos, subnormales, retrasados, dementes, incapaces físicos, adictos varios, ansiosos nerviosos, mentirosos y tramposos compulsivos, ...
#16 "tras una tragedia, un solo hombre que quede vivo, podría inseminar a todas la mujeres disponibles "
Vosotros tirad a la guerra que ya si eso me sacrifico yo por España.
#5 Lo grave no es tanto eso, que lo es, sino que culturalmente se considera a los hombres por el hecjo de serlo como herramientas sacrificables. Que ellas vayan o no se puede cuestionar. Pero que a los hombres se nos educan para salvar a los demas sacrificando nuestra vida en caso de que vayan mal dadas es un hecho que no se cuestiona. Tanto si es porque vas con tu novia y os cruzais un oso en el bosque como para la guerra.
Sobre feministas que con cosas así callan como putas ya bueno, el cinismo humano es transversal y no me sorprende en absoluto, poco que decir.
#11 tienes razón y comparto plenamente lo que dices. Aun así debo matizar que el papel de protector y proveedor que tiene el hombre en la sociedad, aun siendo reforzado por la educación y cultura, parte de un impulso instintivo. No por que creamos que las mujeres sean incapaces o inferiores, sino por pura supervivencia de la comunidad. la muerte de miles de hombres en una guerra es un daño a su población fácilmente recuperable, la muerte de mujeres no.
Me explico: tras una tragedia, un solo hombre que quede vivo, podría inseminar a todas la mujeres disponibles y recuperar la cantidad de población perdida en una o dos generaciones; si en el mismo caso quedaran unas pocas mujeres la recuperación seria extremadamente lenta y podría llevar a extinción o disgregación de la comunidad.
A lo largo de nuestra historia, las mujeres han sido (y son) el mayor motor de nuestra expansión como especie y el papel del hombre ha sido proteger y procurar la seguridad y recursos necesarios para que nuestra prole prospere. Por supuesto hablo desde un punto de vista evolutivo, no social.
Realizamos los trabajo mas arriesgados, mas demandantes a nivel físico, nos exponemos al riesgo para garantizar la seguridad (me refiero a profesiones como policía o bombero) y damos la vida para proteger a los nuestros si hace falta,... todo eso manteniendo un semblante que da a entender que todo va bien y que no nos afecta para que nuestra familia se sienta segura. Es nuestro instinto, nuestro papel.
Luego te salen unas feministas de corta edad por la tele diciendo que un mundo sin hombres sera genial porque no nos necesitan.... pobres ignorantes me gustaria verlas levantando las casas donde viven o asfaltando las calles donde pasean.
"Los hombres no construimos un mundo para hombres, lo construimos pensando en nuestras familias".
Y sí, hay mujeres que también hacen esos trabajos pero son muy pocas
#16 Haces una afirmación de carácter científico como que el "papel de protector y proveedor que tiene el hombre en la sociedad parte de un impulso instintivo".
Yo he leído a decenas de antropólogos, etólogos, biólogos, y no encuentro en ningún sitio esa generalización que haces.
¿Podrías acompañar tu comentario con alguna evidencia?
En caso contrario, tu comentario es fake, y el "pobre ignorante" (palabras tuyas) serías tú mismo.
#16 Tu comentario es tan machista en algunos puntos que resulta cómico.
¿Que trabajo tienes tú exactamente para incluirte dentro de ese conjunto de hombres sacrificados?
Porque yo soy marinero, y ya te digo que en mi trabajo en ningún momento de mi carrera laboral, porque he empezado en cubierta, como todos, ha habido un puesto en el quese pueda decir, este trabajo no lo puede realizar una mujer.
Si las mujeres no realizan esos trabajos es porque en muchos de ellos se las rechaza diciendo que no están preparadas, que no pueden o incluso como en el mar, porque una mujer a bordo trae mala suerte.
A día de hoy ya hay miles de mujeres embarcadas, porque han peleado por ello y han conseguido acceder a sus puesto de trabajo, a pesar de gente como tú, que estando cómodamente en su casa, se atribuye la pertenecía a un grupo determinado solo por tener pene, cuando estoy casi seguro de que en tu vida has desempeñado ninguna labor de esas que dices "hemos".
#54 No estoy nads de acuerdo en que sea una causa biológica sino cultural.
#16 Hablas de instintos. Si fuera nuestro instinto ir a la guerra a protejer a nuestra familia no tendrían que obligarnos con una ley.
Que por cierto, no somos hormigas ni abejas en una colmena. Algunos elegimos la libertad de ni tener una familia. Los humanos hemos trascendido un montón de cuestiones biológicas y elegimos nuestro propio camino. ¿Estás diciendo además que las mujeres no tienen instinto de proteger a sus hijos.
#16 Pues si se van a quedar "inseminando" los que se libraron de la mili, se va a quedar un bonito país de inútiles patológicos, subnormales, retrasados, dementes, incapaces físicos, adictos varios, ansiosos nerviosos, mentirosos y tramposos compulsivos, ...
#16 "tras una tragedia, un solo hombre que quede vivo, podría inseminar a todas la mujeres disponibles "
Vosotros tirad a la guerra que ya si eso me sacrifico yo por España.
#18 por esa misma regla de tres las mujeres son violables...
#18 Y las comunidades eliminadas por otras y la especie mejora. Esto de hablar se la guerra con términos biológicos mw parece ridículo.
#18 La lógica biológica ha quedado obsoleta en la nueva definición de géneros e identidades que te meten con calzador. Ahora se impone la dictadura de la igualdad, la diversidad y la autopercepción sin ningún tipo de límite racional.
Así que ahora que no vengan diciendo que sólo los hombres tienen que ir a la guerra. De cada 10 soldados quiero ver 7 mujeres, un trans, un genero fluido y un gay. Todos de multitud de razas. Diversidad ante todo, que el enemigo ya serán todos bien blancos, como en las nuevas películas y series.
#11 Eso era cuando las mujeres tenían hijos.
#11 Quizás esa idea viene del hecho de que para tener descendencia de un hombre solo hace falta un poco de semen congelado, mientras que para "incubar un niño hace falta un vientre de mujer. No veas como privilegio lo que es una costumbre basada en una realidad biológica.
Un país puede seguir teniendo niños con miles de hombres muertos, pero hay una limitación por el número de mujeres fértiles.
No digo que sea justo ni de que esté bien. Pero que el sesgo viene de ahí lo tengo bastante claro.
#54 Las mujeres casi no tienen hijos aquí.
El semen congelado no sale de los árboles.
#66 Claro. Si no te hace gracia que por ser hombre nadie se cuestione que la guerra sea asunto tuyo eres un polla herida. Claro que si.
Podemos hablar del patriarcado y de roles de género desde el punto de vista femenino pero no del masculino. Porque los hombres estamos para eso, para sufrir y callar.
#68 pero qué sufres tú, llorón? Supera ya el divorcio, joder.
#11 Son rémoras de sociedades machistas, esto también es un ejemplo.
#69 Si, es el patriarcado.
#69 ¿Las feminista no llevan décadas derribando esas rémoras de sociedades machista? ¿Cómo puede ser que o hayan reclamado el privilegio de morir por tu patria cuando te obliguen a ello? Con lo preocupadas que están con esta cosas.
#11: No digas "feministas", di "algunas feministas", que siempre ha habido un feminismo que reclamaba participar también en "tareas valientes" (policías, bomberas, soldadas...), de hecho lo de reclamar que se rebajen los criterios físicos viene justamente del problema de acceder a este tipo de trabajos, que directamente no podían.
Evitad siempre las generalizaciones.
Y ojalá aparezca algún sistema que permita a las mujeres que lo deseen tener un desarrollo corporal mejor, o incluso hombres, que tener baja estatura frustra muchísimo, os lo aseguro.
#92 "Sobre feministas que con cosas así callan como putas ya bueno, el cinismo humano es transversal y no me sorprende en absoluto, poco que decir."
Es que no he generalizado. He hablado de feministas que hacen una cosa determinada, no todas las personas feministas.
Por cierto, para mandarte a la guerra o a la mili si eres hombre, no te piden que seas fuerte o alto. Simplemente que seas hombre.
#11 Feministas y putas en la misma frase.
Y hablas de cinismo ...
Poco que decir
#150 Sólo escribo para gente con capacidad de entender un texto simple. Lo siento.
#5 Que el feminismo vaya unido de la mano al pacifismo no es casualidad.
#71 ¿Igualdá a la carta? Si se es, se es con todo.
#76 ¿No me entiendes? El pacifismo está en contra de la guerra y la violencia para TODOS y TODAS. Tanto para mujeres como para hombres. Eso es la "igualdá". Y que el pacifismo sea hermano del feminismo no es casualidad. La tontería de que las feministas dejan de querer igualdad cuando hay guerra es una tontería inventada por los belicistas.
#5 que hubieran votado partidos feministas, así no seria obligatorio ni para hombres ni para mujeres. Ahora menos llorar y a disfrutar del heteropatriarcado, donde las mujeres son débiles y no son válidas para ir al ejército.
#5 por suerte en España tenemos una ley en la que cada día me me siento más como mujer.
#15 Creo que deberías de dejar de promover la misandria.
#28 Si yo sé hacer pan y la gente compra mi pan únicamente con el dinero de una RBU que se me extrae vía impuestos, es decir con mi propio dinero, pierde sentido que trabaje para vender mis productos a nadie. No sé a quien le venderé el pan, pero sí sé quien se lo comerá.
#12 Si llega un punto en que el 99% de la población no trabaje debido a la IA y la RBU las pagan las pocas empresas que queden, para qué nos van a vender las empresas sus productos y servicios? Es decir, tiene sentido que las empresas nos vendan sus productos que ellas pagan íntegramente a su vez vía impuestos para proporcionar la RBU?
#24 Totalmente de acuerdo, en ese momento el valor no estará en el dinero, sino en los recursos. Y adivina los que sobramos de la ecuación
#106 "¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?"
No, no cambiaría nada mi o existencia. Como tampoco la cambiaría si justo al nacer me hubieran ahogado, como hacían antaño muchos esquimales con un aborto más tardío.
Insisto, que me da igual. Si crees que está bien, pues ya está. Todos tenemos diferente grado de conciencia y sensibilidad.
#108 Para darte igual y no cambiar nada, me ha parecido que andabas marcando líneas rojas entre evitar embarazos y cargarte críos sanos.
Evidentemente todos tenemos diferentes grados de conciencia y sensibilidad. En el tuyo no pasa nada por cargarse a lo que será un crio sano con la píldora del día después y en el de otros con un aborto de varias semanas. Que me parece bien, pero no pretendas salirte del saco, que tan cargarse críos es lo uno como lo otro.
Lo de ahogarte recién nacido cambia alguna cosilla respecto al aborto, como ser literalmente el asesinato de un crio indefenso, formado y completamente capaz de sentir el dolor y la angustia de asfixiarse, pero supongo que lo has escrito en caliente y no te lo voy a tener en cuenta.
#103 Si, si lo haces a los 3 meses estás matando, no legalmente, pero lo estás haciendo.
La píldora del día después evita el embarazo, no lo interrumpe.
Pero que en serio, me da igual. Allá cada cual. Si para ti lo que está dentro del vientre de tu mujer a los 3 meses no es tu hijo, pues ya está. Supongo que habrá un día mágico en que alegrarás porque mágicamente a las 14 semanas y un segundo ese cuerpo de carne pasará a ser tu hijo.
#104 La diferencia entre evitar e interrumpir el embarazo es que te sientas mejor por no haber matado a un niño. Simplemente marcas tu propio momento mágicohasta el que es aceptable hacerlo y aquí no ha pasado nada.
¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?
#106 "¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?"
No, no cambiaría nada mi o existencia. Como tampoco la cambiaría si justo al nacer me hubieran ahogado, como hacían antaño muchos esquimales con un aborto más tardío.
Insisto, que me da igual. Si crees que está bien, pues ya está. Todos tenemos diferente grado de conciencia y sensibilidad.
#108 Para darte igual y no cambiar nada, me ha parecido que andabas marcando líneas rojas entre evitar embarazos y cargarte críos sanos.
Evidentemente todos tenemos diferentes grados de conciencia y sensibilidad. En el tuyo no pasa nada por cargarse a lo que será un crio sano con la píldora del día después y en el de otros con un aborto de varias semanas. Que me parece bien, pero no pretendas salirte del saco, que tan cargarse críos es lo uno como lo otro.
Lo de ahogarte recién nacido cambia alguna cosilla respecto al aborto, como ser literalmente el asesinato de un crio indefenso, formado y completamente capaz de sentir el dolor y la angustia de asfixiarse, pero supongo que lo has escrito en caliente y no te lo voy a tener en cuenta.
#99 Ni los anticonceptivos ni la píldora del día después está matando a nadie. Y repito, que entiendo que puede haber excepciones (malformaciones, peligro de vida para la madre, etc) , vamos, que no digo nada que no sea de sentido común, ni soy un talibán.
#102 Eso es relativo. Si abortas a los dos meses tampoco estas matando a nadie, o no más que si lo haces con la píldora del día después.
Si tus padres hubiesen usado anticonceptivos tampoco habrían matado a nadie, pero evidentemente no estarías aquí para defender un sistema frente a otro.
Sigue siendo cuando lo haces, no lo que haces.
#103 Si, si lo haces a los 3 meses estás matando, no legalmente, pero lo estás haciendo.
La píldora del día después evita el embarazo, no lo interrumpe.
Pero que en serio, me da igual. Allá cada cual. Si para ti lo que está dentro del vientre de tu mujer a los 3 meses no es tu hijo, pues ya está. Supongo que habrá un día mágico en que alegrarás porque mágicamente a las 14 semanas y un segundo ese cuerpo de carne pasará a ser tu hijo.
#104 La diferencia entre evitar e interrumpir el embarazo es que te sientas mejor por no haber matado a un niño. Simplemente marcas tu propio momento mágicohasta el que es aceptable hacerlo y aquí no ha pasado nada.
¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?
#106 "¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?"
No, no cambiaría nada mi o existencia. Como tampoco la cambiaría si justo al nacer me hubieran ahogado, como hacían antaño muchos esquimales con un aborto más tardío.
Insisto, que me da igual. Si crees que está bien, pues ya está. Todos tenemos diferente grado de conciencia y sensibilidad.
#108 Para darte igual y no cambiar nada, me ha parecido que andabas marcando líneas rojas entre evitar embarazos y cargarte críos sanos.
Evidentemente todos tenemos diferentes grados de conciencia y sensibilidad. En el tuyo no pasa nada por cargarse a lo que será un crio sano con la píldora del día después y en el de otros con un aborto de varias semanas. Que me parece bien, pero no pretendas salirte del saco, que tan cargarse críos es lo uno como lo otro.
Lo de ahogarte recién nacido cambia alguna cosilla respecto al aborto, como ser literalmente el asesinato de un crio indefenso, formado y completamente capaz de sentir el dolor y la angustia de asfixiarse, pero supongo que lo has escrito en caliente y no te lo voy a tener en cuenta.
#96 No, no entiendes. No entiendo lo que dices de cargarme uno con varias horas. En cualquier caso, de verdad, me da igual. Ya sabes a lo que me refiero. No busques tres pies al gato.
#102 Eso es relativo. Si abortas a los dos meses tampoco estas matando a nadie, o no más que si lo haces con la píldora del día después.
Si tus padres hubiesen usado anticonceptivos tampoco habrían matado a nadie, pero evidentemente no estarías aquí para defender un sistema frente a otro.
Sigue siendo cuando lo haces, no lo que haces.
#103 Si, si lo haces a los 3 meses estás matando, no legalmente, pero lo estás haciendo.
La píldora del día después evita el embarazo, no lo interrumpe.
Pero que en serio, me da igual. Allá cada cual. Si para ti lo que está dentro del vientre de tu mujer a los 3 meses no es tu hijo, pues ya está. Supongo que habrá un día mágico en que alegrarás porque mágicamente a las 14 semanas y un segundo ese cuerpo de carne pasará a ser tu hijo.
#104 La diferencia entre evitar e interrumpir el embarazo es que te sientas mejor por no haber matado a un niño. Simplemente marcas tu propio momento mágicohasta el que es aceptable hacerlo y aquí no ha pasado nada.
¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?
#106 "¿Se te ocurre alguna diferencia práctica entre que tu madre hubiese usado anticonceptivos, la píldora o hubiese abortado a las pocas semanas? ¿cambiaría en algo el resultado de tu no existencia?"
No, no cambiaría nada mi o existencia. Como tampoco la cambiaría si justo al nacer me hubieran ahogado, como hacían antaño muchos esquimales con un aborto más tardío.
Insisto, que me da igual. Si crees que está bien, pues ya está. Todos tenemos diferente grado de conciencia y sensibilidad.
#93 Intenta arreglarlo, venga. El que no se entera eres tú.
La píldora del día después es la píldora del día después. Lo otro es una píldora abortiva. Piensa antes de escribir, por favor.
#94 Ya lo arregle en el comentario inicial, no en el anterior a éste, pero sigues erre que erre. La mal llamada píldora de día despues no es lo que tú piensas. Soy mujer y por tus comentarios sospecho que de nuestra idiosincrasia apenas sabes nada.
#90
"La píldora del día después es una píldora abortiva, que no te enteras"
La píldora del día después no es una píldora abortiva. Funciona principalmente previniendo la ovulación o fertilización, dependiendo del momento del ciclo menstrual en que se tome. Si el óvulo ya ha sido fertilizado, la píldora del día después no interrumpirá el embarazo. Su objetivo es evitar el embarazo antes de que comience.
#92 Lo que tú llamas erróneamente píldora del día después es lo que los médicos llaman anticonceptivo de emergencia que, si no has ovulado y como todos los anticonceptivos, lo retrasa y puede tomarse hasta varios días después del coito. El mismo efecto se consigue tomando varias píldoras anticonceptivas normales en dosis altas en poco tiempo, algo nada recomendable para la salud por el riesgo. La verdadera píldora del día después sí es un medicamento abortivo que provoca la menstruación estés o no encinta.
#94 Ya lo arregle en el comentario inicial, no en el anterior a éste, pero sigues erre que erre. La mal llamada píldora de día despues no es lo que tú piensas. Soy mujer y por tus comentarios sospecho que de nuestra idiosincrasia apenas sabes nada.
#88 Lo que quiero decir es que hay que ser consecuente, lógico, razonable. El veganismo no es solo una dieta.
Generalizar no es bueno, pero todos los veganos que conozco (y no son pocos) se preocupan del origen de lo que consumen. Y no me refiero a si son de origen animal o no.
#83 Se te ha ido mucho la pinza. Yo no he abortado nunca, y si me quedara embarazada no lo haría salvo que el feto tuviese malformaciones graves.
Pero, a diferencia de ti, respeto la libertad de otras mujeres para decidir sobre su propio cuerpo y su salud.
Das por hecho que estar a favor del derecho a decidir implica necesariamente haber abortado, y eso dice mucho sobre ti, y nada bueno.
#84 Te estás equivocando. No tengo ni idea de si has abortado o no. No es de mi incumbencia. Tampoco he dicho que estar a favor del aborto implique haber abortado. No busques tres pies al gato usando excusas peregrinas. Tú justificas cargarte a un ser inocente, sano e indefenso sin justificación más allá de tus miedos. Yo lo contrario.
Hablas de "derecho a decidir" en vez de "derecho al aborto". Lo haces para suavizar el término y para incluir una justificación implícita, porque dentro de ti sabes que no está bien.
En fin. Allá cada uno con su conciencia.
No hay notas.
He visto sacos de mierda con mas dignidad que el vito ese.. y ministros mas tranquilos tambien. Sobra este tipo en un gobierno