#309 Yo no soy experto en derecho, pero conozco los conceptos.
Lo civil trata de las relaciones privadas entre personas (físicas y jurídicas), y en este contexto no existe el concepto de delito. Lo penal enfrenta al que ha incumplido con la sociedad, al regular los actos más graves que se pueden cometer (estos son los delitos). Un mismo acto puede tener consecuencias tanto civiles como penales.
En el caso del PP, la condena de la Gurtel corresponde al derecho penal. Los delitos se imputaron a personas concretas con nombres y apellidos, tanto miembros del PP como empresarios. No se condenó por ningún delito a ninguna persona jurídica, ni al PP ni a ninguna empresa.
Al PP se le condenó al abono de una cantidad económica como partícipe a título lucrativo. Ser partícipe a título lucrativo no constituye ningún delito, y entiendo que pueda resultar confuso encontrarse una condena civil en una sentencia penal. Aquí tienes una de las sentencias de la Gurtel, donde se recoge el concepto de partícipe a título lucrativo a partir de la página 286 (negritas mías):
https://www.newtral.es/wp-content/uploads/2022/04/2022-04-08-SENTENCIA-GA%CC%83_RTEL-BOADILLA-DEL-MONTE-1.pdf?x97595
El tercero a título lucrativo se define por las siguientes notas:
a) Nota positiva el haberse beneficiado de los efectos de un delito o falta.
b) Nota negativa no haber tenido ninguna intervención en tal hecho delictivo, ni como autor o cómplice, pues en caso contrario sería de aplicación el art. 116 y no el 122 del C. penal.
c) Que tal participación o aprovechamiento de los efectos del delito lo sea a título gratuito, es decir, sin contraprestación alguna.
d) Por tanto no se trata de una responsabilidad ex delicto, sino que tiene su fundamento en el principio de que nadie puede enriquecerse de un contrato con causa ilícita -- art. 1305 C. Civil --. En definitiva, se trata de una manifestación aplicable al orden penal según el cual no cabe un enriquecimiento sin causa ilícita -- STS 324/2009 de 27 de marzo --.
e) Tal responsabilidad es solidaria junto con el autor material --o cómplice- del delito, pero con el límite del importe de lo que se ha aprovechado. Por decirlo de otra forma, su responsabilidad es solidaria con el responsable penal hasta el límite del aprovechamiento / enriquecimiento lucrativo que haya tenido.
f) La acción civil contra el partícipe por título lucrativo del delito al tratarse de una acción personal está sujeta a los plazos de prescripción de tales acciones.
En definitiva, el Tribunal Supremo advierte que la gran ventaja que tiene el art. 122 C. penal equivalente al art. 108 del anterior C. penal , es la de permitir que dentro del propio proceso penal el perjudicado pueda obtener el resarcimiento de aquella parte en que se haya beneficiado a título lucrativo el que no haya participado en el delito, lo que dada la naturaleza civil y no penal de la causa, la restitución de no existir tal precepto le hubiera obligado a un proceso civil, con las consecuencias de tiempo y coste procesal que ello acarrea.
El último párrafo explica bastante claro por qué se incluye la condena civil dentro de la sentencia penal: para ahorrarle tiempo y molestias a la parte perjudicada.
Por poner un ejemplo muy simple: imagina que tu pareja roba material a la empresa donde trabaja, y entre ese material hay un portátil que decide regalarte, sin que tú sepas que ese portátil es robado. Si le pillan y le condenan por robo (condena penal), aunque tú no hayas hecho absolutamente nada malo, en el mismo proceso pueden condenarte a ti a que devuelvas el portátil como partícipe a título lucrativo (condena civil): te has beneficiado de los efectos del delito sin haber tenido ninguna intervención en él.
En eso consistió la condena al PP, por la que algunos defienden su ilegalización (en mi opinión, una absoluta barbaridad).
#9 El 90% o más... Y cómo bien dices, no son los únicos.
Lo que crea situaciones curiosas cuando te mueves un poco por Europa y descubres que los mismos productos bajo distintas marcas van rotando con el tiempo por diferentes mercados. Lo que un año es Zanussi en un país, se vende como Bosch en otro país al año siguiente y a lo mejor te lo vuelves a encontrar al cabo de 3 años con la etiqueta Philips. Y estoy convencido de que muchos productos siguen dando tumbos durante mucho tiempo bajo marcas menores o comercializados por IKEA.
Al final ya no sé si realmente el consumidor tiene capacidad alguna de elección, o si en realidad los productos son siempre el mismo con otro envoltorio y nos tienen totalmente atontados con las marcas y la publicidad.
#39: Los objetos una vez hechos se venden con esa marca, no creo que los renombren, pero sí puede ser que un producto que empiece siendo de una marca premium (por ejemplo, Neff, que es de BSH, que actualmente es de Bosch), termine vendiéndose como Fagor con el tiempo haciendo solo pequeños cambios en el diseño, mientras que en Neff sean más avanzados.
No sé si alguien conocerá mejor el mundillo.
#30 no hacía falta ni pedir perdón ni dimitir en ese momento. Con reconocer su error y rectificar habría habido suficiente.
Ahora, después de la cagada, más les vale dimitir si no son capaces de demostrar que han aprendido la lección. Aunque sospecho que van a preferir que el barco se hunda.
#66 A los bancos centrales
#21 #5 Da igual la declaración de los derechos humanos o cómo estén socialmente.
El "pensamiento occidental", sin entrar a comparar con otras opciones, está muy arraigado en ciertos países. Estos países se consideran a si mismos la "comunidad internacional", pero en realidad respresentan una parte cada vez más reducida de la población mundial. La cuestión es, qué piensan los habitantes del resto del mundo? Creen que el modelo a seguir es el occidental? Es el sueño de todo el mundo ser ciudadanos norteamericanos, cómo piensan en los EEUU?
Nos podemos imaginar cualquier excusa para ignorar las opiniones que no interesan. Que si no respetan los derechos humanos, que si socialmente no están muy bien, que si su nivel educativo es más bajo, que si tienen pocas pistas de esquí. Pero hacer eso es ponerse uno mismo una venda en los ojos.
#109 te faltan algunos países ahí
Como poco México y Ucrania
#1 #8 Esos son los mismos que obligaron a España a centrar su economía en el ladrillo durante años, imponiendo que se construyesen más viviendas que en Alemania, Francia, Italia y el Reino Unido juntos y forzando a los ciudadanos a endeudarse por décadas para adquirir esas viviendas al precio que fuera?
#5 #2 exacto, de eso se trata. Primero te haces de la privada para evitar las esperas de la pública. Después vienen los cambios de condiciones, si quieres que te atiendan rápido en la privada tienes que pagar el suplemento "plus". Después el "mega". Más tarde el "ultra". Y si quieres que te cubra el tratamiento del cáncer, asegúrate de tener la tarifa "gold". Pero si quieres que el tratamiento no sea sólo paliativo, apoquina la tarifa "platinum". Qué quieres que la ambulancia esté incluida? Suplemento. Que puedas elegir médico? Otro suplemento.
Al principio te lo pintan de color rosa, pero cuando eliminan la competencia de la pública y empiezan a hacer chanchullos entre ellas, en un tiempo estás como en los EEUU
#11 no es que haya otros bancos "contagiados", es que ahora cualquiera (importante) que haya invertido en bonos a bajo tipo va a intentar que les rescate papá Estado. Y con el dinero del rescate van a comprar bonos a tipo alto, asumiendo que la FED va a tener que bajar tipos y los podrán revender con un margen de aúpa. Que viva el Monopoly!
#27 somos supervivientes. Un abrazo.
#123 #95 #85 #61 Los movimientos independentistas se combaten a menudo acusándolos de nacionalismos exacerbados para ocultar problemas más profundos. En el caso de Escocia, cómo en muchos otros, el azar histórico hizo que varios reinos acabaron unidos en uno, pero sin acabar de erradicar las diferencias culturales y socioecónomicas entre ellos. Con el paso del tiempo, esto ha derivado en diferencias territoriales que alimentan el recelo entre regiones, que consideran que algunas gozan de ciertos privilegios, y que las que acaparan más poder no siempre actuan de forma equitativa, o directamente discriminan y perjudican ciertas regiones para aconseguir apoyos políticos y más poder.
Escocia tuvo la oportunidad de deshacerse de unos "socios" a los que no consideraba de fiar y la dejó pasar. El tiempo ha dado la razón a los que querían la independencia, el Gobierno británico no era de fiar y ha arrastrado a Escocia a un abismo ultranacionalista, xenófobo y aislacionista mucho peor que el que intentaban atribuir a los independentistas escoceses.
Una interesante lección a tener en cuenta...
#131 Da gusto leer éste tipo de comentarios de vez en cuando.
#14 Pues yo tenía entendido que algunos "agrohackers", hartos de tener que pagar fortunas para reparar nimiedades en el taller oficial (a veces teniendo que esperar, con los costes asociados), habían encontrado la forma de saltarse esas "protecciones". Y al hacerlo, encontraron la forma de habilitar funciones y usar accesorios para los que no habían pagado la correspondiente licencia, cosa que puso bastante nerviosillos a los de JD. Y al Gobierno de los USA, que estaban muy felices pensando que podían bloquear los tractores de cualquier país aliado que se pusiera rebelde con solo apretar un botón y van sus propios rednecks y les joden el invento.
PD: lo de bloquear tractores a distancia lo demostraron en Ucrania cuando los rusos intentaron llevarse los tractores JD, eso existe.
#24 Es que no hay separación de poderes en España. Y yo soy de los que piensa que de debería, aunque en realidad hay pocos sitios donde exista al 100%. Pero difícilmente va a suceder cuando en España la incultura democrática.
La viñeta de Bernardo Vergara es desafortunada. Quiero interpretar que critica a los miembros del poder judicial que usan su posición para intervenir en la polítical del país, actuando en contra de la voluntad de los electores. Pero el enfasis está en la última parte con lo que la crítica se vuelve, en si misma, en algo muy poco democrático.
#43 No la hay; pero con la nueva reforma del PSOE, la habra menos aún y justo de eso se trata. Y recordamos que lo que reforman son las leyes que impuso el PSOE en el 85 para que los jueces dependieran más de los partidos pero ya no les bastaba con su propia ley.
Ademas en el mismo paquete tienes la ley para despenalizar en la practica la corrupcion, que vendra muy bien para asegurar que los expresidentes del psoe no entren en la carcel y que puedan seguir tejiendo sus redes clientales sin miedo a un posible castigo.
#18 https://en.wikipedia.org/wiki/Proxy_war
A proxy war is an armed conflict between two states or non-state actors, one or both of which act at the instigation or on behalf of other parties that are not directly involved in the hostilities.[1] In order for a conflict to be considered a proxy war, there must be a direct, long-term relationship between external actors and the belligerents involved.[2] The aforementioned relationship usually takes the form of funding, military training, arms, or other forms of material assistance which assist a belligerent party in sustaining its war effort.
Vamos, que es difícil negar que se cumple al 100% con la definición... Otra cosa es que sea justo o no, pero vamos.
#84 pues no se cumple al 100%. Eso sería si rusia estuviera financiando a rebeldes en ucrania, no si la invade para anexionarsela
#143 Lo de insurgentes y eso te lo has saltado, no? Porque Rusia esta atacando a un pais. La ayuda es a ese pais, no a un grupo de insurgencia dentro de Ucrania.
#153 esa no es la definición completa, has cogido lo que te ha dado la gana. es igual, ni siquiera se que interés tienes en decir que es proxy. Según tu definición todas las guerras lo son ya que siempre hay ayuda al agredido
#165 esa no es la definición completa, has cogido lo que te ha dado la gana.
No, he cogido la parte que contradice lo que tú has dicho.
es igual, ni siquiera se que interés tienes en decir que es proxy.
Porque lo es. Por esa regla de tres, ¿qué interés tienes tú en decir que no lo es?
Según tu definición todas las guerras lo son ya que siempre hay ayuda al agredido
No, ese no es el único requisito. Lee la definición.
#29 Es cómo el PIB por cápita de Irlanda, uno de los mayores del mundo (el 3o, normalmente). Son los irlandeses todos ricos? Es Irlanda el motor económico de Europa? No, se debe al dumping fiscal.
Los autores de la investigación sostienen que la Tierra se encamina ahora mismo a un calentamiento mínimo de 2,7 grados, muy por encima del objetivo fijado en el Acuerdo de París, de 1,5 grados. A partir de 2 grados otros cuatros mecanismos entrarían en una fase de no retorno. Esto activaría un efecto dominó que elevaría la temperatura por encima de 4 grados y provocaría el colapso de las piezas restantes del puzle. El mundo, tal y como lo conocemos, sería completamente diferente.
Ojalá todo fueran conjeturas, que es lo que el artículo da a entender. Pero no, estamos hablando de los modelos más cercanos a la realidad que existen. No se puede garantizar que las cosas vayan a ir así, pero cualquier otro escenario es menos probable que este. Así que sí, nos vamos a la mierda. Y mucho.
#45 Lo terrible es que ya se ha aceptado que de 2 grados pasamos seguro.
Sólo queda para mitigar lo más que podamos los efectos y que la "recuperación", en vez de siglos (si nos recuperamos) sean décadas.
#70 Lo que pasa es que solo pensamos en los inconvenientes que esto acarrea a la especie humana. Seguramente haya mil cosas que afecten a otras especies que nos acabe repercutiendo de una forma que nos haga pasarlas canutas.
Como ya alguien dijo en otro comentario... vienen tiempos interesantes.
#81 Bueno, eso va a ser una de las derivadas que más nos va a pillar con le paso cambiado. Al igual que no esperabamos algo como la pandemia, vendrán más cosas.
#30 #24 Mi pareja es profesora, yo tengo un trabajo "normal" en una empresa. Somos la excepción, la inmensa mayoría de sus compañeros de trabajo tienen pareja que también se dedican a la docencia, o son autónomos, o se quedan en casa a cargo de los críos o viven de dar clases de yoga, bailebo similares. Eso les impide ver el mundo fuera de su burbuja.
Las condiciones de mi trabajo son excepcionalmente dignas. Aparte de 30 días de vacaciones pagadas, incluye "horario flexible". Si un día trabajo más horas de las que me tocan, se acumulan y las puedo usar para trabajar menos horas otro día o cómo días extras de vacaciones. Pués ni aprovechando al máximo este mecanismo (hay un tope en el que recursos humanos interviene), consigo llegar a la mitad de días libres que mi pareja tiene. Desde hace años pido vacaciones para que coincidan con los días libres de mi pareja y no hay forma, no llegan ni de lejos.
Por libres me refiero a días en los que no va a trabajar y no tiene que hacer (ni de hecho puede hacer) nada, ni tiene que estar disponible, no sólo días de vacaciones. Y que conste que se pega unas curradas prepando clases, contenido y corrigiendo exámenes que lo flipas. Pero la realidad es la que es, los profesores tienen días libres cómo para aburrirse y muchas veces ni se dan cuenta de ello.
Pensamiento Profundo:
La Respuesta a la Gran Pregunta…
… de la Vida, del Universo y de Todo…
Es…
Cuarenta y dos
Dias Ayuso:
Pensamiento Profundo tapa la pregunta: ¿qué ahorro se va a aplicar a sí mismo?
#2 No hace falta ni esperar unas décadas...
#37 #87 #102 #153 #31
Unas cuantas condenas:
https://www.eleconomista.es/politica/noticias/10825703/10/20/El-Supremo-confirma-la-condena-al-PP-por-la-primera-etapa-de-Gurtel-y-las-penas-de-hasta-51-anos-de-prision.html
https://cadenaser.com/2022/04/08/la-audiencia-nacional-condena-de-nuevo-al-pp-por-lucrarse-con-la-gurtel/
https://www.huffingtonpost.es/entry/audiencia-nacional-condena-por-tercera-vez-partido-popular-trama-gurtel_es_624fea01e4b066ecde046249.html
De uno de los artículos:
El tribunal de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional [...] ha emitido este viernes la sentencia por las actividades de la trama Gürtel en la localidad madrileña de Boadilla.
De forma unánime los magistrados rechazan toda la argumentación presentada por la defensa del PP [...] y condenan a la formación política como partícipe a título lucrativo, por lo que tendrá que pagar 204.198,64 euros.
Agradecería que algún experto en Derecho aclare la diferencia entre lo "civil" y lo "penal".
El que una sala de lo Penal condene al Partido Popular como organización (no a sus miembros en particular) al pago de una pena pecuniaria induce a la confusión, al menos a mi parecer.