#8 ¿Quién está imputada?

#9 "La que tengo aquí colgada" ......... .
_{Es broma*}

#9 La que tiene ahí colgada

#8 pero por tráfico de influencias, lo que es un delito, que es mucho más grave una recibir una subvención, que ni si quiera lo es, per se.

Ahora bien, qué rápidamente tachan algunos de "bulo" un más que comprensible error. Y es que si en una lista de subvencionados del estado aparece una tal María Begoña Gómez Fernández: https://www.pap.hacienda.gob.es/bdnstrans/GE/es/concesiones/consulta?beneficiario=1159677 pues da pie pensar que sea ella.

Y que conste que, hasta la fecha, se ha dado por falso simplemente por la palabra de la mujer del presidente, que dice que no encajan los número del DNI publicado con los suyos.

Las constantes noticias de opinión de eldiario.es dando suposiciones por hechos probados nunca tienen una base tan sólida. como este supuesto "bulo".

#13 Pero que sandeces estás hablando si en la propia noticia indicaba que no era ella y sin embargo ilustraban con las imágenes del Sanche y su mujer!? Primero de rumorología.

Pd: Un artículo de opinión no es una noticia.

#14 cómo os gusta emplear vocabulario ofensivo y prepotente, para luego quedar como ignorantes.

La noticia de The Objective señalaba a la mujer de Sánchez, que es precisamente lo que eldiario.es (y toda la horda meneante) da por bulo. Yo lo que he recalcado es la lógica de la sospecha, así como que el único desmentido es el de la propia señalada. Hecho que no se puede verificar dado que el DNI es un dato personal.

P.D. exactamente. Y eldiario.es convierte toda noticia en opinión, porque tergiversa datos ofreciendo conclusiones, siempre ha favor del gobierno.

#18 Ni "la sospecha" es lógica ni fuè expuesta como una sospecha, si no como un hecho cierto.

No das ni una.

#21 #20 #23 vamos, que los que no habéis leído ni la noticia ni su razonamiento sois vosotros: https://theobjective.com/espana/politica/2024-04-07/gobierno-oculta-subvencion-nombre-begona-gomez/

"Si alguien recibe algo aparece toda la información para su fiscalización, como el órgano que concede el dinero, el número de la convocatoria, la fecha y el importe. «Sin ningún tipo de traba», sostienen. Si nunca se ha percibido nada, no se exhibe nada porque se está dado de alta en la base de datos. Tan solo para el caso de altos cargos sensibles para el Estado habría una protección y, de esta manera, se podría ocultar."

"Precisamente, por esto último, distintas fuentes sostienen que la mujer de Sánchez habría sido beneficiaria de algún tipo de subvención. Se da la circunstancia de que recientemente, en noviembre del año pasado, Begoña Gómez creó una empresa para asesorar a otras organizaciones en cuestiones de sostenibilidad y transformación social, áreas de la cátedra que dirige en la Universidad Complutense desde 2020, tal y como ha adelantado este sábado THE OBJECTIVE. Y de que en España apenas hay cinco personas con su mismo nombre."

#35 https://m.facebook.com/search_results/?q=Bego%C3%B1a+Gomez+Fernandez

Ahí salen 7, así, sin buscar mucho...

5 en toda España???

De donde sacan eso??

En cambio M.Rajoy debe haber unos cientos ..

#35 No aparece nada porque a la señora Begoña Gómez, hostelera gallega, le denegaron la ayuda. Lo que vengo a decir en el primer comentario, rumorología, paja mental por casualidades para comerte la cabeza.

Más abajo en la noticia encontrarás un link con la rectificación del medio para decir que la señora Begoña Gómez (que ya ni se molestan en decir que no es la mujer de sanchez) no recibió ayuda alguna.

Lo dicho: lees lo que te conviene e interesa.

Juega un rato con el coche anda y deja hablar a los mayores

#18 Vamos, que no te has enterado de nada, ni te da la gana hacerlo, y tienes los huevazos de llamar al personal ignorantes.

Mira, para que te entretengas, un coche

#23 viene a lo que viene, y ahí está su historial para demostrarlo

#13 Claro. No como M.Rajoy que no se sabe quién es.

Apellidos como "Gómez Fernández" y nombres como "Begoña".

Es raro que haya otra persona que se llame igual

Los periolistos hicieron su trabajo, pero era difícil...

Si, tenía una "base muy sólida", hay que joderse ..

#8 Mayo 2024 . Perfil bonzo..
Cobardía e ignorancia siempre van de la mano..

#8 está imputada por otra cosa y, además, está imputada solo por los bulos.

Que es vuestro modus operandi teniendo controlados a los medios y a los jueces: soltar un bulo y luego imputar.

Perdón, quiero decir que es el modus operandi de los que pueden pensar un poco, que ya se nota que el tuyo es intentar hablar sin cagarte encima.

#1 Sería un buen ejemplo de lo que podría decir.

#6 y lo echan a la calle

#1 El personaje este es de Ponferrada, y ya se sabe: En Ponferrada no entran moscas.

#1 "It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it." -Upton Sinclair
 
Me ha venido a la cabeza esta frase que viene a decir que si tu trabajo depende de no entender (o en un sentido mas amplio no hacer) algo, es muy difícil que esta persona tenga incentivos para hacer lo contrario 

#3 a los que mejor les ha ido es al pp,
y lo de erc es tremendo

Por cierto, me gustan las infografías del país
https://elpais.com/espana/elecciones/autonomicas/09/

#5 Viniendo de la nada, todo lo que aumente es un triunfo y sin necesitar, ni quitar ningún escaño a vox, es lo llamativo...

#13 mucho voto de C's

#14 Yo creo que hay mucho voto de Cs, pero también una parte del incremento del 6% de la participación

Joder, que el pp sea tu voto de protesta...

#5 Bueno al PP... sumando lo Cs ha pasado de un 9% a 10%... lo de ERC ha sido de tsunami...

#5 tremendo es C's que les ha superado el PACMA

#8 Pues es el mismo argumento de: si la OTAN no hubiese querido ampliar su zona militarizada pactada, Rusia no hubiera invadido nunca Ucrania.

#26 a Ucrania se le ha rechazado sistemáticamente de la OTAN, ha sido invadida dos veces por Rusia en 8 años. Finlandia entró en cuanto lo pidió, Rusia no les atacó.

Los hechos no concuerdan con esa teoría.

¿Cuál es la diferencia? Que Rusia si controlaba (mafiosamente) la política ucraniana, especialmente la exterior, y la de Finlandia no. Por eso invadió un país y no el otro, porque en uno si podía tratar de mantener algo, en el otro no. Al final se ha dado cuenta por las muy malas de que Ucrania se ha cansado de tolerar eso, cosa que creían incluso con la invasión, que solo había nazis y genuinos rusos engañados esperando a ser liberados, gran error, es lo que pasa cuando te crees tus propias mentiras.

#41 Muy bien, pero te dejas lo mas relevante: Queria o no queria USA expandir su linea de misiles a territorio ucraniano?

#55 ¿su línea de que misiles? ¿Han puesto algún misil de esa línea en Finlandia?

Ha tenido que ser Macron quien ha ofrecido disuasión nuclear extendida a países como Polonia porque EEUU no tiene ningún interés en hacerlo. Y la sospecha de corrupción prorrusa de Polonia es inexistente y en Ucrania enorme, si no le das esos “misiles” a tu aliado fiable es absurdo pensar que lo vayan a poner en uno que ni es tan aliado ni mucho menos igual de confiable.

#2 creí haberte ignorado, se ve que no.

#4 Lo cual no quita su parte de razon...

#_2 #21 Los golpes de estado en la toma de poder violenta por parte de grupos armados (ejército, fuerzas de seguridad, milicias, etc) o por el propio gobierno en un autogolpe. Cuando cientos de miles de personas salen a la calle para derrocar a un gobierno, se llama revolución. Que es como llaman en Ucrania a lo que ocurrió en 2014: Revolución de la Dignidad.

#47 El golpe de estado lo vimos todos el 28 de Febrero del 2014 en el parlamento de Crimea, donde unos hombrecitos verdes ldierados por un oficial del FSB ruso, asaltaron el parlamento de Crimea armados, en el que 10 meses despues, el propio Girkin confirmo que fue el con su pistola el que amenazó a los diputados de Crimea para firmar la anexion forzosa a Rusia... No, el prorruso de 2 no tiene razon, miente como un bellaco.

#47 #6 culpa no, pero que han hecho todo lo que estaba en su mano para provocar la situación si. Ojala fuese todo tan simple como que putin es un loco y ya

#88 Por enésima vez. Putin no ha invadido Ucrania por la OTAN, ni EEUU, ni porque se lo haya aconsejada el fantasma de Metternich en una sesión de espiritismo. La razón principal (probablemente no la única, pero vete tú a saber), es porque cree que Ucrania es un estado artificial que no debería existir, parte de la tierra ancestral rusa, que los ucranianos son rusos, que la nación ucraniana es una invención de polacos y austriacos para debilitar a Rusia, y que el nazismo consiste en convencer a los ucranianos de que no son rusos.

- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos, por V.V. Putin: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.

- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.

- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.

"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.

- Entrevista/masaje con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.

[...]

En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.

[...]

Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.

[...]

Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.

Los enlaces y citas anteriores son sobre cosas que el propio Putin ha dicho en público, o que concuerdan al 100% que cosas que ha dicho en público. Dos son del propio Kremlin, y otra de RIA Novosti, la agencia de noticias del gobierno ruso. No hace falta estar loco para creer en auténticas locuras. Y algunas de las cosas en las que cree Putin son dignas de un manicomio.

El problema aquí es que, en 2014, buena parte de los habitantes de Ucrania decidieron que, puestos a elegir entre la UE y Rusia, preferían a la UE, y, de paso, deshacerse de un presidente corrupto y cada vez más autoritario, pero en la órbita de Moscú. Y Putin no podía tolerarlo.

#2 hasta donde yo se, en Ucrania hay un gobierno democrático, que te pueda gustar mas o menos es otra cosa, pero pretender derrocarlo con un ejército extranjero se parece precisamente mas a golpe de estado

#5 Curioso lo de esta gente, la culpa de que Rusia invada Ucrania, es de EEUU... con dos cojonazos!

#6 supongo q están al nivel de los negacionistas climáticos,5g o corona virus

#33 Llevan dos años haciendo el ridículo en su blanqueo del régimen nazi de Putin, pero les da igual, odian a Occidente, de ahi que no tengan ningun tipo de pudor en blanquear a los nazis rusos y esparcir todo tipo de bulos contra el pueblo ucraniano.
Los georgianos ahora estan luchando por su libertad, en contra de la mafia rusa que controla su pais.. tu espera a que esta gente empiece a echar mierda contra ese pueblo con propaganda prorrusa, no tardaran...

#5 pues si que sabes poco

#17 sabe mentir

#5 No tiene mucha relacion con lo que ha expuesto.

#5 democratico los cojones, para ganar esas elecciones ilegalizaron previamente a todos los partidos que no eran lo suficientemente nazis.

tul #_23 MIENTES, 3 meses despues de que le parlamento de Ucrania destituyó al cobarde fugado de Yanukovich, hubo elecciones, y la ilegalizacion de varios partidos vino mas de un año despues.
-Destitucion de Yanukovich el 22 de Febrero del 2014: https://www.elmundo.es/internacional/2014/02/22/53086e73e2704ec87a8b456a.html
-Elecciones el 25May2014: https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Ucrania_de_2014
-La ilegalizacion en Jul de 2015: https://es.euronews.com/2015/07/24/ucrania-prohibe-los-partidos-comunistas

Por supuesto, reporto el comentario 23 al@admin por bulo.... me cuelgo de #5

#5 Un gobierno "democrático" que prohíbe partidos socialistas y comunistas de un total de 11 partidos que ha prohibido. Vaya "democracia"

Los 11 partidos que ha prohibido Zelenski en Ucrania: la medida que criticó IU ante su discurso en el Congreso

https://www.newtral.es/partidos-politicos-zelenski-enrique-santiago-ucrania/20220406/

#32 partidos ilegalizados por la JUSTICIA, por colaboradores con el Kremlin, la mayoria sin representacion politica de ningun tipo.. curioso, el mayor partido ilegalizado, estaba liderado por el padrino de la hija de Putin, que acabó siendo intercambiado por mas de 200 presos ucranianos, que incluian a mas de 100 nansis de Azov capturados en Azovstal, Mariupol..
https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADktor_Medvedchuk
https://www.rtve.es/noticias/20220922/ucrania-intercambia-politico-prorruso-medvedchuk-por-heroes-azov-otros-prisioneros/2403180.shtml
https://www.europapress.es/internacional/noticia-justicia-ucraniana-ratifica-prohibicion-partido-opositor-plataforma-vida-prorruso-20220620130230.html

#37 jajajaja sí claro el partido socialista era de putin y el comunista también, no te jode. No te has leído el enlace que te he dado, de esos 11, 6 eran de izquierdas y NO tenían conexión alguna con Putin, solo dos de los otros ilegalizados

Los 11 partidos políticos prohibidos por Zelenski

Esta lista de los 11 partidos políticos incluía, entre otros, a seis partidos políticos que se situarían en la izquierda ucraniana, como la Oposición de la Izquierda, Unión de las Fuerzas de la Izquierda, el Partido Progresista y Socialista de Ucrania, el Partido Socialista de Ucrania, y el partido “Socialistas”.

Zelenski también anunció la prohibición de otros cinco partidos políticos, como el Partido de la Oposición – Por la vida, el partido Nashi (Nuestro), el partido de Shariy, Bloque de la Oposición, Estado, y el Bloque de Volodymyr Saldo. Tal y como explica el Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB), tanto el partido Por la vida como el partido Nashi tienen tendencias prorrusas.

Menudo cacao mental que tenéis en la cabeza defendiendo un estado fascista como el de Putin.

#86 Partido Socialista de Ucrania de Izquierdas? No te lo crees ni tu, al partido socialista de Ucrania, se le expulsó de la internacional Socialista en 2011 por codearse con terroristas y nazis.... quie alguien se autodenomine socialista, no implica que sea de izquierdas.. mira a Corea del Norte, se autodenominan como republica democratica popular, es una monarquia absolutista de la linea real del Monte Paektu.
11 partidos terroristas y nazis ilegalizados por tener lazos con el Kremlin, por apoyar la invasion terrorista de Rusia, por colaborar en el asesinato indiscriminado de ucranianos, por TRAIDORES... Me habla de cacao mental el que equipara un estado democratico como Ucrania que defiende su soberania como pais expulsando a los terroristas rusos, con el régimen fascista y terrorista de Rusia, dirigido por Putin desde hace 25 años, que aspira a morir en el trono...

Curioso como del padrino de la hija de Putin, intercambiado por 200 prisioneros que incluyen mas de 100 nansis de azov, no dices ni mú... al final lo de la desnazificacion de Ucrania, una trola entre tantas otras.

Malvada Ucrania, que da pasos agigantados en tema de libertad de prensa, situandose la 61, mientras que Rusia se mantiene a la cola, en ekl puesto 162 de 180
https://www.rsf-es.org/clasificacion-mundial-de-la-libertad-de-prensa-rsf-2024-analisis-general-el-periodismo-bajo-las-presiones-politicas/

Te recuerdo que al comunista yanki Russell Bentley, tambien conocido como Texas, que llevaba desde el 2014 apoyando a los separatistas del Donbas, hace unas semanas que se los cargaron los prorrusos, por tonto.

#87 Que parte no has leido de que solo DOS partidos tenían conexiones con rusia y ninguno de ellos era de izquierdas?

Que me puedes seguir contando toda la BASURA NAZI inventada que quieras que te sacas del ojete que no tienes justificación alguna, Ucrania NO es una democracia es una basura igual o peor que rusia.

De nada

#2 Que un parlamento destituya a un presidente no es un golpe de Estado.

#7 ¿Teorías conspiranoicas como la tuya de que Ucrania organizó el atentado en la sala de conciertos de Moscú?

#3 Yo acabo de hacer una acto de caridad contigo, en forma de negativo.
Disfrutalo

#5 ahí estamos!

Doble rasero de meneame a fondo.

#7 No como tu, fiel seguidor del sionismo israeli y genocida en tus ratos libres.

#3 Eso sería caridad con Israel, "regalándoles" la franja de Gaza.

#10 Dejar que arrasen a personas no es defender Gaza.

#10 la franja de gaza estaba controlada por egipto durante decadas, los [palestinos no pitaban nada alli ni podian votar

#3
https://www.ahmadiyya-islam.org/es/publicaciones/la-vida-de-muhammad/34-la-ensenanza-del-coran-respecto-a-la-guerra-y-la-paz/
El Islam prohíbe la agresión, pero nos insta a la lucha solo cuando, de no hacerlo, ponemos en peligro la paz o promovemos la guerra. Si el no luchar implica la aniquilación de la libertad de culto y la libertad de la búsqueda de la verdad, entonces nuestro deber es luchar.

En cualquiera de las religiones, filosofias o ideologias puedes encontrar justificacion para lo que quieras y para lo contrario.

#12 me escojono

#3 ¿a  que pais le gustaria meter a 1 millon de ciudadanos de otro pais dentro de sus fronteras y que estos a la larga no causen problemas? 

#13 Ninguno, esto fue lo que terminó jodiendo al Líbano más de lo que estaba.

#13 turquia tiene unos cuantos, Con una población total de aproximadamente 87 millones, actualmente alberga a más de 4 millones de refugiados registrados, incluidos más de 3,2 millones de origen sirio (ver Figura 1 y Anexo I) y más de 320 000 de Afganistán, Irak e Irán.

#43 Turquía tiene todos esos refugiados porque hace frontera con la UE lo cual le permite extorsionar a la UE (" o pagas o abro la puerta"). Esa extorsión, a parte de servir para amortiguar el daño económico, deja pingües beneficios.

#44 pero tiene millones de refugiados y ahi sigue

#50 y yo me he sacado un moco y he hecho una bolita y aquí sigo. La quieres?

#52 cometela que se que te gusta

#3 Los que recibiremos a los refugiados seremos los que estamos de acuerdo con la invasión y no hemos hecho nada para impedirla.

#3 ¿Se replegará Israel la frontera de 1948 (que ya era más de lo que merecían, dado que no tenían legitimidad para reclamar nada), devolverá las tierras robadas a los palestinos, pedirá perdón por todo el sufrimiento provocado durante los últimos 100 años y pagará reparaciones a los palestinos?

Porque cualquier otra propuesta está fuera de lugar.

#17 #22 que tiene eso que ver con que Egipto abra las puertas a sus hermanos musulmanes?

Por cierto, una muy bonita amenaza velada si venir en absoluto a cuento.

#31 amenaza velada? Tienes serios problemas de comprensión.

#31 flipas, tío

#31 A cuento los más de 13.000 niños asesinados, Israel debería desaparecer del mapa, de una forma suave o de una forma traumática para sus habitantes, ellos sabrán, ya que el hegemón que los sostiene está cerca de caer.

#37 ISRAEL DELENDA EST

#31 Tiene mucho que ver. Tú intentas cargar la culpa de los muertos a Egipto alegando que no les recibe. Yo te digo que Israel simplemente es un estado genocida que no tenía derecho alguno a existir y, por muchas vueltas que le des, es el culpable de todos esos muertos.

Amenaza velada ninguna. Los sionistas veis amenazas en todas partes.

#45

Pero porque decía eso? Yo no le cargo la culpa de los muertos a Egipto, no lo he dicho en absoluto.

Lo que digo es que ahora que van a firmar pactos, tal vez pueden también abrir la puerta y acoger a sus hermanos musulmanes. Otra cosa sería hipocresía.

En todo caso, es todo el entorno los que están acabando con la gente que vive en la franja. Los que disparan y los que levantan muros.

No es diferente del vecino que escucha las palizas y cierra la luz haciendo que no va con el.

Es hipocresía, mires como lo mires y no hay excusa tampoco. Y israel lo sabe.

Pero aquí no cuenta, de nuevo, quien muere. Hay muchos conflictos abiertos con miles de muertes de niños e inocentes. Lo que importa es que quien mata es Israel.

#47 No, hipocresía es decir que tú no le cargas los muertos a Egipto cuando pretendes que abran las puertas y acojan a sus "hermanos musulmanes", en lugar de pedir que Israel abandone la violencia. Eso es hipocresía, hermano. Y la prueba es esta:

"En todo caso, es todo el entorno los que están acabando con la gente que vive en la franja. Los que disparan y los que levantan muros.
No es diferente del vecino que escucha las palizas y cierra la luz haciendo que no va con el."

Aquí estás culpando, de forma directa además, a Egipto por un genocidio que comete Israel. Es Israel quien debe parar.

#48 yo no he dicho tal cosa, digo que el que pasa de largo cuando ve un charco de sangre, es también responsable.

#17 Israel no tiene derecho a nada más que devolver esas tierras a los palestinos. Todo lo demás son pajas mentales de unos chalados sionistas excusados en su dios genocida.

#3 mándame la dirección de tu casa por privado para que yo te eche y te vayas con tu familia a un albergue.

#4 no intoxiquemos, por favor.

El déficit actual del sistema de pensiones sin contar con el apoyo directo de los PGE ya sería de 56.000 millones de euros, casi lo que gasta España en educación.

No lo digo yo, ni la Razón, ni el abc.

Lo dice el Pais

Rajoy lo único que hizo fue tirar de la hucha en una época en la que no había un duro.

Ahora tiran directamente de impuestos y más impuestos a los trabajadores.

Siento haberos amargado la tarde, el gobierno actual no multiplica el dinero

El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas

Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023

https://elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html

cc #7 #12 #13 #22 #25 #75 #19 #14 #16 #17

#112 pues eso mismo, trilerismo..

#112 go to ==>> #114

#111 me da igual de dónde salga, antes ni existía ese déficit que va ya por 56.000

y

#120 eso es bastante falso.

La deuda al final siempre se acaba pagando, en forma de intereses o más impuestos, y más impuestos suponen más pobreza y huída de la inversión y menor competitividad

#111 Las pensiones no contributivas son unos 10.000 millones >https://documentos.fedea.net/pubs/ap/2024/ap2024-02.pdf?utm_source=wordpress&utm_medium=documentos-areas&utm_campaign=estudio

No trates de engañar a usuarios como #92

#149 tiene superávit porque el gobierno está inyectando dinero a mansalva de los PGE

Si no, vía cotizaciones de la SS, ni de coña

cc #137

#149 Que no es dificil de entender, con tus contestaciones queda claro que hablabas sin saber. En el enlace viene bastante bien detallado.

El estado ingresa casi 50.000 millones fuera del sistema de cotizaciones, y las pensiones no contributivas son menos de 11.000 millones.

También ese tipo de cosas se tienen en cuenta en el enlace que aportaba #92 y respondías inventando.

#149
Ingresos cotizaciones sociales: 147M
Prestaciones contributivas: 172M
No metas transferencias del Estado como ingresos, porque eso es eliminar déficit con deuda. No son ingresos orgánicos del sistema de la SS.

#3 No, eso es lo que pasa cuando aumentan los cotizantes y se reduce el desempleo.

#7 ya, la inflación no tiene nada que ver.

#20 ¿Como afecta la inflación a la reserva de la seguridad social? ¿Puedes explicarlo?

#23 supongo que comes de tupper, pero solo el iva que ingresamos las familias solo en la compra del super ha subido una bestialidad.

#3 No entiendo por que te votan negativo. Imagino que debe haber un tema ideológico que no alcanzo a ver.

El MEI es un impuesto, así está explicado y es lo que es. No entiendo que problema hay con eso

cc #7

#25 El MEI es una tasa, es finalista.

Y se ha puesto porque algún genio se dedico a vaciar la hucha de las pensiones pagando cosas para las que no estaban pensadas las cotizaciones, como las pensiones no contributivas o gastos generales de la tesorería.

Y estamos hablando de 10€ al mes para las empresas y 2€ para el trabajador a cambio de tener la hucha llena para que el dia de mañana tengas pensión.

#4 no intoxiquemos, por favor.

El déficit actual del sistema de pensiones sin contar con el apoyo directo de los PGE ya sería de 56.000 millones de euros, casi lo que gasta España en educación.

No lo digo yo, ni la Razón, ni el abc.

Lo dice el Pais

Rajoy lo único que hizo fue tirar de la hucha en una época en la que no había un duro.

Ahora tiran directamente de impuestos y más impuestos a los trabajadores.

Siento haberos amargado la tarde, el gobierno actual no multiplica el dinero

El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas

Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023

https://elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html

cc #7 #12 #13 #22 #25 #75 #19 #14 #16 #17

#111 me da igual de dónde salga, antes ni existía ese déficit que va ya por 56.000

y

#111 Las pensiones no contributivas son unos 10.000 millones >https://documentos.fedea.net/pubs/ap/2024/ap2024-02.pdf?utm_source=wordpress&utm_medium=documentos-areas&utm_campaign=estudio

No trates de engañar a usuarios como #92

#149 tiene superávit porque el gobierno está inyectando dinero a mansalva de los PGE

Si no, vía cotizaciones de la SS, ni de coña

cc #137

#149 Que no es dificil de entender, con tus contestaciones queda claro que hablabas sin saber. En el enlace viene bastante bien detallado.

El estado ingresa casi 50.000 millones fuera del sistema de cotizaciones, y las pensiones no contributivas son menos de 11.000 millones.

También ese tipo de cosas se tienen en cuenta en el enlace que aportaba #92 y respondías inventando.

#149
Ingresos cotizaciones sociales: 147M
Prestaciones contributivas: 172M
No metas transferencias del Estado como ingresos, porque eso es eliminar déficit con deuda. No son ingresos orgánicos del sistema de la SS.