Por mucho que haya quien insista en que esto es explotación,no lo es en absoluto...

Por cierto,estos derechos solo los cobra un autor,salvo cesión voluntaria(y recalco,voluntaria)de estos derechos...

No se puede obligar por la fuerza a cederlos...

El que hace esto(subir,copiar,descargar,enlazar,etc...)no suele ser el que se lucra...

Draakun:No es gratis descargar,pagas el acceso a la red,el equipo para copiar,etc...y quien se lucra es quien debería pagar estos derechos,no el que ya está pagando por copiar...

En que derecho se amparan para decidir por un autor sobre los llamados derechos economicos,sin su consentimiento?

Es una violación muy seria de los llamados derechos de autor...

Y segundo,que no se puede cobrar por la fuerza en nombre de un autor...

Tengo que recordar que los llamados derechos economicos de un autor se cobran cuando hay animo de lucro(se establece que ha de haber explotación),a quien de verdad se lucre(y lucrarse es lucrarse,significa dinero,beneficios)?

La copia,reproducción,etc...son derechos economicos...

Alguien que descarga,sube,enlaza,etc...algo,generalmente no infringe esto....

Además,que ya se está pagando por usar la red,por cada vez que se copia,etc...otra cosa son los que están detrás y se lucran...por eso un usuario no debería pagarlos,porque debería de pagar esto precisamente el único que no se ha lucrado(Además,sería imposible el que un usuario pudiera hacerlo...=

Están infringiendo los mismos derechos de autor...

No son ni para defender un negocio ni para impdedir el ejercicio de otros derechos...

Absurdo...

No puedes condenar a nadie por difundir y crear,según la legislación actual(por eso quieren cambiarla)solo existe obligación de pagar cuando se generan beneficios(obvio,de otra forma es realmente complicado)....

No dice nada de que se tengan que generar beneficios para condenar a alguien...

Aparte,que en muchas ocasiones son los autores(si se les puede llamar así,ya que realmente toda creación proviene de lo anterior,y por lo tanto,nada es original) los que hacen esto para hacerse una carrera...

No hay perjuicio porque no se ha robado nada,no se ha sustraido nada ni ha habido perdidas al no poderse incluirse como ganancia algo que no ha ocurrido...

Sería como si dijeses que hay perdidas a quien vende botellas de oxigeno por cada vez que se respira...

Este acto no provoca daños a la sociedad,ni siquiera al que comercia...

#23:Para que exista delito,tiene que causar perjuicios(demostrables,y no lo son) a la sociedad en su conjunto(el comercio no es un derecho humano),tiene que ser necesario en una Sociedad Democratica(es contrario a una Sociedad Democratica),tiene que haber una causa justificada(no provoca daños a la sociedad),no debe haber otra alternativa(hay muchas alternativas)...

No hay venta realizada puesto que en una descarga no se compra nada,ni se pierde dinero,no puede haber perdidas...

Tampoco se pueden contar como perdidas lo que son ganancias de un tercero...

Y beneficios no es cualquier beneficio,ademñas...

Si nos ponemos en plan de lo que puede perjudicar un negocio,es practicamente todo,pero no por ello se ilegaliza todo...

Además,que hay derechos humanos como el de participar en la cultura,etc...que anulan por completo la llamada propiedad intelectual,puesto que es un monopolio sobre el resto de los derechos...

http://www.dudh.es/

El 27.1 claramente prohibe esta clase de acciones,y algunos más como el 30 también...

Propiedad Intelectual no es lo mismo que derechos de autor...

#132 Cultura no es la venta de algo,es la difusión y creación,las costumbres de un pueblo...

Lo de las descargas no es robo pues no hay sustracción,aparte,pareces creer que todo el mundo es millonario....

De verdad te crees que cuando no hay dinero se va a comprar más?

Al controlarse los canales de difusión y creación,da poderes absolutos a quienes explotan a los trabajadores en la industria...

Segundo,el comercio no es un derecho humano,y esta limitado por estos...

Están prevaricando,al dictarse resoluciones contrarias a las de los jueces..

Lo cual es prevaricación,un delito....

No se puede ignorar las resoluciones judiciales...

Aparte...

Alguien se cree de verdad que se puede comprar lo que se descarga?

Ni de broma,el poder adquisitivo de una persona no es ilimitado,y va descendiendo cada vez más,y van encareciendose cada vez más las cosas,y al tener el control sobre la difusión y creación,se tiene el control absoluto sobre quien crea,ya que se impide que pueda hacerlo sin pasar por el control de quien explota los recursos...

Es una ley sumamente perjudicial para un autor,pues la mayoría depende de que otros difundan lo que se crea,se volverá a la situación anterior a internet,cuando todos los medios difundían las obras de los más populares...

Con esto será la industria quien decida quien va a triunfar o a fracasar,y evidentemente,solo serán los más ricos,los que le reporten más beneficios...

Y me pregunto que hace alguna gente defendiendo la total dependencia hacia ellos,basta con observar lo que pasa en la TV,en la radio,etc...

No solo se reducirían a cenizas los derechos humanos,también significaría que solo el que explota los recursos tendría propiedad sobre ellos...

Y las leyes deben proteger a los debiles,deben proteger a quien crean las ganancias,contra los abusos de los poderosos,no convertirse en un instrumento de represión para castigar a los más desfavorecidos...
Acaso no tienen ya bastante poder los llamados mercados?...

Cuarto,la creencia absurda de que se compraría todo lo que se descarga...

Con que dinero?

Tercero,un delito debe ser siempre algo negativo para la sociedad,compartir,crear algo,etc...es algo positivo,algo que debe ser alentado,no reprimido por todos los medios posibles...

Es una parte de lo que nos hace ser personas...

No puede declararse algo como delito cada vez que alguien crea que atenta contra sus intereses...

Segundo,para crear siempre se copia de lo anterior,un escritor no puede crear sin palabras,un músico no puede crear sin notas músicales y sin instrumentos,etc...simplemente se combina de formas diferentes,pero sigue siendo una copia de lo anterior...

Por eso eso de obra original no existe,y por eso no puede reclamarse que alguien posee la creación,pues sería mentir...