#2, ésta es la de mejor constructor, no mejor jugador.
#3 En mi opinión, me sigue pareciendo más importante tener visión de juego y ser capaz de hacer uso de ella para desarrollarlo, que tener mucho talento a título individual.
Puedes ser muy bueno individualmente, pero sin perspectiva de equipo y sin saber como leer una jugada y acoplar a la gente a ella sobre el terreno... poco se consigue. (Ojo, esto no es en absoluto un ataque a Messi, por si alguno lo interpreta así. Hablo en genérico).
Para mi, estas cosas son las que definen realmente un buen jugador.
Madre del amor hermoso... el daño que puede hacer que un vete-a-saber-si-está-graduado escriba sin fijarse en las malditas tildes. ¿Tan difícil es leer el texto antes de publicarlo?
CITO:
"Igualmente si le falta efectivo creo que Apple no tendrá problema en darle unos dolares de la compañía que el mismo saco de una ruina segura!!!"
AAAARG. ¿Qué dice este tío de un "saco de ruina" o no se qué?... ¿NO SERÁ que quiere decir lo siguiente?:
"... darle unos DÓLARES de la compañía que ÉL mismo SACÓ..."
#6 Dolor de ojos!!!
#49 - Ok, acepto la "reinterpretación" de tu post, pero...
- No me olvido del cierre de páginas por lucro. Es exactamente lo que he dicho. Si las han cerrado es por lucrarse, no por la compartición sin ánimo de lucro. Igualmente, no han multado a nadie por descargarse nada sin ánimo de lucro. Romper una licencia, desarrollar un crack (etc...) NO es legal (hasta mi entendimiento). La compartición sin lucro SÍ.
- Yo creo que Ibarra se refiere a lo que yo cito en mi post anterior... Interpretaciones hay muchas y variadas. Por eso mismo en cuanto a la frase lapidaria que citas te puedo decir que... "bueno, vale, de acuerdo" pero con muchos matices:
Si somos extrictos al 100%, el texto de Ibarra no explicita si las webs referidas son de las que se lucran o no... pero si somos capaces de entender en el contexto del documento que se refiere a las NO lucrativas (por aquello de la coletilla "contra los que algunos se empeñan en llamar piratas"), la frase para mi cambia completamente de "impresentable" a todo lo contrario.
Ahm, y dudo mucho que alguien que ha impulsado el desarrollo tecnológico de una comunidad como este señor, mediante el acercamiento al ciudadano del software libre, así como su uso en la Administración, sea precisamente un ignorante. Bajo mi punto de vista (repito, el MIO), la propiedad intelectual NO se rompe por la compartición (LEGAL si no hay lucro) ni por la distribución gratuita de ningún tipo de software... Por ejemplo, existe Creative Commons y, de nuevo, como varias veces me he aburrido de decir, la copia privada sin lucro no es delito.
- Compartir no es copiar. Y entiéndase por copiar el concepto de utilizar un diseño registrado por otro para fines lucrativos. He insistido muchas veces en mi post el concepto de LUCRARSE y COMPARTIR. Son diferentes, pese a que muchos quieran igualar las dos acepciones que puede tener la palabra COPIAR sin ser remotamente iguales.
Una cosa es COPIAR como concepto de falisficar un bolso, imitar algo para lo que no tienes derechos, lucrarte por ello... y otra distinta es COPIAR como concepto de grabar o replicar un elemento o una obra musical/video/... para la que existe el reconocimiento de la ley como LEGAL si no hay lucro.
Dos conceptos que usan la misma palabra con significados en muchos casos complicados de separar, pero separados a fin de cuentas.
#28 Con todos los respetos, discúlpame, pero creo que es a ti a quien hay que explicarle las cosas:
Por partes:
Hasta el momento no ha habido un solo juez que haya dictaminado como ilegal una descarga.
Por eso hay páginas a las que sí que cierran aunque haya otras que ganan sus juicios.
Aprendamos a diferenciar entre DESCARGA por parte de un individuo de una canción, película, etc... y LUCRO por alojar enlaces de descarga en páginas que SÍ han sido cerradas por ESE motivo, no por la compartición.
-----
Es cierto que todo el mundo tiene derecho a vivir de su obra, siempre que no pretendan seguir haciéndolo por derechos de copia
Me lo temía, empecemos por ahí, a este hombre la autoría de la obra, se la suda...
Creo que deja bastante claro que una cosa es crear un producto o realizar una obra y otra muy distinta, pretender que toda utilización de dicha obra suponga tener que desembolsar dinero a quien la creó. Quien te puso el retrete en el baño...¿te obliga a pagarle cada vez que lo usas? Si un día viene gente a tu casa... ¿les adviertes de que sólo lo pueden usar si pagan al fontanero que te lo instaló?...
Por cambiar un poco de enfoque:
Seamos sensatos, si yo adquiero un producto, EL QUE SEA, tengo derecho a hacer con él lo que me plazca, siempre que sea sin ánimo de lucro. En cuanto a obras musicales, películas y demás: LA COPIA PRIVADA ES LEGAL, mientras ea SIN ÁNIMO DE LUCRO.
Si a mi se me permitía hace 20 años (y aún hoy) copiar en casette un disco para compartirlo con mis amigos porque ERA Y ES LEGAL, ¿Qué hace ilegal que haga EXACTAMENTE LO MISMO haciendo uso de las nuevas tecnologías, al ponerlo sin ánimo de lucro a disposición de miles de internautas?
-----
Lo que sí sabemos es que tanto Spotify, (...), como iTunes, (...), no existirían hoy si hubieran tenido que pedir permiso para aparecer en la Red.
A los tenedores de los derechos por supuesto que les han pedido permiso. ¿Le han explicado a este hombre de que va esto? El problema no es que la carretera deje de pasar frente a su bar, es si pasa por encima o no.
¿Pasar por encima? ¿Quién pasa por encima de quién? ¿Las compañías que han logrado imponernos un canon en previsión de que hagamos copias de productos suyos aunque no le demos ese uso a nuestros CDs, pendrives, discos duros, BOLIS,... o la LÍCITA (pues es LEGAL) compartición de conocimientos/archivos/... para la que.. VAYA! ya pagamos un canon en previsión de ello...?
¿Acaso has visto a alguna frutería (como sector servicios) o a alguna empresa recolectora de fruta (por poner un ejemplo) exigirle al gobierno que persiga y multe a personas que tienen un huertito y se producen sus propias hortalizas sin ánimo de lucro, para consumo propio o para compartir con familiares y vecinos?
Y sí, el ejemplo de la carretera es perfecto tal cual lo cita. Si tu modelo de negocio es caduco, renuévate o dedicate a otra cosa. Nadie tiene que alimentarte porque tu sistema fracase. Si eso es así para el 99% de la población, no va a ser diferente para quien firma la autoría de una canción y pretende vivir de ello toda su vida.
#40 Más claro, el agua.
#40 Igual me has mal interpretado pero el canon me parece una aberración, y que la industria no impulse su negocio de forma digital en la red es patético. Pero:
- Te olvidas de que hay páginas que han sido cerradas por lucrarse, pero no por compartir enlaces, sino por vender sóftware, cracks o serials a bajo precio con descarga completa previo pago. Además, ten un mínimo de coherencia, yo también pirateo, y reconozco que lo hago no es legítimo, y no voy a dejar de hacerlo, pero lo que no hago es lucrarme, ni ir por ahí diciendo que estoy en mi derecho de hacerlo, aunque lo siga haciendo.
- Dices que Ibarra se refiere a la utilización de una obra, pero a mi no me lo parece a mi parece que directamente habla de no respetar el copyright. Y es que Ibarra no sólo está hablando del canon en este artículo, sino también sobre el cierre de páginas web. Esta frase es lapidaria e impresentable:
... Google o Wikipedia, aparecen porque la Red es libre y porque no tuvieron la persecución que aquí se practica contra los que algunos se empeñan en llamar piratas....
Y demuestra que a este tipo se la suda la propiedad intelectual o es un ignorante.
Y no, el Sr. Roca no me cobra por el uso de su retrete, pero seguro que me perseguiría si copio sus modelos y me lucro con ellos, como yo también lo haría.
#49 - Ok, acepto la "reinterpretación" de tu post, pero...
- No me olvido del cierre de páginas por lucro. Es exactamente lo que he dicho. Si las han cerrado es por lucrarse, no por la compartición sin ánimo de lucro. Igualmente, no han multado a nadie por descargarse nada sin ánimo de lucro. Romper una licencia, desarrollar un crack (etc...) NO es legal (hasta mi entendimiento). La compartición sin lucro SÍ.
- Yo creo que Ibarra se refiere a lo que yo cito en mi post anterior... Interpretaciones hay muchas y variadas. Por eso mismo en cuanto a la frase lapidaria que citas te puedo decir que... "bueno, vale, de acuerdo" pero con muchos matices:
Si somos extrictos al 100%, el texto de Ibarra no explicita si las webs referidas son de las que se lucran o no... pero si somos capaces de entender en el contexto del documento que se refiere a las NO lucrativas (por aquello de la coletilla "contra los que algunos se empeñan en llamar piratas"), la frase para mi cambia completamente de "impresentable" a todo lo contrario.
Ahm, y dudo mucho que alguien que ha impulsado el desarrollo tecnológico de una comunidad como este señor, mediante el acercamiento al ciudadano del software libre, así como su uso en la Administración, sea precisamente un ignorante. Bajo mi punto de vista (repito, el MIO), la propiedad intelectual NO se rompe por la compartición (LEGAL si no hay lucro) ni por la distribución gratuita de ningún tipo de software... Por ejemplo, existe Creative Commons y, de nuevo, como varias veces me he aburrido de decir, la copia privada sin lucro no es delito.
- Compartir no es copiar. Y entiéndase por copiar el concepto de utilizar un diseño registrado por otro para fines lucrativos. He insistido muchas veces en mi post el concepto de LUCRARSE y COMPARTIR. Son diferentes, pese a que muchos quieran igualar las dos acepciones que puede tener la palabra COPIAR sin ser remotamente iguales.
Una cosa es COPIAR como concepto de falisficar un bolso, imitar algo para lo que no tienes derechos, lucrarte por ello... y otra distinta es COPIAR como concepto de grabar o replicar un elemento o una obra musical/video/... para la que existe el reconocimiento de la ley como LEGAL si no hay lucro.
Dos conceptos que usan la misma palabra con significados en muchos casos complicados de separar, pero separados a fin de cuentas.
Por fin alguien que en materia de redes y descargas tiene un poco de sentido común, que está más que visto que es el menos común de los sentidos.
Sr Ibarra... este gif va por usted:
En la infografía se puede leer "Mucho Barça y mucho Madrid pero el equipo más equilibrado de la liga es el Villareal".
Hombre, si se conforma con la plaza que tiene... podemos decir que sí, pero nadie puede decir que la progresión de ascenso de plazas es mucho mejor en el caso del Barça.
Para mi lo más grave de todo lo que estoy viendo en esa lista es probablemente el incremento de población tan brutal que hemos sufrido en 10 años. Anda que no lleva siglos y siglos el hombre sobre la Tierra y en ese tiempo hemos llegado a ser 6000 millones... y en 10 AÑOS la población ha crecido casi otros 1000 millones.
A este ritmo de crecimiento secamos la Tierra antes de que encuentre un sitio digno donde vivir... (y mucho mucho antes de que me jubile...)
#273 O quizá esa sea la fórmula que han buscado para que no salga la Ley Sinde adelante...
@sanchesky Jajajaja Hecho! Aunque espero que si logro llegar a tu casa me dejes ducharme para quitarme las manchas de huevo que me hayan lanzado por echarle tantos idem al asunto preguntando así... Espero que tengas agua oxigenada también por si las moscas...
sanchesky Recuérdame que pase a visitarte si algún día voy por Holanda...
Por cierto, será fácil encontrarte ¿no?... tengo que buscar un coche aparcado en batería en medio de la calle, ¿verdad? jejeje.
@DetectiveLibrero Que sí, pero sigue siendo MI DINERO... y puedo hacer transacciones de dinero a 50mil sitios diferentes, menos a esos así que la excusa de la seguridad es absurda... puesto que ni con la tarjeta real ni con una virtual me dejan hacerlo...
¿Y en cambio si puedo comprar entradas, pagar viajes y demás online? Doble rasero no es seguridad... y menos con el dinero, que soy yo (REPITO: YO), quien tiene derecho a decidir qué hacer con él, no ellos.
Por eso, vuelvo a preguntar... ¿Es legal que hagan eso? ¿A alguien más le ha pasado? ¿Si pido que me las 'desbloqueen' me lo tienen que permitir?
sanchesky ¿Das fe de ello de primera mano?
Hablando de bancos... ¿Alguien sabe porqué en la BBK no puedo usar MI DINERO para apostar en bwin o similares?
Extracto aproximado de la conversación que he tenido con ellos por teléfono:
YO: Y. BANCO: B.
Y - Hola.
B - Buenos días, dígame
Y - Tengo un problema al pagar online en esta página (...). Me dice que es imposible efectuar el pago.
B - Es que las tarjetas de la BBK están restringidas por seguridad para pagos de apuestas online.
Y - Vale, pues actívemela.
B - Lo siento, no se puede.
Es mi dinero y se supone que YO DECIDO en qué lo gasto, no ellos.
¿Es legal que no me dejen usar MI DINERO para lo que yo quiero?
Porque es tan absurda su seguridad como ingresar dinero en Paypal y luego gastarlo... pero claro, eso me tarda 15 días y la final del mundial es mañana
likiniano no, por favor...
Onysablet: No... 2 AÑOS.
Shafo: Tira cómica de "nombre del autor" sobre "tal cosa". Recomendable verla.
Ejemplos ya existentes:
Tira cómica de Manel Fontdevila en Público sobre la evolución futbolística de un hincha durante este Mundial de Sudáfrica 2010. (actualmente en pendientes)
Tira cómica de ¡eh tío! Mejor ver la viñeta. (fue portada)
Tira cómica de savage chickens que muestra la realidad de un departamento de IT del año 1200 antes de cristo (fue portada)
Una tira del dibujante MEL. Mejor leerla que explicarla, perdería su gracia. (fue portada)
totemax Qué gran carcajada acabo de soltar. Lo he visto 3 veces seguidas y en el trabajo deben estar flipando con mis ojeras, mi cara de desquiciado con la presentación y descojonándome de la risa. Deben pensar que me hace falta una camisa blanca... pero de las de manicomio.
Por cierto: "continuación":
Sephirel Precisamente por eso lo digo... lo de anoche fue porque no había más remedio... que si no, uno o ninguno.
Por cierto, si sé que has estado toda la noche dando vueltas en la cama te pido ayuda para el powerpoint jajaja... Así al menos habrías estado entretenido y a mi me habrías hecho un favor...
Sephirel No he probado los concentrados esos todavía, pero... sería conveniente después de haberme tomado dos redbull 'classic' para aguantar esta noche???
sólo se debe tomar 1 al día...
@rodaballosalvaje Mmm... es buen momento para buscar en el botiquín a ver si hay ibuprofeno. Aún es prontito... buena idea, no creo que aguante mucho más sin que me empiece a doler la cabeza.
Jose_Antonio Pueees... mi madre no puede atenderme y no creo que la otra persona que me pone de los nervios y puede abroncarme sea la mejor alternativa. Al jefe cuantos menos disgustos mejor jejej... pero gracias por la sugerencia, intentaré mantenerme despierto buscando conversaciones cada X tiempo.
editado:
Si me véis hablar por aquí, no me ignoréis mucho... me estaréis haciendo un favor. jejeje
Tengo la desgracia de tener jornada partida y además una reunión a las soporíferas 3PM de hoy, para la cual he tenido que preparar una presentación in-extremis durante TODA LA NOCHE.
¿Hay alguien por aquí que haya tenido que pasar la noche entera sin dormir y tener que trabajar al día siguiente? Si es así, ¿cómo demonios consiguieron llegar vivos al final del día?...
Cualquier sugerencia es aceptada de mil amores.
PD: No, no puedo encerrarme en el baño a sobar, aún no he terminado la presentación...
@sebasstyle Tranquilo, se ha puesto la camiseta con la que España perdió el año pasado en Sudáfrica, así que ya ha consumido su cuota de negatividad. Todavía hay esperanza.
Yosebilla Victimismo yo??? Qué va! Si estoy la mar de feliz con mi novia Los mejores (casi ya) 3 años de mi vida, y los que quedan! (Y lo bien que me lo paso en Port Aventura ni te cuento jijijiji)
¿Por qué me parece más justa esta clasificación que la del balón de oro...?