#44 Pues sí, total, es una mujer, nos pertenecen, hacemos con ellas lo que nos da la gana .

Fijaos que no hay uno capaz de explicar o analizar, sólo repiten como papagayos las mismas frases.
Mientras a la gente no se le enseñe a pensar, a ser crítica desde niños, el mundo seguirá así.

#38 ¿De verdad crees que los terroristas tienen como finalidad que odien a su comunidad después de un atentado? "Voy a matar a occidentales para que luego odien a mi comunidad"

#50 los progres de salón se lo creen aunque te sorprenda. Occidente esta en decadencia por el buenismo de los niños de papa.

#50 creo que sí, generan odio de los occidentales para sentirse rechazados y marginados... Y ya se sabe lo que pasa con los adolescentes, son una esponja para estos temas y acaban cayendo.

#9 No creo que sea una derrota. Ésto ya se dijo a principio: En día años la gran mayoría de la población mundial va a haber contraído el virus.

La derrota, o más bien el haber actuado mejor o peor, es lo que se va a ver.

#13 Podría pasar pero no hay absolutamente nada que apunte a que vaya a pasar esto de que la inmunidad sea nula, ya que no sucede así con ninguna enfermedad similar y en cambio sucede que la inmunidad se mantiene con todas las demás enfermedades de este tipo. En mi opinión esto no es más que sensacionalismo de algunos medios.

#18 La inmunidad contra coronavirus causantes del resfriado común solo dura unos meses.

#25 Pero porque el virus muta, ¿no?

#35 Si
https://www.nytimes.com/es/interactive/2020/04/30/science/coronavirus-mutacion.html

#25 Hasta donde yo conozco la inmunidad no es blanco o negro. Las segundas infecciones suelen ser mucho más leves precisamemte debido a esta inmunidad remanente. Hay estudios que hablan incluso de inmunidad cruzada con otros coronavirus que en países como Korea del Sur podrían estar protegiendo al 50% de la población de sufrir covid19.

#45 Si, otros coronavirus podrían dar inmunidad.

Sobre las reinfecciones si queda inmunidad es lógico que sea más leve. Excepto en el dengue.

#25 Con el primer SARS, el más parecido al actual, se mide en años.

#13 Nos vacunaremos cada mes.

#9
El ser humano sobrevivirá, lo que debemos mitigar es el coste.

#14 Y si no sobrevive, eso que gana el planeta

#30 A la gente como tu siempre le recomiendo que empiecen por si mismos para ayudar al planeta.

#41 Yo ya contribuyó, no tengo hijos. Tampoco tengo ninguna prisa por marchar, pero no me negarás que, en conjunto, la humanidad es una mierda para el planeta. Nos extinguiremos como ser extinguieron los dinosaurios y aquí paz y después gloria

#42 A ver, si quieres contribuir de verdad lo que puedes hacer es dejar de existir ya, aunque no tengas ninguna intención de irte antes, pero si es la única opción que ves de ser solidario deberías aplicarte.

Te lo agradeceríamos todos.

#56 Na, no tengo prisa, el mundo se va a ir a tomar por el culo y poco influye cuando yo desaparezca. Lo que diga un friki anónimo del 73 poca importancia tiene en el asunto

#9 Cierto, el ser humano es estúpido y egoísta.
No aprendemos nunca.

#9 claro, se trata de que los contagios sean a un ritmo asumible por el sistema sanitario. Además de intentar ganar tiempo para un tratamiento o una vacuna

#48: El virus nunca se va a ir, ni tampoco quedarse, un virus no tiene capacidad de acción.

En realidad somos nosotros los que le mantenemos, los que le transportamos, los que le replicamos... el virus puede desaparecer, pero hace falta voluntad para que desaparezca.

#48 no es el único virus que nos amenaza, y por una vez en mi vida, soy optimista en esta ocasión. En el corto plazo habrá mejores tratamientos, y quizás incluso una vacuna el año que viene.

Pero va a ser una guerra muy larga, como otras tantas que se están llenando a cabo, cómo contra la polio, la malaria, el sarampión, el ebola, etc.

#72 de acuerdo con todo excepto los de la mascarillas. No hay un solo estudio que demuestre su eficacia: distanciamiento y punto.

#30 yo veo a un hombre con camiseta y pantalón corto corriendo, no distingo si es ropa de calle o deportiva, por un camino, perseguido por un coche que va grabando y se encuentra otro coche atravesado en su camino, lo intenta adelantar pasado por la derecha, pero en la parte de delante parace haber otro tipo esperándolo con una escopeta. Es una encerrona.

Ese extremo no está nada claro, veo que la fuente española también parte de la premisa equivocada de que está haciendo footing. Como dice #30 lo que se ve es al hombre negro corriendo hacia el coche, rodear el coche y automáticamente forcejear con el hombre armado, recibiendo durante el forcejeo un disparo y cayendo a plomo tras andar 4 pasos. Eso eso que yo veo, desconozco los motivos.

También leo que uno de los "agresores" es policía ¿Le da el alto? En el segundo 0:18 del vídeo se escuchan claros gritos, eso no detiene a la "víctima" que se aproxima al tirador e inicia el forcejeo.

Me da que muchos prejuzgamos por nuestras simpatías y perjuicios, pero no está nada claro la historia que se han montado muchos aquí en sus mentes (negro bueno, blancos sureños malos).

#65 si morir no té convierte en "víctima" no se que lo hará

#69 Morir no te convierte en víctima, ejemplos pensados en 1 minuto:

Atentados kamikazes.
Abatidos durante la comisión de un crimen.
Accidentes de carretera por conducción temeraria.
Suicidios.

Si éste hombre presuntamente atacó al expolicía (gracias por la aclaración #71 ), el otro podría alegar defensa propia. Es USA, no España, seguramente sea legal disparar a quien se te echa encima (y al vídeo me remito).

#75 En la situación que se expone, lógicamente. Si vas andando y pase lo que pase un señor te está esperando y mueres de un tiro, que pudo hacer para no ser la victima?

#154 No ir hacia la persona que tiene un arma en la mano y atacarle, si te fijas eso sucede en el vídeo. Y por no repetirme te remito al comentario #97 y dime qué ves tú en el vídeo.

#156 Entonces no es víctima, solo ha muerto con un arma de otra persona cargada que le esperaban entre varias personas. pero como fue a por el, ya no es víctima, si no es justicia.

#162 Pero de dónde sacas esa conclusión tan precipitada?

Entiendo que estás siendo irónico, pero entonces te falta muchísima comprensión lectora, porque yo no he dicho la burrada que afirmas. Te has marcado un buen ejemplo de falacia de hombre de paja https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja

Es una postura ridícula que no demuestra demasiada capacidad de debate.

#162 Y de hecho, la única afirmación categórica en todo el debate es la tuya en #69 :

si morir no té convierte en "víctima" no se que lo hará

Es evidente que morir no te convierte en víctima ¿Los terroristas de las ramblas que atropellaron y asesinaron a decenas de personas eran víctimas? Fueron abatidos por la policía, así que según tu lógica son víctimas.

Es evidente que no, morir no te hace ser víctima.

De ahí a que te montes tu solito que el negro del vídeo de este meneo no es una víctima, son pajas mentales tuyas que nadie ha afirmado.

Aprende a leer, a comprender y a dialogar antes de ponerte en tono irónico co los demás

#164 Jajaja tu prepotencia me asombra.

#165 Es que es asombrosa

Es lo que tiene Internet, te pilla un momento cruzado y te lanzas, me ha tocado el coño la ironía y te he tenido que echar el rapapolvo pero vamos, sin rencor, hay momentos que me sale así de prepotente la prosa.

Me voy a ver una peli y a descansar, nanit!

#44 #65 expolicía

#65 Me parece muy bien el análisis crítico que realizas. Pero cometes unos errores:
1° - Al decir que parte de una premisa errónea, estás suponiendo que se han equivocado, y puede que tengan razón, no se sabrá hasta que se investigue, no puedes llamarlo premisa errónea.
2° - Los blancos si son malos, ya que no son agentes de la autoridad, no tienen la potestad de ir deteniendo e interrogando a la gente a ver qué está haciendo, y desconociendo las leyes de EEUU me atrevería a afirmar que tampoco te permiten ir con la escopeta en la mano apuntando a la gente.
3° - CC a #30 La maniobra de pasar por el lado derecho del coche es para esquivar al tío de la escopeta que estaba en el lado izquierdo, no para ir a por el. Se puede apreciar como está de pie en la puerta del conductor esperando a que llegue.

#91 Bien argumentado por tu parte, a mí también me parece muy bien tu análisis crítico. Voy a intentar debatir esos errores que comentas:

1º - Presuponer que hace footing es una premisa errónea si es algo que se da por hecho, yo no he dicho que no lo hiciese, en el mismo párrafo digo: "desconozco los motivos". Me parece muy raro que esté haciendo footing por la reacción que tiene tras adelantar al vehículo por la derecha. Con lo cual lo ligo directamente al punto 3:
3º - Veamos, miremos muy atentamente el vídeo a partir del segundo 0:19 que vuelve a centrarse tras salirse del marco de la acción. ¿Por qué después de rodear el vehículo por la derecha lo cruza a través del morro y se va directamente hacia el hombre con el arma? ¿Qué le están gritando? ¿Por qué no sigue corriendo o huye en otra dirección? Es más, fijémonos muy bien en 0.21 y siguientes ¿Por qué se acerca a forcejear y lanza varios puñetazos en un cuerpo a cuerpo? Parece estar ganando un combate corporal a puñetazos. No entiendo esa reacción de una persona que estaba haciendo footing. ME da que pensar que corría hacia el coche por otro motivo. Pero como digo, lo desconozco.

El 2º - Es más complejo, porque salimos del caso concreto y nos vamos a un debate general. Así que no voy a alargarlo por no desvirtuar el debate: Es Georgia y es un ex policia. La ley del Estado de Georgia es muy laxa en cuanto a la tenencia y uso de armas https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_Georgia

#97 El problema del punto uno es la expresión utilizada. Una premisa tiene que ser cierta, la expresión que deberías haber usado es "premisa que podría ser errónea".
Al decir "premisa errónea" estás afirmando que NO estaba haciendo ejercicio, y al remarcarlo en negrita ensombrece otros comentarios.
1a pregunta - El hombre del arma, claramente, también va hacia el, yo supongo una estrategia defensiva, ataca primero.
2a Ni idea de lo que gritan, que se detenga, se quede quieto... probablemente. No lo sabemos. Pero tienes dos opciones, hacerles caso por miedo, u omitir las ordenes siguiendo el criterio propio.
3a Puede haber llegado a la conclusión de que las balas y los coches van más rápido que el, por muy rápido que sea.
4a Probablemente está intentando arrebatarle el arma.
De acuerdo en dejar el punto dos fuera del debate, ya que desconozco la legislación, tendría que confirmarnos alguien con conocimientos si pueden o no hacer eso que están haciendo, pero sigo pensando que no pueden.
Obviamente son todo suposiciones.
Y he de decir que tienes razón en que la suposición, que no premisa, a la que llega el titular podría ser errónea.

#65 Puto negro que corre, algo habrá hecho. Efectivamente se prejuzga por simpatías, como dejas meridianamente claro.

#122 todos tenemos perjuicios, intento atenerme a los hechos mostrados en el vídeo, pero no voy a repetirme. Ya lo he debatido con otro meneante y está claro que nos falta información para juzgar. Así que posicionarse a favor o en contra de una parte es absurdo y prejuicioso.

#127 Ateniéndonos exclusivamente a los hechos del video parece bastante claro que hay indicios suficientes para llevarlo ante un Gran Jurado, que en EEUU es un paso previo donde se decide si hay pruebas suficientes para ir a juicio.

Curiosamente 8h después de hacerse publico el video acaban de anunciar que efectivamente lo van a llevar al gran jurado.
https://edition.cnn.com/2020/05/05/us/ahmaud-arbery-jogging-georgia-shooting/index.html