#17 _Creo que tienes un serio problema, CSI no es el de LAs Vegas, etc.. pero nada... ala.

#13 Primero lee el artículo, luego intenta descubrir lo que haya escrito sobre mercado laboral (que no es poco) para poder calificar si ya he hablado de eso o no. Pero ya sé que es mucho exigir a alguien que tiene la capacidad de entender un artículo sin leerlo mediante el poder de la ciencia infusa.

#17 _Creo que tienes un serio problema, CSI no es el de LAs Vegas, etc.. pero nada... ala.

#13 Otra cosa, incluso el CSI y la ETUC (ala.. ya estás adivinando quienes son, no se lo voy a poner tan fácil a un personaje como tú), afirman en la carta social europea que el SMI nunca debería superar el 60% del sueldo medio, sí, la propia ETUC afirma esto. No es el malvado FMI, el BM o la OCDE.

Aunque tal vez descubrirías que la propia OCDE afirma que es bueno subir el SMI en países como España, pero no leamos que es revolucionario.

#4 ¿Y dónde están esos jóvenes? Porque yo no los he visto.
¿Puedes ofrecerme algún enlace con las estadísticas?
No es porque no te crea, es porque aunque estoy metido en muchas movidas sindicales, ahora mismo no conozco a ninguno.
Conocía, pero rompieron su carnet delante de una cámara de vídeo.

#5 es gente que se afilia para tener acceso a protección jurídica o algún otro servicio.

#7 O para entrar en los sorteos de los pisos de protección oficial. Esos de sorteo "tan transparente"

#2 ¿No sería: "Si pagas cacahuetes, tendrás monos; si pagas diamantes, amebas incompetentes"?

#21 modifico el comentario porque al final me estoy metiendo en un debate inútil

#17 Sí, hay bastante ignorancia... sobre todo por tu parte. En tu panfletillo del que te empeñas en dar publicidad hablas, para intentar desprestigiar el comunicado aunque no lo consigues, de lo siguiente:

"Existe la tesis del jurista Lahore que indica que podrían seguir vigentes mediante la contractualización. Básicamente, tú fuiste contratado en unas condiciones, y sin acuerdo de convenio esas condiciones no te las pueden modificar, ergo tu convenio seguirá vigente."

En el informe jurídico que se ha elaborado, encargado por la Coordinadora Sindical de Clase, y cuyas conclusiones se reafirman en otro informe jurídico encargado por tu misma organización (http://www.ugt.es/actualidad/2013/enero/informe_%20304.pdf) se habla no de la "contractualización" sino de los "pactos en contrario". Te extraigo las conclusiones del informe Lahore, Lahera o como se llame el jurista.

4.Conclusiones
Ofreciendo respuesta concreta a las preguntas de la consulta, conforme a todos estos argumentos jurídicos a los que me remito, se concluye :
¿Surten efectos las cláusulas convencionales de ultraactividad pactadas antes de la reforma 2012? : Sí, dada la naturaleza dispositiva del antiguo y nuevo art.86.3 ET tal como ha sido razonado
¿En estos casos, continúa siendo de aplicación la prórroga normativa prevista del convenio anterior tras su denuncia? : Sí, en los términos previstos por la concreta cláusula convencional.
¿Se rompe la ultraactividad prevista en estos convenios con la entrada en vigor de la reforma 2012? : No, dada la naturaleza dispositiva del antiguo y nuevo art.86.3 ET, en conexión con la DT 4ª ley 3/2012 que se remite a dicho precepto, tal como ha sido razonado.
¿Cuál es la duración de la ultraactividad entonces en dichos convenios?: La que ellos establezcan. Si se pactó literalmente una ultraactividad indefinida, hasta convenio nuevo. Si se pactó un plazo convencional distinto al año, hasta su finalización. Pero si hay una remisión a la ley, se aplica la ley vigente, que establece un año de ultraactividad en el nuevo art.86.3

#17 bueno, antes de nada, pedirte que no manipules mis palabras porque yo no he puesto "las partes del convenio que afectan a los liberados" como has escrito sino "afectan a los sindicatos son representación en los comités de empresa" y es muy muy diferente. Obviamente quieres que nos pongamos a debatir sobre si liberados si o liberados no para que no debatamos sobre el hecho de que CCOO y UGT parecen dispuestas a vendernos a todos eliminando la antigüedad y tal vez las horas extra pagadas del convenio para mantener sus ventajas en la negociación colectiva. Algo similar han hecho en enero con el 2º acuerdo para el empleo y la negociación colectiva que da asco puto leerlo.

¿Y qué pasa si el convenio no muere y solo se pierden las clausulas normativas, que a penas son unas mejoras del ET cuando en muchos casos reflejan lo mismo que dice el ET? ¿Y que pasa si, como dicen CGT, CSC, CNT y la propia UGT, las obligacionales seguirán teniendo vigor sin variar? A fin de cuentas las tablas salariales del convenio siguen siendo las mismas que se pusieron en 2009. De ahí que muchos lo denominen cLonvenio.

Como puedes ver no hay ignorancia y si muchas ganas de manipular por tu parte

#20 Una aclaración solo. Es al revés: las obligacionales son las que caducan (las que afectan a los firmantes del convenio) y las normativas las que prevalecen (las que afectan al conjunto de trabajadores que se rigen por el convenio, como tablas salariales, jornada, formación, etc.)

#22 gracias. Es que me lío.

#17 Las cláusulas que afectan a los sindicalistas o los sindicatos de tu sector, son aquellas que cubren los pocos márgenes que tendrán los que negocien tu convenio.

La propia UGT no dice eso, dice que hay DUDAS y como digo en mi artículo, es como apostar que los explosivos que ha puesto un terrorista no derribarán el edificio en el que estás.

#21 modifico el comentario porque al final me estoy metiendo en un debate inútil

Pues sí, #1 hay gente que lo fia todo a una interpretación de la reforma laboral que nadie avala. Total, quien pagará su atrevimiento cobrando el SMI y sin derechos serán los que les hagan caso.
Empresas de todos los sectores, incluso públicas, han denunciado los convenios en canto salió la reforma para poder forzar su rebaja o desaparición. Pero no pasa nada, no negocies y espera a ver qué pasa, que nosotros creemos que el texto dice otra cosa que lo que realmente dice. A ver si cuela...

#3 el Tic es un sector mínimamente sindicalizado y escasamente movilizado. La cesión ilegal de trabajadores está a la orden del día y nadie denuncia, y eso es sólo in ejemplo de muchas irregularidades consentidas sin chistar por los trabajadores.
Achacar su situación a lo que puedan sacar sus representantes con esa mierda de base es lo cómodo. Yo tampoco convocaría movilizaciones que nadie va a secundar, y que los afectados no parecen pedir. Si las pidieran y fuesen a convertirse en un infierno para los empresarios se harían.

#1 el problema es que la postura de CCOO tampoco es clara. Ellos tampoco la tienen tan clara.

El caso es que, si hay que sentarse a negociar, no se haga a costa de reducir salarios, quitar la antigüedad o eliminar días de vacaciones para arañar un acuerdo. Puestos a ceder ¿por qué no ceden en las partes del convenio relativas a la negociación del mismo? Esas clausulas solo afectan a los sindicatos son representación en los comités de empresa mientras que las otras, las obligacionales (si no recuerdo mal) nos afectan a todos los trabajadores del sector.

#4 Por un lado "las partes del convenio que afectan a liberados" son costes económicos ridículos (tener 1, 10 o 20 liberados supone un coste económico muy pequeño comparado con mejorar o recortar un 1% de los salarios de todos los trabajadores del sector, espero que puedas hacer cálculos tan sencillos). Segundo, el tener delegados con horas para defender tus derechos es esencial, ¿o quieres que tu convenio lo negocie un tío en sus ratos libres de 2 a 3 horas mientras la patronal tiene un ejército de RRHH para asesorarle?, ¿quieres que el delegado de prevención de una empresa esté un ratito en lugar de unas pocas horas?

En definitiva hay bastante ignorancia profunda en este tema.

#17 Sí, hay bastante ignorancia... sobre todo por tu parte. En tu panfletillo del que te empeñas en dar publicidad hablas, para intentar desprestigiar el comunicado aunque no lo consigues, de lo siguiente:

"Existe la tesis del jurista Lahore que indica que podrían seguir vigentes mediante la contractualización. Básicamente, tú fuiste contratado en unas condiciones, y sin acuerdo de convenio esas condiciones no te las pueden modificar, ergo tu convenio seguirá vigente."

En el informe jurídico que se ha elaborado, encargado por la Coordinadora Sindical de Clase, y cuyas conclusiones se reafirman en otro informe jurídico encargado por tu misma organización (http://www.ugt.es/actualidad/2013/enero/informe_%20304.pdf) se habla no de la "contractualización" sino de los "pactos en contrario". Te extraigo las conclusiones del informe Lahore, Lahera o como se llame el jurista.

4.Conclusiones
Ofreciendo respuesta concreta a las preguntas de la consulta, conforme a todos estos argumentos jurídicos a los que me remito, se concluye :
¿Surten efectos las cláusulas convencionales de ultraactividad pactadas antes de la reforma 2012? : Sí, dada la naturaleza dispositiva del antiguo y nuevo art.86.3 ET tal como ha sido razonado
¿En estos casos, continúa siendo de aplicación la prórroga normativa prevista del convenio anterior tras su denuncia? : Sí, en los términos previstos por la concreta cláusula convencional.
¿Se rompe la ultraactividad prevista en estos convenios con la entrada en vigor de la reforma 2012? : No, dada la naturaleza dispositiva del antiguo y nuevo art.86.3 ET, en conexión con la DT 4ª ley 3/2012 que se remite a dicho precepto, tal como ha sido razonado.
¿Cuál es la duración de la ultraactividad entonces en dichos convenios?: La que ellos establezcan. Si se pactó literalmente una ultraactividad indefinida, hasta convenio nuevo. Si se pactó un plazo convencional distinto al año, hasta su finalización. Pero si hay una remisión a la ley, se aplica la ley vigente, que establece un año de ultraactividad en el nuevo art.86.3

#17 bueno, antes de nada, pedirte que no manipules mis palabras porque yo no he puesto "las partes del convenio que afectan a los liberados" como has escrito sino "afectan a los sindicatos son representación en los comités de empresa" y es muy muy diferente. Obviamente quieres que nos pongamos a debatir sobre si liberados si o liberados no para que no debatamos sobre el hecho de que CCOO y UGT parecen dispuestas a vendernos a todos eliminando la antigüedad y tal vez las horas extra pagadas del convenio para mantener sus ventajas en la negociación colectiva. Algo similar han hecho en enero con el 2º acuerdo para el empleo y la negociación colectiva que da asco puto leerlo.

¿Y qué pasa si el convenio no muere y solo se pierden las clausulas normativas, que a penas son unas mejoras del ET cuando en muchos casos reflejan lo mismo que dice el ET? ¿Y que pasa si, como dicen CGT, CSC, CNT y la propia UGT, las obligacionales seguirán teniendo vigor sin variar? A fin de cuentas las tablas salariales del convenio siguen siendo las mismas que se pusieron en 2009. De ahí que muchos lo denominen cLonvenio.

Como puedes ver no hay ignorancia y si muchas ganas de manipular por tu parte

#20 Una aclaración solo. Es al revés: las obligacionales son las que caducan (las que afectan a los firmantes del convenio) y las normativas las que prevalecen (las que afectan al conjunto de trabajadores que se rigen por el convenio, como tablas salariales, jornada, formación, etc.)

#22 gracias. Es que me lío.

#17 Las cláusulas que afectan a los sindicalistas o los sindicatos de tu sector, son aquellas que cubren los pocos márgenes que tendrán los que negocien tu convenio.

La propia UGT no dice eso, dice que hay DUDAS y como digo en mi artículo, es como apostar que los explosivos que ha puesto un terrorista no derribarán el edificio en el que estás.

#21 modifico el comentario porque al final me estoy metiendo en un debate inútil

#1 la duda que me surge es si la posición de CCOO no será una bravuconada orientada a tener la espalda cubierta cuando firme un convenio en el que se pierdan algunos de los pocos beneficios que tiene sobre el

#1 Quizás es hora de pensar cual es el motivo de la baja afiliación y el inmovilismo del sector. A lo mejor llegas a la conclusión que el "sindicalismo no suicida" y mayoritario no ha parado de ensanchar las tragaderas de los trabajadores a sus espaldas. ¿A cambio de qué?
La credibilidad de CCOO-UGT está por los suelos y perdida a pulso, con pensionazos, financiaciones vía ERES, acuerdos con la patronal. Este caso, no es más que otra traición por la que quedarán retratados.

#7 ¿no hay más sindicatos? No podéis formar uno sectorial, incluso? Culpar de la baja movilización y sindicalización a dos de cientos de sindicatos es, como poco, cutre e increíble. El sector servicios de este país está puteadisimo, y es culpa suya. Hay que asumirlo cuanto antes para solucionarlo. Sólo hay que ver porcentajes de participación en la huelga general contra esta reforma laboral brutal.
Al metal no le cuelan mierda en un convenio salvo que el sector esté MUY mal. Pero ellos se saben obreros. Los informáticos, consultores, periodistas, etc se han creído por encima de la lucha, y eso pasa factura. Tendrás los representantes que elijas y el convenio que defiendas. Si no defiendes, luchas ni elijes comes mierda....

#8 con estas "llamadas a la movilización" (entre comillas, ,y todo eso) a las que nos tienen acostumbrados CCOO y UGT vamos bien -> http://cgtibermatica.wordpress.com/2012/06/06/eurocopa-y-carpe-diem/
Como dice el propio artículo:
"
Básicamente este es el rollo difundido por CC.OO, resumido:

‘Las huelgas no sirven PARA NADA, agotarían tu dinero’.
‘No somos apocalípticos. ¡ES QUE VIENEN 30000 DESPIDOS Y LA REFORMA LABORAL!’
‘No os dejéis llevar por idealismos’ – adaptación de ‘no debemos dejarnos llevar por fanatismos sin sentido.
‘Vamos a minimizar el impacto de despidos. Firmamos el ERE y firmamos despidos.
"

Eso al margen de las múltiples ventas de estos sindicatos: La anulación del comité en CGI (http://www.cgt.info/nacarcgi/files/revista/10_La_Pastilla_Roja%28HD%29.pdf), los intentos porque no se fuera a la huelga en Alten y la posterior firma del ERE y MSCT, y un larguísimo etcétera de traiciones a toda la clase obrera, ya que muchas de esas listas que luego van a los comités están llenas de gerentes, jefecillos y gente afín a la empresa, que usan para luego justificar la firma de cualquier cosa.

Aunque te doy la razón en una cosa: buena parte de la culpa de todo esto es el padefismo generalizado de los trabajadores del sector TIC.

#7 Que yo sepa es responsabilidad de los trabajadores de cada empresa y sector organizarse. Un sindicato no es más que eso, UGT, CCOO o CGT te dan "paragüas" pero solo a la gente del sector que se logra organizar, sindicar, pagar una cuota y decidir dar la cara.

Si hay baja afiliación en el sector de la TIC, es única y exclusivamente responsabilidad de los propios trabajadores de las TIC.

#1 Aplaudo el comunicado realizado por los sindicatos Coordinadora Sindical de Clase, Co.bas, Solidaridad Obrera, CSI y la coordinadora informática de CGT, porque es claro y porque pone sobre el tapete la táctica embustera y traicionera de las direcciones sindicales de establecer una situación caótica que justifique su más que cantada traición a los trabajadores, nuevamente. Está claro que necesitan firmar convenios para que entre dinero en caja, a costa claro está de las condiciones de unos trabajadores que mayoritariamente los consideran unos vendidos.
Para ver la naturaleza vendida y traidora de los dirigentes sindicales de los mamporreros de la patronal basta leer a José Rodríguez y a “Alecto”.
José Rodríguez, dirigente del PSC-PSOE en Barcelona – Partido del GAL, la corrupción generalizada y las reformas laborales antiobreras, de la OTAN, las guerras imperialistas, pensionazos, etcétera – y Responsable de Comunicación de UGT-Cataluña, o lo que es lo mismo, toda una joya defensora de los intereses de la burguesía, de la patronal, quedando todo dicho.
Otro parásito de la cúpula sindical de cocogeté (CCOO-UGT) es el tal Alecto del que merece leerse lo que dice:
“hay gente que lo fia todo a una interpretación de la reforma laboral que nadie avala. Total, quien pagará su atrevimiento cobrando el SMI y sin derechos serán los que les hagan caso” Pregunto: ¿Cuánto están cobrando ya los trabajadores que entran con las categorías basura del convenio firmado por estos sindicatos del patrón? No más de 750 euros brutos al mes.
“el Tic es un sector mínimamente sindicalizado y escasamente movilizado. La cesión ilegal de trabajadores está a la orden del día y nadie denuncia, y eso es sólo in ejemplo de muchas irregularidades consentidas sin chistar por los trabajadores.
Achacar su situación a lo que puedan sacar sus representantes con esa mierda de base es lo cómodo. Yo tampoco convocaría movilizaciones que nadie va a secundar, y que los afectados no parecen pedir” Siendo así ¿Qué mierda pintáis vosotros negociando en nombre de los centenares de miles de los trabajadores TIC que pensamos mayoritariamente que sois unos vendidos?. Es más, si pensáis que somos los trabajadores del sector “esa mierda de base” qué coño hacéis vosotros hablando en nuestro nombre. No tenéis más legitimidad que la que el Estado de los banqueros y empresarios os otorga porque sois unos vendidos que le firmáis la muerte de Manolete. El día que los trabajadores digan basta los parásitos como vosotros, dirigentes vendidos de COCOGETÉ seréis sacados de los centros de trabajo a patadas por los mismos trabajadores a los cuales lleváis al matadero para vivir como marajás a costa de la traición. Gentuza como vosotros, dirigentes de CCOO y UGT que sois auténticos fascistas, no tenéis la autoridad moral ni la legitimidad para negociar en nuestro nombre. Porque sólo fascistas como tú Alecto o José Rodríguez pueden decir que los trabajadores del Sector TIC consienten que les pisoteen sus derechos cuando vosotros mismos sois los primeros chivatos al Patrón, su primera barrera con todos los SIMA y demás mierda de falsos arbitrajes con la que ganáis dinero, y sois cómplices y corresponsables del terrorismo patronal perpetrado por los Empresarios.
Si los trabajadores están desamparados y temerosos es porque sus organizaciones los han traicionado. Hay que recordar los Acuerdos por el Empleo y la Negociación Colectiva, el pensionazo, la aceptación de la Constitución Europea, los convenios de mierda y traición que firman, etcétera. La culpa no es de los trabajadores sino de aquéllos que nos habéis vendido y que habéis maleducado al trabajador en la conciliación y no en la lucha de clases. Pido a los sindicatos signantes que por responsabilidad unan sus fuerzas y avancen en la unidad para que los trabajadores que no nos doblegamos podamos organizarnos contra la patronal y contra sus sindicatos vendidos de CCOO y UGT.
Dirigente de PSC-PSOE-UGT José Rodríguez si “El sector de las TIC tiene un conflicto laboral abierto, compartido con el de numerosas empresas y sectores, donde se corre el riesgo de que el convenio deje de estar vigente y la patronal está bloqueando la negociación.” ¿por qué disgregáis las luchas y las atomizáis? ¿Por qué no ponéis los ingentes recursos que disponéis en pro de la concienciación de los trabajadores y de la lucha, de la huelga general económica y política? Porque vosotros sois el patrón, y vivís de las prebendas que os dan el estado capitalista a costa de vendernos. Sois la herramienta que necesita el patrón para debilitar a los trabajadores y os prestáis a ello, solo hace falta ver lo que firmáis.
Termino diciéndole a Ramen que lo ha clavado cuando pone la hoja de ruta de CCOO-UGT para obtener justificación a esta nueva traición cuando dices:
- Llamo a la huelga diciendo que si no vamos a perderlo todo, va a venir el hombre del saco y todo será temblar y rechinar de dientes
- Sabiendo como es el sector secundarán la huelga cuatro gatos (ya le pasó a CCOO de convocar una concentración en Barcelona y no juntar ni a 20 personas) y se desconvoca el día de antes diciendo que no va a haber seguimiento
- Se negocia a la baja usando la huelga no secundada como escusa
- Listos.

#9 Hablar de la gente a sus espaldas y sin citarla es muy feo. Responder a argumentos con acusaciones inventadas y ad hominems absurdos, mucho más.

#9 Sí, y maté a manolete... Más allá de ad-hominem que no quitan o dan razones ¿tienes algo que aportar?

#1 En cambio la postura de los sindicatos vendidos es la misma de siempre, palanganear con la patronal para firmar un convenio aún mas a la baja.

#11 ¿y que alguien no sea consciente le exime de la responsabilidad? Una cosa es regular lo de las subastas y demás cuestiones abusivas ¿pero justificar que la gente no sabe que las deudas se pagan con bienes presentes y futuros? Yo flipo.

#20 La dación en pago ya existe y mientras que sea voluntario no me parece mal, tampoco es que tenga beneficios a no ser que pagar más dinero por la hipoteca sea uno de ellos.

#13 #21 Yo no estoy diciendo que no me quiera responsabilizar del pago de la hipoteca ...lo que exigo es una responsabilidad justa y equitativa, que es lo que ahora no hay. Y no tiene necesariamente que haber una dacion en pago, pero tampoco que la banca pueda optar a quedarse con mi vivienda por el 60% de una tasacion a la baja.

Asumo cierta responsabilidad si no puedo seguir pagando mi deuda hipotecaria, pero no asumo que encima el banco salga beneficiado de mi desgracia....

#31 Como he dicho en mi comentario, una cosa son las clausulas abusivas, el tema de las subastas ... y otra es la dación en pago. La solución para el que no puede pagar es lo que viene siendo el concurso de acreedores, lo demás son chorradas.

#30 Yo creo que se refiere a que se reactivaría el consumo de impuestos para tapar los agujeros.

#20 No comparto ese análisis y me parece muy simple.

- Por una parte, la dación en pago no evita burbujas financieras, y el ejemplo lo tenemos en Esatdos Unidos.

- Por otra parte, la dación en pago premia al inversor especulativo, el que puede deshacerse de la vivienda facilmente cuando esta pierde valor, mientras que penaliza al que adquiere una vivienda como primera residencia, ya que quizá no tenga posibilidad de traladarse a otra vivienda a vivir.

- No es cierto que compartan riesgos el banco y el inversor (esto sí es así si miramos individualmente) Pero en conjunto lo que ocurre es que se equilibran los riesgos y costes entre malos y buenos pagadores. Es decir, los buenos pagadores tendrán un sobreprecio en sus créditos y una restricción de acceso al crédito por culpa de los malos pagadores, ya que a priori son indistinguibles.

- Finalmente, lo de siempre. Nos dedicamos a legislar en caliente en una situación tremendamente extraordinaria, como es la mayor burbuja inmobiliaria que se ha dado en España (no causada por esta ley hipotecaria) junto con una de las mayores crisis económicas de la historia del capitalismo.

#9 Según tu no funciona porque no se ha hecho... según tu los aviones no deberían existir porque no habían construido nunca.
Todo lo que no se ha intentado aún nunca puede existir ni va a funcionar.

Para que se te tome en serio es importante no utilizar falacias ad hominem como has hecho en el texto.
No puedes detenerlo todo por mucho que fuera lo ideal, hay unos servicios básicos que no puedes detener por completo(por desgracia) como por ejemplo los hospitales y hay otros que si puedes detener completamente(bares por ejemplo).
Indefinida no es hasta que todo se vaya a la mierda, es hasta que uno de los dos ceda. Y lo preferible es que sean ellos pero si no lo intentas no sabes si puedes conseguirlo(conociéndonos en España no funciona. ).

Si las ILP fueran algo útil(aunque no por eso dejare de firmarlas) no serian necesarias huelgas generales, una ILP debería ir directamente a referéndum vinculante y posiblemente fuera obligado votar en el.

#12 Hay 10 párrafos de argumentos.

El que no se haga, cuando es una idea fácil de plantear, quiere decir que al igual que los aviones antes de inicios del siglo XX, con la fuerza motriz que podía generar un ser humano o un motor de la época no se podía despegar. Lo mismo quiere decir "con las herramientas disponibles por los sindicatos a lo largo de toda la historia reciente" no se ha podido plantear lo cuál indica es que es BASTANTE difícil de poner en práctica.

Por otro lado hay 9 párrafos más, lea el post, después argumente. Así me ahorrará responderle con cosas que ya están en el blog:

"es hasta que uno de los dos ceda"

Respondido en el blog:

Las huelgas indefinidas implican mantener la situación de conflicto hasta conseguir los objetivos de la convocatoria o hasta que los convocantes decidan que no pueden sostenerlo y rendirse. Es decir, una huelga indefinida solo tiene una solución: la derrota total o parcial de una de las partes.

(...)

A diferencia de Zapatería Sánchez, que pierde más o menos lo mismo cada día de huelga, el Presidente del Gobierno no sufre 20 veces más desgaste electoral por 20 días de huelga que por un día de huelga, todo tiene un límite, incluso el descrédito político y estamos en una situación de ganancias decrecientes (cada día que hacemos una huelga general en una huelga general indefinida conseguiremos ese día menos desgaste a la credibilidad del gobierno que el día anterior), pero el coste de mantener la huelga será siempre el mismo (y cada vez más insostenible).

(...)

Gracias... muy amable.

#6 Pues para ser sindicalista de clase eres como un defensa que no deja de marcar goles en propia puerta

#10 Siguen encantándome los sofismas y las falacias argumentativas. Pasas del ad-hominem (eres un secuaz de Montoro) a un non-sequitur (te metes goles en propia puerta por decir que hacer una medida que ningún sindicato del mundo ha planteado).

Firmado "el defensa ful".