#10 claro ... tampoco puedo demostrar que no soy superman disfrazado de yo. O tú no puedes demostrar que no estás debatiendo con un alien recién llegado a la tierra. Se tiene que demostrar lo que es, no lo que no es, porque si no, entonces todo vale. Y no. En ciencia no vale todo.

#11 En ciencia hay que demostrar tanto lo que es como lo que no es para llegar a lo cierto, para eso existe las hipótesis y el trabajo de demostración negativa.

#8 La estadística sirve para saber si un número te da una información u otra ... nada más. También se puede comprobar empíricamente (observando durante toda tu vida que todo lo que no tiene un sustento físico, "cae" en dirección al centro de la tierra). Aunque también es estadística (ocurre el 100% de las veces que lo pruebes, indistintamente del número de veces que lo pruebes). No no confundamos.

#9 pues eso, estadística de lo conocido. Porque Newton pudo decir que en el universo los cuerpos siempre caían, y se limitaba a su conocimiento PARCIAL de la tierra, que es un poco lo que yo digo, ahora puedes demostrar empíricamente que no tienes telepatía desarrollada, no que no exista la telepatía.
Buen debate!

#10 claro ... tampoco puedo demostrar que no soy superman disfrazado de yo. O tú no puedes demostrar que no estás debatiendo con un alien recién llegado a la tierra. Se tiene que demostrar lo que es, no lo que no es, porque si no, entonces todo vale. Y no. En ciencia no vale todo.

#11 En ciencia hay que demostrar tanto lo que es como lo que no es para llegar a lo cierto, para eso existe las hipótesis y el trabajo de demostración negativa.

#6 pero la telepatía es bastante fácil de probar ... en el caso concreto de la telepatía, ya tenemos la hipótesis .. comprobarla para que se convierta en una teoría científicamente aceptada es bastante banal. Se coge un número representativo de muestras y se analizan los resultados de forma estadística. Esto da ipso facto si la hipótesis es cierta o errónea ... hasta la fecha, ningún experimento realizado al respecto ha dado un resultado positivo ... ergo, hasta que nos cansemos, podemos ir probando, pero lo que no es, sencillamente, no es.

Una cosa es demostrar que nada puede ir más rápido que la luz, y otra demostrar esta banalidad que es la telepatía.

#7 Así solo tendrías una ciencia estadística como la medicina, quizá simplemente no hemos aprendido aún a desarrollar esa habilidad, como antes no teníamos la capacidad del pensamiento matemático, y no por ello no existía.
La medicina ha sido siempre estadística (ciencia) y los remedios han ido cambiando cada 5 años, y se aplicaba tu sistema de investigación.
Yo no creo en la telepatía, pero quizá por ignorancia.

#8 La estadística sirve para saber si un número te da una información u otra ... nada más. También se puede comprobar empíricamente (observando durante toda tu vida que todo lo que no tiene un sustento físico, "cae" en dirección al centro de la tierra). Aunque también es estadística (ocurre el 100% de las veces que lo pruebes, indistintamente del número de veces que lo pruebes). No no confundamos.

#9 pues eso, estadística de lo conocido. Porque Newton pudo decir que en el universo los cuerpos siempre caían, y se limitaba a su conocimiento PARCIAL de la tierra, que es un poco lo que yo digo, ahora puedes demostrar empíricamente que no tienes telepatía desarrollada, no que no exista la telepatía.
Buen debate!

#10 claro ... tampoco puedo demostrar que no soy superman disfrazado de yo. O tú no puedes demostrar que no estás debatiendo con un alien recién llegado a la tierra. Se tiene que demostrar lo que es, no lo que no es, porque si no, entonces todo vale. Y no. En ciencia no vale todo.

#11 En ciencia hay que demostrar tanto lo que es como lo que no es para llegar a lo cierto, para eso existe las hipótesis y el trabajo de demostración negativa.

#5 Me temo que no. La repoblacion no recupera los ecosistemas completos y las especies extintas.

#12 si tiene consecuencias positivas para las niñas, sin duda adelante con el proyecto, no me puedo ni imaginar el estado psicologico de un niño en esas condiciones.

#9 lo de las miles de peticiones tampoco es de fiar, a veces simplemente el departamento de RSC genera esa corriente para que la imagen de la empresa salga reforzada.
Igual nadie pidió que hicieran Barbies con cancer, o directamente los primeros que generaron la corriente fueron los de Mattel en viral y las madres de niños afectados se sumaron...Who knows?

#12 si tiene consecuencias positivas para las niñas, sin duda adelante con el proyecto, no me puedo ni imaginar el estado psicologico de un niño en esas condiciones.