#102: Si cuentas un chiste se supone que, al menos, no estás en contra de él (del chiste) y te parece válida la broma y opinas que tanto el contexto y la temática son propensos.

Eso, o:
* tienes un desorden de personalidad múltiple.
* no eres de darle mucho a la quijotera.
* en el fondo te desdices: te pilló un día tonto, estabas bebido...

#104 De verdad crees que todo el mundo que hace chistes sobre negros, machistas, sobre enfermedades... es que son machistas, racistas y les gusta que haya enfermedades? Poder reírse de las desgracias, incluidas las que le pasan a uno mismo es una de las muchas cualidades del ser humano.

#104 #119 #121 #281 #333 #343 os habéis centrado tanto en lo del catalán de #79 que se os pasado la contradicción de su argumento. Argumenta que las informaciones sobre las farmaceuticas provocan que la gente desconfíe. La madre del niño fallecido cree en la homepatía. Y aqui viene la contradicción de libro: ¿como se puede desconfiar de las farmeceuticas, hasta el punto de decidir no vacunar a tu hijo, por leer cuatro noticias conspiranoicas y en cambio creer en los productos honeopaticos que producen las farmaceuticas?¿?!¿

Eso sin mencionar que por cada noticia conspiranoica sobre las farmaceuticas tienes 1 billon de evidencias del progreso que ha supuesto para la humanidad. Y sin mencionar tb que por cada NINGUNA prueba de que los productos homeopaticos funcionan. Si a pesar de todo eso decides ser un antivacuna.. ni harto de vino te pudes excudar en "es que he leido noticias sospechosas sobre las farmaceuticas"

La única excusa para justificarse en un caso así es la subnormalidad voluntaria y premeditada.

#557 El tema es que si hay controversia en el mundo científico de las vacunas lo que pasa es que no trasciende. Si revisas los trabajos de Miguel Jara se puede apreciar el por que de la desconfianza a las farmacéuticas y a las vacunas. Es un interesante trabajo periodístico que nada tiene que ver con las conspiraciones y donde se observan desde conflictos de intereses hasta investigadores publicando en revistas de renombre científico datos que ponen en tela de juicio a las vacunas. Obviamente ciencia hay a favor y en contra, por eso es importante informarse.

Conforme a la homeopatía, teniendo en cuenta que en meneame el 99,9% no la ha provado y que siempre se repiten las mismas frases obviamente..... Yo prefiero darle un voto de confianza antes de desterrarla, porque otra cosa sería seguir a la turba que todo lo sabe, pero que habla de oidas. Yo la estoy usando y he notado cambios perceptibles donde nada me ha ayudado salvo el cuidar mi dieta y no comer basura, pero la dieta tuvo su recorrido y no cura todo por si sola.

Y en general hablando de las farmacéuticas, uno tiene que meter en su saco de pensar el hecho de que el mismo concepto de dinero y salud, o benéfico y salud son excluyentes en muchos casos. Ahora mismo en china están detrás de glaxo por fraude y es que son muchas y el hecho que la segunda causa de muerte en el mundo sea los efectos colaterales de los medicamentos, tiene que hacernos pensar.

No hay nada de malo en pensar y decidir si uno se basa en verdades que ha encontrado y que le ponen a uno en un brete. Ese pensar y decidir a veces no gusta al entorno pero eso no justifica el seguir un camino propio.

Y ha ocurrido una desgracia esta claro, pero hay muchos interrogantes que hay que dilucidar para aprender de este caso.

Saludos

#565 a ver si lo entiendo... millones y millones y millones de vidas salvadas gracias a las vacunas .. la viruela totalmente eliminada del planeta gracias a las vacunas (en el sXVIII la viruela mató a millones de personas en Europa)... paises con una mortalidad infantil minima gracias a las vacunas.. paises con una mortalidad infantil de escandalo por falta de vacunas... año tras año... ¿y resulta que todo eso se pone en duda pq una tal Miguel Jara ha escrito un articulo?.... y digo yo... ¿cuando las vacunas ya evitaban millones de muertos y no eran administradas por farmeceuticas que hubiese dicho Miguel Jara para justificar esa desconfianza?

Que las farmaceuticas tienen conflictos de intereses es PEROGRULLO...pero de ahi a no vacunar a tu hijo pq en el mundo empresarial existen conflictos de intereses me parece surrealista

En cuanto a la homeopatía creo que el calculo que haces es justo el contrario... el 100% de los meneantes y tb el 100% de la población mundial ha probado y prueba a diario la homeopatía... o dicho de otra forma... cualquier que beba agua puede decir que ha probado la homeopatía...pq la homeopatía es precisamente eso... agua con NADA más -> https://es.wikipedia.org/wiki/Homeopat%C3%ADa#Evidencia_y_eficacia

Otra cosa es que seas uno mas de tantos que han caído en la trampa de la industria homeopatica en llamar a los productos naturales homeopatía... cualquier puede comprobar esto yendo a cualquier farmacia.. ahi podra encontrar en la sección de homeopatía productos con tila, hierbabuena, manzanilla, etc... pero eso no es homeopatía... si lleva algo no es homeopatía.. pq el homeopatía es NADA.

En cualquier caso tampoco el planteamiento de "desconfío de las vacunas pq las farmaceuticas tienen conflictos de intereses y en cambio confío en la homeopatía como si las empresas de productos homeopaticos no tuviese conflictos de intereses" no hay por donde encauzarlo. No confío en algo que ha salvado y salva millones de vidas y en cambio confío en algo que se ha demostrado un completo fraude -> https://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_del_agua

y sobre lo de tu frase "ha ocurrido una desgracia esta claro, pero hay muchos interrogantes que hay que dilucidar para aprender de este caso"... sí.. ha ocurrido una desgracia... ha muerto un niño inocente pq sus padres homeopaticos decidieron no vacunarlo... y la desgracia no ha pasado al grado de castastrofe pq la mayoría de la gente sí se vacuna.... en cuanto a los interrogantes no veo ninguno... y en cuanto a aprender de este caso... estoy de acuerdo... hemos aprendido lo que hace 200 años que sabemos y comprobamos en todos los países del mundo: HAY QUE VACUNARSE.

#566 habría mucho que hablar aquí, y es complicado así que nada, entiendo tu postura pero no puedo compartirla.

Como digo muchas veces, cada ser humano tiene su historia, y ese camino nos lleva muchas veces a ver el mundo de forma distinta.

Saludos

#573 no es necesario que compartas mi postura ya que no vas a poder hacerlo puesto que lo que he explicado no es mi postura... son hechos y datos.. los puedes consultar por paises a lo largo de 200 años

#600 volvemos a lo de siempre, paradigmas de pensamiento. Mientras haya respecto habrá paz

#557 #565 En mi caso, intenté deslizarme del tema del catalán aunque cierto es que luego comencé a hablar sobre este tema, anyway, yo ya he dado mi opinión, aquí la culpa la tiene la ignorancia y la desinformación.

Como ciudadanos debemos reivindicar la protección de los servicios públicos entre otros, la sanidad, pero también de la importancia de que el Estado invierta en investigación. Esto es importante ya que si nos quedamos únicamente en el debate antivacunas, homeopatía no servirá de nada la muerte de este niño, como sociedad debemos de darnos cuenta de la importancia de la investigación, pedir que se forme en ciencia y eliminar de una vez por todas los fantasmas de las religiones y pseudociencias.

Ni que decir tiene que mi postura es que debe penarse a los que promueven movimientos anticientíficos que ponen en peligro a sí mismos y al resto de la población.

Como anarquista claro que critico el poder de las multinacionales, sea Google, Coca Cola, Monsanto, Bayer, Pfizer, ..., pero ello no me condiciona para saber distinguir la realidad, la homeopatía son cuentos muy peligrosos para la salud pública, hay que combatir a las multinacionales, una forma es luchando contra las patentes, poniendo en su sitio a estas para que no sean las mafias que son, promover la investigación pública y que toda investigación subvencionada con recursos públicos sea liberado con licencias libres de medicamentos y las investigaciones sean publicadas bajo licenciamiento también libre.

El problema como ya he dicho no es la ciencia, estoy a favor por ejemplo de los transgénicos y de la ciencia en general, hay que luchar contra el poder político de estas grandes empresas pero no dejarse llevar por ideas estúpidas.

#569 si eres anarquista o libertario asumes la libertad como primer objetivo. En ese caso atentaras contra mi libertad si tratas de eliminar por la vía coercitiva las pseudociencias como tu las llamas, como la homeopatía que como te comentaba A mi me esta funcionando con un problema serio de salud.

En cuanto a la inversión en salud, por supuesto, pero sin conflictos de intereses.

Y en cuanto a Monsanto, o los transgenicos, no comparto tu idea, porque para mi el avance en temas de alimentación esta en irse A lo ecológico. Por supuesto, no me creo nada del tema de que los transgenicos salvarán al mundo de la hambruna. Es el marketing del miedo, y hay que estar atento a las pistas que dejan los oligarcas.

Saludos

#572 Tal como dices al ser anarquista, estoy en contra de las vias coercitivas, pero no vivimos en el anarquismo, al igual que debo de aceptar el estado como gestor de la sociedad. Estaría más acorde con mi pensamiento como dices ir entre todos a darle una lección a esos desgraciados pero claro ya entra en juego nuestro sistema judicial que no lo permite, por lo que en cambio si quiero que se persiga judicialmente a los que se lucran con vidas humanas, aquellos que engañan al pueblo por aumentar su cuenta corriente y la homeopatía mueve mucho dinero.

Si te está funcionando pues tu sabrás si quieres poner en manos de la suerte tu vida, eso es decisión personal pero yo no pondría mi vida en manos de la pseudociencia, aquí hablamos de la responsabilidad que tu tienes con otros seres humanos, un niño no tiene conciencia para decidir si quiere morir por las estúpidas ideas de sus padres.

Estudié biología, se como funciona la biotecnología y sin ellas, muchos medicamentos que usamos no serían posible producirlos, así que lo que necesitamos es formación para ver que no son tan malos como los ignorantes los pintan. Hay miles de estudios que avalan su inocuidad y ninguno serio que determine su peligrosidad.

En cuanto a los productos ecológicos, decir que claro todo es muy bonito cuando realmente no se tiene ni idea de biología, ¿qué es natural? Porque todos los productos que consumimos son productos de modificaciones genéticas hechas por el hombre, nada es natural del modo que mucha gente cree. ¿Qué hay que dejar de producir a mansalva como producimos? Totalmente de acuerdo, ¿Que hay que luchar por la soberanía alimentaria y luchar contra la mafia de las multinacionales? Totalmente de acuerdo, pero por favor con rigurosidad sabiendo lo que decimos y pensamos, antes de seguir un panfleto es mejor leer un libro de biotecnología.

El marketing de miedo por tanto no hay que combatirlo desde la ignorancia y la simplificación, como anarquista lucho contra las multinacionales, contra el capitalismo, contra la producción en masa donde los animales sufren y son condenados a vivir en los campos de concentración que son las granjas y los mataderos, también lucho contra la destrucción del medio ambiente donde se destruyen ecosistemas enteros para producir piensos para alimentar al ganado, etc, pero no lucho contra la ciencia, ya que esa ciencia permite que podamos alimentarnos, permite que podamos vivir mejor y más tiempo, puede permitir reducir el consumo de agua en los cultivos, permite que no haga falta deforestar selvas enteras para el grano porque se puede producir en cultivos hidropónicos o como se está investigando se pueda producir carne sin usar animales directamente en laboratorio, reduciendo el sufrimiento animal y las consecuencias medioambientales de la ganadería, etc.

Antes de luchar hay que informarse y culturalizarse, un pueblo culto es más peligroso que un pueblo ignorante.

#576 llevo toda una vida instruyendome, solo que en puntos difiero contigo, no pasa nada.

Saludos

#577 Lo dicho, no pasa nada mientras no hagas apología de la ignorancia, yo pondré todo mi empeño en cualquier sitio por luchar por la ignorancia que pone en riesgo la vida de seres humanos, si en cambio es algo que solo te lo aplicas a ti, pues es una decisión personal y respetable.

#557 totalmente de acuerdo contigo. Pero es que no entendí lo que decía, ya que no se catalán.

#381 bueno en Cataluña salvo clase de lengua española todo ss en catalán no?

#383 Sí, y todas las influencias externas suelen ser en castellano, con lo que se consigue que los niños sean bilingües. Se da lo mismo en la clase de catalán que en la de castellano, al mismo nivel.

#377 porque es lo típico decir que si en Francia es el francés en Cataluña es el catalán.

En Cataluña es el catalán y el español.
Simplemente esa es la diferencia que no se porque muchos no ven (no quieren ver).
En realidad es el rollito ese de argumento con lo que me interesa y lo que no lo omito.

#380 A ver, la discusión venía por decir que el Cataluña no se pueden estudiar otros idiomas por culpa de la immersión, a lo que he respondido que se puede estudiar igual que en otros países o en el resto de España con la única diferencia que aquí aprendemos dos lenguas maternas en vez de una.

A partir de ahí, pensando que en ningún momento he dicho que en cataluña SOLO el catalán, qué tiene que ver lo que estás diciendo? De verdad que no le veo sentido.

#381 bueno en Cataluña salvo clase de lengua española todo ss en catalán no?

#383 Sí, y todas las influencias externas suelen ser en castellano, con lo que se consigue que los niños sean bilingües. Se da lo mismo en la clase de catalán que en la de castellano, al mismo nivel.

#144 yo siempre veo mal que cualquier persona, tenga la edad que tenga, no intente, al menos, aprender la lengua del lugar donde vive.

#374 Exacto, porque la lengua no es sólo una forma de comunicar. Contiene la visión de esa cultura y su forma de captar la realidad. Una persona con varias lenguas se enriquece.

#136 elloos estudian su lengua, en cataluña o valencia las lenguas son dos y algunso ven cojonudo que de esas dos solo se estudien en la lengua que ellos consideran.

Cuando se compara el catalan con las lenguas de paises establecidos sin segunda lengua y que no tienen nada que ver, y no se es capaz siquiera de ver que no tiene nada que ver, se queda en evidencia pensando que se ha ganado con un gran argumento.

#272 Y por qué no puedo comparar el catalán con la lengua de otro país? No es un idioma oficial? Porque no es el único oficial? Porque no te gusta?

Habré "quedado en evidencia pensando que he ganado con un gran argumento", pero vaya, al menos mi comentario tenía un argumento.

#377 porque es lo típico decir que si en Francia es el francés en Cataluña es el catalán.

En Cataluña es el catalán y el español.
Simplemente esa es la diferencia que no se porque muchos no ven (no quieren ver).
En realidad es el rollito ese de argumento con lo que me interesa y lo que no lo omito.

#380 A ver, la discusión venía por decir que el Cataluña no se pueden estudiar otros idiomas por culpa de la immersión, a lo que he respondido que se puede estudiar igual que en otros países o en el resto de España con la única diferencia que aquí aprendemos dos lenguas maternas en vez de una.

A partir de ahí, pensando que en ningún momento he dicho que en cataluña SOLO el catalán, qué tiene que ver lo que estás diciendo? De verdad que no le veo sentido.

#381 bueno en Cataluña salvo clase de lengua española todo ss en catalán no?

#383 Sí, y todas las influencias externas suelen ser en castellano, con lo que se consigue que los niños sean bilingües. Se da lo mismo en la clase de catalán que en la de castellano, al mismo nivel.

#131 Bajó porque el desarrollo económico atrabajo inmigración, no porque los catalanes dejasen de hablar su idioma.

#147 Estás seguro de eso? Y además, supongo que también se hablaba y se escribía igual de bien, no? Criminalizar el uso de una lengua tiene resultados negativos para esa lengua.

#122 La gran mayoría de catalanes en tiempos de Franco también sabían hablar las dos lenguas. Entonces, ¿tú crees que en aquella época no se le daba más importancia a una lengua que otras?

#127 Yo no he dicho la gran mayoría, yo he dicho todos. Y con Franco la cantidad de gente que hablaba catalán bajó, el nivel en el que se hablaba bajó, y si hubiera seguido más tiempo más habría bajado.

#131 Bajó porque el desarrollo económico atrabajo inmigración, no porque los catalanes dejasen de hablar su idioma.

#147 Estás seguro de eso? Y además, supongo que también se hablaba y se escribía igual de bien, no? Criminalizar el uso de una lengua tiene resultados negativos para esa lengua.

#24 Creo que váis a tener una sorpresa, recientemente se descubrió que el ADN de la comida se econtraba en el torrente sanguíneo. Salieron muchos bloggers escepticémicos diciecndo que era mentira (sin hacer ensayos ni demostrar nada). Pero se confirmó poco después, y nmás de uno se tuvo que comer sus palabras con genes y todo. De hecho ha sido un cambio de paradigma en lo que nutrición, y posible evolución se refiere
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23936105
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16506822

cc #38 #13 #53

#63 Muy bueno, yo, por si acaso, soy partidario del principio de precaución https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_precauci%C3%B3n

#64 Llevamos 20 años comiendo transgénicos, yo creo que la seguridad ya está demostrada.

#63 Confirmaron aquello de "De lo que se come, se cría"

#63 Vaya, pues sí que son fragmentos más grandes de lo que pensaba Igualmente parece que no pasa nada más a parte de que son eliminados por otros medios, me sorprendería mucho si consiguieran entrar en las células y hacer algo.

#63 Ha sido un cambio de paradigma tan grande que en dos anyos ha sido citado por 2 articulos!, uno de ellos sobre contaminaciones de DNA en secuenciaciones ...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3728338/citedby/

#71 Eso demuestra que levanta atención y se stá investigando. Es posible que sea una contaminación, pero por eso precisamente sería un cambio de paradigma (me he precipitado la decir ha sido, debería decir puede ser). Es algo totlamente inesperado según nuestro dogma actual. Hasta hace poco se juraba que el SNC no tenia vasos linfáticos... ¡Y mira!

#72 Citado 2 veces en dos ayos es algo que llama la atencion? Me estas hablando en serio?

#63 se descubrió que el ADN de la comida se econtraba en el torrente sanguíneo

#29 Pues por eso, ya tengo bastante, no quiero una ración extra. Los transgénicos siempre llevan algo que sirve para cortar y pegar genes, bastante mierda comemos, yo, por si acaso, no quiero más ración.

#32 Y se usa cuando es un embrión de una sola célula... así que no te preocupes, que cuando llega a cordero ahí ya no queda nada.
Igualmente, los transgénicos están presentes en cualquier tipo de alimentación hoy en día (aunque obviamente si alguien no quiere es libre de elegir otras opciones, aunque personalmente no entiendo qué riesgos le ven).