#191 Eres el salvador gatuno!!! Siempre en meneame cuando se dice algo de un mascotista salen cientos diciendo que sus mascotas son todas rescatadas de la carretera. Las tiendas de mascotas deben llevar siglos arruinadas porque nadie compra mascotas.
#193 Es decir, como hay algo que está mal vamos a implementarlo mal en mas casos. este es el nivel.... Diossss pensad un poco antes de escribir!!!
#189 por supuesto, tener esclavos a pesar de que les aumente la esperanza de vida es una puta mierda, tener animales en casa a pesar de que les aumente la esperanza de vida tambien es una mierda (salvando las distancias en que lo de los esclavos es peor)
#190 Si te parece les dejo morir en la calle cuando les pille un coche, no te jode 
Tus comparaciones son tan absurdas que esta conversación más que otra cosa me da risa
#184 Claro, eres tu el que decides lo que es bueno o malo para los animales. Me recuerda mucho a los campos de algodón que eran buenisimos para los esclavos porque en su pais de origen su esperanza de vida era una mierda
#110 Si crees que un gato va a cazar una rata eres un iluso
#102 Afirmacion extraña. Puede que un gato caze una cucaracha, pero dudo se la coma
#136 Claro que comparas gatos con sanidad. Usas el recurso literario llamado simil, para criticar mi afirmacion de que los que no tenemos gatos tenemos que asumir gastos de mascotistas y para ello hablas de lso que pagan gastos de enfermos con los sanos.
Ese es el nivel...
#181 Pues sí. El nivel es analizar las cosas con el razonamiento en vez de cerrarse en reducirlo al individualismo de "si no se relaciona directamente conmigo, entonces no es mi problema".
#145 Tener mascota es un vicio malo, para las mascotas.
#180 Las mascotas viven no el doble, ni el triple, sino hasta el CUÁDRUPLE que sus equivalentes salvajes.
El dinero público ahorrado por no tener plagas de animales en la ciudad supera con creces el gastado en cualquier CES (Coger, Esterilizar, Soltar), sea de la ciudad que sea, busca datos si te interesa.
#188 De esclavos también era una puta mierda.
#190 Si te parece les dejo morir en la calle cuando les pille un coche, no te jode Tus comparaciones son tan absurdas que esta conversación más que otra cosa me da risa
#77 Bueno no es cualquier persona la que dejaria de existir, eres tú que llevas un rato trolleandome.
#78 No te estoy trolleando, pero es una pena que cualquier invitación a pensar lo tomes así. En todo caso, piensa que el que hace desaperecer a una persona cualquiera, siempre piensa eso, bueno, es que este se lo merece. Es que has contestado a un comentario que justamente iba de ello...
Si quieres repetir como loro verdades consideradas generalmente evidentes, adelante, pero de eso no iba mi comentario.
#85 No me habia fijado, pero... toda la razon
#34 Totalmente de acuerdo, tienen pinta de hacerse con el fake whatsapp...
#3 Claro porque los de izquierda son todos cientificos, que puta mania de meter la política en donde no tiene que ver
#75 Evidentemente afirmo que hay que preservar todas las obras de arte, ojalá hubieran preservado las que se han quemado o destruido. Pero evidentemente tambien, no viajaria en el tiempo para nada. Cualquier viaje en el tiempo supondria automaticamente que ni tu ni yo no existiriamos. Si solo fueras tú, viajaría, pero a mi me quiero mucho.
#76 Bueno, es una reflexión, según el enfoque sobre viajes en el tiempo que uses si bien es imposible que no haya consecuencias no tienen que ser tan graves como que no existas, o en algunos se crean mundos paralelos. Algo que quizás no has pensado, es que si puedes viajar en el tiempo, incluso si es gratis, es que también sería un trabajo absolutamente abrumador.
No solo podrías salvar todas y cada una de las obras del pasado que sabemos que se perdieron, sino que posiblemente tengas que salvar las que ni sabes que existían, investigar, quizás el diario de una niña en la que escribía sus peomas también tienes que salvarlo. Y ninguna obra "salvada" se libra de accidentes, así que tendrías viajes en el tiempo para salvar las obras que ya has salvado con viajes en el tiempo.
A mi me parece que eso representa más bien una obsesión, o una suerte de sindrome de diógenes. En algún momento todo dejará de existir, y no tendrá ningún sentido lo que has hecho, en mi opinión.
PS: Si no existieras, para empezar no podrías viajar, así que seguirías existiendo. Y bromas a parte, date cuenta de lo que has dicho, prefieres salvar una obra incluso si causa que otra persona deje de existir. Y quizás, en el mundo actual también hay otras prioridades más importantes.
#78 No te estoy trolleando, pero es una pena que cualquier invitación a pensar lo tomes así. En todo caso, piensa que el que hace desaperecer a una persona cualquiera, siempre piensa eso, bueno, es que este se lo merece. Es que has contestado a un comentario que justamente iba de ello...
Si quieres repetir como loro verdades consideradas generalmente evidentes, adelante, pero de eso no iba mi comentario.
#75 no hace falta jugarse la cena. Está claro que ninguno hemos leído la sentencia. Por eso me he referido al otro caso, que fue de hecho el argumento que usaron los medios. La sentencia, que sí leí, decía que ese modelo de pantalón era antiviolación, y que sólo podía quitarse quién lo lleva. Pero claro, a ti te meten una navaja en el cuello y lo das todo, pues ella se lo bajó