#11 No, pero con Pablo Iglesias de presidente nos evitaremos titulares como: Blesa se parte un brazo esquiando en Zermatt (suiza).
Los va a dejar pelaos!

Nótese, como dice #39, que la noticia es "Mapfre tal vez tenga que pagar una parte de la defensa de los tipejos, no se sabe"

#11 Eso ya lo veremos, dinero tienen para gravar y propiedades para incautar

#44 no los han auditado. las condiciones que exigían para la auditoría eran tan restrictivas y draconianas que ningún auditor externo ha accedido a realizar ninguna auditoría.

#45 Se supone que el Tribunal de Cuentas es un órgano que existe sólo para ese fin, no? que luego se hagan (o dejen de hacer) auditorías externas es otro tema...

#145 Te voto positivo por haber conseguido llegar tan lejos. Yo no he pasado de 0:14.

#95 Sí, claro, los empresarios son el demonio y su único interés es liarse a despedir a la gente, para así no producir y llevar la empresa (el único motor REAL de la economía) a pique. Están pirradas por la autodestrucción.

Te has destapado, defendiendo a estos inútiles del PSOE, sólo por lo que SIGNIFICA el partido... Lo tuyo no es cordura, es ceguera...

#95 Mi abuelo no podía ver a Pachu porque se cargó a la mitad de su familia.

¡Qué puta manía de equiparar franquismo con no ser del PSEBRE!

#110 Pues te has lucido, 109 es 48

#142 Mi abuelo era un currante nato y no necesitaba engañar a nadie.
"Más sabe el diablo por viejo que por diablo"

#109 hombre, equiparar al franquismo con la gente que vivio el franquismo como 'un periodo de extrema placidez' y que tiene a fraga de presidente honorifico no significa 'equipararlo con no ser del PSEBRE', no me jodas, como he puesto antes, si el PP no fuera un partido tan asquerosamente facha gobernaria hace tiempo...

Hay que votar a otros... a ver si se vota mas a upyd, iu, ciu, pnv -pq, seamos sinceros, el pp goberno BIEN cuando tenia de socios a pnv y ciu que de vez en cuando le paraban los pies... luego llego el califato de aznar-

Dejar todo el poder en manos del PPSOE es contraproducente...

#120 Insisto: Define facha

1.-Gente que no piensa como yo

2.-Gente que merece que les metan en un campo de exterminio y les gaseen

3.-...............

#199 de #95 "Ah, y se empezó a salir de la crísis de principios de los 90 con un gobierno del PSOE. No es por alabar a este partido, es por desmentir tu dicho"

http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa_enla7600_tot.xls

Parados:

1T'87: 2'85 millones
1T'91: 2'28 millones
1T'92: 2'46 millones
1T'94: 3'51 millones
1T'95: 3'35 millones
1T'96: 3'28 millones

Por tanto tu afirmacion es falsa en el contesto de mi critica al comentario #95. ¿Como que con la Administracion Gonzalez se fue a mejor a comienzos de los 90, si antes de la crisis de finales de los 90 habia 2'85 millones de parados, que baja a 2'28 para, en el pico, subir a 3'51, y abandonar el poder con 3'28 millones de parados? Dejad ya de reinventar la historia.

"De industria Esa es otra, hay que tener en cuenta que las elecciones son el 2012 y la inversión en investigación y desarrollo da resultados a demasiado largo plazo para esa fecha. No hay mucho más gasto que recortar, los sueldos de los políticos ni funcionarios no son altos(me refiero a los del gobierno central), y no se pueden despedir"

Eso es falso, y medidas como la Escuela 2.0 (que la ejecutan las comunidades autonomas aunque el compromiso de gasto lo impulsa el Gobierno) demuestran hasta que punto es falso y hasta que punto la Administracion Publica derrocha.

"Ya, pero la recuadación será mayor que la anterior, incluso aunque produzca una disminución de los beneficios empresariales"

Luego:

- esas cifras de reduccion de deficit son falsas; y no ya porque no me crea lo de la reduccion del gasto, sino porque la prevision del aumento de ingresos es falsa (y entiendo de tu comentario que asi lo reconoces)
- a medio y largo plazo, veremos los efectos en el consumo, la actividad economica y el empleo que tendra esa medida

"Yo personalmente no veo la necesidad urgente de subir los impuestos o recortar a gran escala. Tenemos un margen de endeudamiento todavía"

Endeudamiento ¿para hacer que? Si va a ser cambiar PIB por deuda como hasta ahora, y derrochar, entonces no hay margen ninguno.

#215 Como va a empezar a bajar el paro a comienzos de los 90, si de 1T'91 (2'28 millones de parados) a 1T'96 (3'28 millones de parados) hay +1 millon de diferencia. Ni con los datos delante quieres asumir la realidad.

Es por eso por lo que no me creo lo que argumentas para seguir votando al PSOE: es que te parece bien (i.e., menos mala que la del otro ... como si acaso solo existiesen PSOE y PP) su gestion. No señor, no vale eso de:

- PSOE y PP
- PP siempre peor que PSOE
- mejor PSOE que PP

Ni PSOE ni PP; aire fresco en las Cortes, por favor.

#217 cuanto cobras por tu puesto de ciberpepiño?

#217 y yo que pensaba que almunia habia hecho el trabajo sucio con la implantacion de las ETT

#217 Cuando te quedes en el paro y no haya ningún euro en las arcas para pagar a los 6 millones de parados, veremos si te sigues acordando de ZP y de los 40.000 euros mensuales que cobra Leire Pajín...

Cambia de partido y vota a IU, que esos si que son de izquierdas y no los falsos del gobierno...

#217 "Si me dan a elegir entre PSOE y PP, me quedo con PSOE porque pese a todo, no me recorta algunos derechos (como los laborales).".
De verdad voy a tardar unos dias en recuperarme de esta terrible frase, superas a cualquier troll o fanboy, mira fanboy, tener mas de 4 millones de parados es directamente ATENTAR contra los derechos laborales.

#217 "Si me dan a elegir entre PSOE y PP"

Es que no te estoy dando a elegir entre PSOE y PP, esa es tu trampa: una y otra vez te cargas a los demas, y despues, de esa falsa dicotomia, eliges tu preferido. No señor, hay mas partidos.

#217 No te equivoques: El despido es y siempre ha sido libre. Por cierto el derecho de los trabajadores es cuando tienen trabajo. Con el PSOE vamos acabar con datos de paro históricos, con una destrucción de empleo a la cabeza de europa y con gran parte de los curros precarios y mileuristas.
Puedes tener todos los derechos que quieras pero si no tienes trabajo esos derechos no existen.

#96 ¿Que se empezo a salir de la crisis de comienzos de los 90 con la Administracion Gonzalez? ¿que dices? Si habia un paro y deuda publica rampantes ... ¿de verdad creiste a Solbes cuando dijo eso?

Madre mia con el revisionismo historico ...

#178 Me refiero, entre otras cosas, a que si gano 30.000 € y destino 13.000 € a impuestos y una persona con lo mismos ingresos destina 12.000 € aunque a mí me queden 17.000 € y a él 18.000 € mi renta real disponible es mayor. Si hay algo más que no entiendes, pregunta.

#181 El paro llevaba bajando un año cuando el PP llego al poder, y lo puedes ver en un blog que si cojea de algo no es de pro-PSOE http://www.elblogsalmon.com/entorno/evolucion-del-empleo-en-espana

#185 Por ejemplo, no tirar el dinero ni quemarlo: mejorar la eficiencia en el gasto publico. Lo cual no creo en absoluto que tenga que ver con quitar dinero de Industria o de Innovacion ?(

De industria Esa es otra, hay que tener en cuenta que las elecciones son el 2012 y la inversión en investigación y desarrollo da resultados a demasiado largo plazo para esa fecha. No hay mucho más gasto que recortar, los sueldos de los políticos ni funcionarios no son altos(me refiero a los del gobierno central), y no se pueden despedir.

La noticia habla del efecto negativo de la subida del IVA y de que supuestamente el Gobierno aplazaria su aplicacion; de lo que no habla es que no vale la regla de tres en economia ... si con un IVA 16 % sacas 80.000 millones, con un IVA 18 % no necesariamente sacas 90.000 millones, porque el efecto en el consumo existe.

Ya, pero la recuadación será mayor que la anterior, incluso aunque produzca una disminución de los beneficios empresariales.

Yo personalmente no veo la necesidad urgente de subir los impuestos o recortar a gran escala. Tenemos un margen de endeudamiento todavía.

Yo personalmente pienso que las medidas comentadas aquí son más oportunas http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2009/09/frenopatico-fiscal.html

Yendo al grano
Si tuviera que decidir, mi punto de partida sería ¿Qué hay en el economía española que queramos que haya menos? Si queremos menos contaminación, un impuesto serio sobre las emisiones de centrales eléctricas (con una reducción paralela a las subvenciones a las renovables); menos especulación urbanística, eliminar los incentivos fiscales a la vivienda; menos especulación, un micro-impuesto sobre transacciones bursátiles. Esto, combinado no con una subida de impuestos formal, sino con una simplificación radical del sistema fiscal, eliminando deducciones a mansalva - y ya que estamos, cerrando alguno de los agujeros fiscales más notorios.

Si queremos “cambiar el modelo” no es cuestión de dejar el sistema fiscal y todos los incentivos que nos llevaron donde estamos ahora básicamente sin cambios, con sólo algunos retoques. Vale la pena cambiar algunas cosas, empezando por qué penalizamos con un impuesto (¿contratar trabajadores? ¿en serio?) y qué dejamos sin gravar (quemar carbón, oligopolios, especular, tener pisos vacios). En contra de otras reformas, estas no tienen por qué ser impopulares - de hecho, son más fáciles de vender que hablar de subidas con la disciplina de una marinero borracho.

La actuación del gobierno es mejorable, pero hasta que escribí ese comentario nadie abordaba el tema, se límitaban a vomitar insultos, amenazas, odio, fanboyismo, demagogia y demás especias.

#96 "La violencia es el último recurso de los incompetentes"
-I.Asimov