#86 Te vuelvo a responder a tu pregunta con mi respuesta, si hay algo de ella que quieras que comentemos lo podemos hacer. Pero si preguntas varias veces lo mismo vas a recibir por mi parte varias veces la misma respuesta:

El vehículo se comercializa con la idea que pueda usarse para situaciones donde haya suciedad extrema, materiales de construcción, cargas elevadas, etc. Es más un enfoque industrial que de consumidor.

El sistema de cierre debe contemplar todo tipo de escenarios y circular con el capó abierto es algo que hay que poder evitar, incluso en circunstancias adversas.

Ante la complejidad del escenario no me parece descabellado que el sistema tenga en cuenta la insistencia del humano en querer cerrar ese capó. No sé si la decisión que han tomado es la óptima y desconozco qué decisiones han tomado en otros vehículos del sector que puedan también tener esa característica de cara a compararlo.

#87 idea pésima, si o no, tanto te cuesta entenderlo?

#88 Entendí tu pregunta, di mi respuesta. ¿Tanto te cuesta entenderlo?

#89 Si, por eso solo te pido un si o un no.
Cosa que ya veo que no te vas a atrever a contestar.

#92 No tiene nada que ver con valentía ni cobardía, es muy lícito que preguntes, no lo es que pretendas inponer una respuesta. Yo respondí a tu pregunta en mis palabras, tú puedes opinar en las tuyas.

#93 te he preguntado que me conteste si o no, sin mas, no quieres contestar, pues ya esta, deja de excusarte.

#122
Sin acritud... me pides que conteste con sentido, pero con el desastre en la puntualización de tu comentario no me entero de qué quieres decir en todo el resto. Sorry.

No obstante te respondo lo que más o menos he entendido que preguntas:

Que lo que hicieran lo hayan hecho conforme a la ley y a la propia constitución es lo mínimo, básicamente porque de lo contrario la reforma no sería legal. Otra cosa es que ni la forma ni el fondo esté bien en esa reforma.

La forma, porque modificar el más importante de todos los documentos de nuestro sistema democrático con prisas y a lo loco, sólo motivado por las presiones de los agentes económicos europeos, es terrible. Si a ti te parece razonable que la constitución (ese texto que tanto consenso se vanaglorian que generó en su redacción, y que refrendamos todos los españoles mediante referéndum), la cambien a las prisas a lectura única y sin prácticamente consultar con nadie más que consigo mismos... pues muy bien para ti, pero a mí no me lo parece, y creo que como mínimo para cambiar la constitución hace falta un periodo de reflexión amplia, consultas a agentes sociales, explicar y detallar bien a toda la ciudadanía los motivos y la necesidad del cambio convencer y consensuar con cuantos más diputados mejor, y finalmente lo más apropiado sería celebrar una consulta ciudadana.

El fondo, porque además hacerlo para incluir una serie de normas por las que se obliga al país a priorizar el pago de la deuda sobre otro tipo de pagos no me parece que sea ético. Creo que la constitución de un país no está para poner por escrito que antes que pagar médicos, pensiones, profesores y otras partidas públicas, vas a pagar tu deuda a los bancos. Si quieres dejar claro que vas a hacerlo de esa manera, lo haces mediante leyes ordinarias, que es donde deben ir todo este tipo de disposiciones "menores".

Si quieres, hay muchos ensayos por ahí un par de clicks sobre este asunto de juristas que seguramente son capaces de detallar mucho mejor que yo el atropello que supuso todo esto.

Un saludo, y buenas noches.

#123 Perdona pero la constitución lo permite claramente, te puede gustar o no, pero eso ya es apreciación de cada uno, que es absurdo montar un referéndum para tal cambio, simplemente absurdo. No me entra en la cabeza que pidan un referéndum para esa modificación, y más que la gente se queje de que no lo hubo, con el término de discapacidad no te quejas?
Para continuar, chica película que te has montado, la modificación en la Constitución lo que evita es que las administraciones locales y de la comunidad gasten como estaban haciendo, sin mínimo control y a base de deuda, sin más.
Que lo primero que se pague sean las deudas, es anormal? Que se quiera limitar la deuda? Es anormal?
Nada de lo que has dicho, es un golpe a la social democracia, porque no te compro la película que te has montado.

#83 Claro que puedo volver a responderla:

El vehículo se comercializa con la idea que pueda usarse para situaciones donde haya suciedad extrema, materiales de construcción, cargas elevadas, etc. Es más un enfoque industrial que de consumidor.

El sistema de cierre debe contemplar todo tipo de escenarios y circular con el capó abierto es algo que hay que poder evitar, incluso en circunstancias adversas.

Ante la complejidad del escenario no me parece descabellado que el sistema tenga en cuenta la insistencia del humano en querer cerrar ese capó. No sé si la decisión que han tomado es la óptima y desconozco qué decisiones han tomado en otros vehículos del sector que puedan también tener esa característica de cara a compararlo.

#85 no se si eres un trol, pero en mi vida he escuchado que en un entorno industrial, priorizar al trabajador este por debajo de la limpieza, porque es que es tan jodidamente absurdo que por limpieza se apliqué un procedimiento contra el trabajador que no tiene que ver con la limpieza, y te ciñes a una posibilidad, que circules con el capo abierto, para justificar la cagada.
Te vuelvo a preguntar, a ver si a la tercera va la vencida, es o no una cagada de Tesla?
Contesta si o no, sin justificaciones

#86 Te vuelvo a responder a tu pregunta con mi respuesta, si hay algo de ella que quieras que comentemos lo podemos hacer. Pero si preguntas varias veces lo mismo vas a recibir por mi parte varias veces la misma respuesta:

El vehículo se comercializa con la idea que pueda usarse para situaciones donde haya suciedad extrema, materiales de construcción, cargas elevadas, etc. Es más un enfoque industrial que de consumidor.

El sistema de cierre debe contemplar todo tipo de escenarios y circular con el capó abierto es algo que hay que poder evitar, incluso en circunstancias adversas.

Ante la complejidad del escenario no me parece descabellado que el sistema tenga en cuenta la insistencia del humano en querer cerrar ese capó. No sé si la decisión que han tomado es la óptima y desconozco qué decisiones han tomado en otros vehículos del sector que puedan también tener esa característica de cara a compararlo.

#87 idea pésima, si o no, tanto te cuesta entenderlo?

#88 Entendí tu pregunta, di mi respuesta. ¿Tanto te cuesta entenderlo?

#89 Si, por eso solo te pido un si o un no.
Cosa que ya veo que no te vas a atrever a contestar.

#44 El vehículo se comercializa con la idea que pueda usarse para situaciones donde haya suciedad extrema, materiales de construcción, cargas elevadas, etc. Es más un enfoque industrial que de consumidor.

El sistema de cierre debe contemplar todo tipo de escenarios y circular con el capó abierto es algo que hay que poder evitar, incluso en circunstancias adversas.

Ante la complejidad del escenario no me parece descabellado que el sistema tenga en cuenta la insistencia del humano en querer cerrar ese capó. No sé si la decisión que han tomado es la óptima y desconozco qué decisiones han tomado en otros vehículos del sector que puedan también tener esa característica de cara a compararlo.

#50 el 95% de la gente que lo compra son millonarios que lo máximo que van a llevar son los palos de golf.

Nadie para su negocio invierte tanto dinero completamente innecesario, es decir, en el momento de hacer presupuestos, se busca la opción que tenga un equilibrio entre utilidad/calidad/precio, éste coche está pensado para que cuando una persona vaya por la calle conduciéndolo, la gente se gire a mirarlo.

Hay decenas de modelos mucho más prácticos para una empresa y también mucho más económicos. Un albañil/contratista no va a gastarse más de 50k en un coche para trabajar...

#50 Deja de defender a tu “Líder” quedas más de todas formas.

Parecéis una secta los defensores de Tesla.

Además la mayoría sois comunistas que odian al capitalismo pero menos a Tesla.

Sois iguales que los feministas que intentan defender la igualdad pero promocionan el machismo y odio contra los hombres solo por ser hombres.

Que os enseña en la izquierda? Sois humanos no maquinas demonios.

Algún día vas a descubrir que tienes criterio propio que te permite decidir por ti mismo lo que está bien o mal.

Y cuando descubres el sentido común, te vas a correr y todo

#69

Se cree el ladrón que son todos de su condición.

#50 Ante esas circunstancias estan los avisos y el cierre manual...

La seguridad personal obviamente debe ser lo primero.

#50 te pregunto a tí, no al comercial de tesla, es una idea nefasta o no?
Porque a todas luces es una cagada, tan cagada, que es un sistema que ha fallado, no entra en mi cabeza que digan que funciona.
Pero podrías contestar a la pregunta?

#83 Claro que puedo volver a responderla:

El vehículo se comercializa con la idea que pueda usarse para situaciones donde haya suciedad extrema, materiales de construcción, cargas elevadas, etc. Es más un enfoque industrial que de consumidor.

El sistema de cierre debe contemplar todo tipo de escenarios y circular con el capó abierto es algo que hay que poder evitar, incluso en circunstancias adversas.

Ante la complejidad del escenario no me parece descabellado que el sistema tenga en cuenta la insistencia del humano en querer cerrar ese capó. No sé si la decisión que han tomado es la óptima y desconozco qué decisiones han tomado en otros vehículos del sector que puedan también tener esa característica de cara a compararlo.

#85 no se si eres un trol, pero en mi vida he escuchado que en un entorno industrial, priorizar al trabajador este por debajo de la limpieza, porque es que es tan jodidamente absurdo que por limpieza se apliqué un procedimiento contra el trabajador que no tiene que ver con la limpieza, y te ciñes a una posibilidad, que circules con el capo abierto, para justificar la cagada.
Te vuelvo a preguntar, a ver si a la tercera va la vencida, es o no una cagada de Tesla?
Contesta si o no, sin justificaciones

#86 Te vuelvo a responder a tu pregunta con mi respuesta, si hay algo de ella que quieras que comentemos lo podemos hacer. Pero si preguntas varias veces lo mismo vas a recibir por mi parte varias veces la misma respuesta:

El vehículo se comercializa con la idea que pueda usarse para situaciones donde haya suciedad extrema, materiales de construcción, cargas elevadas, etc. Es más un enfoque industrial que de consumidor.

El sistema de cierre debe contemplar todo tipo de escenarios y circular con el capó abierto es algo que hay que poder evitar, incluso en circunstancias adversas.

Ante la complejidad del escenario no me parece descabellado que el sistema tenga en cuenta la insistencia del humano en querer cerrar ese capó. No sé si la decisión que han tomado es la óptima y desconozco qué decisiones han tomado en otros vehículos del sector que puedan también tener esa característica de cara a compararlo.

#87 idea pésima, si o no, tanto te cuesta entenderlo?

#50 Y sin embargo se oxida si se moja y el pedal del acelerador esta flojo.

#13 Insisto, he descrito lo que explicaba ese mismo autor en un vídeo subsiguiente tras haber sido contactado por alguien que decía trabajar para Tesla.

Creo que esa información es un complemento a la de la noticia que es relevante aportar para que cada cual saque sus conclusiones con el máximo de información posible sobre lo ocurrido.

#14 entonces estas de acuerdo que el sistema es una basura?

#44 El vehículo se comercializa con la idea que pueda usarse para situaciones donde haya suciedad extrema, materiales de construcción, cargas elevadas, etc. Es más un enfoque industrial que de consumidor.

El sistema de cierre debe contemplar todo tipo de escenarios y circular con el capó abierto es algo que hay que poder evitar, incluso en circunstancias adversas.

Ante la complejidad del escenario no me parece descabellado que el sistema tenga en cuenta la insistencia del humano en querer cerrar ese capó. No sé si la decisión que han tomado es la óptima y desconozco qué decisiones han tomado en otros vehículos del sector que puedan también tener esa característica de cara a compararlo.

#50 el 95% de la gente que lo compra son millonarios que lo máximo que van a llevar son los palos de golf.

Nadie para su negocio invierte tanto dinero completamente innecesario, es decir, en el momento de hacer presupuestos, se busca la opción que tenga un equilibrio entre utilidad/calidad/precio, éste coche está pensado para que cuando una persona vaya por la calle conduciéndolo, la gente se gire a mirarlo.

Hay decenas de modelos mucho más prácticos para una empresa y también mucho más económicos. Un albañil/contratista no va a gastarse más de 50k en un coche para trabajar...

#50 Deja de defender a tu “Líder” quedas más de todas formas.

Parecéis una secta los defensores de Tesla.

Además la mayoría sois comunistas que odian al capitalismo pero menos a Tesla.

Sois iguales que los feministas que intentan defender la igualdad pero promocionan el machismo y odio contra los hombres solo por ser hombres.

Que os enseña en la izquierda? Sois humanos no maquinas demonios.

Algún día vas a descubrir que tienes criterio propio que te permite decidir por ti mismo lo que está bien o mal.

Y cuando descubres el sentido común, te vas a correr y todo

#69

Se cree el ladrón que son todos de su condición.

#50 Ante esas circunstancias estan los avisos y el cierre manual...

La seguridad personal obviamente debe ser lo primero.

#50 te pregunto a tí, no al comercial de tesla, es una idea nefasta o no?
Porque a todas luces es una cagada, tan cagada, que es un sistema que ha fallado, no entra en mi cabeza que digan que funciona.
Pero podrías contestar a la pregunta?

#83 Claro que puedo volver a responderla:

El vehículo se comercializa con la idea que pueda usarse para situaciones donde haya suciedad extrema, materiales de construcción, cargas elevadas, etc. Es más un enfoque industrial que de consumidor.

El sistema de cierre debe contemplar todo tipo de escenarios y circular con el capó abierto es algo que hay que poder evitar, incluso en circunstancias adversas.

Ante la complejidad del escenario no me parece descabellado que el sistema tenga en cuenta la insistencia del humano en querer cerrar ese capó. No sé si la decisión que han tomado es la óptima y desconozco qué decisiones han tomado en otros vehículos del sector que puedan también tener esa característica de cara a compararlo.

#85 no se si eres un trol, pero en mi vida he escuchado que en un entorno industrial, priorizar al trabajador este por debajo de la limpieza, porque es que es tan jodidamente absurdo que por limpieza se apliqué un procedimiento contra el trabajador que no tiene que ver con la limpieza, y te ciñes a una posibilidad, que circules con el capo abierto, para justificar la cagada.
Te vuelvo a preguntar, a ver si a la tercera va la vencida, es o no una cagada de Tesla?
Contesta si o no, sin justificaciones

#50 Y sin embargo se oxida si se moja y el pedal del acelerador esta flojo.

#13 SI fuese la cabeza del carapala no estaríamos discutiendo estas cosas ahora mismo, .........

#69 Un procedimiento express para algo tan delicado en una democracia como es un cambio en su constitución. Sin consulta alguna a agentes sociales (ni con nadie más allá de las recomendaciones de los agentes económicos europeos, que algún malpensado quizás diría que a su vez estarían muy influenciados por los poderes económicos...), y todo para introducir un control económico en sintonía con la austeridad en la constitución , lo cual repercute negativamente en los presupuestos públicos que deberían priorizar los servicios y prestaciones a los que más lo necesitan, antes que priorizar la contención de gasto y el pago de deuda a empresas de los que más acumulan.

En cierta forma, es una reducción de nuestros derechos sociales para poner por delante una serie de derechos económicos de los que más tienen.

Para mí (y para muchos más que nos sentimos engañados por Zapatero con aquel y otros movimientos), uno de los hachazos más terribles que hemos tenido a nuestra ya débil socialdemocracia.

#117 perdona, lo que hicieron esta claramente permitido en la constitución, que no hayas tocado la constitución en tu vida es otra cosa, el resto, es la tipica pelicula de y sí, repito, contesta a la pregunta, por lo menos con sentido.

#122
Sin acritud... me pides que conteste con sentido, pero con el desastre en la puntualización de tu comentario no me entero de qué quieres decir en todo el resto. Sorry.

No obstante te respondo lo que más o menos he entendido que preguntas:

Que lo que hicieran lo hayan hecho conforme a la ley y a la propia constitución es lo mínimo, básicamente porque de lo contrario la reforma no sería legal. Otra cosa es que ni la forma ni el fondo esté bien en esa reforma.

La forma, porque modificar el más importante de todos los documentos de nuestro sistema democrático con prisas y a lo loco, sólo motivado por las presiones de los agentes económicos europeos, es terrible. Si a ti te parece razonable que la constitución (ese texto que tanto consenso se vanaglorian que generó en su redacción, y que refrendamos todos los españoles mediante referéndum), la cambien a las prisas a lectura única y sin prácticamente consultar con nadie más que consigo mismos... pues muy bien para ti, pero a mí no me lo parece, y creo que como mínimo para cambiar la constitución hace falta un periodo de reflexión amplia, consultas a agentes sociales, explicar y detallar bien a toda la ciudadanía los motivos y la necesidad del cambio convencer y consensuar con cuantos más diputados mejor, y finalmente lo más apropiado sería celebrar una consulta ciudadana.

El fondo, porque además hacerlo para incluir una serie de normas por las que se obliga al país a priorizar el pago de la deuda sobre otro tipo de pagos no me parece que sea ético. Creo que la constitución de un país no está para poner por escrito que antes que pagar médicos, pensiones, profesores y otras partidas públicas, vas a pagar tu deuda a los bancos. Si quieres dejar claro que vas a hacerlo de esa manera, lo haces mediante leyes ordinarias, que es donde deben ir todo este tipo de disposiciones "menores".

Si quieres, hay muchos ensayos por ahí un par de clicks sobre este asunto de juristas que seguramente son capaces de detallar mucho mejor que yo el atropello que supuso todo esto.

Un saludo, y buenas noches.

#123 Perdona pero la constitución lo permite claramente, te puede gustar o no, pero eso ya es apreciación de cada uno, que es absurdo montar un referéndum para tal cambio, simplemente absurdo. No me entra en la cabeza que pidan un referéndum para esa modificación, y más que la gente se queje de que no lo hubo, con el término de discapacidad no te quejas?
Para continuar, chica película que te has montado, la modificación en la Constitución lo que evita es que las administraciones locales y de la comunidad gasten como estaban haciendo, sin mínimo control y a base de deuda, sin más.
Que lo primero que se pague sean las deudas, es anormal? Que se quiera limitar la deuda? Es anormal?
Nada de lo que has dicho, es un golpe a la social democracia, porque no te compro la película que te has montado.

#294 creo que necesitas practicar más el pensamiento paralelo.
1. Ningún país se parece a otro. Y yo no he dicho que se parezcan.
2. A los afganos los entrenaron, les intentaron educar, reconstruir el pais. Les armaron hasta los dientes ¿Sí o no?
No se parecen en nada, pero a los ucranianos les entrenaron y armaron por mucho menos tiempo.

Los afganos no tienen ganas de combatir por su patria en la que no creen.
Los ucranianos repelieron a los rusos contra todo pronóstico antes que les llegaran las armas. ¿Sí o no? Ves diferencias?
La gente lo es todo.

Las armas para occidente, son una ventaja darlas comparado con lo que hubieran tenido que hacer de meterse(nos) nosotros.
Bajarle los humos al bulli sale barato, a pesar qué idiotas como Scholz no se aclaren, aún quiere bajar la cabeza por un poco de gas

#310
1. Yo hablo de la situación, no del país.
2. A los afganos les entrenaron? Los educaron? Chico te referirás al gobierno títere, porque fue el propio pueblo quien los echaron a patadas, por cierto me ha matado eso de “los educaron”.
Los afganos no defendían patria ninguna, más bien del agresor externo.
Los ucranianos repelieron los ataques antes de llegarán armas? Pero si ya tenían armas extranjeras antes de la invasión, a ver si los sistemas antitanques que hicieron su agosto los primeros meses, vinieron de Amazon, con el envío del día siguiente.
Por cierto Rusia no invadiría ningún país de la OTAN, es absurdo.
Una cosa porque me preguntas si veo diferencias, si solo has puesto diferencias, no me tendrías que poner cosas en las que se parece?

#312 les entrenaron? Los educaron?
Sí. Y sí... Aunque sobretodo, les dejaron educarse, sobretodo a las chicas y mujeres.
Tenían javelins sí... Esos de los que se mofaba la afinagenova. Pero nada de tanques, aviones, ni himars.
Los talibanes se llevaron helicópteros apache gratis, humvees y cantidad de cosas que no les dio tiempo de retirar. Osea que armaban a los afganos bastante.

Rusia no invadiría ningún país de la OTAN? Podemos estar de acuerdo, por eso los países se integran en la OTAN

#313 creo que tu el conflicto de Afganistán lo conoces bien poquito, para decir lo que dices.
Luego dices que no se le armo, pero que si se le armo, los javelins y los MANPADS fueron esenciales para frenar a Rusia, sin ellos, Rusia haría un rodillo contra Ucrania, y eso esta mas que demostrado.
Por cierto cuando hablas de talibanes porque hablas como si no fueran afganos?
Y para acabar, la guerra ha sido por que la OTAN queria ampliarse para el este, sin eso, no habria guerra.

#315 no hay un solo afgano. Ni hay un solo Taliban. Son bastantes tribus, y no todas se llevan bien entre ellas. Se lo que el tiempo y el interés me permiten investigar.

Sin los javelins, Chechenia y Afganistán se iban a quedar pequeñas con la resistencia ucraniana. 2 países con menos recursos. En población y territorio parecidos Afganistán y Ucrania.
Lo dicho, importa la población, no las armas.

#230 lol} la ultima chorrada

#240 contra tu última neurona.

#230 el inocente eres tú.
Las personas lo son todo, en un país y en una guerra. Sino cuéntaselo a los afganos, que recibieron armas, entrenamiento y no fueron ni a la esquina a la primera que los talibanes volvieron.

El dinero que se ha metido en Ucrania ha sido una inversión, inocente

#288 como? Afganistán no se parece en NADA, estás de coña? No hay nada que sea igual.

#294 creo que necesitas practicar más el pensamiento paralelo.
1. Ningún país se parece a otro. Y yo no he dicho que se parezcan.
2. A los afganos los entrenaron, les intentaron educar, reconstruir el pais. Les armaron hasta los dientes ¿Sí o no?
No se parecen en nada, pero a los ucranianos les entrenaron y armaron por mucho menos tiempo.

Los afganos no tienen ganas de combatir por su patria en la que no creen.
Los ucranianos repelieron a los rusos contra todo pronóstico antes que les llegaran las armas. ¿Sí o no? Ves diferencias?
La gente lo es todo.

Las armas para occidente, son una ventaja darlas comparado con lo que hubieran tenido que hacer de meterse(nos) nosotros.
Bajarle los humos al bulli sale barato, a pesar qué idiotas como Scholz no se aclaren, aún quiere bajar la cabeza por un poco de gas

#310
1. Yo hablo de la situación, no del país.
2. A los afganos les entrenaron? Los educaron? Chico te referirás al gobierno títere, porque fue el propio pueblo quien los echaron a patadas, por cierto me ha matado eso de “los educaron”.
Los afganos no defendían patria ninguna, más bien del agresor externo.
Los ucranianos repelieron los ataques antes de llegarán armas? Pero si ya tenían armas extranjeras antes de la invasión, a ver si los sistemas antitanques que hicieron su agosto los primeros meses, vinieron de Amazon, con el envío del día siguiente.
Por cierto Rusia no invadiría ningún país de la OTAN, es absurdo.
Una cosa porque me preguntas si veo diferencias, si solo has puesto diferencias, no me tendrías que poner cosas en las que se parece?

#312 les entrenaron? Los educaron?
Sí. Y sí... Aunque sobretodo, les dejaron educarse, sobretodo a las chicas y mujeres.
Tenían javelins sí... Esos de los que se mofaba la afinagenova. Pero nada de tanques, aviones, ni himars.
Los talibanes se llevaron helicópteros apache gratis, humvees y cantidad de cosas que no les dio tiempo de retirar. Osea que armaban a los afganos bastante.

Rusia no invadiría ningún país de la OTAN? Podemos estar de acuerdo, por eso los países se integran en la OTAN

#313 creo que tu el conflicto de Afganistán lo conoces bien poquito, para decir lo que dices.
Luego dices que no se le armo, pero que si se le armo, los javelins y los MANPADS fueron esenciales para frenar a Rusia, sin ellos, Rusia haría un rodillo contra Ucrania, y eso esta mas que demostrado.
Por cierto cuando hablas de talibanes porque hablas como si no fueran afganos?
Y para acabar, la guerra ha sido por que la OTAN queria ampliarse para el este, sin eso, no habria guerra.

#17 Simplifique mucho, me refiero ahora se instala en los equipos soft especializado que se aprovecha de la codificación de las tarjetas para retransmitir directamente la señal, sin cargar el equipo (aunque hay que darles permisos de administrador), luego se monta un servidor SOLO para recibir esas señales, procesarlas y pasar un proxy reducido al ordenador de realización, que hace la mezcla de la señales del caster, señales de video de camaras  y envia a otro ordenador que hace de servidor de retransmisión.  
Que la gente cree que un torneo se hace compartiendo pantalla con discord y es un poco mas lioso y logicamente, yo no me encargo de eso ni entiendo los programas , yo he currado de  operador camara, haciendo fotos para redes, tirando cable y ayudando a montar todo, pero no he tocado los ordenadores de realizacion, hablo de lo que me comentaban los tecnicos

#154 O sea, que sabes lo que significa. ¡Ja! ¡Tenía razón! Pues te aviso, hasta la tercera cita como mínimo, nada de nada.

#152 Y más negging, Dios mío, sí que debes estar necesitado.

#153 a ver que la palabra te guste por algún motivo que a saber, pero por lo menos ya que la usas, aprende lo que significa para usarlo correctamente, y deja ya de ser cansino.

#154 O sea, que sabes lo que significa. ¡Ja! ¡Tenía razón! Pues te aviso, hasta la tercera cita como mínimo, nada de nada.

#148
Se ve que a #147 nadie le quiere y tiene que llamar la atención como sea.

#148 #149 Para gente que que quiere ignorarme, no sólo estáis haciendo un enorme esfuerzo tenerme al tanto de vuestros esfuerzos por ignorarme, sino que parecéis extremadamente preocupados por mi estado anímico.

Ya lo entiendo. Vosotros queréis follar, así que habéis ido a uno de esos cursos para pick-up artists, y estáis intentando meteros en mis calconcillos usando negging. ¿A que sí, pillines?

#151 podrias evitar comentarme algo que no tiene que ver conmigo, si no queria hablarte y no te gusta, pues te aguantas, deja de ser cansino, que eres un pelmazo con el dichoso tema.

#152 Y más negging, Dios mío, sí que debes estar necesitado.

#153 a ver que la palabra te guste por algún motivo que a saber, pero por lo menos ya que la usas, aprende lo que significa para usarlo correctamente, y deja ya de ser cansino.

#154 O sea, que sabes lo que significa. ¡Ja! ¡Tenía razón! Pues te aviso, hasta la tercera cita como mínimo, nada de nada.

#26 pues la verdad que no, mis disculpas

#17 si hay consentimiento, por mucho que te engañen, no hay agresion sexual

#21 no has pillado el sarcasmo?

#26 pues la verdad que no, mis disculpas

#17 #21 Si no ordena más el señorito... hoy ya podéis recoger el bocadillo

#56 que tendra que ver una cosa con la otra?

#1 #17 No sabemos si violó o no.

#17 Lo dices de broma, pero les estás dando ideas.

#33 Lo sé, y ese ha sido el juego. Lo importante es que te has dado cuenta de que no eres su público "objetivo", y todos contentos.