r

#12 Si no la adquirió Gas Natural fue simplemente porque ofreció menos que los otros postores.

r

No puedo estar más desacuerdo con lo que dice ese artículo.
Habla de Endesa como si controlara el mercado eléctrico en España. No es así. Tiene el 36% del mercado.

Se dice que los monopolios públicos son vendidos a precio de saldo, a unas pocas élites financieras. No es así. Se vendieron mediante ofertas públicas de venta de acciones (OPV). Ofertas públicas. Cualquiera podía acudir a esas OPV a comprar esas empresas a precios de "saldo", no sólo las élites financieras.

Y se dice que, como consecuencia de la privatización, hubo un "derioro del servicio" y "quejas de clientes". No sé de qué deterioro habla.

currahee

#14 No es así. Se vendieron mediante ofertas públicas de venta de acciones (OPV). Ofertas públicas. Cualquiera podía acudir a esas OPV a comprar esas empresas a precios de "saldo", no sólo las élites financieras.

lol lol lol lol lol lol

r

#16 Aquí tienes las fechas de las OPV de las empresas públicas que privatizó la SEPI:
http://154.58.19.200/default.aspx?cmd=0001&IdContainer=48

curaca

#16 Mis padres compraron igual que cientos de miles de personas. Recuerdo que se hacía mediante prorrateo, se pedían más acciones de las que se quería para que luego en el reparto te tocasen las que querías. En ese caso, a mis padres les ofrecieron comprar más acciones de las que pensaban, pero ellos rechazaron invertir más, cosa que con el precio de venta, más de 40 € (ellos pagaron sobre unos 12 o 13 €) fue un error, pero a toro pasado todos son cuernos.

D

#14 Y ni eso, en 1985 antes de la primera OPV no llegaba al 20% del mercado.
Fué despues de la segunda OPV y la salida a bolsa cuando se fusiona con otras tres empresas privadas, Sevillana de Electricidad, Electra de Viesgo y Fecsa cuando llega al 35%

r

#76 57 céntimos por cada acción de valor aprox. 9,50 euros.
El activo del balance asciende a 122000 millones. Si con esos activos no es esperable un beneficio como ese, mejor dedicarse a otra cosa.
No diré que es calderilla, pero no veo que sea un beneficio ingente.

r

Ya cuando el terremoto de hace 10 años, en una entrevista a una ONG decían que no podían instalar un hospital porque el gobierno nos le cedía un terreno. Y que EE.UU. tenía bloqueada ayuda a Haití porque el gobierno no le daba garantías sobre su uso.
¿Qué puede hacer el resto del mundo, pues, para ayudarles realmente?

r
anv

#74 El que paga siempre todo. El consumidor.

El problema aquí es que se han aumentado los precios artificialmente reduciendo la producción barata para forzar la necesidad de fuentes más caras.

Una buena estrategia comercial pero totalmente destructiva para el resto del país.

r

#53 ¿Que Aznar vendió las eléctricas al sector privado?
Durante el gobierno de Aznar sólo se completó la privatización de Endesa.
Existen otras eléctricas que siempre han sido privadas: Iberdrola, Naturgy, etc. No han sido privatizadas.
Endesa "sólo" representa el 36% del mercado.

r

#17 ¿Por qué ingentes?
Ejemplo: Iberdrola tiene 6000 millones de acciones. En este momento en bolsa vale cada una 9,36 euros.
El año pasado el beneficio de Iberdrola fue de 0,57 euros por acción, es decir 57 céntimos por acción.
¿Son 57 céntimos por acción, es decir el 6% de lo que vale hoy en día una acción de Iberdrola, un beneficio ingente?

obmultimedia

#72 ganar mas de 1000 millones de euros para ti eso es calderilla, no?

r

#76 57 céntimos por cada acción de valor aprox. 9,50 euros.
El activo del balance asciende a 122000 millones. Si con esos activos no es esperable un beneficio como ese, mejor dedicarse a otra cosa.
No diré que es calderilla, pero no veo que sea un beneficio ingente.

r

#39 Hay que financiar las escuelas cuyo plan educativo guste al gobierno de turno.

r

Da la impresión de que algunos pretenden imponer por la fuerza el pensamiento único. Y encima ocurre en una universidad.

r

#6 Eso es lo que pasa por no tener una política energética clara y apostar por fuentes de energía aun no desarrolladas suficientemente.

Priorat

#8 O sea, podemos cerrar centrales de carbón, de momento la mitad, gracias a apostar por tecnologías no desarrolladas suficientemente.

Pues bienvenidas sean las no desarrolladas suficientemente. Parece que necesitamos más.

D

#9 lo que hace falta aún se está desarrollando, que es almacenar lo que generan las renovables para cubrir demanda variable.

Y eso aún quedan 10 años, y de respaldo hay que usar lo más barato aunque contamine.

ur_quan_master

#11 Entonces parece que el problema son las centrales de gas, no las renovables ni el carbón , no?

D

#37 si, porque es gas esta caro. Las renovables son el futuro y el carbón es barato.

Cuando tengamos acumuladores potentes se podrá dejar de quemar cosas. Pero ya te digo, 10 amigos mínimo.

b

#11 Nos falta algo más de nuclear para tener una base estable. Quemar fosiles es dañino y primitivo.

D

#77 la nuclear tampoco va bajo demanda, eso es un núcleo fijo de producción.

Es dañino, pero hasta que no tengas "depositos" a modo de búfer es lo único que se puede encender y apagar a demanda.

m

#9: El problema es cuando no hay sol ni sopla el viento... sí, puedes tirar de energía hidroeléctrica, pero...
El Gobierno ordena demoler 12 de las 21 concesiones hidroeléctricas caducadas desde enero de 2020

Hace 2 años | Por leader a eldiario.es

Priorat

#14 Podemos discutir este otro tema que indicas. Pero la realidad, el dato, es que se ha cerrado la mitad de potencia en carbón en los últimos 2 años.
Y puedes tirar de almacenamiento, de los bombeos.

perrico

#14 ¿Has visto la potencia de generación de esas centrales? No merece la pena joder un río para tan poca potencia.

m

#119: Sí, y tampoco ponemos molinos por los pájaros, no ponemos paneles solares porque se ocupan terreno...

Primero pregunta a los habitantes de la comarca si quieren embalse o no, que eso es lo mínimo, que a veces la decisión la toman cuatro supuestos expertos que viven a cientos de kilómetros de distancia, que desde ahí es muy fácil opinar. Y luego ya veremos qué es prioritario ahora en plena crisis de precios de la energía.

perrico

#124 Repito que la potencia de esas centrales es una miseria y el coste ecológico es muy alto en comparación. Hay casos en los que realmente no merece la pena para el daño causado.
Ni todo es blanco ni todo es negro.

m

#127: Primero habría que ver si esa potencia se puede aumentar, y lo segundo, muchas veces la gente de la comarca quiere que haya embalse. ¿Por qué alguien que no vive ahí se pone a decidir?

Y aunque sea poco, insisto en que mejor eso que quemar gas, es un impacto que ya tienes hecho, no sé a qué tanta prisa por revertirlo, y más sin considerar opciones correctivas menos dañinas.

r

#121 Me parece correcto. Pero ya está tardando el gobierno en poner en marcha la famosa eléctrica pública.

r

#86 "Nacionalización no es simónimo de expropiación" (????!!!!)
Si no expropias, es peor. Sería confiscación.

D

#351 No.

r

#5 Quiere eso decir que las eléctricas españolas son las más eficientes de Europa? Porque, según lo que comentais, venden la energía a precio similar a las europeas y ganan más que nadie.

D

#8 Es muy difícil hacer la comparación, tienes que tener en cuenta también que en España las eléctricas no cobran en el año, sino que se vieron obligadas a "fiar" en época de Aznar unos 15.000-30.000 millones...


https://es.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ficit_de_tarifa


Ya te digo que según ACER en los países nórdicos ganan más (aunque la mitad o más de la generación está en manos del estado, Vattenfal, Statkraft, Fortum...)

r

Si no interpretó mal, hoy el precio más caro será a las 21 y el más barato lo fue a las 14:30.