Traducción:
-¿quieres conocer algo curioso acerca de la Reserva Federal?
-Usted sabia que la Reserva Federal es de propiedad Privada
-Usted sabia que la Fed NUNCA ha sido auditada
(HR 1207)
-Arrojando luz sobre la Fed.
HR 1207
Acta para transparencia de la Reserva Federal
-----------
Ley para auditar a la Fed
por el congreso y el pueblo americano.
acabo de tener un deja vu, no es algo similar lo que paso en USA con la crisis del 29,
#5 pues por eso mismo lo decía, decir que la mayoria de avistamientos ovnis fueron prototipos militares ultra secretos es absurdo.
"En sesenta años no se ha podido presentar una evidencia de un ovni como fenomeno extraterrestre. ¿Que más quieres?"
y en 60 años tampoco se ha podido presentar una evidencia de que la mayoría de ovnis fueron prototipos militares ultra secretos. ¿Que más quieres?
Antes de que se pongan a la defensiva en meneame yo no creo en la Hipotesis Extraterrestre, pero eso no significa que tenga que creerme que todos los ovnis o una inmensa mayoria sean prototipos militares ultra secretos, un poco de coherencia no viene mal.
De todas formas hay artículos muy buenos relacionados con los ovnis en el Journal of Scientific Exploration o estudios científicos interesantes como el Informe Condon, y el Reporte Especial 14 del proyecto Blue Book.
Es decir que al final en el Area 51 si se escondía algo, prototipos ultra secretos, y según esta versión el Pentagono apoyo y fomento estas teorías conspiranoicas para así poder encubrir sus prototipos secretos. Y bien donde estan esos prototipos secretos que fueron confundidos con ovnis? porque creo que hasta ahora todos esos prototipos que hicieron sobretodo los de en forma de platillo apenas se mantenian en el aire y si lo hacían era de forma muy defectuosa. Aun así si han admitido que mintieron en los años 50 para apoyar la teoría de la conspiración que nos hace pensar que es justo ahora cuando están diciendo la verdad? podrían estar volviendo a mentir, desde luego decir que esta es "la verdad sobre el Área 51" es bastante amarillista, de hecho en el articulo no presenta muchas pruebas que respalden lo que dicen y lo creeran sólo los que ya previamente crean en ello, pero entonces esto no es ciencia, sino fé, así que yo como escéptico les diría a los escépticos que pueden hacerlo mucho mejor a la hora de contra-argumentar con los "magufos", de hecho esta teoría de que la mayoria de los ovnis avistads en USA (o todo el mundo) puedan ser prototipos militares ultra secretos del Pengatono me parece incluso más conspiranoica que la hipotesis extraterrestre, y esta hipotesis militar de hecho ya fue respondida hace tiempo por los que piensan diferente.
http://donmaor.blogspot.com/2007/04/los-inconvenientes-de-la-hiptesis.html
además de ser repetida: Los OVNIS del Área 51 son un timo
Regulación "anticlica"? si los bancos centrales son los responsables de los ciclos económicos, esto es muy parecido a cuando nos metimos en el euro que nos decian "Con el euro, los precios no suben!", o cuando en USA crearon la Reserva Federal los periodicos anunciaban "Ahora las depresiones podrán ser cientificamente prevenidas!", nada más lejos de la realidad por lo que nos ha demostrado la historia. Así que cuanto tiempo más vamos a seguir creyendonos a esta gente?
#32 Eso es una tonteria como una casa de grande, si las cosas fueran tan sencillas como eso ten por seguro que la politica seria siempre expansiva.
Claro que tonteria! para que iban a forzarles a pagar las deudas privatizando servicios o simplemente con materias primas cuando pueden darle más dinero con interés, te has fijado que los paises pobres son los que tienen la deuda publica mas pequeña.
Cuando me refiero a capitalismo monopólico, me refiero a que cada euro que tenemos ha sido prestado con interés, y ha de ser devuelto, por lo tanto el dinero esta monopolizado y por consecuencia todo lo que pueda ser comprado con dinero puede serlo.
Pero bueno, como tú dices debe ser que no lo entiendo, o bueno también podría decir que yo tengo razón y eres tú quien no lo entiende, pero como no creo en una verdad objetiva no te voy a robar el argumento.
Respondiendo finalmente a tu cuestión, el capitalismo no ha demostrado ser el mejor modelo económico, los modelos económicos son identicos en muchos paises pobres y ricos, que ambos utilizan el sistema de capitalismo monopólico, la clave aquí está en que si el Banco Central decide si en ese país va a haber una expansión de la economía y convertirse en un país prospero, o simplemente si decide contraer la economía y causar la pobreza, cuando estamos en el sistema de capitalismo monopólico esto no necesariamente significa que va a haber pobreza o riqueza, es la doble cara del sistema.
estás diciendo que quien crea el dinero y regula la cantidad de dinero que va a haber no tiene relación con el modelo económico? ahí esta tú falacia!
yo hablo de capitalismo monopólico, el capitalismo a secas no es una buena definición, espero tu defincion de lo que entiendes tú por "capitalismo".
"Te adelanto que en mi opinion solo el estado tendria que tener la posibilidad de multiplicar el dinero bancario y de crear el metalico. "
Ya somos 2, la cosa es que la realidad es muy distinta, en la realidad el Banco de españa sirve a los intereses de sus mayores accionistas entre ellos el rey, segun la web del bde. Este banco privado se encarga de las siguientes funciones:
"operaciones de emisión, tesorería del Estado y servicio financiero de la Deuda Pública, la ejecución de la política monetaria, regulación del mercado de dinero, información y asesoramiento al Gobierno en las materias de moneda y crédito, movimiento de pagos internacionales, elaboración de estadísticas e información de riesgos y control e inspección de la banca privada."
como diablos piensas tener un libre mercado y una ley de la oferta y la demanda, cuando un banco privado controla todo esto con el objetivo del mayor beneficio.
si tú defines a esto como "capitalismo" entonces que venga dios y lo vea, esto es plutocracia y capitalismo monopólico.
#25 " la experiencia asi lo ha demostrado con tantos y tantos paises. Esto vas a tener que admitirlo. O sino hablemos de tu alternativa. " FALSO
la experiencia de los bancos centrales privados ha demostrado una gran inestabilidad economica, con deflacion e inflacion intermitentes, los llamados ciclos economicos innecesarios que tanto daño hacen. Hubo muchos sistemas mejores como el tally stick que duraron muchos más años sin estos ciclos dañinos, y eso no podras negarlo.
" porque un sistema tan basado en la buena fe como es el socialismo tiene que tener necesariamente una mayor anormalidad practica en una tierra plagada de corrupcion que el capitalismo. "
Bueno, el dinero actual del capitalismo se basa también en la fé, se llama dinero fiduciario (por si no lo sabes), de hecho los banqueros privados han ganado dinero tanto en capitalismo monopólico, comunismo y socialismo.
"3º No hablo de crear inventos, hablo de movilizar los recursos para que sean accesibles a todo el mundo. No obstante las empresas capitalistas han contribuido sobremanera al desarroyo tecnologico. El capitalismo ha demostrado ser el mejor sistema para llebar la tecnologia a los hogares, tendras que admitirlo nuevamente. "
La movilizacion de recursos cuando mejor se mueve es cuando la estabilidad economica es mejor, es decir sin inflación ni deflación algo que es imposible en un sistema de banco central privado ya que ellos sacan beneficio imprimiendo dinero de la nada (falsificacion) y nosotros lo pagamos con inflación, algo definitivamente nada beneficioso.
"4º Mira escudo rojo, conozco bien la banca fraccionada, de hecho he escrito algun articulo sobre ello y lo he estudiado, y tu estas mezclando churras con merinas. Quitar la banca fraccionaria no va a quitar el monopolio, la falta de informacion, los impedimentos apra entrar al mercado etc etc, que son los que provocan que no se cumpla la ley de oferta y demanda. ¿capichi? "
yo no he hablado de quitar la banca fraccionaria que es otro tema ya, si no de evitar que la creacion del dinero sea exclusivamente de un banco privado.
#23 "pero ha hecho posible que en tu casa tengas ordenador, movil, no tengas que preocuparte por comer, puedas adquirir una maquina tan escepcionalmente compleja como un automovil con el salario de menos de un año"
Entonces también podría decir que el capitalismo ha dejado a 4millones de personas en paro en españa, le ha quitado toda la comida a África, ha creado una probeza mundial increible.
Además según esto entonces los inventos de antes de 1694 fueron creados por otro sistema monetario diferente?, estamos olvidando de que toda esta tecnología es creada por inventores, y que muchos de estos inventores como nada mas ni nada menos que Thomas Edison se opusieron al sistema capitalista monopólico, y eso no ha hecho que hoy no tengas luz, verdad?
Bien ahora que sabemos que el libre mercado no existe, porque no empezamos con la reforma monetaria?. Estamos usando un modelo económico de capitalismo monopólico que se creo hace 3 siglos (
, es por eso que la ley de la oferta y demanda no funciona. Pero esta ley si ha funcionado a lo largo de la historia en modelos económicos más honestos.
Tendrá que ver esta crisis con las declaraciones de Rockefeller en 1994: "Estamos en el umbrar de la transformación global. Todo lo que necesitamos es una super-crisis adecuada y la nación aceptara el nuevo orden mundial."
http://quotes.liberty-tree.ca/quote/david_rockefeller_quote_b72f
Zapatero también ha hablado de un "Nuevo Orden Mundial": "el propósito de su Gobierno es «colaborar con el presidente Obama para lograr un nuevo orden mundial de paz, en un nuevo orden más justo y en la lucha contra la pobreza, abriendo un tiempo mejor para las nuevas generaciones»."
http://www.abc.es/20090406/nacional-nacional/zapatero-consigue-apoyo-obama-20090406.html
En mi opinión el "new world order" no significa un gobierno mundial, si no más bien un Banco Central Mundial, algo así como la estructura del "Eurosistema" pero no sólo a nivel de europa sino global.
#11 el libre comercio es nada menos que la libre competencia, y que cuando se ponen precios muy altos a un producto la gente no los compra, el vendedor baja los precios y así efectivamente el mercado se autoregula y esto es muy efectivo, NO hay libre mercado porque hay unos carteles bancarios privados que imprimen dinero de la nada y lo prestán con interés, además de dirigir las politicas monetarias. El mercado no se ha estado autoregulando en los ultimos siglos ahi está la falacia! el mercado ha sido regulado artificialmente por los tipos de interes que manejan los carteles bancarios, ahí está el problema, vuelvo a insistir en ver el video donde lo explica perfectamente, el capitalismo monopólico.
Deacuero con #8, culpar al libre comercio de la crisis financiera es un insulto a la inteligencia, si tenemos estos problemas es por la sobre regulación de los bancos centrales en la economía y sobre la creación de dinero fiduciario multiplicado una y otra vez (por el sistema de reservas fraccionarias) con el objetivo de prestarlo con interés para conseguir un beneficio individual, un sistema de capitalismo monopólico, plutocracia y monopolios no libre mercado.
Ver como nació este sistema en Inglaterra en 1690 en el vídeo:
#2 arreglado, gracias por el aviso