#154 Basta con dar un paso más en el blockchain para enlazarlo con la identidad anterior.

No es en absoluto tan sencillo si se usan las herramientas adecuadas, ni de lejos.

Las técnicas de mezclado pueden hacer varios saltos mezclando decenas de direcciones y se requiere de un análisis complejo para obtener un resultado que tenga un mínimo de fiabilidad.

El tema de fondo es que se puede hacer

Que pueda ser teóricamente posible obtener un resultado con cierto grado de certidumbre no significa que sea viable llevarlo a cabo para la mayoría de las empresas, un indicio de que eso es así es que obviamente eres incapaz de poner ningún ejemplo real de ello.

y que por eso creo que una moneda que no lo permita sería mejor

Existen propuestas que se podrían implementar en Bitcoin que podrían incrementar ligera o significativamente la dificultad de hacer esos análisis de datos, pero esas mejoras suelen tener un coste en cuestión de rendimiento y escalado. Esa es una de las razones por las que aún no se ha implementado ninguna en Bitcoin, entiendo que hoy por hoy no se considera una cuestión prioritaria a mejorar.

Las otras monedas a las que te refieres tienen que pagar un precio por esas funcionalidades, suele ser en el peso de cada transacción lo cual implica retos mayores a nivel de escalado. Si dispones de algún ejemplo donde se consiga mejora en ese aspecto con un coste equiparable al de una transacción bitcoin podemos comentarlo, en caso contrario se tiene que evaluar el coste y los beneficios y creo que hoy por hoy la balanza está en su contra en el caso de Bitcoin.

Yo mismo, podría negarme hoy mismo a dar un servicio a alguien cuyos bitcoins estén ligados a cierta dirección. Le niego mi servicio, y se los devuelvo.

Es posible que se pudieran dar las circunstancias para que pudieras hacer eso, aunque harto improbable. Más improbable aún sería que si esa misma persona te pidiera ese mismo servicio al día siguiente desde otro monedero pudieras seguir sabiendo a quién pertenece.

Me temo que estás hablando desde el plano hipotético ya que la realidad, los casos reales, no se corresponden con la visión simplificada y de escenario de información perfecta que nos presentas.

#155 Estoy en una tablet y no puedo explayarme. Entiendo entonces que te refieres a mixers centralizados a los que tendría que confiar mis bitcoins; no, gracias. Precisamente, lo que defiendo es esto mismo, pero incorporado en el protocolo. Obviamente, este tipo de transacciones anónimas no tienen que ser obligatorias, por lo que pagarías el sobrecoste cuando realmente lo necesites. El plano hipotético que comentas no es tan improbable; tan sólo espera a que btc tenga algo más de uso.

#164 El plano hipotético que comentas no es tan improbable; tan sólo espera a que btc tenga algo más de uso.

Si se convierte en un problema real ya existen propuestas para incorporar a Bitcoin soluciones que incrementen el nivel de anonimato de las transacciones. Hoy por hoy no se implementan por que se entiende que el coste que conllevan no compensa para solucionar un problema que por ahora únicamente es es hipotético.

Es más, algunas de las monedas que has citado inicialmente eran propuestas para implementar en Bitcoin, pero debido a que los requisitos que pedían para añadirse a Bitcoin requerían de cambios en el protocolo y la comunidad no estaba receptiva a ellos acabaron convirtiéndose en monedas independientes, las cuales pueden servir como banco de pruebas de forma que aquella que mejor resultado dé acabe implementada en el protocolo Bitcoin.

#199 ya veo cuál es tu opinión: bitcoin es la moneda dominante y siempre lo será; no tiene nada que temer porque si algo es mejor, podrá incorporarlo. Supongo que basas tu opinión en él "efecto red".

Mi opinión es bien distinta: todo esto se mueve muy rápido y la primera posición no está asegurada. Algunas soluciones que proponen otras monedas no pueden incorporarse a bitcoin, ya que hay restricciones y/o compromisos que afectan a todo el protocolo/diseño.

¿Quién de los dos tiene la razón? El tiempo lo dirá...

#215 Ethereum es uno de los candidatos con más opciones a sustituir Bitcoin, Ethereum es otro de esos ejemplos que nacen como una propuesta para mejorar Bitcoin y acaban en forma de nueva moneda.

Y lo hacen así no por limitaciones técnicas insalvables en Bitcoin si no por criterios estratégicos y de liderazgo, por decisiones tomadas por los desarrolladores sobre qué corresponde implementar y qué no.

Técnicamente Bitcoin es modificable y ampliable para acoger la práctica totalidad de mejoras que implementen monedas alternativas que las mejoren, otra cuestión ya sí es estratégica y de liderazgo.

Creo que las decisiones estratégicas y de liderazgo son a su vez la fuerza de Bitcoin en la actualidad y también su mayor riesgo si cuando corresponda no son capaces de tomar las decisiones correctas y a tiempo.

Por ejemplo volviendo al caso de Ethereum se promovió a bombo y platillo la creación de la primera "empresa" autónoma, llamada The Dao, con la cual la ley era el código y los que participasen tendrían el control absoluto cumpliendo todos el contrato propuesto. The Dao fue un fracaso estrepitoso hasta tal punto que provocó un cambio en el protocolo de Ethereum y hoy por hoy existen incluso operaciones de compra/venta de los ETH y los ETC, de monedas de la cadena de bloques original y la cadena alternativa. Aún se desconoce cual será el desenlace final.

En este sentido la prudencia de Bitcoin para no verse involucrado en proyectos que aún están demasiado verdes, que aún requieren de una base solida, creo que ha sido beneficioso. Aunque reconozco que esa misma prudencia si no se gestiona bien puede salirle muy cara.

De todas formas no olvidemos que la gran fuerza de Bitcoin es la comunidad de usuarios que hay detrás y de empresas formadas alrededor de ese entorno. Si se toman las decisiones correctas y por ejemplo se viera que Ethereum es objetivamente superior antes de que pudiera sobrepasar a Bitcoin sería factible, al ser todo abierto, crear un clon de Ethereum con otro nombre y con la característica de enlazado con Bitcoin (pegging) de forma que las primeras 16 millones de monedas de esa nueva cadena de bloques no se creasen por minería si no por traspaso 1 a 1 de bitcoins a la nueva moneda. Dicho de otra forma se podría, de forma sencilla, migrar a una plataforma con tecnología ethereum sin alterar el reparto de los bitcoins y por lo tanto reduciendo la resistencia al cambio.

Otra alternativa similar, seguramente con el mismo objetivo, sería en forma de sidechain que son cadenas de bloques (creo que aún teóricas pero con implementación conocida) ligadas a Bitcoin en cuanto a minería pero con características propias distintas e independientes y la posibilidad permanente de traspaso bidireccional de cadenas de bloques entre ellas.

Creo sinceramente que Bitcoin está tecnológicamente preparado para adaptarse a los cambios más profundos que se puedan producir, aunque no tengo problema en admitir que será la capacidad de estrategia y reacción de sus desarroladores y/o su comunidad la que determinará al final el desenlace.

#216 Conozco perfectamente la historia referente a ETH/DAO/ETC y, efectivamente, es un ejemplo del riesgo que supone innovar a un ritmo frenético y de las consecuencias de decisiones estratégicas que pueden resultar erróneas (en mi opinión, hacer fork de ETH por un problema de DAO ha sido una decisión equivocada).

Con respecto a btc, lo que no me gusta es que está controlado fundamentalmente por un reducido número de mineros, fundamentalmente Chinos. Esas decisiones estratégicas tan importantes que comentas, quedan en manos de ese grupo. No comparto que sea factible cambiar a propuestas que sean radicalmente distintas. Aunque en última instancia, como dices, siempre se puede crear otra cadena y hacer un cambio de tokens, para cuando eso ocurriese, ya sería demasiado tarde. Si btc decidiera hacer un cambio tan radical, sería porque el otro sistema habría demostrado su valía, y ya tendría una implantación importante. No creo que entonces la copia pudiese superar al original.

De nuevo, podemos hablar de esto todo lo que queremos, pero es hablar por hablar. Lo que pueda ocurrir en el futuro no lo sabemos ninguno de los dos.

#149 Yo no apostaría mi jubilación al bitcoin...

#156 tienes toda la razón. Que conste que yo tampoco estoy recomendado eso

#148 Mi crítica es que, a día de hoy, alguien puede no aceptar mis bitcoins concretos por algún motivo, dado que mis bitcoins tienen una historia pública y son distintos de los tuyos. A eso es lo que me refiero cuando digo que btc no es fungible.

Eso no ocurre por que no es viable ni efectivo hacerlo. Aunque alguien asocie tus bitcoins a tu monedero puedes mover esos bitcoins a un coste ínfimo para que acaben en otro monedero siendo inviable para la práctica totalidad de entidades conocer con certeza que ese monedero sigue siendo tuyo.

¿Me puedes citar un caso real donde se estén bloqueando bitcoins por pertenecer a una persona o entidad?

Y no me hables de mixers centralizados; recuerdo perfectamente que ya mantuvimos está misma discusión.

Quizá en ese momento no me expliqué suficientemente bien, espero que ahora sí se comprenda mejor.

#151 La explicación de que puedes moverlo a otro monedero es absurda viniendo de alguien como tú que sabe perfectamente de lo que habla. Basta con dar un paso más en el blockchain para enlazarlo con la identidad anterior.

¿Me puedes citar un caso real donde se estén bloqueando bitcoins por pertenecer a una persona o entidad?


El tema de fondo es que se puede hacer y que por eso creo que una moneda que no lo permita sería mejor. Yo mismo, podría negarme hoy mismo a dar un servicio a alguien cuyos bitcoins estén ligados a cierta dirección. Le niego mi servicio, y se los devuelvo.

#154 Basta con dar un paso más en el blockchain para enlazarlo con la identidad anterior.

No es en absoluto tan sencillo si se usan las herramientas adecuadas, ni de lejos.

Las técnicas de mezclado pueden hacer varios saltos mezclando decenas de direcciones y se requiere de un análisis complejo para obtener un resultado que tenga un mínimo de fiabilidad.

El tema de fondo es que se puede hacer

Que pueda ser teóricamente posible obtener un resultado con cierto grado de certidumbre no significa que sea viable llevarlo a cabo para la mayoría de las empresas, un indicio de que eso es así es que obviamente eres incapaz de poner ningún ejemplo real de ello.

y que por eso creo que una moneda que no lo permita sería mejor

Existen propuestas que se podrían implementar en Bitcoin que podrían incrementar ligera o significativamente la dificultad de hacer esos análisis de datos, pero esas mejoras suelen tener un coste en cuestión de rendimiento y escalado. Esa es una de las razones por las que aún no se ha implementado ninguna en Bitcoin, entiendo que hoy por hoy no se considera una cuestión prioritaria a mejorar.

Las otras monedas a las que te refieres tienen que pagar un precio por esas funcionalidades, suele ser en el peso de cada transacción lo cual implica retos mayores a nivel de escalado. Si dispones de algún ejemplo donde se consiga mejora en ese aspecto con un coste equiparable al de una transacción bitcoin podemos comentarlo, en caso contrario se tiene que evaluar el coste y los beneficios y creo que hoy por hoy la balanza está en su contra en el caso de Bitcoin.

Yo mismo, podría negarme hoy mismo a dar un servicio a alguien cuyos bitcoins estén ligados a cierta dirección. Le niego mi servicio, y se los devuelvo.

Es posible que se pudieran dar las circunstancias para que pudieras hacer eso, aunque harto improbable. Más improbable aún sería que si esa misma persona te pidiera ese mismo servicio al día siguiente desde otro monedero pudieras seguir sabiendo a quién pertenece.

Me temo que estás hablando desde el plano hipotético ya que la realidad, los casos reales, no se corresponden con la visión simplificada y de escenario de información perfecta que nos presentas.

#155 Estoy en una tablet y no puedo explayarme. Entiendo entonces que te refieres a mixers centralizados a los que tendría que confiar mis bitcoins; no, gracias. Precisamente, lo que defiendo es esto mismo, pero incorporado en el protocolo. Obviamente, este tipo de transacciones anónimas no tienen que ser obligatorias, por lo que pagarías el sobrecoste cuando realmente lo necesites. El plano hipotético que comentas no es tan improbable; tan sólo espera a que btc tenga algo más de uso.

#164 El plano hipotético que comentas no es tan improbable; tan sólo espera a que btc tenga algo más de uso.

Si se convierte en un problema real ya existen propuestas para incorporar a Bitcoin soluciones que incrementen el nivel de anonimato de las transacciones. Hoy por hoy no se implementan por que se entiende que el coste que conllevan no compensa para solucionar un problema que por ahora únicamente es es hipotético.

Es más, algunas de las monedas que has citado inicialmente eran propuestas para implementar en Bitcoin, pero debido a que los requisitos que pedían para añadirse a Bitcoin requerían de cambios en el protocolo y la comunidad no estaba receptiva a ellos acabaron convirtiéndose en monedas independientes, las cuales pueden servir como banco de pruebas de forma que aquella que mejor resultado dé acabe implementada en el protocolo Bitcoin.

#199 ya veo cuál es tu opinión: bitcoin es la moneda dominante y siempre lo será; no tiene nada que temer porque si algo es mejor, podrá incorporarlo. Supongo que basas tu opinión en él "efecto red".

Mi opinión es bien distinta: todo esto se mueve muy rápido y la primera posición no está asegurada. Algunas soluciones que proponen otras monedas no pueden incorporarse a bitcoin, ya que hay restricciones y/o compromisos que afectan a todo el protocolo/diseño.

¿Quién de los dos tiene la razón? El tiempo lo dirá...

#140 para mi, btc, más que una moneda para transacciones menores cotidianas, es un "almacén de valor".

#149 Yo no apostaría mi jubilación al bitcoin...

#156 tienes toda la razón. Que conste que yo tampoco estoy recomendado eso

#135 Claro que sí, hombre, viva el anarcocapitalismo. Me voy a comprar un riñón nuevo con bitcoins para celebrarlo.

#159 no, es mucho mejor el comunismo. Pero lo dejo, el nivel de la discusión me abruma

#162 Eso, déjalo y piérdete, así nos haces un favor a todos.

#133 No soy capaz de imaginarme ninguna protección "técnica" que pueda impedir lo que propones si existiera el consenso para ello.

Solo es posible si existe consenso para llevarlo a cabo, y de ahí que te remitiera al peligro que supone abrir la puerta a ese tipo de control de direcciones bitcoin y esa es la misma razón por la que difícilmente se pueda conseguir ese consenso para que se lleve a cabo.

No veo que haya ninguna debilidad en ello, salvo que consideres el ser humano y que sea una herramienta de seres humanos para seres humano como una vulnerabilidad en sí misma.

Mejor una moneda totalmente fungible.

A fecha de hoy bitcoin es totalmente fungible. Tu crítica no en que no lo sea si no que en podría dejar de serlo. Te insto a que nos indiques un ejemplo de moneda en el cual incluso aunque hubiera consenso para que no fuera fungible fuera imposible que dejase de serlo.

#143 No hagas malabarismos con mis palabras. Mi crítica es que, a día de hoy, alguien puede no aceptar mis bitcoins concretos por algún motivo, dado que mis bitcoins tienen una historia pública y son distintos de los tuyos. A eso es lo que me refiero cuando digo que btc no es fungible.

Ejemplos de monedas que no son así: zcash (en proyecto), dash, monero o vcash. Y no me hables de mixers centralizados; recuerdo perfectamente que ya mantuvimos está misma discusión.

#148 Mi crítica es que, a día de hoy, alguien puede no aceptar mis bitcoins concretos por algún motivo, dado que mis bitcoins tienen una historia pública y son distintos de los tuyos. A eso es lo que me refiero cuando digo que btc no es fungible.

Eso no ocurre por que no es viable ni efectivo hacerlo. Aunque alguien asocie tus bitcoins a tu monedero puedes mover esos bitcoins a un coste ínfimo para que acaben en otro monedero siendo inviable para la práctica totalidad de entidades conocer con certeza que ese monedero sigue siendo tuyo.

¿Me puedes citar un caso real donde se estén bloqueando bitcoins por pertenecer a una persona o entidad?

Y no me hables de mixers centralizados; recuerdo perfectamente que ya mantuvimos está misma discusión.

Quizá en ese momento no me expliqué suficientemente bien, espero que ahora sí se comprenda mejor.

#151 La explicación de que puedes moverlo a otro monedero es absurda viniendo de alguien como tú que sabe perfectamente de lo que habla. Basta con dar un paso más en el blockchain para enlazarlo con la identidad anterior.

¿Me puedes citar un caso real donde se estén bloqueando bitcoins por pertenecer a una persona o entidad?


El tema de fondo es que se puede hacer y que por eso creo que una moneda que no lo permita sería mejor. Yo mismo, podría negarme hoy mismo a dar un servicio a alguien cuyos bitcoins estén ligados a cierta dirección. Le niego mi servicio, y se los devuelvo.

#154 Basta con dar un paso más en el blockchain para enlazarlo con la identidad anterior.

No es en absoluto tan sencillo si se usan las herramientas adecuadas, ni de lejos.

Las técnicas de mezclado pueden hacer varios saltos mezclando decenas de direcciones y se requiere de un análisis complejo para obtener un resultado que tenga un mínimo de fiabilidad.

El tema de fondo es que se puede hacer

Que pueda ser teóricamente posible obtener un resultado con cierto grado de certidumbre no significa que sea viable llevarlo a cabo para la mayoría de las empresas, un indicio de que eso es así es que obviamente eres incapaz de poner ningún ejemplo real de ello.

y que por eso creo que una moneda que no lo permita sería mejor

Existen propuestas que se podrían implementar en Bitcoin que podrían incrementar ligera o significativamente la dificultad de hacer esos análisis de datos, pero esas mejoras suelen tener un coste en cuestión de rendimiento y escalado. Esa es una de las razones por las que aún no se ha implementado ninguna en Bitcoin, entiendo que hoy por hoy no se considera una cuestión prioritaria a mejorar.

Las otras monedas a las que te refieres tienen que pagar un precio por esas funcionalidades, suele ser en el peso de cada transacción lo cual implica retos mayores a nivel de escalado. Si dispones de algún ejemplo donde se consiga mejora en ese aspecto con un coste equiparable al de una transacción bitcoin podemos comentarlo, en caso contrario se tiene que evaluar el coste y los beneficios y creo que hoy por hoy la balanza está en su contra en el caso de Bitcoin.

Yo mismo, podría negarme hoy mismo a dar un servicio a alguien cuyos bitcoins estén ligados a cierta dirección. Le niego mi servicio, y se los devuelvo.

Es posible que se pudieran dar las circunstancias para que pudieras hacer eso, aunque harto improbable. Más improbable aún sería que si esa misma persona te pidiera ese mismo servicio al día siguiente desde otro monedero pudieras seguir sabiendo a quién pertenece.

Me temo que estás hablando desde el plano hipotético ya que la realidad, los casos reales, no se corresponden con la visión simplificada y de escenario de información perfecta que nos presentas.

#155 Estoy en una tablet y no puedo explayarme. Entiendo entonces que te refieres a mixers centralizados a los que tendría que confiar mis bitcoins; no, gracias. Precisamente, lo que defiendo es esto mismo, pero incorporado en el protocolo. Obviamente, este tipo de transacciones anónimas no tienen que ser obligatorias, por lo que pagarías el sobrecoste cuando realmente lo necesites. El plano hipotético que comentas no es tan improbable; tan sólo espera a que btc tenga algo más de uso.

#136 Entiendo mucho mejor que tú lo que es el dinero. Cuando llegue la inflación, volvemos a hablar y vemos si me ha devorado a mí o a tí.

#140 para mi, btc, más que una moneda para transacciones menores cotidianas, es un "almacén de valor".

#149 Yo no apostaría mi jubilación al bitcoin...

#156 tienes toda la razón. Que conste que yo tampoco estoy recomendado eso

#65 #78 #66 #72 gracias a todos. Aquí el problema que veo es que para acceder a ese Bitcoin necesitas de un programa o de una web, eso es susceptible de estar offline, hackeado o cualquier cosa que le pueda pasar a algo que depende de Internet. Al dinero en papel, ya no hablo de banca electrónica, es que se puede usar en medio del desierto de Etiopía para comprar unas cabras. A ese papel lo peor que le puede pasar es que se queme. Con eso vengo a decir que al dinero clásico parece menos suceptible a agentes externos, y no me refiero a fluctuaciones de la moneda.

#139 Vas muy equivocado, aún un monton de € esten en tu poder, el BCE puede légitimamente devaluar el poder adquisitivo de ese monton de euros a lo que ellos decidan.
Puedes tener carteras de bitcoins en papel y si con quien trata contigo se fia de ti, se puede creer que realmente hay esa cantidad en ese monedero. Y una vez en su casa/tienda vaciar la cartera en papel a una digital, o bien seguir usando esta cartera de papel.

#139 Existe una tendencia a la alza de eliminar el dinero en metálico y sustituirlo por dinero digital gestionado por la banca. En ese supuesto el dinero pasaría a tener esas limitaciones a las que te refieres y algunas más. Como por ejemplo vimos cuando empresas estadounidenses que operan a nivel mundial impidieron transacciones de Wikileaks o de Pirate Bay por decisiones legislativas de EEUU. También supone el riesgo que no podrías evitar que empresas privadas conocieran tus patrones de consumo, las cuales pueden dar indicios sobre tendencias sexuales, religiosas o políticas entre otros.

#139 No exactamente. Puede venir un beduino y robarte la cartera en mitad del desierto, ¿no?. Lo mismo pasa con bitcoin, nadie puede robártelo, a menos que te roben la clave. La clave lo es todo.

El problema reside en cómo y dónde guardas la clave. Si la guardas en la nube alguien puede robártela, si la escribes en un papel puedes perderla o robártela. Puedes memorizarla también o incluso necesitar tres claves distintas para acceder a los bitcoins y repartirlas entre gente de confianza.
Hay muchas formas de proteger tus bitcoins. Y ninguna es menos segura que llevar el dinero en el monedero.

#139 A mi si se me queman mis billetes, me quedo sin ellos, pero si se me quema el papel donde tengo mi clave privada, uso la copia de seguridad y sigo teniendo mi dinero.

Por otra parte, no suelo comprar cabras en Etiopía, al igual que no recuerdo el ultimo establecimiento que me haya dicho que no puedo pagar con tarjeta por no tener conexion telefonica.

Con Bitcoin no todo son ventajas, pero la realidad es que hay muy pocos inconvenientes al compararlo con la moneda tradicional.

#139 Tan fácil como imprimir una clave privada en un papel. Vale que no puedes comprobar sin internet si en esa cuenta hay dinero, pero si te pagan con billetes o monedas en metálico que no conoces a cuanto cotizan frente a otras, estas en las mismas. Lo que te vale en medio del desierto es el oro.

#65 Éste es un ejemplo de clave:
KyCkEFDizrE2ZwioU24PrmJ6mh1L3j4zXgLFDXBk4xq8okbQGNE4

asociada al monedero:
1PsuzvswLq6c1WfmtEAn8QUSGJ1WHaLQwm

que está vacío:
https://blockchain.info/address/1PsuzvswLq6c1WfmtEAn8QUSGJ1WHaLQwm

Si alguien ingresa bitcoins en dicho monedero, podrías hacerte con ellos con la clave.

#65 #78 #66 #72 gracias a todos. Aquí el problema que veo es que para acceder a ese Bitcoin necesitas de un programa o de una web, eso es susceptible de estar offline, hackeado o cualquier cosa que le pueda pasar a algo que depende de Internet. Al dinero en papel, ya no hablo de banca electrónica, es que se puede usar en medio del desierto de Etiopía para comprar unas cabras. A ese papel lo peor que le puede pasar es que se queme. Con eso vengo a decir que al dinero clásico parece menos suceptible a agentes externos, y no me refiero a fluctuaciones de la moneda.

#139 Vas muy equivocado, aún un monton de € esten en tu poder, el BCE puede légitimamente devaluar el poder adquisitivo de ese monton de euros a lo que ellos decidan.
Puedes tener carteras de bitcoins en papel y si con quien trata contigo se fia de ti, se puede creer que realmente hay esa cantidad en ese monedero. Y una vez en su casa/tienda vaciar la cartera en papel a una digital, o bien seguir usando esta cartera de papel.

#139 Existe una tendencia a la alza de eliminar el dinero en metálico y sustituirlo por dinero digital gestionado por la banca. En ese supuesto el dinero pasaría a tener esas limitaciones a las que te refieres y algunas más. Como por ejemplo vimos cuando empresas estadounidenses que operan a nivel mundial impidieron transacciones de Wikileaks o de Pirate Bay por decisiones legislativas de EEUU. También supone el riesgo que no podrías evitar que empresas privadas conocieran tus patrones de consumo, las cuales pueden dar indicios sobre tendencias sexuales, religiosas o políticas entre otros.

#139 No exactamente. Puede venir un beduino y robarte la cartera en mitad del desierto, ¿no?. Lo mismo pasa con bitcoin, nadie puede robártelo, a menos que te roben la clave. La clave lo es todo.

El problema reside en cómo y dónde guardas la clave. Si la guardas en la nube alguien puede robártela, si la escribes en un papel puedes perderla o robártela. Puedes memorizarla también o incluso necesitar tres claves distintas para acceder a los bitcoins y repartirlas entre gente de confianza.
Hay muchas formas de proteger tus bitcoins. Y ninguna es menos segura que llevar el dinero en el monedero.

#139 A mi si se me queman mis billetes, me quedo sin ellos, pero si se me quema el papel donde tengo mi clave privada, uso la copia de seguridad y sigo teniendo mi dinero.

Por otra parte, no suelo comprar cabras en Etiopía, al igual que no recuerdo el ultimo establecimiento que me haya dicho que no puedo pagar con tarjeta por no tener conexion telefonica.

Con Bitcoin no todo son ventajas, pero la realidad es que hay muy pocos inconvenientes al compararlo con la moneda tradicional.

#139 Tan fácil como imprimir una clave privada en un papel. Vale que no puedes comprobar sin internet si en esa cuenta hay dinero, pero si te pagan con billetes o monedas en metálico que no conoces a cuanto cotizan frente a otras, estas en las mismas. Lo que te vale en medio del desierto es el oro.

#26 que la cantidad de BTC no cambia al antojo de 4 banksters
Eso en teoría, en la práctica estamos viendo que el BTC tiene una volatilidad enorme, mucho mayor que la de monedas más estables, como el Euro.

o que puedes moverlos electrónicamente sin esfuerzo.
A día de hoy, mover dinero de forma electrónico no requiere esfuerzo alguno.

La principal desventaja, desde mi punto de vista, es que nadie te protege
A mi esta desventaja me parece de mayor peso que sus supuestas ventajas, que no me parecen tales.

#27 No tiene que ver nada el hecho de que la cotización sea muy volatil, que yo atribuyo a lo nuevo que es el sistema, con que el número total de BTC sea inmutable, que es lo que yo había dicho.

#27 lo de la cotización volatil no tiene porque ser negativo

#41 Él único caso que se me ocurre en que una cotización volátil no es algo negativo es el de la especulación.

#47 Pero el bitcoin sirve para otra cosa?

#49 Yo la semana pasad compré una Raspberry Pi y pagué con bitcoins.

En el momento de hacer el pago me dieron a elegir entre tarjeta bancaria, transferencia, Paypal o bitcoins.

#41 Si es para especular es bueno, si pretende ser una divisa de uso diario es un horror.

#27 Mover dinero electrónicamente sin esfuerzo y sin dejar rastro

#56 Y sin gorritos, que el bitcoin ya es una moneda que gustan de usar muchos terroristas, compradores de pornografía infantil, narcos o vendedores de armas en el mercado ilegal.

#177 Estoy seguro de que el dinero fiat a esa gente no le gusta...

#95 El patrón oro estuvo vigente hasta hace muy pocas décadas.

El modelo de inyectar dinero nos ha llevado, por ejemplo, a una situación surrealista de intereses negativos, una situación en la cual quien deja dinero en crédito no solo no recibe nada a cambio si no que tiene que pagar para poder dejarlo.

#98 Es una decisión tan reciente a escala humana que sería un error asumir que conocemos sus consecuencias a largo plazo.

#95 no has entendido nada. Quienes están en la edad de piedra son los bancos y su sistema monetario.

#102 No te olvides de pagar tus impuestos.

#109 ¿te suenan las churras y las merinas? Pues eso.

#102 no gracias, creo que se asemeja mas a tu modelo de estafa piramidal del dinero FIAT que a bitcoin.

#95 Mis ahorros son trabajo extra que voy realizando con gran esfuerzo y que quiero guardar para el futuro, por si no tengo trabajo o para cuando sea anciano. Entonces llega uno de los tuyos e "inyecta" lo que le da la gana y todo mi esfuerzo pasa a valer nada, justo cuando ya no puedo valerme por mi mismo y me hace falta. Esto sí que es la Edad de Piedra.

#136 Entiendo mucho mejor que tú lo que es el dinero. Cuando llegue la inflación, volvemos a hablar y vemos si me ha devorado a mí o a tí.

#140 para mi, btc, más que una moneda para transacciones menores cotidianas, es un "almacén de valor".

#95 edad de piedra es que la clave privada de la visa sean 3 dígitos y esté escrito por detrás de la tarjeta

#17 ¿Y cuál es la ventaja? ¿Qué es más seguro? Pues ya ves, porque cada dos por tres sale una noticia de este tipo.

#21 No, que la cantidad de BTC no cambia al antojo de 4 banksters, o que puedes moverlos electrónicamente sin esfuerzo. La principal desventaja, desde mi punto de vista, es que nadie te protege, por lo que en su estado actual no es para todo el mundo.

#26 que la cantidad de BTC no cambia al antojo de 4 banksters
Eso en teoría, en la práctica estamos viendo que el BTC tiene una volatilidad enorme, mucho mayor que la de monedas más estables, como el Euro.

o que puedes moverlos electrónicamente sin esfuerzo.
A día de hoy, mover dinero de forma electrónico no requiere esfuerzo alguno.

La principal desventaja, desde mi punto de vista, es que nadie te protege
A mi esta desventaja me parece de mayor peso que sus supuestas ventajas, que no me parecen tales.

#27 No tiene que ver nada el hecho de que la cotización sea muy volatil, que yo atribuyo a lo nuevo que es el sistema, con que el número total de BTC sea inmutable, que es lo que yo había dicho.

#27 lo de la cotización volatil no tiene porque ser negativo

#41 Él único caso que se me ocurre en que una cotización volátil no es algo negativo es el de la especulación.

#47 Pero el bitcoin sirve para otra cosa?

#41 Si es para especular es bueno, si pretende ser una divisa de uso diario es un horror.

#27 Mover dinero electrónicamente sin esfuerzo y sin dejar rastro

#56 Y sin gorritos, que el bitcoin ya es una moneda que gustan de usar muchos terroristas, compradores de pornografía infantil, narcos o vendedores de armas en el mercado ilegal.

#177 Estoy seguro de que el dinero fiat a esa gente no le gusta...

#95 El patrón oro estuvo vigente hasta hace muy pocas décadas.

El modelo de inyectar dinero nos ha llevado, por ejemplo, a una situación surrealista de intereses negativos, una situación en la cual quien deja dinero en crédito no solo no recibe nada a cambio si no que tiene que pagar para poder dejarlo.

#98 Es una decisión tan reciente a escala humana que sería un error asumir que conocemos sus consecuencias a largo plazo.

#95 no has entendido nada. Quienes están en la edad de piedra son los bancos y su sistema monetario.

#102 No te olvides de pagar tus impuestos.

#102 no gracias, creo que se asemeja mas a tu modelo de estafa piramidal del dinero FIAT que a bitcoin.

#95 Mis ahorros son trabajo extra que voy realizando con gran esfuerzo y que quiero guardar para el futuro, por si no tengo trabajo o para cuando sea anciano. Entonces llega uno de los tuyos e "inyecta" lo que le da la gana y todo mi esfuerzo pasa a valer nada, justo cuando ya no puedo valerme por mi mismo y me hace falta. Esto sí que es la Edad de Piedra.

#136 Entiendo mucho mejor que tú lo que es el dinero. Cuando llegue la inflación, volvemos a hablar y vemos si me ha devorado a mí o a tí.

#95 edad de piedra es que la clave privada de la visa sean 3 dígitos y esté escrito por detrás de la tarjeta

#11 Difícil veo liquidar 64 millones de dólares y no se den cuenta.
O que pueda hacerlo sin tener que blanquearlos.

#41 No soy programador, pero una variable ocupa memoria de toda la vida de dios... Que sí, que la diferencia es muy pequeña pero me da pena el robotijo lento porque el concurso está amañado y ni siquiera lo sabe

#37 Pues el "robotijo" listo utiliza un lugar especial para apartar la bola. Además se desplaza muchísimas más veces de lado a lado (entiendo que eso es energía).

#39 Supongo que no eres programador. Ese lugar especial es simplemente una variable para un elemento, lo cual no tiene la menor importancia. En cuanto a los desplazamientos, tampoco importa ya que normalmente se trabaja con una estructura de acceso aleatorio (como los arrays) donde el coste de acceder a cada elemento es el mismo, independientemente del último que hayas mirado. Esto último es verdad hasta cierto punto, ya que la memoria caché también influye, pero, precisamente, una de las características de QuickSort es que se lleva bien con ésta.

#41 No soy programador, pero una variable ocupa memoria de toda la vida de dios... Que sí, que la diferencia es muy pequeña pero me da pena el robotijo lento porque el concurso está amañado y ni siquiera lo sabe

#24 Ya, si nosotros lo tenemos en el PC con nuestras fotos la CIA debe tenerlo a nivel global
#28 Pero existe de la foto entera. Yo digo que busque tu cara en fotos como hace Google Photos en tu PC.

#198 Tener un hijo sin planificarlo no significa en absoluto ser un mal padre. No hace falta tenerlo todo planeado en la vida, no todo el mundo funciona así.

#200 Discrepo. No creo que tener/educar un hijo sea algo para improvisar.