#141 La Razón ha mentido en su portada con un titular falso y una tabla manipulada, precisamente para sembrar esa duda que tú tienes.
Lo importante es si lo q se dice es verdad o no, no de donde ha salido la filtración. Estos podemitas siempre tienen costumbre de fijarse en el cartero cuando sale algo inquietante sobre ellos.
#153
1. Lo que se dice es mentira.
2. Partiendo de que es mentira el siguiente paso lógico es ver de dónde ha salido.
¿Hay algo raro o anormal ahí?
esto de meneame es muy podemita no? la filtración de los 7M chavistas a iglesias no viene de interior, ni siquiera la fuente es el ABC. Es una filtración en la DEA americana, hecha por el ahora protegido exministro de finanzas en la época de Chavez...
a ver no seamos chavistas populistas y pensemos, el que contrata es el empresario y no el gobierno, y no puedes obligar a los primeros a que contraten. Por tanto, hay q llegar a un termino medio que satisfaga ambas partes. A todos nos gustaría un SMI de 1000 euros pero entonces no se contrataría a nadie. Y lo dice un currante.
#35 No es cierto, como bien dice en el vídeo es un 35% la cantidad de personas que tienen el SMI, así que hay una gran mayoría de empresas que se lo pueden permitir. Y de ese 35% habrán empresas que no pueden pagar mas y otras que no quieren y lo que se debería hacer con las primeras es ayudarlas reduciendo los impuestos por ejemplo, a las segundas que les den.
#76 Que el dato que ha aportado el diputado en el vídeo no sea correcto (que el lo llamó igual a SMI a lo que pone en la web de la AEAT que incluye el menos o igual del SMI), no hace que mi razonamiento pase a ser incorrecto, es mas, lo reafirma.
Si sumas aquellos que están entre 1 y 1,5 SMI (poco mas de 1k€ en bruto) no llega al 50% (46,979...%), así que las empresas no vayan a contratar por la subida del SMI es una falacia. Lo harán menos, si, por las razones de #54, pero a medida que el salario se acerca al SMI que solicitan cambiar anualmente que no es el instantáneo de 1000€ sino que es inferior, la razón de no contratar por esa subida desaparece. Con la ganancia de esas personas podrán comprar productos o servicios que hasta ahora no se lo podrían permitir y eso repercutirá en los beneficios de las empresas que lo ofrece.
En cuanto esas cifras incluyendo a los que hacen tiempo parcial, se ha de coger con pinzas. Alguien trabajando al 50% de tiempo su mínimo es el 50% del SMI y debería aparecer en la sección de 1 SMI y no debería incluirse en un calculo de salario sin aclaraciones. No las he visto en los datos aportados así que no se sabe donde los incluyen.
Estamos en la era de la razón y no del terror, el terrorismo provocado por el cambio lo único que hacen es afirmar no solo la necesidad, si no también, la certeza de que debe hacerse.
#83 No he dicho nada sobre tu razonamiento, he hablado sobre el dato que has dado.
Y me parece que no lo has entendido. Los tramos de la AEAT no se organizan por el sueldo mensual del trabajador, si no por la declaración anual. Es decir, alguien que haya trabajado dos meses al año, y haya cobrado 2.000€ cada mes de trabajo, aparecería en el tramo de 0 a 0,5 SMI aunque su sueldo haya sido muy superior al SMI; porque ha declarado 4.000€ en el año, lo que es inferior a la mitad del SMI que son unos 9.000€ anuales.
Para saber lo que se cobra al trabajar hay que ir a los datos del INE que sólo tienen cuenta el salario del mes trabajado, y si el contrato es inferior al mes calculan lo que se ganaría trabajando el mes completo.
Según los datos del INE, incluyendo a los trabajadores a tiempo parcial, el 12,3% cobra 750€ (SMI) o menos. Si sólo tienes en cuenta los trabajadores a tiempo completo, el 1,5% cobra 750€ (SMI) o menos.
No he encontrado datos sobre cuantos trabajadores a tiempo parcial cobran el SMI o menos en proporción a la jornada que hacen.
#70 CONTINUACIÓN:
#53 #59 #54 #35
Si se analiza solo el grupo de trabajadores a tiempo completo, en 2012 la proporción de los que reciben una remuneración igual o inferior al SMI es de 1,5%.
http://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INECifrasINE_C&cid=1259943779532&p=1254735116567&pagename=ProductosYServicios%2FINECifrasINE_C%2FPYSDetalleCifrasINE
ACLARACIÓN: en el anterior comentario los 655€ de sueldo mensual son en 12 pagas.
#35 Y si no se contrataría a nadie quién haría el trabajo?
#35 Un salario minimo tan bajo solo favorece la ilegalidad en una gran parte de los trabajos ya que estre otras cosas, es una manera de forzarte a hacer horas extras todos los dias si es que quieres a final de mes llevar a casa un sueldo medio decente. Como las jornadas de 10 y mas horas diarias son ilegales se pagan en negro y muchas veces te ratonean y quitan horas por que ni las puedes protestar ni reclamar de manera sencilla.
El salario minimo no esta para putear al empresario legal y currante como el que mas, No conozco ni uno de estos que se queje de que exista un sueldo minimo y si de burocracia, tasas, permisos y otros mil impedimentos que perjudican una actividad normal y fluida. El salario minimo esta para proteger al empleado del "empresaurio"
Messi, pelotudo, paga a hacienda ladron
Almodóvar, podemita de dia, evasor de noche.
eso de Azua sí es libertad de expresión, y no las hostias que iba dando por ahí el vacaburra de Bódalo.
mucho peor su amigo monedero, que va insinuando que la gente se droga,
"simplista" jajaja, este no ha estado en nuestro país. Si se da una renta básica aquí no trabajara ni dios, o si lo hace, hara cuatro chapucillas en negro. Es mucho mejor el complemente salarial que ayuda a legalizar el trabajo negro. Pero que sabran de estadismo estos podemitas.
formas podemitas aparte, azua tiene razón, el puesto le viene grande a Colau, todos lo sabemos
esto de meneame veo que es otro panfleto de Podemos, nunca sacan nada sobre ellos. Por ejemplo esto:
La edil de Podemos imputada en una estafa a inmigrantes dimite
http://politica.elpais.com/politica/2015/10/05/actualidad/1444056396_034608.html
#36 Toma, para que la próxima que vez que vayas a repetir lo de "En meneame se tapan las malas noticias de Podemos"
Imputada una edil de Podemos de Puerto Real por una estafa a inmigrantes
Publicado hace 8 años por
--440362--
a
libertaddigital.com
#36 Dimite. Y cuando no dimiten los echan Podemos expedienta y expulsa un año del partido a diez consejeros por el "pucherazo" de Alicante
Publicado hace 8 años por
Ze7eN
a
elespanol.com
Así sí que me gustan los partidos políticos. Cada día más.
#47 La Fiscalía retira la acusación para la exconcejal de Podemos acusada de estafar a inmigrantes
Publicado hace 8 años por
enol79
a
noticias.lainformacion.com
Relacionada...
#30 lo punible es lo que le diga o mienta al juez, no a un periodista.
#34 No está mintiendo al periodista si no a todos los ciudadanos a los que envía el mensaje. Ella dijo que lo conocía solo de lejos y vagamente, lo cual es evidentemente falso. Si en algo tan sencillo ha creido conveniente mentir es porque oculta algo más grave.
#58 #30 #35 Disculpadme... ¿Alguien me puede compartir un link con las declaraciones de Eva Borox negando esa amistad con David Majaliza?
Lo que ella ha dicho, creo, es compatible con estas fotos. Una búsqueda rápida me ha permitido encontrar declaraciones de Eva reconociendo que conoce a David y se ha visto con él en muchas ocasiones. No entiendo de que modo contradicen estas fotos su versión o lo que dijo el día aquel sollozando. ¿Existen otras declaraciones anteriores que desconozco?
Reconozco que acabo de conocer esta señora, por lo que nadie espere una defensa a ultranza, pero me sorprende la desproporción entre la repercusión de esta "demostración" y las declaraciones que presuntamente pretenden desautorizar...
Dice claramente que conocía a ese señor y que se habían visto numerables veces. No es raro en un pueblo de 70.000 habitantes.
También está claro que ella denuncia las actuaciones de Granados desde hace tiempo (también cuando era alcalde de Valdemoro):
http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/2014/octubre/28-10-2014/Eva-Borox-Grandados-alcalde-Valdemoro_2_1883205070.html
En cualquier caso, lo relevante IMHO, es la seguridad de que esta señora abandonará el cargo y el partido si resulta investigada/imputada. INMEDIATAMENTE. Si eso no ocurriese, sí que seria un escándalo mayúsculo para Cs... Ojalá el resto de partidos hiciesen igual y lo expresasen con la misma claridad.
#59 Respecto a lo último que comentas, es lo mismo que he dicho yo y mucha gente: corruptos puede haber en todos sitios, la diferencia está en como de rápido son apartados del partido.
#28 peor lo de Iglesias que es de ahora, borrox es por un posible caso de hace 12 años cuando ni siquiera Cs existía... eso si sale imputada es corrupción socialista no de Cs...
#31 Borox está mintiendo AHORA, teniendo como bien señalas, la excusa de decir: "lo traté en su momento pero hace mas de una década que no lo hago".
#29
Pedro de Palacio dimitió, y esos "tocamientos a una niña de cinco años" se produjeron cuando el tenía 13-14 años. Y han sido desmentidos por la niña de cinco años.
José Ramón Galindo, acusado de tráfico de cocaina pero con la causa archivada.
Andrés Bolado, está juzgado por "agredir a un concejal" durante un escrache, puede que agrediese o no, pero lo de no dar contexto me parece ridículo; que este país está lleno de manifestantes juzgados por agresiones que no sucedieron.
Josetxu Arrieta, el "exetarra", que dejó la formación en 1978, hace casi cuarenta años, y la dejó específicamente porque prefería la política a la violencia.
Luis Benitez de Lugo, imputado por daños al patrimonio durante una excavación arqueológica.
Jorge Luis Bail, acusado de agredir a un guardia civil. Y ya, no pone más en tu cartel.
Alberto Rodriguez, acusado de agredir a un policía en una manifestación en 2006.
¿Y eso son tus siete de la vergüenza?
Ridículo.
#23 acaso esta imputada? echamos también a Iglesias, que esta investigado por el tribunal de cuentas?
#27 Lo mismo es que un angel etereo de nombre Marcelo le diga al ministro de interior "Investiga a Pablo Iglesias que es un etarra, bolivariano, irani" y este intente buscarle alguna chorrada usando el aparato del estado a que un criminal confeso como Marjaliza diga "Yo a esa le he regalado viajes", ella diga que no le conoce y aqui se demuestre que se han ido de parranda mas de una vez.
Exactamente igual.
#31 Borox está mintiendo AHORA, teniendo como bien señalas, la excusa de decir: "lo traté en su momento pero hace mas de una década que no lo hago".
#27 Es cierto. Dejemos pasar unos días a que la imputen por corrupción y pasen los días en los cuales, C´s intente por todos los medios evitar tenga que dejar el cargo, o lo deje pero ocupando otro en un puesto de poco/nulo calado público pero muy bien pagado para que calle, como bien hacen sus mayores del PP.
Ferreras hace opos para director de tve cuando lo lleve Iglesias.. financiación irregular de Podemos 30segundos de programa,... la borrox esta sobre un caso como socialista hace 12 años 5 minutos y primera noticia...
si hay que echar a esta, que por mi fuera, deberíamos echar también a la cúpula de Podemos, por tener su financion irregular ya en manos del tribunal de cuentas...
no os preocupéis tanto por esta tipa, si sale imputada Rivera no tardara ni 0,5segundos en echarla fuera. Como ha hecho ya con otros. Pero no pueden echarla solo porque han encontrado fotos de hace 12 años con un corrupto.
no se si será legal o no, o si pordra probarse, pero eso de que iglesias tenga el mobil pagado por un iraní, y sus medios subvencionados desde Iran y Venezuela huele muy mal.
esta es la principal noticia sobre Podemos que se esta menenando hoy? vaya vaya
#93 encontraste la que yo estoy buscando??
increíble la casta podemita en las redes sociales, siempre desviando el tema. Pero han hecho pitufeao o no?? podemos=rita barbera??