#3 no, no lo fue.

#3 Joder, esto no llega ni a bulo, esta mas en el territorio de las gilipolleces...

Es que ni intentandolo cuadrarían las fechas, asi que asumo que sabes que no es cierto pero lo sueltas a ver que pasa, no creo que nadie capaz de escribir sea tan lerdo como para creer semejante subnormalada

#6 Habla para su rebajo que se alimenta a vbase de odio.

#9 Los negativos estan para usarlos cuando alguien se sale del tema, no solo hay que decir algo, hay que centrarse en lo que se habla, asi que venga ese piquito!

#10 así me gusta. Yo con tener karma para comentar me apaño, vamos con lo otro

#11 Centrate hostia, con la llorera de que si los besitos... Donde estan los tios!!! Aqui va el mio pirata

#1 Yo estoy contigo, el liston esta alto pero se puede subir, tengo ganas de ver a Abascal como aguanta el jarabe democrático cuando le toque, de momento Pablo lo ha llevado con bastante dignidad, a ver si el paguitas aguanta el tipo .

#8 me gusta la gente que está conmigo a base de negativos. Un piquito?

#9 Los negativos estan para usarlos cuando alguien se sale del tema, no solo hay que decir algo, hay que centrarse en lo que se habla, asi que venga ese piquito!

#10 así me gusta. Yo con tener karma para comentar me apaño, vamos con lo otro

#11 Centrate hostia, con la llorera de que si los besitos... Donde estan los tios!!! Aqui va el mio pirata

#1 Haber si con un nombre te lo explico el artículo: Euromaidán.

#13 he probado en meneame a hacer un comentario sarcástico en el que decía que Pablo Iglesias era el papa de roma y que maduro fue rey de Constantinopla. La gente no lo tomó como sarcasmo y me fundió a negativos.
El maldito Poe y su maldita ley.
Probé otro comentario sarcástico poniendo el emoticono ( ) la gente pasó del emoticono,se lo tomó en serio y me fundió a negativos.
Así que ya me da igual todo . Yo pongo mi comentario sarcástico y que pase lo que tenga que pasar

#19 Lo peor no son los negativos, son los positivos. Mira quien te ha votado

#20 no los conozco, pero me pego una ducha por si acaso?

#19 en mi pueblo lo que haces lo llamamos tocar los cojones, y contestar cosas que no vienen al cuento, llevan a malentendidos etc
A mi me fundieron el karma por defender ganaderos honestos, decir que no todos los ganaderos seran de vox...y decir que los lobos son una basura...
Por eso no puedo enviar noticias... (lo unico que me jode)
Bueno por eso y porque: no se ni me importa como se gana el karma ese...
Y casi numca pongo acentos, me es demasiado dificil con el movil, si los pongo se raya y empieza escribir para atras...algo rarisimo 
Tengo que ir seleccionado palabra a palabras y usar el corrector.. 

#25 lo de los lobos me pasó a mí también, y aún peor, en otro meneo con los jabalíes... Te doy algo de karma

#1 Yo creo que todos recordamos, y si no todos sí muchos, la imagen de Cristina Cifuentes caminando por la acera mientras varios energúmenos le gritaban en la oreja y no precisamente cosas bonitas.

No es precisamente la señora Cifuentes santa de mi devoción, ahora ¿aquello era un escrache y esto no? Hummm... un pelín contradictorio ¿no?

#17 si, aquello era escrache. Aquello era precisamente la definición de escrache.
Una queja ciudadana puntual a una política por sus políticas.
Esto es un gilipollas insultando a Pablo iglesias solo por odio a Pablo iglesias.
La gente que gritaba a Cifuentes lo hacían por un motivo derivado de las políticas de Cifuentes.
Este tipo que grita a iglesias lo hace por odio
Eso lo puede entender el que quiera entender.
Otra cosa es que no se quiera entender

#18 ¿Lo que le gritaban a Cifuentes no te parecen insultos ni amenazas? Amén de que se lo hacía en la oreja y no con una barrera de por medio.

Repito, no soy fan de ninguno de ellos, pero me parece hipócrita justificar aquello y decir que esto es distinto.

#27 tócate los webos, eso es un escrache. O como quieres que le hagan el escrache? Gritándole ,Cifuentes te invito a un té.
Pero el escrache está motivado por las decisiones políticas de un político.
Y Pablo iglesias no es político y ese tipo no le gritaba por ninguna decisión política de iglesias

#29 Yo no estoy hablando de si está justificado o no, ni a qué se debe.

A ti te parece bien que, sin barreras ni nada, se le grite, insulte y amenace a alguien por la calle, en grupo, mientras que lo hace un individuo a la puerta de los juzgados y con una barrera de por medio y eso entonces ya no está bien.

Yo creo que ninguna de las dos están bien.

#30 Pues me parece bien que se le pueda gritar a un político, al que sea, hasta a Oskar Matute,que es el único político que respeto en este país, si el que le grita está afectado por sus decisiones políticas
Y me parece de subnormales ir a gritar a un ex político únicamente porque te cae mal

#30 Realmente no hay muchas diferencias, la única diferencia es que muchos piensan que Cifuentes, Villacis, etc, son los malos y si se merecen ese trato y por lo tanto esta bien hacerles eso, pero iglesias y montero no se lo merecen.

Nadie se merece eso. Criticas por supuesto que si, amenazas y acoso, no. Ni iglesias, ni montero, ni nadie.

#1 Heroes antiimperialistas

#12 Panfleto es cuando se expresan opiniones politicas que a mi no me gustan.

#14 Si, la verdad es que por lo general, siempre es el "quien" y no el "que", pero vamos, me refiero a cualquier fuerza política, aunque en meneame creo que hay mayoría de un lado.

#39 Se agarró, y ahora me vas a decir que él no ha estado detrás de las "iniciativas" de Podemos desde que dimitió, que lo dejó para siempre jamás, ¿no?

En fin.

#40 que si, que se agarró. Está ahí de vicepresidente del mundo y ministro galáctico del espacio exterior.

La virgen con Pablito que crack

#41 También parece que sigue en el CNI pero en diferido.

#25 Quiso agarrar otro sillón, en parte para salvar a su partido de la quema o, de no haber tenido representación en la CM (y estaban camino de no tenerla), iba a costar mucho mantener otros sillones.

Y, de nuevo, de manera vicaria ha ejercido mientras estaban su otra parte contratante y la señora de Navarra.

#38 de manera vicaria...
Anda que.



Gracias a todos por las respuestas.
Pero ya me ha quedado claro que no se agarró al sillón, no hace falta que le deis mas vueltas.

#39 Se agarró, y ahora me vas a decir que él no ha estado detrás de las "iniciativas" de Podemos desde que dimitió, que lo dejó para siempre jamás, ¿no?

En fin.

#40 que si, que se agarró. Está ahí de vicepresidente del mundo y ministro galáctico del espacio exterior.

La virgen con Pablito que crack

#41 También parece que sigue en el CNI pero en diferido.

#22 Se agarró al sillón hasta que tuvo que hacer la maniobra de intento de mantener las cosas en la CM.

Le salió como el culo y dimitió, claro, para desde entonces intervenir de manera "vicaria" mediante su otra parte contratante y madre de sus hijos, lo cual le ha funcionado estupendamente...

#24 osea que se agarró al sillón pero no se agarró al sillón.
Y luego dicen que no es un superhombre.

#25 Quiso agarrar otro sillón, en parte para salvar a su partido de la quema o, de no haber tenido representación en la CM (y estaban camino de no tenerla), iba a costar mucho mantener otros sillones.

Y, de nuevo, de manera vicaria ha ejercido mientras estaban su otra parte contratante y la señora de Navarra.

#38 de manera vicaria...
Anda que.



Gracias a todos por las respuestas.
Pero ya me ha quedado claro que no se agarró al sillón, no hace falta que le deis mas vueltas.

#39 Se agarró, y ahora me vas a decir que él no ha estado detrás de las "iniciativas" de Podemos desde que dimitió, que lo dejó para siempre jamás, ¿no?

En fin.

#40 que si, que se agarró. Está ahí de vicepresidente del mundo y ministro galáctico del espacio exterior.

La virgen con Pablito que crack

#16 Saltó de uno que no le convenía porque es más fácil criticar al gobierno que formar parte de él y cumplir lo prometido, a intentar salvar de la quema a su jaula de grillos partido en la Comunidad de Madrid cuando iba todo cuesta abajo.

Eso sí, demostrando quién es en realidad al querer imponerse como candidato único de la izquierda más a la izquierda, por delante de la que ya era candidata en su partido e incluso de la del otro, con dos cojones.

#21 pero entoces se agarró al sillón o no? Es que las dos cosas no pueden ser.
Bueno, si es para atacar a Pablenin,si pueden ser

#22 Se agarró al sillón hasta que tuvo que hacer la maniobra de intento de mantener las cosas en la CM.

Le salió como el culo y dimitió, claro, para desde entonces intervenir de manera "vicaria" mediante su otra parte contratante y madre de sus hijos, lo cual le ha funcionado estupendamente...

#24 osea que se agarró al sillón pero no se agarró al sillón.
Y luego dicen que no es un superhombre.

#25 Quiso agarrar otro sillón, en parte para salvar a su partido de la quema o, de no haber tenido representación en la CM (y estaban camino de no tenerla), iba a costar mucho mantener otros sillones.

Y, de nuevo, de manera vicaria ha ejercido mientras estaban su otra parte contratante y la señora de Navarra.

#38 de manera vicaria...
Anda que.



Gracias a todos por las respuestas.
Pero ya me ha quedado claro que no se agarró al sillón, no hace falta que le deis mas vueltas.

#16 Cierto, PI huyó de la política porque los resultados de las elecciones a la Comunidad de Madrid no estuvieron a la altura de su ego.

#30 por mi como si huyó porque le perseguía un hombre lobo. La pregunta es muy clara. Se agarró al sillón? Si o no?

#31 No, pero creo que fue motivado por lo que comento. Otra pregunta clara: ¿no debería haberse quedado y respetar a sus votantes trabajando en la oposición? ¿O crees que eso era poco para él?

#32 no se quedó y están aquí diciendo que se agarró al sillón. Imagina si se queda.
En cuanto a tu pregunta, tendrías que hacérsela a sus votantes. A mí lo que haga iglesias no me incumbe. El sabrá las decisiones que toma y tendrá que explicárselas a quien confío en él.

#33 Pues para no incumbirte...

#34 pues no, no me incumbe Pablo iglesias.


Pero oye, tú nos haces creer que no sabes quién es podemos y resulta que te sabes la vida y milagros de Pablito.

#3 Porque esos son nuestros valores.

#6 Podría ser que estuvieras confundiendo a Duchamp con Manzoni?

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mierda_de_artista

#5 Es muy largo de explicar y seguro que algún youtuber lo hace mejor que yo, pero ahí van unas pinceladas:

El concepto de arte evoluciona con la historia, en la prehistoria y la antigüedad son arte útil (objetos litúrgicos, etc) que además tienen. un valor estético.

En el medievo europeo es algo más parecido al arte conceptual, debía transmitir la idea establecida por la iglesia de Dios (de ahí que la pintura y escultura romanica sean esquemática en comparación a lo que se produce en el medievo).

En el renacimiento, debido al desarrollo de la mentalidad humanista, los grandes artistas se alejan un poco de su relación con Dios y son científicos que utilizan sus avances en el desarrollo de la técnica artística: el desarrollo de la óptica por Leonardo, la perspectiva, estudio de anatomía, la ingeniería para ciertas arquitecturas, etc.

Llegamos a Velázquez.
Velázquez como principales valores tiene el ser un pintor extraordinario y el ennoblecimiento del artista, ya que junto Rubens es pionero en ser miembro de la corte en vez de un artesano.
Su otro enorme valor es viajar a Italia y viendo las obras que hay allí saber sintetizar lo mejor de la pintura italiana y hacer una síntesis con lo que se hacía en España, haciendo avanzar un paso.
Eso le convierte en un autor enormemente influyente en los artistas posteriores. Se le atribuyen cosas como ser un precedente del impresionismo con las vistas del jardín de Villa Medicis por ejemplo (adjunto imagen), adelantándose 3 siglos.

Posteriormente aparece el arte moderno más relacionado con la transmisión de emociones a través de la obra, conceptos o hacer obras que entienda el pueblo para democratizar el arte (de ahí que Matise pintase entre otras cosas sillones).

Evidentemente esto es una simplificación, pero la idea que quiero transmitir es que no hay una definición concreta de arte, ya que lo que la humanidad entiende como arte ha ido modificándose con el paso de los siglos.

#2 #6 #8 #9 #11 #17 #19 #20

#23 Perdón por el par de erratas

En el medievo europeo es algo más parecido al arte conceptual, debía transmitir la idea establecida por la iglesia de Dios (de ahí que la pintura y escultura romanicas sean esquemáticas en comparación a lo que se producía en Grecia y Roma).

Eso es lo que debería poner.

#28 Más bien es lo opuesto. En el arte conceptual, el elemento artístico esencial generado por el artista es el concepto. En el medievo europeo, no es que no sea el elemento esencial, es que el artista ni siquiera tienen la libertad de generar el concepto: le viene dado desde arriba.

Lo interesante es como a pesar de ser opuestos, terminan compartiendo características comunes (aquello de los extremos se tocan). En el arte conceptual porque la ejecución pasa a un lugar secundario, en el medievo porque la falta de libertad para desarrollar conceptos genera una pérdida de incentivo artístico y conduce a un estancamiento en la ejecución artística. En ambos casos y (paradójicamente) por motivos completamente opuestos, la ejecución se resiente.

#41 Si, quizás no me he expresado bien, o quizás el símil era desafortunado porque genera confusión, pero es esa la idea que quería transmitir.
Que en ambos casos la ejecución pasa a un segundo plano para enfatizar la idea.

#41

#23 Ese cuadro de Velazquez es tremendamente avanzado para su tiempo, es posible que me confunda con su otro "paisaje de cuando estuvo en italia", pero me suena que incluso dejó sin pintar parte del lienzo dejando la textura a la vista para conseguir un efecto bastante interesante.
Y en general, la obra de Velazquez está llena de fondos difusos o abstractos y de elementos sueltos pintados con cuatro trazos, mucho más cercano a lo que siglos después harán los impresionistas.

#38 Es en esa vista, en la otra son copas de árbol. Ambas son vistas de la Villa Medicis, ambas extraordinarias.

El Felipe IV de castaño y plata es alucinante porque utiliza ese efecto en la armadura.
Para apreciarlo durante un rato largo.

#44 ¿Son del segundo viaje, no? También me flipa el retrato de una costurera, posiblemente una amante que se echó en Italia, para mi podría pasar por una obra normalucha de finales del XIX.

#48 Segundo viaje, efectivamente.

#44 El efecto en la armadura en impresionante para su época.

Yo creo que los brillos de la armadura tuvo que pintar en exterior. De hecho si tapas con la mano todo lo que no sea la armadura, da la sensación de estar iluminada con luz natural.

Es una pena que no hubiera seguido por ese camino. Apunta hacia el impresionismo.

#53 Creo recordar que Cruz Valdovinos, al que yo considero la mayor eminencia en Velázquez, dijo en su clase que casi seguro que lo hizo dentro de una tienda de campaña en un trayecto, en solo dos días, de ahí la pincelada rápida y suelta.
Puede fallarme la memoria, también te lo digo.

#23 buen comentario. Para ir con esa humildad has sabido transmitir tu idea creo. Encuentro últimamente muchos artículos e ideas basadas en la nostalgia por como se hacía las cosas antes como si fuera algo en una burbuja sin tener en cuenta todos los condicionantes sociales, políticos, tecnológicos, etc El típico "antes las cosas sonaban mejor" o "el arte actual es una mierda" y no estoy para nada de acuerdo. Me gusta más la música de los 70 que la actual: Sí. Me gusta más un Sorolla que un montón de escombros en una esquina: también, pero aislar eso del resto de variables es injusto. Estoy convencido de que desde hace muchísimo habría estafa, sobrevaloración e incluso arte de mierda que probablemente no haya pasado el examen del tiempo, y que actualmente se hace arte con más estilo que poner un plátano en la pared, pero ese arte también quiere expresar algo y su precio (que al final es lo que hace que se ponga el foco en el lado erróneo) se ha puesto ahí por innovador, transgresor, etc, si fuera una escultura de Apollo ya estaría muy vista

#46 Si, de ahí el fracaso del neoclásico.
De todas maneras si que hay mucho jeta y mucho lavado de dinero en el mercado del arte por desgracia.

#23 Lo curioso es que, como bien dices, la concepción del arte va evolucionando... Pero a mí me gusta y me parece valioso el arte de todas las épocas que has comentado, menos la actual. Y me consta que bastante gente opina lo mismo.

Ya es curioso que me emocione más el arte egipcio, romano, barroco, romántico, etc. que creó gente con unas metas y prioridades más distintas de las actuales, que lo que hacen los artistas actuales que me deberían resultar más cercanos.

#52 Tema complejo.
Es muy frecuente a lo largo de la historia que la gente no aprecie el arte de su época que ha perdurado en el tiempo.

El mejor ejemplo es "El salón de los rechazados", artistas rechazados por la academia y la prensa contemporánea que empezaron a exponer en las calles de París, de los que surgen las vanguardias.

Cuando se hicieron famosos generaban la misma sensación que tienes tú con las vanguardias actuales, la gente prefería el estilo Neoclásico, pero lo que ha perdurado en el tiempo (hasta que cambie el gusto artístico, que podría pasar en 50, 100 o 200 años) son las vanguardias.

A día de hoy hay miles de artistas que pueden perdurar en el tiempo, la cuestión es que salvo casos muy claros como Banksy, no necesariamente son a quienes señalan críticos o políticos, que esos generalmente están ahí para sacar dinero a la industria, si no quizás un usuario de Reddit que ha generado 10 de los memes más conocidos del mundo (Trollface, etc), por ejemplo.

Es muy difícil de saber.

#23 Duchamp es una estafa, no por el arte que se le atribuye sino por el arte robado.

#58 No recuerdo haber defendido a Duchamp.

#59 Perdona, he leido su nombre y no puedo dejar de recordar que es una estafa y que su fama se debe a una alumna a la que le robó su obra y que lo hizo millonario.

#17 El Arte es morirte de frio ¬_¬ ... pobrico...

#56

#15 Ayuso tiene una explicación pendiente acerca de 7291 homicidios, ETA ya no existe