#4 Se les ve contentos porque van ganando... en TikTok

#32 buena falacia la tuya. Haz una cosa, piensa en los trabajos que tienen tus amigos y familiares, y dime cómo de útiles son. La mayor parte de los trabajos actuales sirven para muy poco.

#32 trabajar por trabajar ....es tonteria.

Lo veo e mi oficina q despues de ciertas horas, todo el mundo empieza a mangonear y espera a q sea la hora de marcharse.

Si despues de ciertas horas al dia y tantos dias a la semana, estás cansado, pues no es productivo. Mejor dar mas descansos, q el trabajador va a ser mas eficaz y motivado.

#10 en efecto. el vive solo por tanto entra en la limitación de 3 años. Pero no tiene donde ir, sus padres estan muertos y se ha quedado sin trabajo.

#11 Que busque un amigo/a, se hagan pareja de hecho (en algunas comunidades basta con ir al notario) y ya han formado una unidad de convivencia en bloque. Ya pueden cobrar el IMV

#13 No.

#18 #25 ¿ que no deciis ? es un dia para la esperanza que por fin se abre hoy, igual que hace 50 años nadie tenia un ordenador en casa, ademas que no valian un pimiento era mejor menos lio no tenerlos, y hoy tiene 55, este lanzamiento es el camino hacia que de aqui lo veremos como un viaje al espacio no es mas que un Madrid-Tokio de hoy al alcance de cualquiera, por fin hoy se puede tener ilusion con la industria espacial

#46
Han hecho en 2020 lo que llevan haciendo rusos y americanos 60 años...
Y a ti lo que te parece un punto de inflexión es que lo.haga una empresa privada ,que es precisamente lo mas irrelevante del asunto.
Si tu "ilusión con el espacio"empieza con esto, que sepas que te has perdido 60 años de logros de la humanidad y este no es uno de ellos.

#74 Cuantos cohetes ha conseguido aterrizar la NASA o ROSCOSMOS para poder reutilizarlos?
No se si será hoy el día que se marque en los libros, pero lo que pretende hacer es histórico, retomar lo que se abandonó hace 50 putos años.

Si no tienes ni idea del proyecto que tienen en mente y que esto es solo la primera piedra mejor cierra la boca y no parezcas un necio orgulloso de serlo.
Puto sesgo, tío, puto sesgo.

#91 tu flipas un poco me parece.
¿Que se abandono hace 50 años?
Para empezar, absolutamentenada de este proyecto es inovador, tanto USA como la URSS tenían.proyectos de vehículos reutilizables, es mas hasta la UE proyecto uno.
En los 80 en la urss se teorizo sobre la reutilización decohetes y se abandono.por que la.tecnología de la época no daba para tanto pero no.solo eso, los Bobster del los.lanzadores espaciales en.los 90 también se reutilizaban...
Me parece que tienes poca idea de como ha ido la carrera espacian y solo eres un teslafan del montón.con poca idea.

#115 "Para empezar, absolutamentenada de este proyecto es inovador, tanto USA como la URSS tenían.proyectos de vehículos reutilizables, es mas hasta la UE proyecto uno."
Bueno, usando la argumentación tuya del lapiz y papel. Yo también tenia un proyecto para mandar a un hombre al espacio, era un tirachinas gigante pero es solo un proyecto que no conseguí, la URSS lo consiguió de otra manera.
Donde he dicho yo "han intentado"? he dicho "HAN CONSEGUIDO". Si no sabes la diferencia entre intentar y conseguir tienes un problema bastante gordo.
Cuantos teorizaron sobre que el ser humano volaría y cuantos lo consiguieron? Lo de los hermanos Wright no fue, según tu lógica, nada innovador porque había globos aerostáticos y otras personas teorizaron con ello pero no lo consiguieron.


¿Que se abandono hace 50 años?
La ambición de enviar a seres humanos a descubrir nuevos territorios en el espacio? Si, se abandonó hace 50 años.
Por eso digo que no se si será hoy el día, pero lo que están intentando y poco a poco consiguiendo es un hito como lo fue lo de Neil y Buzz o lo de Yuri.

Quitarle hierro a esto porque otros lo pensaron antes es desconocer el método científico por completo. Cuantos científicos han muerto sin poder demostrar sus teorias que fueron demostradas posteriormente por otros... Pues esto es lo mismo.


Me parece que tienes poca idea de como ha ido la carrera espacial y solo eres un teslahater del montón( que fácil es argumentar cuando no se tienen argumentos).

Repito, deja el sesgo de lado, como estoy haciendo yo, sobre mi opinión sobre el CEO de la empresa, y aprende a valorar los méritos de aquellos con los que no comulgas.

#91 Spectral, BOR-4, Hermes, Columbia, Buran, y los cohetes auxiliares del Energiya son todo proyectos o naves reales reutilizables diseñadas y fabricadas por entidades públicas mucho antes de que existiera Spacex

#141 Hablo del cohete que lo propulsa, no de las naves. Y en referencia al Energiya, corrigeme si me equivoco, pero no fue el 2? que quedó solo en un proyecto?
Lo buscaría yo mismo para confirmarlo, pero me voy a dar una vuelta en bici y llego tarde.

#74 Ninguno ha hecho lo mismo que spacex por el mismo coste.
Y si no le preguntas a Boeing a ver donde está su enorme y caro (y obsoleto desde hoy) cohete SLS. O su cápsula que iba a competir con la Crew Dragon y por correr casi hace el ridículo mayúsculo de perderla en el lanzamiento...que tuvieron que reprogramarla en vuelo para poder traerla de vuelta y no pudo ni llegar a la ISS.

60 años de hacer lo mismo, con el mínimo esfuerzo (por no tener competencia) y por millonadas.

El Falcon se ha comido el mercado de lanzamientos en 3 años.

Y todas, Space X ,Boeing o cualquiera, se llevan subvenciones y contratos millonarios de las agencias espaciales de los países...porque les sale más barato que fabricarse ellos su propio sistema. Además de inyectar dinero en la industria, que es estratégica a futuro

#93 si quieres que hablemos de costes te puedo comentar lo de la la financiación de la.NASA y el hecho.de que el.proyecto ya estaba medio preparado por la NASA también y que han.contado con su colaboración.

#121 Pero es que eso funciona así en todas las empresas de ese sector (o de defensa). La diferencia es que Boeing se lleva el doble de dinero y tiene un bonito pisapales en un hangar que no se atreve a subir ni el que lo diseñó. Y esta ya está en funcionamiento.

La NASA no da el dinero por nada. Si me quieres decir que la financiación del I+D se ha hecho con dinero de contratos de la NASA, cierto. Pero que empresa del mundo no recurre a financiación pública si puede hacerlo y tiene un producto que lo vale?, (los créditos ICO por poner un ejemplo de España).

Y lo de que el proyecto estaba preparado por la NASA...jajajaja...que pasó?, que a Boeing le dieron los "apuntes" malos y por eso está como está?

El SLS de Boeing que tiene que llevar todo el percal a la luna para el 2024 (no se lo cree ni Trump), lleva ya engullidos 18600 millones de dólares, y ni está ni se le espera...y de esos miles de millones, 6000 ya son a fondo perdido...

En la Dragon, la NASA se ha gastado 3100 millones, en la Starliner de Boeing, 4800.

A lo mejor te piensas que alguien mete 3000 millones de su bolsillo para hacer una cápsula espacial sin tener los contratos asegurados antes...o que eres la NASA y no te va a costar dinero que te hagan un vehículo personalizado a tu medida en tus condiciones...que solo vas a pagar el billete de cada viaje

#93 Actualmente las Soyuz hacen lo mismo, llevan a 3 tripulantes a un coste inferior (otra cosa es lo que cobren a EEUU), sólo han tenido 2 accidentes en más de 53 años de servicio y su cohete de lanzamiento además es convertible para lanzar naves de carga Progress

#144 Los cohetes rusos no son reutilizables (porque nadie les ha "obligado" a competir en eso), y lo que les cueste a ellos subir a sus astronautas no es como bien dices, lo que les cobran a los demás, que al final, es el precio que vale. Llevan 3 tripulantes cuando la Dragon puede llevar hasta 8 (la NASA solo autoriza 5 para sus misiones). Así que en un solo vuelo puedes mandar los mismos astronautas que en 2 o más vuelos Soyuz

#74 SpaceX acaba de jubilar a la vieja tecnología soviética. Hace lo mismo con una fracción del coste que necesita Roscomos.

#168 dispones de esos numeros?
Me pasas los enlaces para verificarlos?

#174 https://www.forbes.com/sites/jonathanocallaghan/2020/04/09/the-last-soyuznasa-ends-reliance-on-russia-with-final-launch-before-crew-dragon/

86$ millones x asiento la última misión de la Soyuz para la NASA por 55$ millones x asiento para los Falcon.

Además la inversión en SpaceX se queda en EEUU y permite crear una nueva industria espacial privada. SpaceX ya ha anunciado que desarrollará una cápsula para hacer turismo que permitirá viajar mucho más allá de la estación ISIS.

#174

Más datos del coste por kg de envío a órbita baja terrestre (LEO):

Russia, Soyuz (7000kg to LEO): $5357 per kg
USA, Falcon 9 (10450Kg to LEO) $4775 per kg

#46 que haya para comer...

#25 #18 #13 ninguno de los tres lo sabe. asi que estáis equivocados a la vez.

el futuro es como el gato de schrödinger

#18 primera empresa privada en poner humanos en órbita, desde luego pasará a la historia

#13 no

#13 y mañana pasado...

#24 Al gobierno. Es el responsable y es lo normal.

#24 A los rojos del gobierno

#21 Te contestaba al tiempo de incubación. El tiempo en que se acaba con el coronavirus es cuando te curas o cuando te mueres.
No entiendo la duda.

#22 El título de la noticia es "Nueva Zelanda elimina el Covid" y simplemente me parece muy exagerada una afirmación de tal calibre.

#3 ,Maldita sera me confundí la noticia que enlacé era de ENERO TAMBIÉN
¿Como demonios querían que lo suprimiesen si los mismos Chinos lo anunciaron en directo por la TELEVISION Estatal?
¿Que narrativa querían controlar? Me creería mucho más que querían dar una versión unificada. Vaya forma más rara de ocultar información tiene esa dictadura.

#7 Ya, lo de obligar al médico ese a firmar un documento para negar todo lo que venía avisando, los periodistas desaparecidos... eso ya tal, ¿no?
Pírate a China, anda. Déjanos disfrutar de nuestras libertades.

#3 Aunque #2 se haya confundido en poner 20 de junio en vez de enero sigue sin tener sentido que el 21 de enero quisieran tapar una información que ellos mismos habían dado el día anterior. Y los medios taiwaneses lógicamente no van a decir nada bueno de China.

#8 la información puede darse pero también contenerse.
Muchos lo hacen, como el PP, que dan la noticia de pagos en B y luego se pasan el día intentando hacer que las noticias desaparezcan. O el Rey, que acepta tener cuentas en Suiza y después tapa las demás noticias.
Evita que hablen de algo y está muerto y además te apuntas el tanto de que tú lo advertiste

#3 Pensé que Jan era el dibujante de Súper López.


Vale, me voy

#8 Si se sabe desde hace mucho. Entre 2 y 28 días en casos raros y entre 7 y 14 en la inmensa mayoría.

#18 Eso es lo que dicen hoy. Hasta que no haya estudios concluyentes o una vacuna va a saber difícil establecer el momento con el que se acaba con el coronavirus

#21 Te contestaba al tiempo de incubación. El tiempo en que se acaba con el coronavirus es cuando te curas o cuando te mueres.
No entiendo la duda.

#22 El título de la noticia es "Nueva Zelanda elimina el Covid" y simplemente me parece muy exagerada una afirmación de tal calibre.

#8 Una semana sin casos. Está en la noticia y de ahí esta noticia.