#5, #11. A mi me gustaría pensar que la gente ha aprendido algo de esta crisis, y que antes de pedir una hipoteca harán simulaciones con diferentes valores del Euribor, para saber si van a poder pagar las cuotas cuando suba.

Está claro que los bancos son malignos, juegan con ventaja, etc. Pero a veces hay cada "afectado" por ahí que es para encerrarlo y tirar la llave al mar...

#196 pués que si no llega a ser así, seríais igual o menos imporante económicamente que cualquier otra ciudad española, con lo que se vendría abajo el discursito económico independentista. Cataluña sin la revolución industrial y la ayuda del resto de españoles no sería nada, y seguro que en esas condiciones no pediríais la independencia

#21

No creo que Anguita quisiera dejar fuera de la ecuación a los parados o pensionistas, pero bueno.

En cualquier caso te agradezco que me des la razón, esta caterba de destalentados e inútiles instalados en la poltrona y denominados acertadamente por ti como "élite" sobra.

#23

NO. Creo firmemente que la solución al problema con los Bancos pasa por "apoderarnos" (entiende apoderarnos como adquirirlas de la forma que sea, bien a cambio de productos "tóxicos" bien a cambio de justiprecio) de sus viviendas vacías y ponerlas en alquiler o venta a precio razonable. Lo que no creo es que #1 o el indignado iluminado hayan pensado en cómo va a pagar un tipo embargado hasta las cejas de por vida ese alquiler. O delinque escondiendo el dinero que obtiene o la frase sobre los desahuciados es una soberana gilipollez.

#27

La memez, como te explico en #25 nuevamente, es pensar que un desahuciado va a poder optar a estas viviendas en alquiler. ¿En qué cabeza de mendrugo cabe la posibilidad de poner a disposición de la sociedad una serie de viviendas en alquiler sociales sin requisitos?

Y entre esos requisitos hay dos esenciales:

1.- No tener mas de X ingresos anuales.
2.- No tener deudas pendientes (porque como sabrás, la Administración debe exigir unas ciertas garantías de pago, por ejemplo una fianza. Es complicado que el embargado pueda disponer de fianza).

¿Cómo un tipo embargado va a poder cumplirlos? Es, literalmente, imposible.

Que el indignado iluminado no haya pensado en eso no me sorprende, ya he puesto de manifiesto que su inutilidad es palpable.

Si tu solo pretendías karma fácil en un comentario simplón por gente de ideas simplonas retiro lo dicho y te felicito por haber alcanzado el objetivo.

#30
¿Quién habla de dar nada sin requisitos?
Tú solo, para poder tildar a "otros" de mendrugos. De personas con rentas bajas hablamos. De los que no pueden pagar 800 euros por alquiler.
No me sorprende que tergiverses para darte tu mismo la razón, esto no hay por dónde cogerlo, incluso para los fanboys irredentos.
Sin duda es muuuucho mejor echar dinero a los bancos quebrados mientras ralentizan la bajada de precios de la vivienda de manera artificial, dejando un país endeudado hasta las trancas.
Sigue con tu discurso, "iluminado", seguro que la "gente simplona" que mencionas te dá la razón y agacha las orejas esperando "que esto se arregle".

#31

Retiro todo lo dicho. Sabías que pedirían unos requisitos y que los desahuciados, votasen al PP o a IU, no podrían optar a estas viviendas porque no pueden declarar ingresos sin que el Juzgado ordene el embargo. Lo sabías y lo omitiste como buen manipulador. Me ha encantado.

Simplemente lo has hecho para engañar a las mentes sencillas y obtener karma fácil metiendo a los desahuciados en el comentario a sabiendas de que esos, votaran lo que votaran, no se verían afectados por esta medida (si por otras, pero no por esta).

Reitero mi felicitación, eres maquiavélico, sublime. Yo soy incapaz de engañar de esa forma, por eso siempre tengo el mínimo de karma. Tengo que aprender mucho de tus comentarios. Te agrego a amigos (no hace falta que tu también lo hagas).

No me interesa mucho el karma, pero piden mínimos para comentar y para el nótame por eso siempre es bueno tener algo y qué mejor que aprender a tenerlo de un maestro.

#35 Disculpa, pero te equivocas. Existen unos ingresos mínimos que no pueden ser embargados (El 110% del SMI como mínimo). Por lo tanto un deshauciado podría optar igualmente a una vivienda.

#39

Algo se de Juzgados y se que existe un mínimo inembargable. Pero dime una cosa, ¿crees que ese mínimo inembargable da para mantener una vivienda de alquiler y sus gastos financiada por el estado? La cuestión es que no nos cueste más de lo que ya nos está costando. Y para eso debes cargar sobre el que alquila los gastos: agua, luz, comunidad IBI y una renta (aunque sea simbólica).

Esto es un caso real. En Sevilla existen viviendas en alquiler de la Junta. Su precio unos 300 € incluida comunidad y seguro. La renta es de 150 € más o menos, precio más que asequible. Si sumas luz, agua, teléfono e internet (algo esencial hoy día y para nada lujo) más alimentos y gastos de transportes es imposible que una familia de 3 integrantes (padre, madre y un hijo)puedan sobrevivir con esa parte inembargable. Así que hay dos cosas; o hacemos la vista gorda sabiendo que cobra más de lo que dice cobrar o somos rectos y la denegamos.

Hace años (no se si continúa) existía la renta de emancipación. Para obtenerla se exigían unos mínimos y unos máximos de ingresos. Lo de mínimos es para asegurarse que el tipo paga la renta (aunque en este caso fuera a un tercero). Es lógico exigir unos mínimos de ingresos porque podemos encontrarnos con el problema que ya actualmente padecemos, la gente deja de pagar la renta de las viviendas sociales y mientras me echas o no, pasan 6 o 7 meses y que se joda el que viene detrás. Por eso ahora exigen el pago de varios meses de fianza (creo que unos 6 meses). ¿Puedes asegurarme que con el mínimo inembargable puede pagar la renta, gastos y fianza sin obtener nada "negro"? Sabes que es imposible.

#38

Que no sería justo frente al resto de ciudadanos. ¿Por qué uno desahuciado por BANKIA tiene más derechos que tú a obtener un piso en alquiler financiado por todos? Es un drama que haya perdido su casa, no cabe duda, pero no es razón para que sus derechos se impongan a los tuyos. Él tiene necesidad de casa como la tienes tu, con la diferencia de que por X motivos tu decidiste vivir de alquiler y el otro hipotecarse 60 años.

Recuerda que hay casos particulares de estafas de Bancos, muchísimos y deben ser denunciados y juzgados. Pero el caso particular de la vivienda siempre es el mismo, la gente solicitó créditos imposibles de devolver con la idea de que si no podían pagar vendían la casa a otro pardillo y ganaban unos miles de euros en la transacción. Esa ha sido la mentalidad de todos los que ahora están en la calle. Es un drama, por supuesto, pero no es una estafa, solo una apuesta arriesgada que a algunos les salió mal y a otros muy bien (ojo, otros no son los Bancos. Tengo conocidos que supieron aprovechar la ocasión y vendieron su casa sobrevalorada para comprar otra y quitarse la hipoteca).

#45 ¿crees que ese mínimo inembargable da para mantener una vivienda de alquiler y sus gastos financiada por el estado?

El mínimo inembargable son 705€. Yo he vivido con 500€ pagando un alquiler de 250€. Claro que es mi caso personal.

. La renta es de 150 € más o menos, precio más que asequible. Si sumas luz, agua, teléfono e internet (algo esencial hoy día y para nada lujo) más alimentos y gastos de transportes es imposible que una familia de 3 integrantes (padre, madre y un hijo)puedan sobrevivir con esa parte inembargable. Así que hay dos cosas; o hacemos la vista gorda sabiendo que cobra más de lo que dice cobrar o somos rectos y la denegamos.

Ten en cuenta que es una persona con gente a su cargo se eleva el sueldo inembargable por cada persona a su cargo que tenga (Un 20% por persona me parece). Luego podrá llegar a unos 900 y pico inembargables (Además si supera ese límite no se le embarga todo automáticamente, solo un % dependiendo de sus ingresos). No tiene por que trabajar en negro. Si puede tener que apretarse el cinturón, pero seguro que si no hay alquiler social tendrá que apretarse el cinturón más o vivir en la calle.

El hecho es que estar embargado no es motivo para no poder alquilar una vivienda social, posiblemente sea una de las pocas viviendas que pueda alquilar viendo la evolución de los precios del alquiler.

#54

El ejemplo de poner a 3 personas no es por gusto. Estamos hablando de parejas que solicitaron el crédito de forma conjunta y responden conjuntamente de la deuda.

Si uno de ellos no está ejecutado no hace falta ser un lince para darse cuenta que el contrato se hace a nombre de la pareja no ejecutada y no tendrían ese problema. Solo un tipo de la clarividencia del amigo Garzón no caería en ese detalle que para el común de los mortales es tan obvio (creo que por eso es Diputado).

Es cierto (supongo) que con malabares y mucha economía familiar puedes vivir con 900€ mensuales. Pero, ¿te das cuenta a lo que los condenas? Esas personas están obligadas a malvivir para el resto de sus vidas porque jamás podrán pasar el mínimo inembargable legalmente.

El amigo Garzón quiere un parche, nada más. Simplemente quiere taponar una herida sangrante con una tirita del Mercadona de esas con dibujitos para niños, que miren más la tirita que la herida que los desangra.

La solución de ese stock destinada a alquiler es perfecta y necesaria. Y lo llevo diciendo desde hace años porque es la solución lógica. Pero no para los ejecutados por una hipoteca como dice #1 (aunque ya ha reconocido que simplemente lo escribió para ganar karma fácil a costa de las mentes simples).

¿Cuál es la solución? Pues no lo se la verdad. Pero esto es lo que es; un parche que un inútil presenta como solución. Y convendrás conmigo que tanto a este inútil como al que llevamos de Presidente hay que desenmascarlo y dejarlo en ridículo, día sí día también, con la finalidad de que sientan abrumados, marchen a casa y dejen en su lugar a un tipo válido.

#60

Que te haya desenmascarado como putita del karma no quiere decir que vote al PP. Son dos cosas distintas. Es más, ambos vemos menéame como dos cosas distintas. Tu fin es escribir un comentario que de karma engañando a la gente porque sabías que los desahuciados aquí no entraban (o posiblemente ni lo habías pensado, como Garzón). El mío es intentar discernir si una medida es válida o, por contra, es una chorrada. Por eso con #54 debato si es posible que los desahuciados puedan optar a esta media y contigo lo más que puedo hacer es desenmascarte. Somos aquí fiel reflejo de la sociedad, está el que vocifera #1 y luego está el que analiza si lo podemos llevar a cabo independientemente de la medida #54 . Por eso #1 se lleva el mérito del vulgo y #54 ni un solo voto.

Yo considero tan inútil a Rajoy como a Garzón, como así lo he expresado anteriormente en #59 pero estarías preparando el siguiente comentario #1 en cualquier noticia de pendientes y no lo advertiste. No pasa nada, luego revisaré tu historial a ver si me puedo enganchar al carro de otro comentario de esos.

Pero claro, si llevo la contraria a IU es que voto al PP, si llevo la contraria al PP es que voto al PSOE, si llevo la contraria al PSOE es que no voto. Veo que hay leyes que no cambian por aquí.

#35
"Retiro todo lo dicho", pero te doy una puñalada, y tienes los cojones de llamar maquiavélico a nadie
He metido a los desahuciados en mi comentario, como los metió el PP en campaña para dejarlos tirados después (como a los trabajadores, autónomos... etc.). El resto es de tu invención, que como siempre, hila a la perfección con tu discurso (exclusivamente).
"No me interesa mucho el karma, pero..." lo dicho, eres de traca. No hace falta esperar a otro comentario para desdecirte tú solo.
No, no te amigaré, nos conocemos de hace ya muuuuchos meses, para qué engañarnos. No nos aguantamos, aunque a veces nos respetemos .

#41

Creo que me confundes con otro. A mi me banearon hace muuuuuuchos meses y como verás por mi historial apenas comento porque ya entro poco, tengo menos tiempo.

Es más, recuerdo muchos nombres de los de nótame por ejemplo (que son los mismos creo ) pero hay mucha gente nueva (al menos por los nicks) que poco se de ellos o ellos de mi.

De ahí que quiera aprender de un maestro del engaño para las nuevas generaciones que yo ya no conozco, y timarlos con simplezas para que, por ejemplo, no me diga que tengo poco karma para poner una nota (como me pasó el otro día). Ya se sabe que los gustos cambian y no se muy bien por donde soplan los vientos ahora por aquí.

Yo te amigaré y a alguna otra putita del karma que descubra (antes las llamabamos así, no se si ha cambiado el adjetivo).

#35 Estoy de acuerdo contigo y no me gustan los negativos que te han dado, puesto que en los comentarios no has sido incorrecto.

#40 y te quedaras tan ancho esperando ese dia. ¿es que solo te planteas salir de casa comprando una vivienda o un alquiler irrisorio?

#35 que no asumas que tu comentario es de karmawhore a mas no poder,dice mucho ti
Y que los comentarios de #35 son,al menos,interesantes de leer,sea sistemático su desaprobación dice mucho del perfil medio de meneante a dia de hoy.Por último, te achacan que uses a los que han perdido su casa en tu argumento y tu respuesta es que el PP hace lo mismo. Olé.

#31 y a tod@s
El tema creo es coger parte de las viviendas y clasificarlas de anti exclusión social.
De forma que el inquilino pague los gastos (agua, luz, calefacción, comunidad) y nada más.
Esto debe tener un límite temporal digamos entre 1 y 4 años dependiendo de la situación, para darles tiempo a recuperarse.PUNTO.
Me parece buena idea, social, temporal, no dejar gente enla calle y no les regalas la vivienda.
Otra cosa es que si se recuperan económicamente tengan opción a compra.

#30 Desde la ignorancia me gustaría preguntar una cosa: ¿Qué pasaría si se pusiese una parte del stock a disposición de personas que han sido desahuciadas por Bankia?
Se seguiría respetando el requisito número 1 y me parecería lo más justo con las personas estafadas.

#25 La diferencia entre lo que dices tú y lo que dice #21 es que tú crees que Anguita llamó a los suyos "caterba de destalentados e inútiles instalados en la poltrona" mientras que /21 dice que: ya sean una caterba de destalentados o los políticos más buenos y brillantes del mundo "son los trabajadores los que producen los cambios radicales y por tanto hace falta el movimiento de las grandes capas de la sociedad afectadas por el saqueo"