#7 bien, ahí tirando de Google. Yo lo sabía... era para ver si estabas atento. Para tener que mirarlo no está mal del todo.

#5 Y la gasolina que ahorraran esos 40 coches 1 mes en el taller.

#1 normal que no te convenza porque en español, francés o alemán, por ejemplo, se usa la coma para esta tarea mientras que en inglés el punto. Además no sé qué sentido tiene ponerle decimales a un artículo divulgativo, qué más da que sean 81 millones de euros u 81,4.

#8 según la RAE sí se acepta el punto: http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=PxrAnmVfND6FK0uGdT
Pero vamos, que ponerle tres decimales es crear confusión.

#1 Gracias por el apunte ¡Estaba alucinando con las cifras!

#9 Al contrario, el sistema necesita potencia de base para mantener estable es sistema, el problema para el sistema viene más bien cuando tienes muchas fuentes no gestionables...

http://www.spiegel.de/international/germany/instability-in-power-grid-comes-at-high-cost-for-german-industry-a-850419.html

#11 ¿Y eso de donde te lo sacas? la eólica como tecnología del régimen especial tiene por ley prioridad sobre las de régimen ordinario.

#14 sobre la nuclear también tiene prioridad ?

#15 También. Te lo cito:

"Siempre que se salvaguarden las condiciones de seguridad y calidad de suministro para el sistema eléctrico, y con las limitaciones que, de acuerdo a la normativa vigente se establezcan por el operador del sistema o en su caso por el gestor de la red distribución, los generadores de régimen especial tendrán prioridad para la evacuación de la energía producida frente a los generadores de régimen ordinario, con particular preferencia para la generación de régimen especial no gestionable a partir de fuentes renovables. Asimismo, con el objetivo de contribuir a una integración segura y máxima de la generación de régimen especial no gestionable el operador del sistema considerará preferentes aquellos generadores cuya adecuación tecnológica contribuya en mayor medida a garantizar las condiciones de seguridad y calidad de suministro para el sistema eléctrico."

#7 Efectivamente, lo mismo se puede decir del carbón. Y es un hecho que nuestras centrales nucleares van a piñón fijo y eso no es bueno ni para el sistema en general ni para integrar las renovables.

#9 Al contrario, el sistema necesita potencia de base para mantener estable es sistema, el problema para el sistema viene más bien cuando tienes muchas fuentes no gestionables...

http://www.spiegel.de/international/germany/instability-in-power-grid-comes-at-high-cost-for-german-industry-a-850419.html

#11 ¿Y eso de donde te lo sacas? la eólica como tecnología del régimen especial tiene por ley prioridad sobre las de régimen ordinario.

#14 sobre la nuclear también tiene prioridad ?

#15 También. Te lo cito:

"Siempre que se salvaguarden las condiciones de seguridad y calidad de suministro para el sistema eléctrico, y con las limitaciones que, de acuerdo a la normativa vigente se establezcan por el operador del sistema o en su caso por el gestor de la red distribución, los generadores de régimen especial tendrán prioridad para la evacuación de la energía producida frente a los generadores de régimen ordinario, con particular preferencia para la generación de régimen especial no gestionable a partir de fuentes renovables. Asimismo, con el objetivo de contribuir a una integración segura y máxima de la generación de régimen especial no gestionable el operador del sistema considerará preferentes aquellos generadores cuya adecuación tecnológica contribuya en mayor medida a garantizar las condiciones de seguridad y calidad de suministro para el sistema eléctrico."

#4 Que oferten a mejor precio que la nuclear en el mercado eléctrico y entonces entraran por delante de ellas, nadie les prohíbe operar en base. Las únicas tecnologías que tienen por ley prioridad frente al resto son las del régimen especial.

#87 A mí me ha dicho una funcionaria del consulado hoy por la mañana que a ellos hay elecciones en las que tampoco les llega a tiempo y no pueden votar. Brutal.

Con el parque nuclear que tiene Francia, que otorga bastante inflexibilidad, lo normal es que las importaciones de electricidad de Francia hayan sido en horas pico, y por tanto en las horas caras.

Al mismo tiempo, debido a esa inflexibilidad, cuando más puede exportar Francia es en las horas valle y, por tanto, en las horas baratas.

#25 Todos los países exportan e importan desde los países fronterizos. Es una cuestión en ocasiones técnica y, en ocasiones, de mercado.

#71 No es nada fácil modular una nuclear; formas transuránidos, reduces la vida del combustible, haces que el reactor se vuelva poco controlable, etc.

#63 y #64: Real Decreto 40/2009, de 23 de enero, por el que se determinan los valores a aplicar para la financiación de los costes correspondientes a la gestión de los residuos radiactivos y del combustible gastado, y al desmantelamiento y clausura de instalaciones. Me parece que hay que ser un poquito más especialista en este tema antes de decir cosas parciales y medio entendidas. "1. Los valores aplicables para los tipos de gravamen correspondientes, respectivamente, a tarifas eléctricas y a peajes de la tasa por la prestación de servicios de gestión de residuos radiactivos a que se refiere el apartado 3 de la disposición adiciona
sexta de la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico, en la redacción dada por la disposición adicional primera de la Ley 33/2007, de 7 de noviembre, de reforma de la Ley 15/1980, de 22 de abril, de creación del Consejo de Seguridad Nuclear, serán 0,258 % y 0,966 %, respectivamente.2. El valor de la tarifa fija unitaria, para la determinación de la cuota correspondiente a las centrales nucleares de la tasa por la prestación de servicios de gestión de residuos radiactivos a que se refiere el apartado 4 de la disposición adicional sexta de la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico, en la redacción dada por la disposición adicional primera de la Ley 33/2007 de 7 de noviembre, de reforma de la Ley 15/1980, de 22 de abril, de creación del Consejo de Seguridad Nuclear, se fija en 0,319 cts €/kWh brutos generados, manteniéndose los coeficientes correctores aplicables.3. El valor del tipo de gravamen de la tasa por la prestación de servicios de gestión de los residuos radiactivos derivados de la fabricación de elementos combustibles, incluido el desmantelamiento de las instalaciones de fabricación de los mismos, se fija en 2.038 €/Tm.4. Los valores de los tipos de gravamen de la tasa por la prestación de servicios de gestión de residuos radiactivos generados en otras instalaciones son los que figuran en el cuadro siguiente: (ver tabla en el RD)"

#63 Leerse el TNP no implica necesariamente entenderlo. No es cuestión de aprender ingeniería nuclear en un par de tardes viendo intereconomía. Si, me lo he leído. Si, lo entiendo bastante mejor que tú. http://es.wikipedia.org/wiki/Reprocesamiento_nuclear; además del procesado de los residuos las instalaciones de enriquecimiento también tienen este problema.

#65 La moratoría sigue hasta amortizarse en 2012; la legislación del sector eléctrico se desarrolla a través de cientos de RRDD y OOMM que no has leido

#75 Aqui te pongo las tasas actuales, las del 2.010 España exporta electricidad a Francia (FR)/c61#c-61 lee el boe paginas 27-28

Garoña 7,83 €/MWh, Cofrentes 7,29 €/MWh, el resto 6,62 €/MWh

#75 ¿Conoces de algún documento en el que explique la situación legal de la moratoria (o en su defecto un listado de esos RD? En cualquier caso, no es correcto afirmar que aunque no pudieran empezar a dar servicio en 2012, nada impedía a las empresas eléctricas solicitar la aprobación de algún proyecto? Total, si como dicen es mucho más barata que cualquier alternativa, fósil o renovable y asumiendo que por sus características seguirían colocando toda la eletricidad que produjesen, es un negocio redondo, ¿a qué esperan?

#77 Hasta 2008 (creo), a final de año aparecía un RD de actualización de tasas imputables a las tarifas (peajes o precio total a tarifa, según régimen de pago de cada uno). A partir de 2008 empezaron a salir varios al año. Aparte de esto ha habido montones de RRDD intentando variar determinados regímenes jurídicos de figuras en extinción (pero) según la LSE 1997, como la moratoria, el régimen de consumo interrumpible o los pequeños distribuidores. Hace un par de años que no lo sigo de forma tan exhaustiva, pero al menos hasta 2008/2009 seguían actualizándose estas tasas y regímenes jurídicos. No se, busca en la web del Ministerio de Industria o en la Web de la CNE en legislación mercado ele´ctrico el último RD de actualización de tarifas, seguro que al menos vienen los valores.

En cuanto a la instalación de CCNN nuevas: En primer lugar la obtención de las licencias y permisos necesarios es largo, complicado y depende de las administraciones (la moratoria solo se refereía a unas determinadas instalaciones, no prohibe instalar CCNN). El coste de la inversión es tan grande que requiere la participación pública (a través de créditos o ayudas de entidades de financiación supranacionales, la mayoría de las CCNN españolas las han construido varias empresas juntas) y la duración de los proyectos se suele alargar más de 10 años. Por cierto, las instalaciones nucleares son muy rentables una vez amortizado el coste de inversión (estado actual de las CCNN españolas) y si descartas elk coste de tratamiento de los residus (que además no se conoce, puesto que no se sabe aún cual será su tratamiento definitivo).

#26 Las centrales nucleares no funcionan así. Normalmente están diseñadas para funcionar a toda potencia. La posible modulación no es de ningún interés porque tarda horas.

En Francia han solucionado este problema de una manera pecualiar, ya que ellos con tantas nucleares tienen que hacerlo. Hacen disminuir la eficiencia del reactor. Es decir, el reactor genera el mismo calor, pero genera menos electricidad. Ello lo consiguen derivando más calor al sistema de refrigeración. Con esto pueden regular hasta el 30%. Obviamente un sistema así tiene un coste. Es efectivo, pero nada elegante técnicamente. Hacer diminuir la eficiencia del reactor del 30% al 20% es bastante lamentable.