#72 Tú lo has dicho, en el centro de las grandes ciudades. En turismolandia está todo abierto siempre. Como en Canarias. Ya te he dicho también que en el centro de Madrid igualmente abren todos los domingos. Preciados y Gran Vía se ponen hasta arriba. Pero es que en esos lugares apenas queda pequeño comercio. Hay grandes superficies y grandes cadenas y mucho infracomercio (chinos explotados y tiendas de souvenirs casi siempre regentadas por inmigrantes).
Pero el súper del barrio cierra los domingos en toda Europa.

#32 También dijeron que a Suiza le meterian 4 o 5 :)los españoles.

Atención a esta portada de The Sun: http://i.imgur.com/tHtAL.jpg

#32 "Best English club since The Beatles"
la verdad es que eso es un puntazo

#32

¿Como era eso de la piel, el oso y la caza?

Inglaterra =

Saludos

#11 nunca, jamás, hay que recurrir al ojo por ojo.

#13 ¿son de los despachos? entonces retiro mi opinión, es perfectamente legal entonces

#137 la participación fue del 48,85%, con un 73,90% votos a favor.

La participación en el referendum del estatut fué baja porque el resultado estaba cantado. Aunque los partidarios del no podríamos tener algún interés en participar, a los partidarios del sí les daba igual ir a votar o no, con la seguridad de ganar igualmente y de largo, como así sucedió.

Yo me animé a participar solo por la satisfacción de saber que había participado.

Por cierto, voté que no. No podía apoyar con mi voto un estatut tan poco ambicioso.

#9 tampoco te pongas así, lo que es una burrada es el consejo como existe ahora, si es un problema de reunirse, que cada país tenga un voto y se elijan representantes en el consejo de seguridad, la excusa de que con tanta gente es un lío siempre sirve para cohartar la democracia, como cuando ponen en la tele un debate a 2, pues mira por poner 3 en Reino Unido hay una coalición con los liberales. Además los líderes mundiales digo yo q tienen presupuesto suficiente para tener allí un representante, no tiene q ser el presidente, hay telefonos, internet, videoconferencias, etc.

A juzgar por los nuevos comentarios veo que nadie se lee los comentarios anteriores, invito a leer mi comentario #40 para que veáis porqué es tan 'suave' la ONU.
El Derecho Internacional no es tan fácil, es mucho más complejo de lo que mucha gente cree y no se puede solucionar NADA de un día para otro, y menos una cuestión tan importante y delicada como ésta de la flotilla solidaria.

#59 disolución de la ONU?? Con todos mis respetos, eres consciente de la burrada que acabas de soltar? Como ciudadano de un país que pertenece a la ONU? Coño, es que de 196 estados que existen en la tierra, 192 pertenecen a la ONU...

Si pides la disolución de la ONU, imagino que es que tampoco te gustará el trabajo que está haciendo UNICEF, ACNUR, FAO, UNESCO, ONUSIDA, OMS, UNIFEM...son tooooodo agencias de la ONU amigo...

Digo lo mismo que antes: hay que leer, leer y leer. Prácticamente todo está en internet, accesible a todos.

Lo que ha pasado es injusto, terrible, hasta ahí creo que llegamos todos los que tengamos dos dedos de frente, pero no nos excitemos y depotriquemos sin saber, estas cosas llevan su tiempo y se iniciará una investigación rigurosa y neutra para clarificar todas las causas del asalto a la flotilla, pero basta de tonterías por favor.

Declaraciones en la ONU por parte de Israel del enlace de #17 :

Daniel Carmon (Israel) dice que, a pesar de la flotilla fue retratado en los medios como una misión humanitaria, fue todo lo contrario. Si ese fuera realmente el caso, los organizadores de la misión habría aceptado hace unas semanas la oferta de Israel de transferir la ayuda han interpuesto en la flotilla a través del puerto israelí de Ashdod y mediante los procedimientos establecidos israelíes. Gran parte del material y mercancía estaba entrando en Gaza todos los días a través de esos mecanismos. "Me gustaría subrayar que no existe crisis humanitaria en Gaza", dijo. Los organizadores de la flotilla, no sólo había rechazado la oferta de Israel, pero había declarado que su misión no se trataba de la entrega de suministros humanitarios, sino de romper el asedio israelí a Gaza.

¿Qué clase de activistas humanitarios de la demanda de pasar por alto las Naciones Unidas, la Cruz Roja y otros organismos internacionalmente reconocidos ", se preguntó. "¿Qué clase de activistas por la paz usar cuchillos, palos y otras armas para atacar a los soldados que a bordo de un buque de conformidad con el derecho internacional", se preguntó. Se preguntó qué clase de activistas de Hamas y abrazó las organizaciones terroristas que abiertamente rechazado una solución de dos Estados y llamó a la destrucción de Israel. "La respuesta es clara. No son activistas por la paz, no son mensajeros de buena voluntad. Se utiliza cínicamente el pretexto de la ayuda humanitaria para enviar un mensaje de odio y de aplicar la violencia ".

Una situación de conflicto armado existente entre Israel y Hamas, dijo. Gaza fue ocupada por los terroristas que había derrocado a la Autoridad Palestina en un violento golpe de estado, y los brazos continuamente se introducen de contrabando en el territorio, incluso por mar. Un bloqueo marítimo era un acto legítimo y reconocido por el derecho internacional que podrían aplicarse en el marco de un conflicto armado en el mar. Podría ser impuestas en el mar, incluso en aguas internacionales. "También quiero subrayar que Israel proporcionó, a su debido tiempo, no sólo información sobre la existencia del bloqueo, pero también la notificación apropiada a los gobiernos pertinentes y que los organizadores de la flotilla de Gaza. La flotilla había rechazado repetidas ofertas de Israel a transferir la ayuda a Gaza, porque habían tenido otros planes. El grupo organizador, la insani Yardım Vakfi, tenía una orientación radical anti-occidental. Junto a su labor humanitaria legítima, apoyado redes radicales islámicas, como Hamas.

Cuando se tenía la certeza de que la flotilla de protesta destinada a violar el bloqueo, a pesar de las repetidas advertencias, el personal de la marina israelí había embarcado en los buques y los redirige a Ashdod, dijo. Los soldados de embarque en uno de los barcos habían sido violentamente atacados con fuego real, cuchillos, palos y otros tipos de armas. La intención era linchar a los soldados israelíes. "Sin lugar a dudas, los soldados actuaron en legítima defensa", dijo. Los heridos habían sido evacuados y se encuentran actualmente bajo tratamiento en hospitales israelíes. Las Fuerzas de Defensa de Israel, en el marco de los procedimientos normalizados de trabajo, llevaría a cabo una reunión informativa sobre el asunto que arrojarían más luz sobre los acontecimientos del día.

"Déjenme ser muy claro, esto no fue una protesta pacífica. El insani Yardım Vakfi personas a bordo uno de los buques que no eran activistas humanitarios ", dijo. La operación de Fuerzas de Defensa Israelíes que había comenzado como una medida preventiva para hacer frente a la rotura del bloqueo ilegal. Cualquier gobierno responsable que actúe en consecuencia, en circunstancias similares para proteger a sus civiles. Israel lamenta la pérdida de vidas inocentes, pero no podría poner en peligro su seguridad. Al evaluar este caso particular, es importante no perder de vista el panorama general. Resolución del Consejo 1860 (2009) aborda muchos aspectos, no sólo los humanitaria. La amenaza a la paz y la seguridad derivadas de Hamas no puede ser ignorada. Es necesario seguir abarcando una evolución positiva en las últimas semanas, de modo que las dos partes podrían sentarse juntos en las conversaciones directas para su beneficio mutuo.

#35 Del primer parrafo, exactamente, ese era y sigue siendo su objetivo... Un buque Irlandes que había parado a echarse unas "gordas" en algún puerto del camino retoma camino y vuelve a intentarlo.

El segundo párrafo y esa traducción del israelí al portugués, luego al ruso, del ruso al inglés y luego por fin al español, es dificil de descifrar, pero con lo poco que entiendo... Esa ONG no tiene los mismos objetivos que la cruz roja o que la ONU, esta gente quiere hacer algo de verdad. La cruz roja se contenta con que los dejen ayudar y la ONU lo único que quiere es que no le den problemas. Esta gente quiere acabar con el bloqueo y los tejemanejes impúdicos que lleva a cabo Israel con el pueblo palestino. Por tanto, sí, es lógico y normal que pasen de las restricciones que pone un ejercito de ocupación fuera de toda legalidad vigente. Y por otro lado, cuchillos, palos, arpones, latas de atun y judias en conserva, fuego griego o baterias de coche para restregarselas por el pecho a unos piratas con Bandera de un país supuestamente democrático. En Aguas Internacionales los Israelíes a lo único que tienen derecho es a callarse la boca.

Hasta donde yo se, y he de decir que mis conocimientos de Derecho Internacional no son los de un abogado de la corte penal internacional pero he leido acerca del tema... CAI (Conflicto Armado Internacional) solo puede darse entre dos naciones, esto ya puede darle un pequeño dolor de cabeza a los Israelíes, pues supone que Palestina es un País, con lo cual se viene abajo toda la parafernalia que tienen montada en torno a la ocupación. Aunque como pone ahí no es con Palestina con quien quieren partirse el hocico, sino con Hamas que recordemos es una Organización Terrorista Islámica, luego ya no es un CAI porque no hay segundo Estado en liza. Entonces hablamos de un CANI (Conflicto Armado No Internacional, no esa gente que no sabe hablar ni escribir) para los CANIs hacen falta unos cuantos requisitos:

Los elementos del conflicto armado no internacional de acuerdo a las disposiciones del Protocolo II son:

* El conflicto tienen lugar en el territorio de un Estado de una alta parte contratante;

* se oponen las fuerzas armadas de este Estado a fuerzas armadas o a grupos armados que no reconocen su autoridad;

* estas fuerzas y estos grupos armados deben estar bajo el mando de una autoridad responsable;

* deben ejercer un dominio o control sobre una parte del territorio de dicho Estado, que les permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas, y aplicar las disposiciones de derecho humanitario del Protocolo II.

"Y aplicar las disposiciones de derecho humanitario del Protocolo II." El resto de puntos pueden suponerse en mayor o menor medida (dependiendo de si te gusta Palestina como Estado Ocupado o como una parte de Israel) y si tenemos en cuenta como operaciones sostenidas y demás lo que hace HAMAS de vez en cuando. Pero es que Israel se mea en el citado Protocolo II y por eso deslegitima cualquier posibilidad de que se aceptara que están en un CANI. Concretamente defeca sobre el articulo 13 del Título 4 (población civil):

"1. La población civil y las personas civiles gozarán de protección general contra los peligros procedentes de operaciones militares. Para hacer efectiva esta protección, se observarán en todas las circunstancias las normas siguientes.

2. No serán objeto de ataque la población civil como tal, ni las personas civiles. Quedan prohibidos los actos o amenazas de violencia cuya finalidad principal sea aterrorizar a la población civil.

3. Las personas civiles gozarán de la protección que confiere este Título, salvo si participan directamente en las hostilidades y mientras dure tal participación."

Y articulo 14:
"Queda prohibido, como método de combate, hacer padecer hambre a las personas civiles. En consecuencia, se prohibe atacar, destruir, sustraer o inutilizar con ese fin los bienes indispensables para la supervivencia de la población civil, tales como los artículos alimenticios y las zonas agrícolas que los producen, las cosechas, el ganado, las instalaciones y reservas de agua potable y las obras de riego."

En fin que tras todo este rollo, Israel no puede imponer un bloqueo marítimo a HAMAS ni a Palestina, porque para ello primero debe respetar tratados internacionales que no respeta simplemente para poder considerar lo que está haciendo como conflicto armado.

Cuarto Párrafo: No puedes actuar en legítima defensa cuando eres el atacante. De hecho, la legítima defensa habla de "agresión ilegítima contra la que actuar". En todo caso, los Israelíes son los que cometen una agresión ilegítima abordando un barco en Aguas Internacionales... si hubiese muerto algún israelí podría haberse aplicado la legítima defensa por parte de la gente de la embarcación pero nunca, nunca al revés.

El último párrafo es solo una "Frase hecha" al más puro estilo Miss Estados Unidos: "Y la paz en el mundo." Francamente, después de varias revisiones por parte de paises que no tienen interés ninguno en la contienda (Turquía era de los pocos paises islámicos que se llevaba bien con Israel hasta que han abordado un barco con su bandera, además es superamigazo de EEUU) me parece absurdo que digan que es una amenaza para su seguridad. En el convoy viajaban premios nobel de la paz, Eurodiputados, creo que hasta un ex-senador estadounidense... vamos que no iba el amigo Bin Laden. Así que las cortinas de humo que suelta Israel cada vez las hacen más pobres.