#63 gracias por ser el único que, en vez de soltar sus proclamas, ha enlazado el artículo para que lo podamos leer.

#63 Sólo con leer las primeras líneas ya puede verse que es totalmente sesgado. Sólo han analizado las encuestas realizadas a mujeres, por lo que no hay manera de sacar conclusiones diferenciales con respecto a los hombres.

#2 según dice la noticia, fue un error humano…

#4 habladurías, todos sabemos que el gremio de informaticos es el verdadero responsable

#9 A ese principio le faltan muchas variables. Sinceramente no pienso que "son tontos" (como dice #4 ) sería muy ingenuo por nuestra parte pensar eso de personas que ni conocemos personalmente y que están en esos puestos solo porque tienen ideas que no compartimos.
Para mi lo más fácil de pensar es el teatro político, esta reforma le interesaba a los empresarios (entraba dentro de su acuerdo) y en consecuencia al PP, pero dentro de la "estrategia" (por llamarlo de alguna manera) de estos de "oponerse a todo" (triste, patética, mezquina e incluso infantil, pero es así, y si sus votantes apoyan con sus votos eso pues allá ellos, a mi personalmente me da vergüenza ajena) por lo que tenían que dar el espectáculo, para luego de la manera más cutre aprobarla.
Pero por otro lado tampoco descarto que hayan volado sobres (como dice #1 ), ya sabemos de sobra como funciona esta gentuza.

#9 el principio favorito de los mangantes del partido podrido, cada vez que alguien lo menta brindan con champan frances pagado con dinero publico.

#20 Me gustan mucho los perros (y por ello nunca tendría uno en una ciudad) y los animales en general. Pero hay determinados perros (y dueños) que sueltos son sospechosos. El extremo clásico del cani con un pitbul de entrada mucha confianza no ofrece. En justicia, tengo que decir que a veces esa primera impresión es errónea. Pero no siempre es errónea, y el peligro es bien real.

_{/Y si esto que digo te ofende, pues te jodes y te ofendes el doble.}

#9 Si eres de los que crees que un perro corriendo por un parque o playa no molesta es porque no tienes que tener perro.

#11 Seguramente. Un saludo

#9 Para entenderlo tienes que patearte todo el valle de Ordesa hasta llegar a la cola de caballo, buscar una piedra donde sentarte, sacar tu almuerzo, y que venga un perro suelto meneando la cola, lo huela y te lo mee simplemente porque le apetece y su dueño es un puto cerdo irresponsable.

#17 Afortunadamente creo que no hace falta patearme el valle de Ordesa para entender que hay dueños que son putocerdos irresponsables, lo he visto con mis ojos demasiadas veces. Pero si a alguien le ofende a la vista ver un perro suelto, enhorabuena, la capacidad de sentirse ofendidos ya sabemos que es infinita.

#20 Me gustan mucho los perros (y por ello nunca tendría uno en una ciudad) y los animales en general. Pero hay determinados perros (y dueños) que sueltos son sospechosos. El extremo clásico del cani con un pitbul de entrada mucha confianza no ofrece. En justicia, tengo que decir que a veces esa primera impresión es errónea. Pero no siempre es errónea, y el peligro es bien real.

_{/Y si esto que digo te ofende, pues te jodes y te ofendes el doble.}

#9 esa es la actitud egoísta de los que sueltan a los perros sin preocuparse de si molestan a otros.

#44 aplicable a los niños también. Y soy consciente de que son nuestros congéneres y desde luego valoro la vida de un humano muy muy muy muy por encima de la de cualquier animal, pero tenemos una responsabilidad con los perros, a quienes domesticamos y que ahora son absolutamente dependientes de los humanos.

#9 la Voz de Galicia y señora de La Coruña, dalo por supuesto que lo que comentas fue la dramática historia

#9 Un perro suelto es una amenaza de muerte para mi hijo de dos años y medio, que tiene la misma altura de un perro.

A mí no me molesta que no estén atados. Me dan miedo. Más de un niño han asesinado y alguno más asesinarán hasta que se les obligue a ir atados. No con leyes, con sanciones.

Ahora bien, más allá de eso, lo que trata la autora a mí no me molesta.

#9 En las playas no se permiten perros (salvo en algunas playas para ese uso).

#96 eso no es cierto

#10 me autorrespondo. El estudio original está en el enlace de #3. Curiosamente no encuentro ese dato de "32% más riesgo de morir" de las mujeres operadas por hombres en el abstract. Sólo veo que habla de complicaciones y la diferencia es un 15% más riesgo en mujeres operadas por hombres, no un 32%. Como al grueso del artículo sólo se accede previo pago, me lanzo a la piscina y afirmo que el periodista de BBC news se lo ha inventado.

#27 sabes qué hay otra centena de informes qué afirman lo contrario ?
Creo qué eso no es una regla fija y dependerá de las características económicas de cada región y de qué otro Tipo de medidas se apliquen. Han nombrado arriba el ejemplo de Irlanda y es claro qué allí ha funcionado.

#33 Por supuesto que no lo se, solo te decía que si el tema te interesa puedes bypasar el medio y leer la fuente original.
Por otra parte no creo que aquí el tema se base en paises como ejemplo, esto es, al final, un metaanalisis comparando los resultados de otros estudios publicados sobre el tema (en el apendice A si te pica la curiosidad).

#33 Eso es cierto, en tu cabeza. O sea, no es cierto.

#33 Irlanda, Luxemburgo, Países Bajos... parasitar impuestos a los países vecinos claro que funciona. Si las multinacionales tuviesen que declarar sus beneficios y pagar impuestos donde tienen la actividad, a ver si seguía funcionando.

Es como el pueblecito de Rozas de Puerto Real: 500 habitantes y 20.000 vehículos de empresa matriculados allí. O Sarratella, 90 habitantes y 2500 coches. Pero dónde están los coches realmente? Pues claro que en ese pueblo les funciona. Es pegarle una puñala al vecino y repartirse el botín con el evasor de impuestos. Pero a escala global y por supuesto todo legal (por el momento).

Los estudios que dicen que quitar impuestos a los ultraricos y subírselos a la mayoria es bueno para la economía, puede ser cierto en regional, mientras no hagamos un pacto para dejar de apuñalarnos.

#119 Hahahahaha

#6 Me fío más de tu vecino que de Ramoncín, aunque esta vez los dos estén en lo cierto, siempre cabe la posibilidad de que Ramoncín se haya visto influido por tu vecino, que claramente sabe mucho más de música que el Rey del Pollo Frito.

#6 y ambos tienen razón...

#33 ¿puede indicarme en qué punto de mi comentario hablo de seguridad?
Me he centrado en efectividad.

#40 Tienes razón.

#16 Hacer el estudio no me parece mal, toda comprobación es buena. Ahora bien, desde que el estudio se utiliza para justificar que se pasan las recomendaciones de la autoridad sanitaria pues alguien podría haberse esmerado en el diseño.
Porque ese estudio no puede decir nada sobre eficacia. A lo sumo, que la mezcla de vacunas da como resultado mejor inmunización que dejar a medias la vacunación de AstraZeneca, pero nada de compararse con la vacunación completa de AstraZeneca.
Hay que fijarse en los escenarios de estudio.

#25 Bueno, discrepo levemente. Dice algo sobre la seguridad de la mezcla, no algo definitivo ya que ahí sí que entra en juego el tamaño muestral pero algo dice.
No es un gran estudio, ni siquiera un buen estudio, desde luego pero creo puedes coger cualquier revista científica y encontrar estudios así a patadas sin que nadie lo califique como mala ciencia.

#33 ¿puede indicarme en qué punto de mi comentario hablo de seguridad?
Me he centrado en efectividad.

#40 Tienes razón.

#28 Parece que una vez que estén vacunados los de más de 50 es prácticamente como una gripe.

#41 En cuanto a la mortalidad quizá. En cuanto a los índices de hospitalización en personas jóvenes y de mediana edad, y en la gravedad y frecuencia de los síntomas y secuelas permanentes o duraderos, es muchísimo peor.

#80 Esas secuelas han mejorado o desaparecido con la vacunación segun qué casos.