#43 Las eliminó para poder gobernar con el PP, pero antes las llegó a apoyar.
http://www.reporterodigital.com/paisvasco/post.php/2007/02/24/el_pse_apoya_ayudas_a_familiares_de_pres

Lo mismo el PSOE hizo esas declaraciones para engañar a mas de un votante, por que después bien que las eliminó. #44

#45 El PSOE al respecto siempre ha tenido una posición ambigua, aunque en su momento apoyaron esas medidas que se votaron en el parlamento con su apoyo. Para gobernar con el PP y ser todo uno, cambiarían el discurso, de eso y más cosas...

#13 Claro. Coño ¡¡ es que no entiendo por que la gente* prefiere que el Estado les subvencione (les devuelva del IRPF...) la compra de unas viviendas muy sobrevaloradas, en lugar de pagar lo justo, lo que realmente vale la vivienda (no lo que costaba durante la burbuja, que por eso era una burbuja).

Lo mismo pasa con los coches y las subvenciones que cada cierto tiempo suponen los putos planes Renove. Si se vendieran los coches a precios justos* no haría falta estar metiendo dinero en los bolsillos de los vendedores de coches (e indirectamente en los de los fabricantes). En España tener un coche es como "tener un hijo tonto" que decía mi abuelo. En la mayoría de los casos si se echaran cuentas en serio (es decir teniendo en cuenta el coste por Km, la amortización y los gastos extras, como son en muchos casos, el alquiler de una plaza de garaje); a muchas familias les saldría mucho más barato otro tipo de transporte. Esto sin tener en cuenta los daños medioambientales y otros colaterales, como el ruido y el tiempo que se pierde en los atascos. Por qué el Estado potencia que se vendan coches ??

Parece que nadie quiere hacer este tipo de reflexiones. La mayoría prefiere dejarse llevar por la "inercia" de los últimos 10 o 12 años. El problema es que las cosas han cambiado y me temo que empeorarán (aplíquese la Ley de Mourphy en este caso...). Lo que tendríamos que hacer "todos" es guardar el dinero que haya* y no gastar ni un duro en vivienda y automóviles; hasta que el stock y la producción les saliera por las orejas y adecuaran los precios a la realidad de un país con los bolsillos muy menguados y dificultades para acceder al crédito (de esto último me alegro, en el caso de los particulares, a ver si así muchos van aprendiendo a vivir dentro de sus posibilidades reales, antes de que tengan que hacerlo de forma traumática y con un desahucio de por medio).

Yo no necesito que el Estado me cuide tanto, ni que se meta en "mis asuntos", y la adquisición de una vivienda o un vehículo, son asunto mío. Me basta con que vigile estrechamente la competencia entre las grandes corporaciones eléctricas, gaseras, comunicaciones y otras que son "concesiones estatales para la explotación de bienes públicos, como le red de carreteras, la REE y la red de telefonía básica (para que la competencia y el aporte de las CIAs al mantenimiento de las infraestructuras públicas, sea real), y que se ocupe "bien" de lo que es "asunto de todos"; es decir: sanidad, educación y pensiones. Todo lo demás es inmiscuirse en mi vida privada y meter las narices en las decisiones que no le corresponden al Estado.

Tengo una amiga que vive en Berkeley (California) desde hace casi 30 años; y cada vez que me cuenta lo que le cuesta un coche y los impuestos que ha de pagar por el vehículo; me cabreo. Se me saltan las lágrimas. Lo mismo que cuando me dice el precio de la gasolina, o del mercado laboral...

No es que yo sea partidario de esto que se ha dado en llamar "neo-liberalismo", pero lo cierto es que en España; desde que yo voté la Constitución en 1979 ha habido muchos más años de gobiernos socialistas que de centro o derecha (llámese UCD o PP), y los resultados, después de más de 30 años, no son los que yo esperaba de un partido "socialdemócrata". Porque los gobiernos del la derecha, no me han sorprendido en nada. Hicieron lo que yo esperaba que hicieran y, curiosamente, en asuntos sociales, no hicieron algunas burradas que yo esperaba que hiciesen.

uff... se me ha ido la mano con la extensión. Lo siento, sólo quería darte la razón

#72 Yo no estoy en contra de la intervención del Estado en los asuntos de vivienda. Es más, figura como un "derecho constitucional" el acceso de los ciudadanos a una vivienda digna.

Sólo digo que, para hacer la intervención que han venido haciendo, mejor que se dedique a "vigilar que los precios de un bien básico no sobrepasen ciertos límites" y me dejen a mi escoger si quiero o no quiero comprar, o si prefiero alquilar; si hiciesen algo de provecho en el tema de los alquileres, que tampoco ha sido el caso.

Yo en 1985 tenía una nómina de 64000 pesetas y el alquiler de una vivienda nueva* de 110 M2 me costaba 16500 pesetas. Las intervenciones del Estado, desde entonces, sirvieron para lo que sirvieron: muchas viviendas vacías, alquileres demasiado caros y millones de personas con vivienda en "propiedad" (en propiedad del banco que les concedió la hipoteca).

Es cierto!!! olvidé ponerlo antes. #3

#2 pues segun su informacion personal esta bastante mas lejos que la nuestra..

#2 #5 #7 FAIL mio... soy un ignorante argentino que creía que la única córdoba era esta:

http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3rdoba_(Argentina)

Aparte de que tienen una forma bastante particular de hablar allí... (si, mas que en el resto de argentina que es decir bastante...)

De hecho... creo que me voy a poner a hacer uno de cordobez argentino...

#2, creo que #1 habla de otra Córdoba