#17 Gracias por la info. Pensaba que el problema estaba en los de vox, pero después vi que fue la universidad la que se negó a compartir la decisión de la junta electoral central de no dejar a esa agrupación fuera del debate.
Entiendo por lo tanto que el problema es de la junta electoral central, por permitir que un partido de ideología de ultraderecha -por no decir nazi- pueda asistir a un debate.
El fascismo ha de ser como la prostitución: que la consuma el que quiera, pero no obligues a los niños a presenciar el espectáculo de venta de carne en las esquinas.

#28 entiendo que desde tu perspectiva totalitaria y antidemocrática opines así. Es por eso (y por su idea de un papá estado intervencionista) por lo que un progre es lo más parecido a un fascista a día de hoy.

#38 Ya... tiene que ser muy fascista querer que el PP respete la constitución y acceda a la renovación del CGPJ o pedir que los jueces que aceptan denuncias basadas en recortes de prensa reciban una llamada de atención cuando los mismos jueces han dicho que eso no se puede hacer.
El problema de España, te lo digo sin acritud, es que las 2 partes están completamente polarizadas y no quieren verse sus propias vergüenzas.

#40 estoy de acuerdo con tu síntesis final, no así con lo anterior.

Achacar al PP el bloqueo es algo demagógico. La Constitución es clara en cómo se hace el reparto (pensada para que los partidos metan sus zarpas en el CGPJ, como ya dije en mi anterior comentario) y si no se hizo el reparto cuando tocó fue porque el PSOE quiso introducir cambios anticonstitucionales (el PSOE legislando en contra de la Constitución, qué raro, ¿no?) y el PP recurrió. Y donde está bloqueado es en el Constitucional: https://efe.com/espana/2022-12-20/pleno-del-tribunal-constitucional/

Por supuesto ambos partidos han sido libres de desbloquearlo, cambiando sus posturas, incluso podrían hacer eco de las voces que, en pro de una democracia real, solicitan que se modifique la Constitución para que no sean los partidos quienes escojan los vocales sino la propia judicatura. Pero ya ves, esta es un arma arrojadiza demasiado jugosa como para no explotarla políticamente.

Todo lo demás es propaganda ideológica en pro de intereses partidistas.

#51 Vivinal lado, como para no conocerla...y tener que soportar a sus habitantes. No me extraña que alimenten a estos aprovechados...

#52 Vamos, bilis y envidia a partes iguales.

A saber qué consideras al lado porque esa zona y poblaciones son donde mejor se vive de Madrid con diferencia abismal

#9 No es por tomar café, es por hacer que te lo pague otro.

#9 Desde luego que , con palmeros como tú, les va de maravilla, sobre todo, en facilidades, equipamientos y calidad de vida, como citas... pero no del pueblo, sino de estos apesebrados...

#50 No conoces las Rozas

#51 Vivinal lado, como para no conocerla...y tener que soportar a sus habitantes. No me extraña que alimenten a estos aprovechados...

#52 Vamos, bilis y envidia a partes iguales.

A saber qué consideras al lado porque esa zona y poblaciones son donde mejor se vive de Madrid con diferencia abismal

#57 Tal cláusula no existe. La duración es obligatoria para el propietario y no puede echar al inquilino antes de tiempo más allá de los supuestos legales: incumplimientos graves (artículo 25 de la LAU) o necesidad por uso propio cuando se pactó en el contrato (9.3).

El propietario sabe (o tiene que saber) que cuando alquila va a perder el derecho de uso y disfrute, y de disponibilidad por al menos 5 años si es por vivienda habitual. Si la puede necesitar antes, tiene que pactarlo en el contrato, y así el inquilino sabe a qué atenerse. Pero no puede romper el contrato cuando le salga de las narices. Que no hablamos aquí de "inquiokupas" ni de alguien que destroza el piso ni nada, oiga. El inquilino cumplidor con contrato en vigor está blindado hasta que se acabe el contrato. Esto ha sido siempre así con todas las versiones de la LAU.

¿Sabe dónde está el problema? En la jodida especulación. Hasta el crack del ladrillo en 2008 alquilaba el casero de toda la vida, el que no necesitaba ni la casa para él mismo ni el dinero. El especulador no alquilaba, compraba y vendía y fuera. Como eso se fue a tomar vientos, pues para rascar algo se tuvo que meter al alquiler. Pero claro, para eso hay que poder largar al inquilino cuando a uno le salga de las narices.

El que quiera forrarse "himbirtiendo" que se meta en Bolsa, Letras del Tesoro, o fondos de inversión. Y que deje en paz a quien busca un techo para dormir, con su puta madre.

#41 por los datos que he visto en internet (que varían un poco hacia arriba o hacia abajo según la web), no se ha equivocado.

#120 Pues aquí defienden esa miseria . Que curioso .

#75 chapeau macho! Me han dado ganas de irme a ver peleas en las colas con un litro y unas pipas.

Aunque supongo que eres consciente de que la culpa es de los putos publicistas

#191 bueno, podrías ser policia

#3 dice su forma de pensar.
yo azuzo a que otro haga lo que no me atrevo

#3 Señalar es facil, igual probar las cosas ya no tanto.

#3 Se han cansado de denunciarlo. El problema es que para que te condenen (tus propios compañeros) por prevaricación tienes que prevaricar a lo grande. Hasta ese punto hay mucho margen para tomar decisiones arbitrarias deliberadas con efectos políticos sin sufrir ninguna consecuencia. Y después de lo que ha pasado con Podemos (por poner el ejemplo más evidente) cualquiera que diga lo contrario es un sinvergüenza o ha estado viviendo debajo de una piedra últimamente.

#56 una cosa es que un juez se invente pruebas en contra del acusado o colabore con la acusación. Otra que nada tiene que ver, es que el gobierno decrete que juzgar los presuntos delitos de determinados políticos se considere automáticamente prevaricación. Esto es, imponer la impunidad delictiva de los políticos, castigando al juez que se atreva a juzgarlo.

#65 ¿Pero de qué cojones estás hablando? ¿Que el gobierno decrete QUÉ?

#119 ¿y tú eres el que dice hay gente que ha estado viviendo debajo de una piedra últimamente?

#134 Que me digas dónde pone la colosal estupidez que has dicho de que el gobierno decrete que juzgar a determinados políticos sea considerado automáticamente prevaricación.

No sólo no he estado viviendo debajo de una piedra sino que tengo la sana costumbre de leerme las cosas antes de abrir la bocaza. Léete el acuerdo de coalición y la ley de amnistía, aprovecha para repasar el 76.1 de la CE ya que estás, y entonces vuelves y a ver si tienes cojones de repetir la misma mongolada.

#143 es ni más ni menos que la estupidez del lawfare, que incorpora la Ley de Amnistía.

¿O a cuento de qué crees que se está presionando al juez Castellón para que deje de instruir una causa abierta contra Tsunami? Pues que se está presionando al juez cuando incluso la Ley todavía no ha sido aprobada. Cosa que, aún con todos los ases en la manga por parte de Sánchez después de enchufar a Cándido Conde Pumpido como presidente del Tribunal Constitucional.

Si no ves lo evidente...

#56 Cierto pero yo creo que aun con pocas esperanzas de sacar algo en claro si sería muy positivo que alguna organización actuara en ese sentido. Algo así como abogados cristianos pero al reves. Unos kamikazes de las causas perdidas. Tal vez ayudaría a mover algo.

#107 Estaría bien pero para eso tienes que tener detrás un grupo de poder. El altruismo se desgasta rápido.

#3 lo bueno es el corporativismo judicial, sin duda.

#3 El problema es que estas cosas se denuncian ante el CGPJ. ¿Y a que no adivinas quién lo controla desde hace décadas?

#3 No si denunciar se puede, pero cuando quienes lo van a juzgar están en el ajo…

#40 #43 #104
https://www.elmundo.es/madrid/2023/11/05/6547dfe3e85ece7a7f8b4571.html
Pues parece que El Mundo si que ha publicado algo.

#23 por el bien de España quizá debiéramos darle una patada en el culo a Cataluña y que no volvamos a depender de ella nunca más para una investidura de gobierno. Que vale ya se soltar pasta

#3 Igual se trata de una bicicleta de bicimad que funciona .

#2 si puedes me la cierras. Si esta tiene oportunidad de llegar a portada, queo haga.

#12 En safari de hecho es dónde descubrí hace la hostia tiempo el modo lectura.
Te aparece un icono en la barra de direcciones, que activa el modo lectura.

En opera en el ordenador tienes que activar en la configuración una casilla. En Google se encuentran los pasos.

Pero firefox móvil tiene también el icono "modo lectura (imagen)


Creo que #1 usa una aplicación o navegador con el que directamente se salta cualquier petición de registro o inscripción, pero no sé exactamente cómo funciona esa.

#17 #12 https://gitlab.com/magnolia1234/bypass-paywalls-firefox-clean

#2 Se puede acceder en modo lectura.

#10 ¿ cómo se hace eso desde el móvil en safari u opera ?

#12 En safari de hecho es dónde descubrí hace la hostia tiempo el modo lectura.
Te aparece un icono en la barra de direcciones, que activa el modo lectura.

En opera en el ordenador tienes que activar en la configuración una casilla. En Google se encuentran los pasos.

Pero firefox móvil tiene también el icono "modo lectura (imagen)


Creo que #1 usa una aplicación o navegador con el que directamente se salta cualquier petición de registro o inscripción, pero no sé exactamente cómo funciona esa.

#17 #12 https://gitlab.com/magnolia1234/bypass-paywalls-firefox-clean

#17 No ha dicho que sea culpa del PP, como tampoco ha dicho que PSOE ni Sumar (?) quieran ninguna amnistía. En todo caso serían otros los que la quieren y Sánchez quien acepta pactarla. O no.

Lo que sí está diciendo es que la derecha (tanto el PP como Vox) tienen muy fácil evitar esa posible amnistía que tanto les horroriza. ¿Harán ellos el sacrificio que estaban pidiendo a los socialistas? ¿Hay diputados buenos en la derecha dispuestos a evitar que se rompa España?

cc #7 #12