#9 La mayoría de las fechas de caducidad, las que aparecen en latas y similares, son en gran parte un requisito legal. El fabricante garantiza que hasta esa fecha, el producto no solo es seguro, sino sobre todo, que mantiene intactas sus propiedades de sabor, textura, color...
Yo me he comido conservas de pescado caducadas 2 años, y tan feliz. Con conservas vegetales tendría algo más de cuidado. Con productos secos (sopa en polvo, pasta) o dulces (mermeladas), el riesgo es pequeño.
Recuerdo un capítulo de Cousteau, en que tras descubrir un barco romano hundido, le pegan un viaje a unas ánforas con vino de hace 2.000 años.
#11 ya. Por eso lo prejuicios. Soy consciente de que no siempre tiene que estar malo. De hecho, mi problema viene al ver la fecha, porque si no la viera, me lo comería tan ricamente. Pero las miro! Estoy segura que en más de una ocasión en bares me han sacado cosas caducadas, que no malas. Me pasa lo mismo con determinados alimentos descongelados. No puedo con ellos, si sé que están descongelados, claro. Si me la cuelan en un bar, es probable que me lo coma.
#11 #12 Debéis tener en cuenta que, la gran mayoría de las veces, lo que aparece es la "Fecha de consumo preferente" que, como su nombre indica, es la fecha a la que te garantizan que va a llegar el producto en las mejores condiciones: sabor, olor, color, textura, etc (además de, por supuesto, salubridad).
Si veis algún día un producto en el que en vez de poner "Fecha de consumo preferente" pone "Fecha de caducidad", por vuestro propio bien, NO os lo comais pasada la fecha. Pero si solo hablan de consumo preferente... entonces el sentido común es vuestro aliado.
#11 Pues precisamente con las conservas yo no me la jugaría. Ya traen fechas de varios años de caducidad, la probabilidad de que te caduque una es remota, y si caduca no juegues. La intoxicación por toxina botulínica es el mayor riesgo en esos casos, y no es una broma, es uno de los venenos más potentes que se conocen.
Yo hay algunas cosas que no entiendo. Las radios (pongo este ejemplo porque lo conozco, pero supongo que se podrá extrapolar a las teles) YA PAGAN su parte a la SGAE por utilizar canciones en singles, pogramas, publicidad etc. Entonces, ¿por qué quien pone la radio en un establecimiento ha de volver a pagar?
Y eso me lleva a mi segunda duda: ¿por qué los medios de comunicación no protestan? hace que pierdan oyentes!! Antes se oía a los 40 principales en todas las tiendas y supermercados, ahora cada vez se oye más líneas internas de música y anuncios.
#13 Los medios no protestan por que hacen acuerdos con la Gestoras que les hace una tarifa de saldo, si se ponen en contra le ponen la tarifa real o que se supone real y en los juzgados hasta hoy en este tema siempre ganan las gestoras de derechos de autor. O sea de momento no tienen opción, o pagas con acuerdo o vas a pagar más sin acuerdo.
#58 pues yo no lo veo como una realidad, al menos en mi entorno. Es una realidad en matrimonios de la edad de mis padres, donde la apariencia sigue siendo muy importante. Está claro que todavía hay gente a la que le importa, pero afortunadamente a mi alrededor, son las menos. Yo me enamoré de mi chico recien acabados los estudios, y no sabía si iba a ser rico o pobre, por lo que esa variable no me importó ni me importa. Está claro que él sentiría algo de atracción por mi, pero eso no significa que yo sea una belleza. Belleza que además, con los años, se matiza, te lo aseguro. Sobre llevarlo mal, ya te digo que, ahora mismo, soy yo la que gana más. Y no supone ningún problema, ni para él, ni para mi.
Me da la sensación que generalizas. Dime que para ti, la belleza es importante, y ser el que mantiene a la pareja también. Pero no creo que sea esa a norma general para todos. Afrotunadamente para mi, por mi forma de pensar! je
#61 Me da la sensación que generalizas. Dime que para ti, la belleza es importante, y ser el que mantiene a la pareja también.
Pues para generalizar, acerté contigo cuando dije que todo problema en la relación se suele asignar siempre a la parte masculina.
Lo que me acabas de decir ahora:
- Si hubiera un problema con la belleza, podría ser problema de mi pareja que se siente mal si no está atractiva. Sin embargo es mi problema (parte masculina) porque para mí es importante.
- Si hubiera un problema con quien gana más, podría ser problema de mi pareja para la que el dinero es importante. Pero de nuevo es mi problema (de nuevo la parte masculina) porque yo necesito mantener a la pareja.
Es decir: pase lo que pase, la culpa es mía. O lo que es lo mismo: de la parte masculina de la relación. Lo cual encaja bastante bien con mi 'generalización'
#65 perdona, pero estoy hablando contigo, que le voy a hacer si eres hombre!!! jejeje. Simplemente digo que no comparto tu forma de pensar, seas hombre o mujer. Nok digo que la culpa sea tuya. Esa lógica de "me echas la culpa a mi, yo soy hombre, por lo tanto le echas la culpa de todo a los hombres" es brutal. Mi pareja tampoco piensa como tú, por eso estoy con alguien como el.
Sólol opino que leyendo tus comentarios, interpreto que la belleza para tí es importante. De hecho, no lo interpreto, me lo dices tú con frases como "cualquier hombre con el que hables te dirá...". Te puedo asegurar que en mi pareja, yo estoy más obsesionada con mi belleza que él.
#67 Esa lógica de "me echas la culpa a mi, yo soy hombre, por lo tanto le echas la culpa de todo a los hombres" es brutal.
Brutal sí que es. Y además de brutal, me pregunto quien lo habrá dicho, porque lo que yo dije era otra cosa. Pero ya se sabe, internet is different
Lo que yo dije es que generalmente las mujeres suelen asignar las responsabilidad de los problemas de pareja, en general, al hombre. Para ejemplo, el propio artículo sobre el que va este meneo.
Y luego te he señalado lo curioso que es que me digas que generalizo cuando en el mismo post me has asignado a mí las responsabilidad ante dos hipotéticos problemas de pareja.
Es como decir que los italianos suelen mover mucho las manos al hablar, y que un italiano empiece a hablarte y reprocharte que generalices... mientras no para de mover la manos
pues en mi caso, la que trabaja soy yo, y mi pareja lleva varios años de "amo de casa", cosa de la que yo estoy encantadísima, porque cuida de la casa bastante mejor que yo (un trabajazo, por cierto). Además, y curiosamente (porque según lo leído por aquí esto no pasa en más sitios (?¿)) en mi grupo de amigos el paro ha afectado más a los chicos, que ahora se dedican a cuidar de los nenes y hacer tareas del hogar. Ninguno ni ninguna se queja, en absoluto. Y no he oído críticas ni comentarios despectivos.
#35 buf, relacionar mujer - belleza y hombre - adinerado me suena a pensamiento rancio. Es como mi padre, que me dice que no soy señorita porque no llevo falda y no me maquillo. No acabo de entender tu razonamiento. Aunque sea una opinión escrita por un hombre, no tiene ni deja de tener razón. Es una opinión, más o menos acertada. Tampoco entiendo tu última pregunta. Si tú llevas mal que tu pareja gane más quej tú, explicame por qué, porque yo no lo acabo de entender!!
#27 exacto!
#43 buf, relacionar mujer - belleza y hombre - adinerado me suena a pensamiento rancio.
Pero la cuestión no es si es rancio o no. La cuestión es si es verdad. Y te puedo decir: desde el punto de vista de un hombre, sí, el atractivo físico y la edad suman puntos en una mujer. Otras cosas también claro. Pero esas dos, en general (digamos, para una mayoría de hombres), suman muchos puntos.
Y cualquier hombres con el que hables te dirá que el éxito y el estatus económico suman muchos puntos para nosotros. Por supuesto, hay más cosas. Pero esas dos cuentan y mucho, especialmente si ella se está planteando algo más que una aventura.
La pregunta es: ¿cómo puede ser considerado rancio y machista algo si es verdad? ¿como puede ser la verdad rancia, o machista? ¿no debería ser simplemente verdad y nada más?
Tampoco entiendo tu última pregunta. Si tú llevas mal que tu pareja gane más quej tú, explicame por qué, porque yo no lo acabo de entender!!
Esa es la cuestión. Yo tampoco lo entiendo. Si vamos a vivir mejor si nuestra pareja gana más dinero, ¿porqué deberíamos llevarlo mal? ¿no debería ser todo lo contrario?
¿No te lleva a plantearte que en muchos casos puede que no seamos nosotros quienes lo llevemos mal?
#58 pues yo no lo veo como una realidad, al menos en mi entorno. Es una realidad en matrimonios de la edad de mis padres, donde la apariencia sigue siendo muy importante. Está claro que todavía hay gente a la que le importa, pero afortunadamente a mi alrededor, son las menos. Yo me enamoré de mi chico recien acabados los estudios, y no sabía si iba a ser rico o pobre, por lo que esa variable no me importó ni me importa. Está claro que él sentiría algo de atracción por mi, pero eso no significa que yo sea una belleza. Belleza que además, con los años, se matiza, te lo aseguro. Sobre llevarlo mal, ya te digo que, ahora mismo, soy yo la que gana más. Y no supone ningún problema, ni para él, ni para mi.
Me da la sensación que generalizas. Dime que para ti, la belleza es importante, y ser el que mantiene a la pareja también. Pero no creo que sea esa a norma general para todos. Afrotunadamente para mi, por mi forma de pensar! je
#61 Me da la sensación que generalizas. Dime que para ti, la belleza es importante, y ser el que mantiene a la pareja también.
Pues para generalizar, acerté contigo cuando dije que todo problema en la relación se suele asignar siempre a la parte masculina.
Lo que me acabas de decir ahora:
- Si hubiera un problema con la belleza, podría ser problema de mi pareja que se siente mal si no está atractiva. Sin embargo es mi problema (parte masculina) porque para mí es importante.
- Si hubiera un problema con quien gana más, podría ser problema de mi pareja para la que el dinero es importante. Pero de nuevo es mi problema (de nuevo la parte masculina) porque yo necesito mantener a la pareja.
Es decir: pase lo que pase, la culpa es mía. O lo que es lo mismo: de la parte masculina de la relación. Lo cual encaja bastante bien con mi 'generalización'
#65 perdona, pero estoy hablando contigo, que le voy a hacer si eres hombre!!! jejeje. Simplemente digo que no comparto tu forma de pensar, seas hombre o mujer. Nok digo que la culpa sea tuya. Esa lógica de "me echas la culpa a mi, yo soy hombre, por lo tanto le echas la culpa de todo a los hombres" es brutal. Mi pareja tampoco piensa como tú, por eso estoy con alguien como el.
Sólol opino que leyendo tus comentarios, interpreto que la belleza para tí es importante. De hecho, no lo interpreto, me lo dices tú con frases como "cualquier hombre con el que hables te dirá...". Te puedo asegurar que en mi pareja, yo estoy más obsesionada con mi belleza que él.
#67 Esa lógica de "me echas la culpa a mi, yo soy hombre, por lo tanto le echas la culpa de todo a los hombres" es brutal.
Brutal sí que es. Y además de brutal, me pregunto quien lo habrá dicho, porque lo que yo dije era otra cosa. Pero ya se sabe, internet is different
Lo que yo dije es que generalmente las mujeres suelen asignar las responsabilidad de los problemas de pareja, en general, al hombre. Para ejemplo, el propio artículo sobre el que va este meneo.
Y luego te he señalado lo curioso que es que me digas que generalizo cuando en el mismo post me has asignado a mí las responsabilidad ante dos hipotéticos problemas de pareja.
Es como decir que los italianos suelen mover mucho las manos al hablar, y que un italiano empiece a hablarte y reprocharte que generalices... mientras no para de mover la manos
#58 Todo hombre para el que los principales atributos de una mujer son la belleza y la edad es a) un machista (objetiviza a las personas de otro sexo) y b) y cerril (tanto los atributos fisicos como la edad van a ir a peor desde ese punto de vista).
Y, si , es cierto que una buena parte de lo hombres (la inmensa mayoría a nivel mundial) son así de machistas y cerriles en la realidad. No entiendo para nada por qué encuentras esto imposible cuando es evidente.
En cuanto a la mujeres, no tengo ni puta idea de lo que quieren y sé de buena fuente que cualquier hombre que diga lo contrario es un embustero de marca mayor.
/He sido mantenido y he mantendio en multitud de ocasiones. Suelo moverme entre personas que tiran del que tiene mas dinero en ese momento sin plantearse mas problemas por ello.
#72 Brillante respuesta. Gracias por confirmar que tus cojones rigen tu vida.
#75 Muy al contrario. Yo trato de no decir nada en internet que no fuera capaz de decir a alguien a la cara. Y en la vida real no insulto a nadie, pero si tengo que decir algo claramente, lo digo.
E igual hago aquí.
Y lo digo claramente: no me gustan las personas que se sueltan la melena con esto de que internet es anónimo. En la vida hay que guardar las formas. Se de la cara o se escriba en un foro bajo un nick.
Aprende de Leprechauna, que a pesar de estar en contra de lo que digo y lanzarme alguna que otra pulla, lo hace con buenas maneras.
#78 Te lo voy a deletrear una vez mas: te he rebatido tu peregrina teoria con argumentos claros: quien juzga a las mujeres por su aspecto y edad es machista porque las objetiviza y cerril porque ambos criterios de valor se degradan con el tiempo (según esa propia perspectiva). Que lleves un par de mensajes apuntando al mensajero y no al mensaje dice mucho y nada bueno. En definitiva, que tal obviedad no se puede rebatir.
En cualquier caso, si te apetece seguir con la cantinela, tal vez podrías clarificar tu delirio diciéndome a quien y como insulto en #70.
#15 si fuera así, y el que busca un animal lo hiciera siendo consciente de la responsabilidad que supone, apenas existiría el abandono de animales. Ya me gustaría a mi que así fuera!
os veo preocupados porque os puedan quitar la contraseña del correo o de meneame... reconozco que podría ser un engorro, pero nada grave, no? Además, tampoco me imagino a nadie interesado en los correos que me escribol con los compañeros de carrera o en los power point quje me envía mi hermana... jejejeje
otra cosa sería si tuvierais documentos hiperimportantes o hipersecretos en vuestro correo, pero entonces no creo que usarais gmail o yahoo.. jejejeje. Luego, para bancos y demás normalmente piden más cosas que una contraseña. Aunque también lo veo bobo, damos nuestro número de tarjeta en cualquier establecimiento donde pagamos con ella, donde podrían hacer un duplicado, y no nos volvemos locos... jejejeje.
A veces sí que somos un poquito paranoicos, no?
#14 hombre, no creo que un descifrador pueda con un "algoritmo" basado en premisas personales, no??
#11 No lo he probado nunca, pero tiene que estar muy bueno, por que debe ser dulzón.
Apuntado!
#8 si el gato realmente se perdió o se murió, podria haberlo dicho sin problemas y no hubiera pasado nada. No te multan por perder un gato o porque se te muera. De hecho, si lo hubiera perdido, la misma protectora le hubiera ayudaddo a encontrarlo. El problema es que no atendió a la protectora cuando la adopción del gato así lo contemplaba. Ahí está la negligencia en este caso (más allá de lo que realmente haya pasado con el gato, que también es importante).
#5 hooombre.... eso que has dicho mucho sentido no tiene, no?? Que al gato le buscaron una amiga, pero luego hay que comprobar que sea eso, amiga, y que el gato esté bien. ¿o basta con deshacerse del animal y luego despreocuparse de su estado?????
#13 Quizás es que yo soy muy "iluso", y quiero creer que lo que van a buscar mascotas a las protectoras de animales, son personas mas responsables y a parte de dar una 2ª oportunidad a esos animales los van a cuidar muy bien....
Yo mismo, Tengo un perro (raza común, como lo denomina el articulo) y a ese perro no le falta de nada ( sus 2 paseos como mínimo al día, 1 buena comida al dia, sus cuidado veterinarios, y de vez en cuando algún caprichito.....)
#31 gracias. Al ser andrógeno propio del hombre, pensaba que era redundante. Nok había pensado en eso.
¿no es un poco redundante "androgeno y masculino"??? con andrógeno bastaba, no?
#25 No basta, también existe la alopecia androgénica femenina:
http://www.google.es/search?client=opera&rls=es-ES&q=alopecia+androg%C3%A9nica+femenina&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest
#40 ahí está la, cosa. La mitologia griega es chachi, y tiene leyendas muy chulas. Si te la crees tanto que te dedicas a creerte Poseidon y a ahogar en agua a todo el que no piense como tú, el problema es tuyo, no de la mitología. En ese sentido estoy con Zensho #41. Con un cuchillo puedes cortarte queso o cortarle el dedo al vecino. Es potencialmente peligroso, pero depende de ti, no del cuchillo. Respecto a todo ese batiburrillo de la Biblia y la iglesia católica como editora, son de por sí la deformación de una religión. Una deformación retorcida y humillante que sólo busca el sentimiento de culpabilidad, la devoción monetaria y el separatismo más radical. Por lo tanto, todas esas matanzas de las que hablais, se hacen en base a una deformación de la religión. Las llevan a cabo personas aleccionadas, no religiones.
#14 te sobra el "gracias a dios" jejejeje
#6 pues yo creo que el periodismo sí tiene un amplio campo laboral, no sólo existe el perdiodismo rosa o la televisión. Hay agencias de noticias, corresponsalías, puedes montarte gabinetes de comunicación, llevar la imagen pública de una empresa, ayuntamiento o circo, hay medios digitales, sectores especializados (revistas on line o en papel que van desde bodas a productos de limpieza pasando por bonsais o cómo peinar a un caniche). La variedad es muy amplia, pero se suele pensar que si eres periodista, o estás en la televisión en un programa basura o chupandole el culo a un político. Poco más.
#11 mmmm Y eso, con 17 años, lo tienes clarito, clarito. Además, ofreces una solución que no lo es, a menos que tengas una máquina para viajar en el tiempo. Suena más a "lo hiciste mal yh te fastidias" que a solución.
#12 No, no. Para nada pretendo que suene como un ''ajo y agua''.
Está claro que nadie prevee el futuro, pero lo que si está claro es que se sabe que gremios tienen excesos de personal y cuales están carentes. Ni mucho menos pretendo justificar que la elección de la carrera de nadie venga impuesta por la cantidad de gente que la ejerce, pero que se atengan a las consecuencias cuando escojan profesiones masificadas. Y sobre todo que luego no lloren, no al menos públicamente.
#8 30 años!! A veces, recuperar tu vida después de 3 años fuera de tuj ciudad te cuesta, pues imagina recuperar una vida 30 años después.
#9 normalmente los editores cambian obras por editar, y con el "vistobueno" del escritor. Cambiar uan obra clásica, sin el consentimiento de su autor, es ridículo. y no sé de leyes, pero creo que podría incluso atentar contra algún derecho del autor.
#25 mmmm entonces hagamos películas de romanos donde no lanzaban a los cristianos a los leones, o pelis de la segunda guerra mundial donde los judíos vivían a sus anchas y felices... Borrar o rehacer el pasado para hacerlo más bonito no lo cambia. De hecho, ayuda a olvidar que ocurrieron estas cosas, y ayuda a que vuelvan a ocurrir.
buf, que chungo... Aunque los datos de la noticia son mínimos.
#32 ¿!¿!¿!?! voto al comentario más surrealista! jejejeje.
#35: Surrealista no, quizá leí demasiado rápido y pensé que era otra como esta: Hermanas fueron engendradas el mismo día pero nacieron con 11 años de diferencia (ENG)
Publicado hace 13 años por
cdevita1978
a
dailymail.co.uk
#32 ¿has leído el resto de mi comentario? por qué precisamente vengo a decir eso, que hay actitudes ilegales que hay que denunciar. Y otras, que si simplemente fueramos todos un poco más cívicos, no ocurrirían. Por eso digo quje "en teoría".
#26 una matrona o un ginecólogo ha de evaluar tu embarazo como de riesgo. Hay muchas razones para que un embarazo sea de riesgo. Pero que ese riesgo sea alto y te den una baja automática con solo solicitarla no es tan fácil. (debe tener problemas de corazón, drogadicción, sida, malformaciones fetales, o diabetes pregestacional, entre otras. Problemas que tan solo pueden salvarse con un reposo absoluto. La baja por riesgo en el embarazo no se coge por capricho)
#27 Ahora te entiendo un poco más. Porque en principio pensaba que abogabas por reducir la baja de maternidad, cosa que no entiendo. 16 semanas (que no son 4 meses) no es suficiente. Que los dos padres deberían estar en casa junto al bebé, al menos lo primeros 3 o 4 meses, totalmente de acuerdo. Pero las 16 semanas de baja por maternidad, no las paga la empresa, sino la seguridad social, por lo tanto, ese sueldo, lo puede gastar tranquilamente en un sustituto.
PERO, en lo de "barra libre de bajas" no estoy para nada de acuerdo. Al menos donde yo vivo has de tener un problema de verdad para que te den una baja por enfermedad. A mi alrededor, nadie la ha tenido antes de la semana 30. Yo trabajo a 60 km de mi ciudad, y cuando empecé a tener problemas por la diabtes gestacional la insulina y bajones de azúcar la pedí por tal de no conducir tanto. Tardaron cerca de 4 semanas en concedermela, y no fue a la semana 31. Y eso de que "te la ofrezcan" a la semana 5, vamos, nik por asomo!!! Al revés, en mi empresa consideraron que la semana 31 era muy pronto para pedirla y no me trataron demasiado bien.
lo primero que he pensado es en que me ayudaría a saber si el alimento está malo antes de la fecha de caducidad... luego leyendo la noticia, me ha gustado aún más. Servirá para que no se desperdicien alimentos que, aún pasada la fecha de caducidad, no están malos. Personalmente me encanta porque soy de las que no come algo caducado pese a saber que seguramente esté bueno. Malditos prejuicios de mierda que tengo! Algo así me ayudaría.
#8 serí lo suyo!