#153 Si hay consumidores que hacemos eso...yo no compro pan en supermercado teniendo la panadería de barrio que tengo. Y con las botas de montaña lo mismo, las compro donde siempre lo hice, en la tienda del barrio que me conoce y tienen los mismos empleados desde hace ya. Y a veces son algo más caras que en Internet, si y?

#180 Y nada. Que precisamente por eso existe la diversidad y por eso hay empresas para todos los nichos. Hay sitio para grandes superficies y para pequeño comercio. Cada uno tiene su cuota y sin problemas. Y cada uno pelea su cuota con sus armas: para unos es el precio, para otros la calidad, otros el trato personalizado, etc. Y según lo que valoren los clientes toman sus decisiones. Mercadona siempre ha ido a precio.. pues su guerra es el precio y aparentemente los consumidores le han seguido.

#153 Correcto, pero desde la posición dominante, nos sólo puedes apretar, si no que puedes cargarte los negocios con precios injustos no asumibles.

#185 Claro, cuanto más fuerte eres y menos valor añadido proporciona el proveedor mucho más puedes apretar. Te importa la cuenta de resultados de tu empresa y no la del proveedor a no ser que tenga un valor añadido que haga que lo necesites. Sin valor añadido es complicado tener fuerza de negociación.
Pero vamos... como aprieta ABSOLUTAMENTE cualquier empresa grande, pero por alguna razón sólo se le señala a Mercadona.

#201 No , no, en eso tienes razón. Yo digo en este caso mercadona porque es el caso que ha salido, pero hay muchas mas que hacen lo mismo, ej: amazon....

#164 ahí no pone 15 000 muertes por gripe, pone muertes relacionadas con la gripe. Recuerda que no a todos los que mueren con coronavirus se les considera muertos por coronavirus, dijo Illa que solo si el positivo en muertos fuera de hospitales si era pre mortem:

"el gobierno francés solo considera fallecimientos por coronavirus aquellos que se producen en los centros hospitalarios. Si, por el contrario, el óbito ha tenido lugar en el domicilio del finado o en una residencia, no pasa a engrosar el registro de víctimas mortales de la pandemia. En el caso de España, el criterio es similar al de Francia, es decir, se consideran muertes por coronavirus aquellas que tienen lugar en los hospitales. Ahora bien, el Ministerio de Sanidad español también acepta incluir estos fallecimientos en el registro del Covid-19 si previamente se efectuó a la persona fallecida un test de coronavirus y el resultado fue positivo."

Es decir, si tiene el coronavirus y no muere en el hospital, si no se le diagnosticó la enfermedad antes de morir, no se le computa como muerto por coronavirus. De ahí que haya CCAA que registren muertes sospechosas pero no confirmadas. Con las no confirmadas nos vamos ya por encima de 30 000. Tristemente, a 150-200 muertes por día, si no amainase, llegaríamos a las 28 000 antes del 20 de mayo.

Es un hecho que Giesecke miente: la mortalidad del coronavirus no es la de la gripe. ¿Entonces?

#109 Está claro, también es cierto que llegar a ese punto va a llevar un tiempo relativamente largo, aunque se llegará.

El mundo funciona mediante el sistema de análisis de riesgos y máximos daños aceptables. Está claro que una tasa de 1000 muertes diarias con 100 000 hospitalizados de forma continua es imposible de aceptar. Pero en el momento en el que la incidencia cause "solo" 20-50 muertos diarios y no sature las UCI y los hospitales, a nadie le va a interesar este virus más.

Ahora bien, para llegar a ese punto será necesario desarrollar o bien vacunas, o bien tratamientos efectivos, o bien llegar a un nivel de infectados supervivientes lo suficientemente elevado como para que no pueda darse la posibilidad de tener 200 000 enfermos graves necesitando hospitalización de golpe.

Es frío y calculador, pero es como ha evolucionado la humanidad. Antes se tenían 10 críos en cada familia porque se daba por sentado que 7-8 iban a morir antes de llegar a adultos. Hoy que se muera un niño es impensable en el mundo desarrollado, pero eso no quita que se pueda volver a esos niveles de "tolerancia". Al igual que las cosas mejoran con el tiempo, también empeoran.

#117 Totalmente correcto y muy bien explicado.
Solamente una pequeño aporte.
Viendo el nivel de dispersión que ha alcanzado este coronavirus y la persistencia en la distribución que tienen otros coronavirus humanos ya conocidos, es muy iluso pensar que este SARS-CoV-2 no se va a quedar pululando entre nosotros. Con suerte lo iremos "domesticando" (si se cumple la lógica de que se vaya seleccionando una virulencia más baja, vaya existiendo cierta inmunidad de grupo que ralentice la propagación y se afine el protocolo de tratamiento clínico) para llegar a ese punto de riesgo aceptable. ¿Vamos a tardar mucho en llegar a ese punto?
Sé que es muy políticamente incorrecto por aquí comparar esto con la gripe, pero es que tiene muchas similitudes en cuanto a la gestión sanitaria implicada:
- La influenza es también un virus letal, y que puede tener complicaciones clínicas MUY severas (a la par que el SARS-CoV-2).
- No tenemos ningún medicamento específico eficaz contra la influenza.
- Todos los años (o prácticamente todos) se saturan las urgencias de los hospitales en plena época de gripe.
- Todos los años se monitoriza en los hospitales la famosa curva, con los dedos cruzados, esperando que la temporada sea suave.
- Existe un control a nivel internacional de las cepas circulantes del virus.
- Existe un control estricto por parte de organismos mundiales de nuevas zoonosis de cepas virulentas que puedan ocasionar brotes pandémicos

Es decir, ya hemos asumido, normalizado e interiorizado una situación francamente compleja asociada a la influenza que es la que probablemente nos espera para gestionar el SARS-CoV-2. Simplemente añadiendo a los mecanismos de gestión ya existentes este nuevo coronavirus tendríamos bastante avanzado. ¿Qué falta entonces? Yo creo que, en cuanto se afinen mucho más los protocolos de actuación clínica (e incluso se desarrolle algún medicamento específico eficaz) y más o menos haya sistemas de control que impidan la explosión de grandes brotes que saturen los sistemas sanitarios, lo terminaremos asumiendo sin más (siempre que la tasa de mortalidad combinada influenza-SARS-CoV-2 quede en torno al 1%).

#80 Yo creo que está claro que a la altura de la película a la que estamos es virtualmente imposible erradicar el virus a menos que haya una vacuna eficiente al 100% y con inmunidad duradera, más que nada no porque sea imposible tener una cuarentena y seguimiento de la epidemia que nos permita reducir virtualmente los casos a 0 (que ojo, yo creo que es posible si todos nos apretamos el cinturón), si no porque es imposible que todos los países del mundo tengan los mismos mecanismos de control. Antes o después habrá una fuga, lo que obligará a estar bastante tiempo, aún habiendo controlado nuestros focos, a forzar a cuarentenas a visitantes, cerrar fronteras exteriores a visitantes y otras medidas.

¿Posibilidades? Quizá que solo se permita el libre movimiento de personas entre países que tengan 0 casos en los últimos 40 días (para cubrir 2 ciclos de enfermedad), y otras lindezas. De esa forma se podría ir abriendo parte del mundo, pero sigo considerando muy complicado que algo así suceda.

A día de hoy, lo más esperanzador es la posibilidad de convertir esto en un virus de baja incidencia económica y baja mortalidad como la gripe. Es decir, por fuerte que suene, que se convierta en un virus que pueda matar 400 000 personas al año pero que no provoque el caos que está provocando ahora. Es duro, pero mientras no haya armas definitivas, que tardarán o igual nunca tengamos algo que pase de defensa parcial (rollo gripe), es lo que va a haber.

#100 La última parte de tu comentario es francamente interesante, porque va a ser de lo que inevitablemente más vamos a oir hablar en los próximos meses. En algún momento vamos a tener que decidir qué cantidad de muertos "podemos asumir" moralmente como sociedad para volver a la normalidad. Con la gripe se han asumido en torno a 600-650.000 muertos anuales a nivel global (alrededor de 10.000 en España, depende del año). Es algo frío y calculador... pero ya está pasando... hoy nos dicen que hay menos de 200 muertos y los hospitales más relajados y la gente ""contenta"" (dobles comillas) porque hemos visto más de 1000 al día y hospitales colapsados.
PD: Y que conste que los muertos de la gripe son con vacuna disponible, y que aun existiendo no siempre se la pone todo el mundo que debería.

#109 Está claro, también es cierto que llegar a ese punto va a llevar un tiempo relativamente largo, aunque se llegará.

El mundo funciona mediante el sistema de análisis de riesgos y máximos daños aceptables. Está claro que una tasa de 1000 muertes diarias con 100 000 hospitalizados de forma continua es imposible de aceptar. Pero en el momento en el que la incidencia cause "solo" 20-50 muertos diarios y no sature las UCI y los hospitales, a nadie le va a interesar este virus más.

Ahora bien, para llegar a ese punto será necesario desarrollar o bien vacunas, o bien tratamientos efectivos, o bien llegar a un nivel de infectados supervivientes lo suficientemente elevado como para que no pueda darse la posibilidad de tener 200 000 enfermos graves necesitando hospitalización de golpe.

Es frío y calculador, pero es como ha evolucionado la humanidad. Antes se tenían 10 críos en cada familia porque se daba por sentado que 7-8 iban a morir antes de llegar a adultos. Hoy que se muera un niño es impensable en el mundo desarrollado, pero eso no quita que se pueda volver a esos niveles de "tolerancia". Al igual que las cosas mejoran con el tiempo, también empeoran.

#117 Totalmente correcto y muy bien explicado.
Solamente una pequeño aporte.
Viendo el nivel de dispersión que ha alcanzado este coronavirus y la persistencia en la distribución que tienen otros coronavirus humanos ya conocidos, es muy iluso pensar que este SARS-CoV-2 no se va a quedar pululando entre nosotros. Con suerte lo iremos "domesticando" (si se cumple la lógica de que se vaya seleccionando una virulencia más baja, vaya existiendo cierta inmunidad de grupo que ralentice la propagación y se afine el protocolo de tratamiento clínico) para llegar a ese punto de riesgo aceptable. ¿Vamos a tardar mucho en llegar a ese punto?
Sé que es muy políticamente incorrecto por aquí comparar esto con la gripe, pero es que tiene muchas similitudes en cuanto a la gestión sanitaria implicada:
- La influenza es también un virus letal, y que puede tener complicaciones clínicas MUY severas (a la par que el SARS-CoV-2).
- No tenemos ningún medicamento específico eficaz contra la influenza.
- Todos los años (o prácticamente todos) se saturan las urgencias de los hospitales en plena época de gripe.
- Todos los años se monitoriza en los hospitales la famosa curva, con los dedos cruzados, esperando que la temporada sea suave.
- Existe un control a nivel internacional de las cepas circulantes del virus.
- Existe un control estricto por parte de organismos mundiales de nuevas zoonosis de cepas virulentas que puedan ocasionar brotes pandémicos

Es decir, ya hemos asumido, normalizado e interiorizado una situación francamente compleja asociada a la influenza que es la que probablemente nos espera para gestionar el SARS-CoV-2. Simplemente añadiendo a los mecanismos de gestión ya existentes este nuevo coronavirus tendríamos bastante avanzado. ¿Qué falta entonces? Yo creo que, en cuanto se afinen mucho más los protocolos de actuación clínica (e incluso se desarrolle algún medicamento específico eficaz) y más o menos haya sistemas de control que impidan la explosión de grandes brotes que saturen los sistemas sanitarios, lo terminaremos asumiendo sin más (siempre que la tasa de mortalidad combinada influenza-SARS-CoV-2 quede en torno al 1%).

#226 nada hombre. Me llaman paloma pero tu puedes llamarme paloquequieras

#195 tío. No entendiste nada. Lee otra vez y Googlea.

Ejercicio de comprensión:

Dos personas una enferma y una sana, dos mascarillas: mascarilla quirúrgica o ffp2 con balbula que no filtra al exhalar. A tu elección tipo de mascarilla pero iguales.

- como tu dices, les pondrías ffp2
- como yo digo pondría la Quirurjica.

Como tu dices los dos acabáis chungos por mucho que te laves las manos, como yo digo el sano no se enferma.

El enfermo con la ffp2 suelta el virus al aire
Y la boca y la nariz del sano están protegidos... Sus ojos no. Es easy.

Lo de los guantes de lana, Googlea que es muy largo de explicar.

#217 Perdón, reconozco mi error. Por un momento pensé que sabías de lo que hablabas y que igual sabías algo que a los demás se nos escapaba. Quizás las faltas de ortografía y de expresión deberían haberme alertado, pero me he tirado a la piscina. Es evidente que no solamente no sabes de lo que hablas sino que te falta un poquito de educación general, en todas las acepciones de la palabra. No volverá a ocurrir, no vale la pena el tiempo dedicado. ((Espero que la gente que pueda tener dudas sepa que no debe usar tus comentarios como fuente de información))

#226 nada hombre. Me llaman paloma pero tu puedes llamarme paloquequieras

#217 Eso no es cierto. Googleando veras que una mascarilla quirúrgica no está en ningún caso pensada para filtrar partículas, como las del virus. No se ajustan a la cara, por lo que gran parte del aire exhalado sale por los laterales, empañando gafas por el camino. Las mascarillas quirúrgicas están pensadas como pantalla frontal, para evitar salivazos o gotazos directos. Su normativa de fabricación en ningún caso dice nada de aerosoles.

Una mascarilla FFP2 sin válvula, por el contrario, sí que está diseñada para que el portador solamente respire aire a través del filtro del cual están compuestas. La normativa en cuanto a FFP2 exige que sean capaces de filtrar el 93% de las partículas, en ambas direcciones. Las FFP3, aunque son más eficaces, debido a sus materiales, dificultan la respiración, por lo que son muy incómodas de utilizar sin válvula. Por ese motivo están descartadas.

Sin embargo una mascarilla FFP2 sin válvula y bien ajustada a la cara -su diseño lo facilita- permite al portador respirar sin dificultad durante bastante tiempo -es cierto que a partir de hora y media te puede empezar a marear un poco-, protegerse de manera efectiva del virus entrando por su nariz o boca, y proteger de manera efectiva al resto de la carga viral que el contagiado pueda transmitir en el ambiente.

Una mascarilla quirúrgica reduce en cierta medida la carga viral que un contagiado transmite a su entorno. Una FFP2 sin válvula de respiración y bien ajustada a la cara filtra toda esta carga viral hasta reducirla a niveles cercanos a cero.

#228 una mascarilla ffp2 sin balbula dudo mucho que te aguante un ataque de tos...
Pero OK. Es una discusión ridícula.
Si usas solo mascarilla sea fp2 o nimbus 2000 ultra mega filter y te expones a contaminación aérea de virus... Provablemente lo pilles igual. Ahora tu compra una mascarilla x 10 euros y siéntete superman...

#247 tranquilo, yo ya importé las necesarias para familiares, amigos, vecinos y trabajadores de la empresa hace una buena temporada, y créeme que ninguno necesitaremos pagar esos 10€ a los que haces referencia por el simple hecho de tener mascarilla que cumpla con su función. Esto debería ser un derecho en tiempos de pandemia, no un privilegio.

A mí lo que me fastidia de todo esto es que el gobierno no se pusiera manos a la obra a mediados de marzo para tratar de proporcionar una red de abastecimiento publica dedicada a todo este tipo de materiales a precio de coste. Algunos empresarios con relaciones en China, y avisados por sus conocidos allí trataron desde marzo de poner en contacto directo a las administraciones con los fabricantes certificados del país asiático, y se llevaron un chasco enorme cuando mes y medio después se publicaron las informaciones sobre los intermediarios del ministro Illa y las compras chapuceras a precios exorbitados que en ministerio ha estado realizando.

Hace semanas que el mercado internacional permite un abastecimiento más que sobrado de este tipo de productos. No es entendible que el gobierno siga legando la responsabilidad de proporcionar a la población mascarillas FFP2 a empresas privadas -y créeme que lo hacen ya a millones de unidades por pedido, después del riesgo de los inicios-, en vez de ocuparse de ello personalmente a un precio de coste a través de las farmacias. Igual que no se entiende que sigan sin considerarse material sanitario, lo cual infla su precio con un 21% de IVA y más de un 6% de aduanas. Más aún cuando son las únicas verdaderamente efectivas para evitar la propagación del virus a través de nariz y boca.

Y claro que soportan un ataque de tos, como tú dices, están diseñadas para eso. Se adaptan muy bien a la cara. En cuanto a las quirúrgicas, ¿cómo dices tú qué es su respuesta frente a un ataque de tos?

¿Es tanto pedir, un ministro que sea capaz de moverse entre proveedores y fabricantes para abastecer a su país en tiempos de crisis, en vez de llamar a su primo/vecino para que le traiga la mercancía?

#251 bueno tu discusión es política... Yo paso de eso.

Las ffp2 no están diseñadas para aguantar ataques de tos y veo que no sólo no entiendes si no que no quieres entender.

Ya que tu tienes una ffp2 sal a correr con ella, vuelves y me lo cuentas y ya no te digo nada sin válvula... Y después imagínate una persona con problemas respiratorios... Absurdo totalmente.

Supongo que cuando se compraron las vacunas de la gripe tu rollo sería el contrario... Yo ahí no voy a entrar.

El que sea inteligente que entienda que si el gobierno facilita ffp2 a toda la población sin resto de epi... Pues sería un caso grave de estupidez. Una quirúrgica para ir por la calle es más que suficiente.

De todas formas, ante la duda con tu salud, haz lo que te diga el médico, no el político.

Y si alguien sale a caminar, correr o lo que sea con una ffp2 y vuelve mareado o fatigado a casa, con la quirúrgica no se ahogaria... Si estuviste expuesto a carga viral aerea, por los ojos te habrás contagiado igual. Te has mareado pa ná!

#259 He hablado todo el tiempo de materiales de protección, no únicamente mascarillas FFP o N95.

Y eso es lo que hago, lo que dicen médicos y científicos chinos desde enero, ni más ni menos. Y no les ha ido tan mal.

No tiene sentido argumentar que las mascarillas FFP pueden ser una protección excesiva, cuando la experiencia nos dice que las quirúrgicas son una protección insuficiente.

Las FFP2 están diseñadas para adaptarse y acoplarse a la forma de la cara, por lo que por mucho que te empeñes en llevarme la contraria, claro que son más efectivas frente a un ataque de tos que una mascarilla quirúrgica.

#217 Si te fijas en las imágenes de los médicos, los que tienen una FFP2 o 3 con válvula de respiración necesitan colocar una mascarilla quirúrgica sobre la primera para tapar el aire que sale al exhalar a través de la válvula.

Los que tienen una FFP2 sin válvula no necesitan realizar ese apaño.

#151 Para que nadie se sienta inmortal:

#151 lo explico en la respuesta anterior, pero te detallo.
- Algunas mascarillas ffp2 permean el virus en la expiración. Es decir protegen al que la usa, pero si es el infectado, los demás estamos jodido. Con la Quirurjica no.
- Guantes. Yo no uso y no se recomienda, pero si alguien quiere usarlos en su día a día, mejor de lana. Pq? Por la vida del bicho en las superficies y que la porosidad de la lana es más fácil que atrape el virus si te tocas sin querer la cara. Los que van con guantes de plástico lo que hacen es darle más tiempo de vida al bicho en sus manos.
Aunque como pro, se desinfectan antes y mejor.

Hay muchos estudios al respecto de las mascarillas. Incluso como defensa individual, si tiro por el egoísmo y prefiero la ffp2, hay estudios que indican mayor provabilidad de contagio por el uso de mascarilla, por el número de veces que te tocas la cara con ella puesta.

#177 Pero es que no lo estás diciendo correctamente, mezclas cosas. Lo que se dice es que las mascarillas con válvula (independientemente de su capacidad de filtrado) no filtran la exhalación, por tanto no filtran las partículas que exhalas y no aseguran que no contagies. Descartando el tema válvula, una mascarilla ffp2 (o kn95) sin válvula es mejor que una quirúrgica, filtra tanto entrada como salida y de hecho es la única que asegura la protección de contagiar y contagiarse (correctamente usada, evidentemente).
Si no se consideran otros problemas de disponibilidad o precio, evidentemente las ffp2 sin válvula son mejores, por eso comentarios como el tuyo de recomendar quirúrgicas y llamar listillos a los que usan ffp2 me sorprenden enormemente.
Y lo de los guantes... pues ya sinceramente me rompes del todo. Pensar que un guante de lana es una medida higiénica es lo más marciano que he escuchado yo en mi vida. Tiene tantos inconvenientes que no sabría ni por donde empezar. La única recomendación universal es la higiene escrupulosa de las manos y esa me parece que es lo único que se puede decir. Si alguien quiere guantes porque los quiere usar, no creo que la recomendación sea cambiar a lana... la recomendación sería decirle que los lleve pero que actúe como si no los llevara, es decir, tocar lo menos posible superficies compartidas, evitar tocarse la cara, reemplazarlos o higienizarlos periódicamente y por supuesto: aprender a quitárselos adecuadamente (que también tiene su técnica).

#195 tío. No entendiste nada. Lee otra vez y Googlea.

Ejercicio de comprensión:

Dos personas una enferma y una sana, dos mascarillas: mascarilla quirúrgica o ffp2 con balbula que no filtra al exhalar. A tu elección tipo de mascarilla pero iguales.

- como tu dices, les pondrías ffp2
- como yo digo pondría la Quirurjica.

Como tu dices los dos acabáis chungos por mucho que te laves las manos, como yo digo el sano no se enferma.

El enfermo con la ffp2 suelta el virus al aire
Y la boca y la nariz del sano están protegidos... Sus ojos no. Es easy.

Lo de los guantes de lana, Googlea que es muy largo de explicar.

#217 Perdón, reconozco mi error. Por un momento pensé que sabías de lo que hablabas y que igual sabías algo que a los demás se nos escapaba. Quizás las faltas de ortografía y de expresión deberían haberme alertado, pero me he tirado a la piscina. Es evidente que no solamente no sabes de lo que hablas sino que te falta un poquito de educación general, en todas las acepciones de la palabra. No volverá a ocurrir, no vale la pena el tiempo dedicado. ((Espero que la gente que pueda tener dudas sepa que no debe usar tus comentarios como fuente de información))

#226 nada hombre. Me llaman paloma pero tu puedes llamarme paloquequieras

#217 Eso no es cierto. Googleando veras que una mascarilla quirúrgica no está en ningún caso pensada para filtrar partículas, como las del virus. No se ajustan a la cara, por lo que gran parte del aire exhalado sale por los laterales, empañando gafas por el camino. Las mascarillas quirúrgicas están pensadas como pantalla frontal, para evitar salivazos o gotazos directos. Su normativa de fabricación en ningún caso dice nada de aerosoles.

Una mascarilla FFP2 sin válvula, por el contrario, sí que está diseñada para que el portador solamente respire aire a través del filtro del cual están compuestas. La normativa en cuanto a FFP2 exige que sean capaces de filtrar el 93% de las partículas, en ambas direcciones. Las FFP3, aunque son más eficaces, debido a sus materiales, dificultan la respiración, por lo que son muy incómodas de utilizar sin válvula. Por ese motivo están descartadas.

Sin embargo una mascarilla FFP2 sin válvula y bien ajustada a la cara -su diseño lo facilita- permite al portador respirar sin dificultad durante bastante tiempo -es cierto que a partir de hora y media te puede empezar a marear un poco-, protegerse de manera efectiva del virus entrando por su nariz o boca, y proteger de manera efectiva al resto de la carga viral que el contagiado pueda transmitir en el ambiente.

Una mascarilla quirúrgica reduce en cierta medida la carga viral que un contagiado transmite a su entorno. Una FFP2 sin válvula de respiración y bien ajustada a la cara filtra toda esta carga viral hasta reducirla a niveles cercanos a cero.

#228 una mascarilla ffp2 sin balbula dudo mucho que te aguante un ataque de tos...
Pero OK. Es una discusión ridícula.
Si usas solo mascarilla sea fp2 o nimbus 2000 ultra mega filter y te expones a contaminación aérea de virus... Provablemente lo pilles igual. Ahora tu compra una mascarilla x 10 euros y siéntete superman...

#247 tranquilo, yo ya importé las necesarias para familiares, amigos, vecinos y trabajadores de la empresa hace una buena temporada, y créeme que ninguno necesitaremos pagar esos 10€ a los que haces referencia por el simple hecho de tener mascarilla que cumpla con su función. Esto debería ser un derecho en tiempos de pandemia, no un privilegio.

A mí lo que me fastidia de todo esto es que el gobierno no se pusiera manos a la obra a mediados de marzo para tratar de proporcionar una red de abastecimiento publica dedicada a todo este tipo de materiales a precio de coste. Algunos empresarios con relaciones en China, y avisados por sus conocidos allí trataron desde marzo de poner en contacto directo a las administraciones con los fabricantes certificados del país asiático, y se llevaron un chasco enorme cuando mes y medio después se publicaron las informaciones sobre los intermediarios del ministro Illa y las compras chapuceras a precios exorbitados que en ministerio ha estado realizando.

Hace semanas que el mercado internacional permite un abastecimiento más que sobrado de este tipo de productos. No es entendible que el gobierno siga legando la responsabilidad de proporcionar a la población mascarillas FFP2 a empresas privadas -y créeme que lo hacen ya a millones de unidades por pedido, después del riesgo de los inicios-, en vez de ocuparse de ello personalmente a un precio de coste a través de las farmacias. Igual que no se entiende que sigan sin considerarse material sanitario, lo cual infla su precio con un 21% de IVA y más de un 6% de aduanas. Más aún cuando son las únicas verdaderamente efectivas para evitar la propagación del virus a través de nariz y boca.

Y claro que soportan un ataque de tos, como tú dices, están diseñadas para eso. Se adaptan muy bien a la cara. En cuanto a las quirúrgicas, ¿cómo dices tú qué es su respuesta frente a un ataque de tos?

¿Es tanto pedir, un ministro que sea capaz de moverse entre proveedores y fabricantes para abastecer a su país en tiempos de crisis, en vez de llamar a su primo/vecino para que le traiga la mercancía?

#217 Si te fijas en las imágenes de los médicos, los que tienen una FFP2 o 3 con válvula de respiración necesitan colocar una mascarilla quirúrgica sobre la primera para tapar el aire que sale al exhalar a través de la válvula.

Los que tienen una FFP2 sin válvula no necesitan realizar ese apaño.

#84 Pues realmente, yo me lo perdia.

Gracias por sacarme de mi error.

De mis errores.

#23 en el caso del Ocrelizumab, que es el que conozco de primera mano, los efectos secundarios más graves no están ligados a la inmunosupresión sino al momento de la perfusión: el cuerpo puede reaccionar provocando hipersensibilidad aguda o síndrome de insuficiencia respiratoria aguda mientras te están pasando el medicamento con la vía.