#21 El problema y la diferencia es que el "humorista" no estaba en un Roast, donde la gente se insulta sabiendo a lo que va.
#32 no, solo era un famoso nazi subiendo una foto de su hijo de tres meses a twitter, ¿qué es lo peor que podría pasar?
#96 Un nazi que ya antes se había choteado de la muerte de niños de otras razas, pero total, él tiene toda la libertad para pasarse la ley por el forro de los cojones. Y los demás no podemos ni denunciarlo por miedo.
Qué gran país se nos está quedando.
#23 Sí, Gervais es muy bueno en lo que hace, Caravaca, no.
Que no me haga gracia no tiene nada que ver con que sea humor o no. Eso es meramente personal. La cosa está en si estás intentando hacer realmente un chiste o simplemente sueltas un insulto y luego ya si eso es que era broma. Y viendo el historial del tipo, no es que haya mucha mata.
#21 Los roast son caricaturas de alguien, exactamente igual que las dibujadas. Una exageración consensuada que busca el humor y la risa con la complicidad de todos los participantes.
#44 ser mal humorista no amerita una hostia.
#54 Hombre, es que el "cómico" (flaco favor hace al gremio todo sea dicho) fue a tocarle los cojones directamente y tirando donde más duele (poniendo al hijo de por medio). Y libre era de hacerlo pero POR SUPUESTO QUE SE HAN ENZARZADO. El problema es que si uno no tiene ni media hostia no debería ir buscando bronca con energúmenos. Porque esto no va de humor ni de libertad de expresión sino de provocar por medio de la bronca (y el mal gusto). Que al final te calcen una hostia es lo normal cuando tu target son infraseres de ese calibre.
Y el nazi, haciendo cosas de nazis.
#21 Lo de los roast es algo lamentable, dicho sea de paso. Además, se supone que los participantes están de acuerdo. A mí me pone muy nervioso la movida esa. No le veo la gracia por ningún lado.
#21 El problema y la diferencia es que el "humorista" no estaba en un Roast, donde la gente se insulta sabiendo a lo que va.
#32 no, solo era un famoso nazi subiendo una foto de su hijo de tres meses a twitter, ¿qué es lo peor que podría pasar?
#96 Un nazi que ya antes se había choteado de la muerte de niños de otras razas, pero total, él tiene toda la libertad para pasarse la ley por el forro de los cojones. Y los demás no podemos ni denunciarlo por miedo.
Qué gran país se nos está quedando.
Quequé se supone es que es más listo que esto, por mucho que se deba a su pagador. Decir que esos tweets del tal Caravaca son humor es tratar de justificar lo que sea con tal de poder gritar "ultraderecha!", victimizarse o algo así. El mismo que ha tenido problemas judiciales por escudarse tras el humor después de soltar exabruptos varios en redes (porque además recordemos que esto se publica para miles de personas).
Si no hay ánimo de hacer reir, aunque sea humor negro y ácido, no es humor. El te insulto y luego si me respondes me hago la víctima es un juego sucio y peligroso. Y como dice Gervais, si eso no se lo dirías a alguien a la cara en un bar...
#10 ¿Estás justificando una agresión porque no te gusta o no consideras humor lo que hace el agredido?
Imagina, solo imagina que todos los que no consideremos humor o consideremos mal humor le diéramos unas bofetadas a Arébalo, por ejemplo. Bueno no lo imagines que ya se ha muerto sin recibir ninguna.
#17 pero no eran chistes, eran respuestas en twitter al insultado, si fueran chistes al menos serían abiertos para el público general
#37 ¿Sigues justificando.una agresión por unos comentarios?
#20 #17 Los dos habéis elegido a Arévalo porque es un personaje muy atacable en MNM y es ir sobre seguro. No me seáis facilones. Hablemos de Rober Bodegas 
o de Dani Mateo que pasó de estrella a estrellado cuando dejó de seguir el juego. O de Suarez. Al menos esos son actuales. Que "queráis" ir a pegarle ahora a Arevalo por sus chistes de hace 40 años es un poco risible.
La diferencia es que Arévalo, aunque actualmente su humor estuviera desfasado, no lo estaba en su época, trató de hacer reir y no personalizó sus chistes con ánimo ofensivo (aunque es muy posible que tampoco le gustasen a todo el mundo). Porque se os olvida a ambos que aquí se estaba buscando la ofensa y la polémica. Que es lo que hacen estos mediocres sin material cuando quieren destacar un poquito o arrimarse a la ideología de turno. Que se hable de mi aunque sea mal, pero que se hable.
Lo peor de todo este asunto es que el tal Caravaca hasta le ha dado un poco de crédito social al Pugilato. Ha sido un lose-lose en toda regla. No se puede ser más torpe.
#102 Los dos hemos elegido a Arévalo porque era conocido por hacer chistes de mariquitas y gangosos.
A ver si ahora porque a ti no te convenga no vamos a poder señalar lo obvio.
Vamos, faltaría
#102 He elegido Arébalo porque está muerto, no vaya a ser que cambien las tornas y algún humorista se la intente devolver a Will Smith.
#17 Este es de los que se sientan con los nazis a tomarse una copa.
#17 ni siquiera un insulto debería justificar la violencia. Podemos condenar la violencia y a la vez entender que el tweet que escribió ni era humor ni tenía gracia
Que seas humorista no significa que todo lo que hagas se considere bajo el perfil del humor
Aún así no se justifica que le abofeteen
#17 Me flipa los malabares mentales que hacéis algunos para autoconvenceros de que el "chiste" del caravaca no tenía intención alguna de molestar al interpelado.
¿ De verdad creéis que caravaca soltó ese comentario en una genuina e inocente muestra de """humor""" ?
#196 Me da un poco igual la intencionalidad del "chiste", porque lo injustificable es la agresión posterior.
#10 ¿Te imaginas que alguien hubiera ostiado a Arévalo por contar chistes de gangosos porque su hijo tiene problemas de desarrollo del habla?
Pues eso.
#20 No, en ese caso no estaría justificado. Solo está justificado si uno defiende ciertos "valores" y cierta forma de política que "defiende nuestra cultura" de "los degenerados".
#64 si, el valor de solucionar las cosas a ostias.
#10 el insulto puede ser humor. ¿O qué son sino los roast? si es humor o no, es irrelevante. El resumen es que un nazi ha agredido a un cómico por unos tweets y todos los medios lo han aplaudido. Han tildado de de pederasta al cómico, cuando el comentario no tiene nada de pederasta, y el agredido ha acabado disculpándose ante el agresor. Es surrealista
#21 El problema y la diferencia es que el "humorista" no estaba en un Roast, donde la gente se insulta sabiendo a lo que va.
#32 no, solo era un famoso nazi subiendo una foto de su hijo de tres meses a twitter, ¿qué es lo peor que podría pasar?
#23 Sí, Gervais es muy bueno en lo que hace, Caravaca, no.
Que no me haga gracia no tiene nada que ver con que sea humor o no. Eso es meramente personal. La cosa está en si estás intentando hacer realmente un chiste o simplemente sueltas un insulto y luego ya si eso es que era broma. Y viendo el historial del tipo, no es que haya mucha mata.
#21 Los roast son caricaturas de alguien, exactamente igual que las dibujadas. Una exageración consensuada que busca el humor y la risa con la complicidad de todos los participantes.
#44 ser mal humorista no amerita una hostia.
#21 Lo de los roast es algo lamentable, dicho sea de paso. Además, se supone que los participantes están de acuerdo. A mí me pone muy nervioso la movida esa. No le veo la gracia por ningún lado.
#10 Que no te haga gracia no significa que no sea humor.
Gervais precisamente es un referente de hacer humor faltando a personas concretas.
#23 A personas concretas sin utilizar a sus hijos te has dejado...
#10 Héctor de Miguel ha tenido problemas judiciales porque los ejércitos de abogados de la fachosfera denuncian a cualquiera, pero que yo sepa nunca ha sido condenado porque nunca ha dicho nada inapropiado, y de la misma forma Caravaca tampoco creo que haya dicho nada inapropiado, al menos ésta vez... Y si, lo ha hecho para ofender al padre nazi, porque al ser un señor racista, clasista y homófobo le jode que hagan chistes sobre que su hijo, en el futuro, a lo mejor coma pollas de negros proletarios, pero ese comentario no tiene nada de ofensivo ni ataca al crío de ninguna manera ¿Sabes lo que si es un ataque a ese niño? Cuando el padre escribió "le voy a educar para que sea hetero", eso sí que es jodidamente grave, eso sí es la declaración de que ese crío, en caso de ser gay, o trans, o algo que no le guste al nazi de su padre, va a pasarlo realmente mal, pero eso os da igual, lo grave os parece que es decir que de mayor a lo mejorbcome muchas pollas de negros proletarios, como si eso tuviese algo de malo
#31 Le condenaron a pagar 42K a un tal Alfonso Rojo. Tuvo que publicar la sentencia (lo hizo de madrugada y tratando de taparla, como hemos visto recientemente en otros casos similares).
Pero es que fachosfera. Quequé no es cualquiera, es un presentador reconocido con muchos seguidores, ergo la difusión de sus palabras tiene cierto alcance. Es posible que haya gente que va con la denuncia por delante, seguro, pero joder, no se lo pongas tan fácil tú dedicandote a insultar a la peñaa por que sí, porque te da clicks o likes o pasta o visualizaciones... Encima sin gracia ninguna, lo que es terrible en un humorista.f
Se podría haber metido con el padre que parece ser un pieza (él sabrá si le renta la jugada) y seguro que tiene mil tweets atacables, pero tuvo que utilizar una foto de familia y mentar al crío tratando de provocar al padre. Pues consiguió lo que estaba buscando.
#33 Posiblemente. El se refería a las redes sociales, pero imagino que es aplicable a más ámbitos.
#72 No sabía lo de Alfonso rojo, gracias, luego me lo busco.
"Se podría haber metido con el padre"
Es que se ha metido con el padre... No ha dicho nada malo del crío en ningún momento
#72 Alfonso Rojo, otro fascista de mierda. solo hay que entrar 5 minutos a su web de noticias bulos e insultos, para vomitar.
Ex marido de Ana Rosa. Menuda parejita
#72 hostia, si es verdad que hubo una temporada en la que repetía mucho y de forma muy gratuita "Alfonso rojo subnormal" y es una condena muy merecida, gracias por el dato, no sabía que le habían condenado por eso pero me parece muy normal, positivo para ti
#115 no, hombre, fue condenado porque dijo "Alfonso rojo subnormal" unas 20 veces en la vida moderna... ¿Que alfonso rojo es un fascista y un subser? Pues si, pero como también es persona pues no se puede decir en la radio todos los días
CC #131
#10 "Te insulto y me hago la víctima"? pero si le ha pedido perdón, en qué se ha hecho la víctima?
Anunciar que vas a pegar a alguien y enviarle amenazas de muerte es bueno, es un derecho inalienable (solo si eres un "español de bien" que defiende ciertos valores), pero hacer un chiste sobre homofobia es un ataque imperdonable? qué cojones está pasando?
Cojonudo, pues nada, yo también voy a ponerme a dar palizas a "atacantes" que digan que los nazis son mierda. Porque es "mi derecho" y "me han atacado". Y al que se ponga de su lado también me lo cargo, por "amigo de los terroristas". Por lo visto si eres nazi tienes carta blanca (nunca mejor dicho) para hacer lo que te de la gana, porque sí, porque eres un "ciudadano de bien".
#10 Una pregunta así un poco tonta... Donde ha insultado Caravaca a su hijo?
Tampoco digo que haya hecho humor, únicamente me parece un buen chascarrillo para soltarle a un Nazi, xenofobo y homofobo: Ojalá te salga un hijo homosexual que le guste gente de color.
El comentario puede haber sido más soez, pero ese es el significado. Ningún otro...
Por eso repito, humor no, pero insulto???? No lo veo
#10 estoy seguro que si anteayer Pablo Iglesias se hubiese dado la vuelta y le hubiese dado una hostia a mano abierta como solo las saben dar los de Vallecas al que le estaba insultando a ti te habría parecido mal
Y si hubiera hostiado en su día al que se va a follar en el juicio ahora que le insultaba delante de sus hijos y no les dejaba dormir los neonazis que ahora defendéis la agresión violenta del "personaje" este habríais puesto el grito en el cielo
Y eso son solo dos ejemplos similares de gente que han hecho lo mismo y de la que estamos seguros que no iban a hacer gracia ni humor
Para vivir en sociedad hay que seguir unas normas. Si crees que un cómico las ha incumplido contigo le denuncias, no le agredes. No hay excusa para responder con una agresión, ni siquiera cuando has sido agredido tu primero
#10 ¡Uy lo que ha dicho!
#10 correcto. El límite del humor está en ser gracioso, irónico punzante mordaz crítico pero con inteligencia y cierto buen gusto. Tratar de divertir aún poniendo un pie en pared enseñar las vergüenzas y difundirlas aun pudiendo tocar varios colores de humor
Mezclar pollas y bebés pues dista bastante de lo que creo que debe considerarse humor ni tan siquiera malo
#33 ¿De verdad queréis justificare y pasar el límite? ¿en serio?
Eso no se dice de un niño, ni al niño ni a su padre ni a nadie de su familia. Es más, ni a un desconocido. Al padre, directamente, que le diga lo que quiera. Que dejen a los niños en paz.
Y si, la reacción de este individuo también está mal. No justifica la violencia.
#127 El que lo considere un insulto, y no se crea homofobo... pues tengo una sorpresa para tí
#26 Una foto de un menor publicada en un tweet de su padre. En una cuenta de twitter que se dedica a escupir insultos homofobos y racistas de forma constante.
El menor no tiene la culpa y yo no usaria nunca ese lenguaje para hablar de algo relacionado con un bebe, pero eso no implica que el contenido del tweet sea un insulto al bebe.
#33 ¿De verdad queréis justificare y pasar el límite? ¿en serio?
Eso no se dice de un niño, ni al niño ni a su padre ni a nadie de su familia. Es más, ni a un desconocido. Al padre, directamente, que le diga lo que quiera. Que dejen a los niños en paz.
Y si, la reacción de este individuo también está mal. No justifica la violencia.
#127 El que lo considere un insulto, y no se crea homofobo... pues tengo una sorpresa para tí
Decir que el chiste era “un comentario malsonante” es faltar a la verdad. Ha sido una barbaridad con todas las letras.
Hasta el Caravaca acaba de reconococer su error y le ha pedido disculpas a trozo de mierda, y este ha aceptado las disculpas.
Hasta un nazi puede tener razón, alguna vez.
#8 No, un nazi no tiene la razon, nunca. Y no es un chiste, es un comentario a raiz de la homofobia y racismo manifestado a diario por el nazi de mierda. Un comentario dirigido a el, no al niño. Un comentario que solo menciona la posibilidad de que el niño, por muy nazi, homofobo y racista que sea el comemierdas del padre, pueda ser gay. No hay NADA ofensivo hacia el niño en el mensaje, por muy soez que sea.
#26 Una foto de un menor publicada en un tweet de su padre. En una cuenta de twitter que se dedica a escupir insultos homofobos y racistas de forma constante.
El menor no tiene la culpa y yo no usaria nunca ese lenguaje para hablar de algo relacionado con un bebe, pero eso no implica que el contenido del tweet sea un insulto al bebe.
#26 Ese menor no tiene la culpa de tener al padre que tiene.
#26 La foto la ha colgado su papaíto en su infecto estercolero de consignas fascistas.
#26 El niño no es la foto del niño, y un comentarios sobre la foto no equivale a ir a decirle esas palabras al niño.
El comentario no es ningún insulto, porque ser gay no tiene nada de malo, ni tampoco tiene nada de malo chupar pollas de negros, ni chochos ni culos, siempre que se haga por gusto.
El tono y el contenido del comentario sí es muy inapropiado para que lo escuche un niño de esa edad, pero repito que eso no es lo que ha hecho el humorista. La foto del niño la ha puesto su padre en un foro bastante tóxico como es Twitter, un sitio en el que la gente va a opinar y es lo que la gente ha hecho. Y el comentario no debería llegarle al niño, salvo que su padre o algún otro descerebrado se lo haga llegar.
#12 Poco le ha dado para lo que se merece, le haya dado Agamenon o su porquero
#12 A ver, el comentario lo hizo pa joderlo, le jodio y le ha calzado una hostia por ello. Mal por recurrir a la violencia, totalmente condenable y denunciable y también dice mucho del tipo de persona que es.
Ahora, no pretendamos que fue un comentario aséptico, o una reflexión genérica, el comentario iba destinado específicamente a heir, y ha herido, hasta el punto que ha ido a buscarlo a su trabajo y le metido una hostia (de nuevo, condenable).
El comentario no me cabe duda que cumplio su objetivo
#65 Eso es innegable, pero al tio se le acusa de pedofilia y de atacar al niño, cuando en ningun momento se puede considerar asi.
#65 No es una reflexión genérica, es una muy buena reflexión.
Si te jode que digan que el deseo sexual de tu hijo CUANDO SE HAGA MAYOR va a ser comerse pollas de negros, pues quieras o no, eres un homófobo.
Es una muy buena reflexión para mucha gente, que debería de alegrarse porque sus hijos fueran felices, entre otras cosas pudiendo disfrutar de sus deseos sexuales en lugar de tener que vivir reprimidos.
Realizar ese comentario contra un nazi que obviamente iba a ser homófobo y le iba a joder muchísimo, tiene las consecuencias que ha tenido, que también son tener una repercusión tremenda.
Conseguir que la reflexión cale en este momento de la sociedad, es un avance que puede ayudar a la vida del colectivo gay.
#12 "No, un nazi no tiene la razón, nunca."
Entonces el sionismo lejos de ser algo negativo, lo ves como algo positivo? Recuerda que nunca tienen razón y ellos lo critican.
Claro que pueden tener razón en sus dichos y en sus actos, como pueden no tenerla.
Un comentario dirigido a el, no al niño. Un comentario que solo menciona la posibilidad de que el niño, por muy nazi, homófobo y racista que sea el comemierdas del padre, pueda ser gay.
Nada de malo entonces en que te pida, el día que cumplan 16 años, que me des el teléfono de tus hijos para quedar con ellos y follarmelos si ellos quieren, no?
No hay NADA ofensivo hacia el niño en el mensaje, por muy soez que sea.
La ofensa es subjetiva, y tú no repartes los carnets de "me siento ofendido". A mi no me ofenden que me llamen maricón de mierda lo cual no quiere decir que si yo voy llamando maricones de mierda a los demás no se puedan sentir ofendidos. A ti seguramente no te ofende que te llamen negro de mierda, así que puedes ir diciéndoselo a todo negro que veas por la calle ya que NO ES OFENSIVO porque a ti no te ofende.
Dicho esto, obviamente no está justificado el acto de ese mierdas, esperarte 2 días en frio, pagar la entrada e ir al monologo a reventárselo dándole una hostia y arrinconándolo no es justificable ni alegando que estabas en caliente por el comentario que te hicieron. Pero eso no quita ni que puedan tener razón en algunas cosas, ni que no sea ofensivo para él ese mensaje, ni que esté feo usar a los hijos de alguien para atacarles.
Pero bueno, nunca está de más ser mas papista que el papa.
#82 Sionismo y nazismo son la misma mierda asesina. Los nazis no solo mataron a judios, ni todos los sionistas son judios.
Y reitero lo dicho, los putos nazis no tienen razon.
¿Tu te has leido la chorrada que has puesto para justificar al puto nazi?
"Nada de malo entonces en que te pida, el día que cumplan 16 años, que me des el teléfono de tus hijos para quedar con ellos y follarmelos si ellos quieren, no?"
¿En serio ves eso igual que decirle a un puto nazi, que por muy puto nazi que sea su hijo QUIZA sea gay?
#94 ¿En serio crees que esa memez que ha soltado da que pensar?
#133 Pues como dije en #82, cuando cumplan 16 me pasas su numero y SI ELLOS QUIEREN pues follamos...
Es lo que dije yo y lo que dijo Jaime... Si es que es ver una critica a tu argumento, e ignorar todo lo que te dicen para montarte un muñecazo de paja al que atacar.
Ni te das cuenta que pedí follar con quien quiera follar conmigo, ni ves que no justifico actos cuando lo digo claramente...
#8 que no, que como es nazi está justificada cualquier cosa, contra él o su hijo, vejaciones públicas etc. Y hay que equipararlo a "es una niñería" porque.. es de los malos y los malos no merecen nada de lo que pedimos para los buenos.
#14 Enhorabuena. Al final has entendido que los nazis, en efecto, no se merecen ningun respeto. Y sus ideas menos.
Y con lo que se mete Caravaca (con muy mal gusto) es con la homofobia y el racismo del padre. No con el niño. La posibilidad de que el crio crezca y sea gay es posible y real. La posibilidad de que el crio crezca y se sienta atraido por gente negra es posible y real.
Y sabes que? Que si eso termina ocurriendo, el unico que odiara a ese crio sera su propio padre y los amigos de su padre, NO Caravaca.
#_17 El comediante ha pedido disculpas por "ha sido un comentario desafortunado y nada apropiado por mi parte". Lo cual es correcto. Es un comentario de muy mal gusto. Pero ni es un insulto pedofilo sobre el crio (como decia el nazi) ni siquiera es un insulto para el crio. Ser gay y follar con negros no es ningun insulto. Para nadie excepto para el padre de la criatura y sus amiwitos.
#18 El comentario lo puso en la foto del bebe. Lo de quien merece respeto y quien no es una potestad que los rojos os arrogais
#18 así empiezan las guerras, diciendo que el de enfrente no merece el mismo trato que el de al lado. Y con eso se justifican las atrocidades.
Supongo que no lo ves, pero es así.
Edit, Bueno, como veo que siguen en las tuyas, no razonas y simplemente negativizas y respondes con infantiladas, te mando de nuevo al ignore, no me compensa hablar contigo.quedste en tu cómoda cámara de eco en la que nadie te replica, los otros cerriles te votan positivo, así no tienes que enfrentarte a pensar que quizá te estés equivocando. Mírate y date cuenta que no eres mejor que lo que críticas, haces lo mismo que de lo que acusas a los demás.
Sé que aun sabiendo que te he ignorado responderás con una parrafada de las tuyas, y sabemos los dos que el único objetivo de nuevo es pillar karma, espero que te compense.
Chao!
#18 si quieres le puedes enseñar al blanqueador de nazis chatGPT este maravilloso tweet de pugilato, a ver qué nos cuenta .
#22 ya estamos, yo no he justificado nada.
Estoy diciendo que en meneame los del karma alto tienen dos varas de medir, si el agravio es al de enfrente, es algo aceptable, en cambio si es a los nuestros es gravísimo
Y se ve como normal.
#14 Tu comentario me ha ofendido mucho. Yo ya sé porqué, no hace falta que lo entiendas. Ahora voy a tu trabajo y te parto la cara a hostias. Correcto, no?
#52 a ver, con ese nombre de usuario, no esperaría menos.
#14 No tuvo la misma consideración cuando le llamo hijo de puta y mierda al hijo de Rufián.
Ahora que le insultan a el, resulta que responde con violencia. Que buena persona es.
#8 El comentario del humorista, por llamarlo de alguna manera, es lamentable y da bastante ganas de potar. A quien se le ocurre poner eso en la foto de un bebe. Es un comentario asqueroso. Y lo peor es que se ve que lo ha puesto a al menos otra personas de derechas en otra foto de un menor, bastante preocupante su comportamiento
#19 el problema está en que el que ha ido ofendidisomo a agredir a Caravaca en defensa de su hijo, ha puesto tweets muuuuuuuchismo peores que ese y que justificarían que el padre de la persona sobre la que puso uno de sus tweets fuera y le arrancara la cabeza a bocados.
El tweet de Caravaca es una niñería, una minucia comparado con algun tweet del hijo de puta ese de pugilato
#8 Lo de Caravaca ha sido una gilipollez injustificable. Pero la solución era poner una denuncia, no presentarse en su show para partirle la cara. Así que no, el puto nazi no tenía razón.
#8 No, la violencia no tiene razón. Que denuncie el comentario, muy soez por otro lado, si le ha causado tanto perjuicio. Me gustaría por otro lado ver el comentario al que responde ese comentario tan fuera de tono.
#8 Ha reconocido su error porque lo están amenazando de muerte, o sea, para apaciguar los ánimos. Pero creo que ni así, eso va a ir a más.
#8 No, un nazi no tiene la razon, nunca. Y no es un chiste, es un comentario a raiz de la homofobia y racismo manifestado a diario por el nazi de mierda. Un comentario dirigido a el, no al niño. Un comentario que solo menciona la posibilidad de que el niño, por muy nazi, homofobo y racista que sea el comemierdas del padre, pueda ser gay. No hay NADA ofensivo hacia el niño en el mensaje, por muy soez que sea.
#26 Una foto de un menor publicada en un tweet de su padre. En una cuenta de twitter que se dedica a escupir insultos homofobos y racistas de forma constante.
El menor no tiene la culpa y yo no usaria nunca ese lenguaje para hablar de algo relacionado con un bebe, pero eso no implica que el contenido del tweet sea un insulto al bebe.
#33 ¿De verdad queréis justificare y pasar el límite? ¿en serio?
Eso no se dice de un niño, ni al niño ni a su padre ni a nadie de su familia. Es más, ni a un desconocido. Al padre, directamente, que le diga lo que quiera. Que dejen a los niños en paz.
Y si, la reacción de este individuo también está mal. No justifica la violencia.
#127 El que lo considere un insulto, y no se crea homofobo... pues tengo una sorpresa para tí
#26 Ese menor no tiene la culpa de tener al padre que tiene.
#75 No está atacando al padre. Si no entiendes que gay no es un insulto, tienes el mismo problema que el nazi.
#75 Repito: que eso mismo que dices se lo aplique su padre. Si es un colectivo vulnerable que no cuelgue la foto en el estercolero que es X.
#50 Quién sabe si gracias a ese niño el padre puede cambiar. Pero algunos no queréis eso, solo queréis purgas y alguien contra quien poder despotricar.
. Quien sabe, a lo mejor ese padre llegó a ser como fue por malas experiencias, abusos e injusticias, y el oído de otra gente. Gente a la que le gusta odiar (por un motivo y otro).
Algunos se aprovechan y los meten en sus filas. Y otros en vez de querer que se puedan reformar, no, lo que quieren es tener más de esos para odiarles.
#26 La foto la ha colgado su papaíto en su infecto estercolero de consignas fascistas.
#26 El niño no es la foto del niño, y un comentarios sobre la foto no equivale a ir a decirle esas palabras al niño.
El comentario no es ningún insulto, porque ser gay no tiene nada de malo, ni tampoco tiene nada de malo chupar pollas de negros, ni chochos ni culos, siempre que se haga por gusto.
El tono y el contenido del comentario sí es muy inapropiado para que lo escuche un niño de esa edad, pero repito que eso no es lo que ha hecho el humorista. La foto del niño la ha puesto su padre en un foro bastante tóxico como es Twitter, un sitio en el que la gente va a opinar y es lo que la gente ha hecho. Y el comentario no debería llegarle al niño, salvo que su padre o algún otro descerebrado se lo haga llegar.
#97 Cuando hablas de manchar su honor demuestras tu odio hacia los homosexuales, porque decir que el niño puede ser homosexual cuando sea mayor no es ninguna ofensa, es una manera de decirle a su padre que reflexione sobre el odio que frecuentemente demuestra por los homosexuales.
Claramente no soy equidistante, hay que combatir con la ley a los racistas y a los homófobos. Quien se muestra equidistante es aquel que justifica una agresión violenta por sentirse ofendido. Justificar esa violencia es equivalente a justificar que un terrorista islamista ponga una bomba por sentirse ofendido por una caricatura de Mahoma.
El mundo se está llenando de personas cargadas de odio que justifican cualquier acto que se les ocurra por el hecho de sentirse ofendidos, pero sentirte ofendido no significa necesariamente que hayan vulnerado tu derecho al honor o te hayan difamado. Eso se tiene que demostrar en los tribunales y no ejerciendo de matón por el mundo.
#144 Déjate de soplapolleces y de repetir el discurso que os han comunicado por Telegram. Se nota mucho porque estáis inundando menéame e internet de artículos con el mismo mensaje, manipulador y torticero.
Es mucho más simple. Un menor tiene que estar ajeno a disputas de dos adultos, y no deben involucrarlo. Menos aún en redes sociales con su fotografía, ya que se viraliza y permanecerá el rastro de esto durante años o décadas.
El niño es especialmente vulnerable y no puede defenderse por sí mismo. Por eso es un colectivo de especial protección. Dentro de unos años verá que su imagen se ha visto afectada y utilizada por mamarrachos en miles de medios.
Y sí, la culpa es del humorista por utilizar a un menor para atacar a un adulto.
Vete a contarle milongas a otros. No hay que mezcla esto con homofobia ni con otras invenciones vuestras.
#12 Poco le ha dado para lo que se merece, le haya dado Agamenon o su porquero
#12 A ver, el comentario lo hizo pa joderlo, le jodio y le ha calzado una hostia por ello. Mal por recurrir a la violencia, totalmente condenable y denunciable y también dice mucho del tipo de persona que es.
Ahora, no pretendamos que fue un comentario aséptico, o una reflexión genérica, el comentario iba destinado específicamente a heir, y ha herido, hasta el punto que ha ido a buscarlo a su trabajo y le metido una hostia (de nuevo, condenable).
El comentario no me cabe duda que cumplio su objetivo
#65 Eso es innegable, pero al tio se le acusa de pedofilia y de atacar al niño, cuando en ningun momento se puede considerar asi.
#65 No es una reflexión genérica, es una muy buena reflexión.
Si te jode que digan que el deseo sexual de tu hijo CUANDO SE HAGA MAYOR va a ser comerse pollas de negros, pues quieras o no, eres un homófobo.
Es una muy buena reflexión para mucha gente, que debería de alegrarse porque sus hijos fueran felices, entre otras cosas pudiendo disfrutar de sus deseos sexuales en lugar de tener que vivir reprimidos.
Realizar ese comentario contra un nazi que obviamente iba a ser homófobo y le iba a joder muchísimo, tiene las consecuencias que ha tenido, que también son tener una repercusión tremenda.
Conseguir que la reflexión cale en este momento de la sociedad, es un avance que puede ayudar a la vida del colectivo gay.
#85 Cuando estás con un niño/a pequeño, lo último que quieres es pensar en que va a tener sexo. Te lo encontrarás ya en su momento, cuando sea mayor. Pero para los padres, de momento, es un ser puro que no tiene relación con todo eso, que no va a insultar, que se va a portar bien, etc.
Meter ese tema alrededor de un niño es caer muy bajo. Se ha puesto a su altura.
#93 A la mismísima altura, vamos.
Vale que no sólo hay un problema de homofobia, también la hay en entender que los hijos crecerán y tendrán sexo.
#96 Momentaneamente si, se ha puesto a su altura.
Y si, hay que entenderlo que los niños crecerán y tendrán sexo, y posiblemente más que nosotros. Pero cuesta. Por eso muchos padres no ponen filtros a sus hijos en móviles y demás, porque les cuesta mucho relacionarles con eso, y les pilla desprevenidos.
Pero igual que hay que dejar a un niño disfrutar de su infancia, hay que dejar a los padres y madres disfrutar de la inocencia de sus hijos en los primeros años. Esta es la que te hace pensar en un mundo mejor y olvidarte temporalmente de lo mierda que es la vida.
#12 "No, un nazi no tiene la razón, nunca."
Entonces el sionismo lejos de ser algo negativo, lo ves como algo positivo? Recuerda que nunca tienen razón y ellos lo critican.
Claro que pueden tener razón en sus dichos y en sus actos, como pueden no tenerla.
Un comentario dirigido a el, no al niño. Un comentario que solo menciona la posibilidad de que el niño, por muy nazi, homófobo y racista que sea el comemierdas del padre, pueda ser gay.
Nada de malo entonces en que te pida, el día que cumplan 16 años, que me des el teléfono de tus hijos para quedar con ellos y follarmelos si ellos quieren, no?
No hay NADA ofensivo hacia el niño en el mensaje, por muy soez que sea.
La ofensa es subjetiva, y tú no repartes los carnets de "me siento ofendido". A mi no me ofenden que me llamen maricón de mierda lo cual no quiere decir que si yo voy llamando maricones de mierda a los demás no se puedan sentir ofendidos. A ti seguramente no te ofende que te llamen negro de mierda, así que puedes ir diciéndoselo a todo negro que veas por la calle ya que NO ES OFENSIVO porque a ti no te ofende.
Dicho esto, obviamente no está justificado el acto de ese mierdas, esperarte 2 días en frio, pagar la entrada e ir al monologo a reventárselo dándole una hostia y arrinconándolo no es justificable ni alegando que estabas en caliente por el comentario que te hicieron. Pero eso no quita ni que puedan tener razón en algunas cosas, ni que no sea ofensivo para él ese mensaje, ni que esté feo usar a los hijos de alguien para atacarles.
Pero bueno, nunca está de más ser mas papista que el papa.
#82 Sionismo y nazismo son la misma mierda asesina. Los nazis no solo mataron a judios, ni todos los sionistas son judios.
Y reitero lo dicho, los putos nazis no tienen razon.
¿Tu te has leido la chorrada que has puesto para justificar al puto nazi?
"Nada de malo entonces en que te pida, el día que cumplan 16 años, que me des el teléfono de tus hijos para quedar con ellos y follarmelos si ellos quieren, no?"
¿En serio ves eso igual que decirle a un puto nazi, que por muy puto nazi que sea su hijo QUIZA sea gay?
#94 ¿En serio crees que esa memez que ha soltado da que pensar?
#131 ¿Tu te has leído la chorrada que has puesto para justificar al puto nazi?
"Nada de malo entonces en que te pida, el día que cumplan 16 años, que me des el teléfono de tus hijos para quedar con ellos y follarmelos si ellos quieren, no?"
¿En serio ves eso igual que decirle a un puto nazi, que por muy puto nazi que sea su hijo QUIZA sea gay?
Hablarle a un padre sobre que se follen a su hijo? Acaso no ves tú que es lo puto mismo? O estar a favor de lo bueno y en contra de lo malo te ha cegado?
¿Tu te has leído la chorrada que has puesto para justificar al puto nazi?
Si, le estoy justificando cuando digo claramente que NO ESTÁ JUSTIFICADO lo que hace ese mierdas?... Ajam... Algo más digno de un sesgado que quieras decir?
#132 Nadie " se folla a su hijo", sino que el niño YA ADULTO, decide follar con quien quiera. Es muy, muy, muy diferente a lo que quereis creer.
#133 Pues como dije en #82, cuando cumplan 16 me pasas su numero y SI ELLOS QUIEREN pues follamos...
Es lo que dije yo y lo que dijo Jaime... Si es que es ver una critica a tu argumento, e ignorar todo lo que te dicen para montarte un muñecazo de paja al que atacar.
Ni te das cuenta que pedí follar con quien quiera follar conmigo, ni ves que no justifico actos cuando lo digo claramente...
#12 Un "chiste" que acompaña a la foto de un menor. Ese menor no tiene la culpa. Hay límites que no deben superarse, ya que los niños son personas especialmente vulnerables.
#26 Una foto de un menor publicada en un tweet de su padre. En una cuenta de twitter que se dedica a escupir insultos homofobos y racistas de forma constante.
El menor no tiene la culpa y yo no usaria nunca ese lenguaje para hablar de algo relacionado con un bebe, pero eso no implica que el contenido del tweet sea un insulto al bebe.
#33 ¿De verdad queréis justificare y pasar el límite? ¿en serio?
Eso no se dice de un niño, ni al niño ni a su padre ni a nadie de su familia. Es más, ni a un desconocido. Al padre, directamente, que le diga lo que quiera. Que dejen a los niños en paz.
Y si, la reacción de este individuo también está mal. No justifica la violencia.
#127 El que lo considere un insulto, y no se crea homofobo... pues tengo una sorpresa para tí
#26 Ese menor no tiene la culpa de tener al padre que tiene.
#75 No está atacando al padre. Si no entiendes que gay no es un insulto, tienes el mismo problema que el nazi.
#91 No, está hablando de cuando sea mayor, no del bebé.
#92 Pues que se lo diga cuando sea mayor. El padre no sabe como va a ser de mayor. Se lo han dicho ahora. Y en su mente no hay un adulto, hay un niño.
y tampoco debería decírselo . Igual resulta que a este cómico también le parece tan mal lo que ha dicho que pretendía ser un ataque. Si no le pareciese mal igual no habría pensado que podría ser un ataque ¿no?
#98 A mi no me molesta que me lo digan de un familiar.
Si a ti te molesta, tienes un problema de homofobia. Y seguramente no entiendas que lo tienes.
#98 gracia no hace por muy tolerante que sea, igual te molesta... Eso te dará derecho a ponerle verde por twitter pero no a la violencia física.
Pero algunos comparan eso con ¡PARTIRLE LA CARA!
mismo rasero dicen (por cierto lo dicen la mayoría de los que tildan a toda una generación como la de cristal o los que se quejan de la censura y que ya no hay libertad de expresión) o peor algunos se atreven incluso a decir que poco le ha dado...
Sobran los comentarios a partir de ahí. Menos mal que no estamos en USA y aqui no tenemos armas.
#75 Repito: que eso mismo que dices se lo aplique su padre. Si es un colectivo vulnerable que no cuelgue la foto en el estercolero que es X.
#147 Lo involucra su padre, que es un nazi. Y yo no soy nazi, no tienes ni fruta idea de quien soy así que mejor deja de opinar sobre mi.
#50 Quién sabe si gracias a ese niño el padre puede cambiar. Pero algunos no queréis eso, solo queréis purgas y alguien contra quien poder despotricar.
. Quien sabe, a lo mejor ese padre llegó a ser como fue por malas experiencias, abusos e injusticias, y el oído de otra gente. Gente a la que le gusta odiar (por un motivo y otro).
Algunos se aprovechan y los meten en sus filas. Y otros en vez de querer que se puedan reformar, no, lo que quieren es tener más de esos para odiarles.
#26 La foto la ha colgado su papaíto en su infecto estercolero de consignas fascistas.
#26 El niño no es la foto del niño, y un comentarios sobre la foto no equivale a ir a decirle esas palabras al niño.
El comentario no es ningún insulto, porque ser gay no tiene nada de malo, ni tampoco tiene nada de malo chupar pollas de negros, ni chochos ni culos, siempre que se haga por gusto.
El tono y el contenido del comentario sí es muy inapropiado para que lo escuche un niño de esa edad, pero repito que eso no es lo que ha hecho el humorista. La foto del niño la ha puesto su padre en un foro bastante tóxico como es Twitter, un sitio en el que la gente va a opinar y es lo que la gente ha hecho. Y el comentario no debería llegarle al niño, salvo que su padre o algún otro descerebrado se lo haga llegar.
#97 Cuando hablas de manchar su honor demuestras tu odio hacia los homosexuales, porque decir que el niño puede ser homosexual cuando sea mayor no es ninguna ofensa, es una manera de decirle a su padre que reflexione sobre el odio que frecuentemente demuestra por los homosexuales.
Claramente no soy equidistante, hay que combatir con la ley a los racistas y a los homófobos. Quien se muestra equidistante es aquel que justifica una agresión violenta por sentirse ofendido. Justificar esa violencia es equivalente a justificar que un terrorista islamista ponga una bomba por sentirse ofendido por una caricatura de Mahoma.
El mundo se está llenando de personas cargadas de odio que justifican cualquier acto que se les ocurra por el hecho de sentirse ofendidos, pero sentirte ofendido no significa necesariamente que hayan vulnerado tu derecho al honor o te hayan difamado. Eso se tiene que demostrar en los tribunales y no ejerciendo de matón por el mundo.
#144 Déjate de soplapolleces y de repetir el discurso que os han comunicado por Telegram. Se nota mucho porque estáis inundando menéame e internet de artículos con el mismo mensaje, manipulador y torticero.
Es mucho más simple. Un menor tiene que estar ajeno a disputas de dos adultos, y no deben involucrarlo. Menos aún en redes sociales con su fotografía, ya que se viraliza y permanecerá el rastro de esto durante años o décadas.
El niño es especialmente vulnerable y no puede defenderse por sí mismo. Por eso es un colectivo de especial protección. Dentro de unos años verá que su imagen se ha visto afectada y utilizada por mamarrachos en miles de medios.
Y sí, la culpa es del humorista por utilizar a un menor para atacar a un adulto.
Vete a contarle milongas a otros. No hay que mezcla esto con homofobia ni con otras invenciones vuestras.
#2 MMMM, hombre, razón razón... no sé. Porque no dice que la judicatura, en el Ejército, en la Policía y en la Guardia Civil tengan que ser neutrales, no, dice que tienen que tener ideas de izquierdas. Entiendo el concepto de que es para compensar con los que tienen ideas de derechas...
Lo ideal seria que fueran neutrales, no que tengan ideas de izquierdas.
Por eso digo que no tengo muy claro que tenga razón, porque si bien entiendo a donde quiere ir, no sé yo si aspirar a balancear ideas es lo mejor, lo mejor seria que fueran lo mayormente neutrales posible
#18 es que las personas no son neutrales, por eso la ideología se tiene que compensar para que no se escore radicalmente a un lado, como pasa ahora.
#37 Pues que pongan una IA con algoritmos programados por desarrolladores con ideologías de derechas
#60 Cuando lo hay, le llamáis equidistante.
#71 Los equidistantes no existen, siempre son de "esxtremo centro"
#80 Son todos aquellos que os critican sin ser de derechas. Pero vosotros les llamáis fachas directamente.
#102 Que no te engañes, que son todos "extremocentristas", como los de la foto de Colón pero sin tener dónde caerse muertos.
Corrijo, cómo te vas a engañar si seguro que eres un equidistante y sabes de lo que hablo.
#104 Me estás dando la razón sin darte cuenta. Pero es normal que no te des cuenta...
#102 tío, que eres más de derechas que el grifo del agua fría
#112 Me estás dando la razón sin darte cuenta. Pero es normal que no te des cuenta...
#122 Tú sabrás. Sois vosotros quienes los véis por todos lados. Los llamáis fachas.
#102 menudo complejo más grande llevas encima no? Podemos llamarles si quieres nacionalcatólicos, pero fascista lo resume muy bien y los (os) sitúa donde corresponde.
A mi me puedes llamar rojo, piojoso, mugre, progre, bolibariano, zurdo pero la realidad es que a mi nada de todo eso realmente me molesta, en realidad me enorgullece, en cambio a vosotros que os llamen fachas os escuece tela
#175 Sigues sin entender nada. Lo cual es normal, dada la capacidad que demuestras.
#136 Claro, eso será. Son fachas todos.
#166 Obvio que ser neutral es escorarte a un lado. Obvio.
#60 Yo sí, conozco unos cuantos "ni de izquierdas ni de derechas"
Autodenominados "guardias humanitarios", estos activistas israelíes llevan dos días protegiendo de los ataques de colonos extremistas a los camiones de ayuda con destino a Gaza
x.comAutodenominados "guardias humanitarios", estos activistas israelíes llevan dos días protegiendo de los ataques de colonos extremistas a los camiones de ayuda con destino a Gaza.
¿Se refiere al Ferreras que cenaba con Pablo Iglesias?
#6 No, creo que se refiere al Ferreras que cenaba con Villarejo.
#7 ¿No será que se refiere al Roures que se reunía con Villarejo?
#39 Tremendo elemento turbio es Roures también.
#39 Desde mi experiencia personal:
En la uni dos de mis mejores amigos salieron del armario, uno siendo abiertamente homófobo y el otro racista.
El homófobo no lo veía mal ser así, y el racista trataba de justificarse con que había sido criado por su abuelo.
Después de reprocharles ello durante meses, y ver que no cambiarían, decidí distanciarme poco a poco de ellos.
Con esto quiero decir que Pablo Iglesias e Íñigo Errejón hayan cenado con Ferreras, diría mucho de ellos si luego después de saber en realidad como es lo volviesen a hacer. Y creo que es obvio el distanciamiento.
#6 ¿Insinúas que la corrupción se puede contagiar como una gripe?
#6 Es una pena no tener esa conversación grabada para sacar frases de unos y otros, seguro que daría para más de un titular
#6 el mismo y que emgaño a todos haciéndose pasar por "de izquierdas"
Disculpe usted por no ser capaz de ver el futuro, eh? A lo mejor nos hubiera venido bien usar su bola de cuñao o de adivino televisivo entonces... Nos tiene que contar donde se la compró para tener esas dotes señor don "a toro pasao" o más bien don "capitán a posteriori"
De nada
#16 Inda su gran amigo, amistad interesada obviamente, lo tiene como que están en diferentes puntos de ideología política, mientras ferreras es de izquierdas, inda dice ser de centro derecha liberal jajaj (minuto 4:14
- )La televisión bien pagada es manipulación para idiotas, se debe combatir
#6 por un momento he pensado que tu mensaje estaba hecho a propósito para enmierdar, pero luego he pensado que no, que seguro que te referías a Villarejo, no a Pablo Iglesias.
#6 No, se refiere al amo de Pedro Sanchez. Al que insulta y después pasa por su kknal de rodillas.
#6 BOOOOOM ... !!!!!!!
#6 ¡Y con Villarejo! Primero lamer, luego apuñalar.
#38 ¿Qué os impide montaros una empresa, arriesgando vuestro capital, y dar esa jornada de 32 horas a vuestros trabajadores? ¿Por que siempre pretendeis que el riesgo lo asuman otros? Estaría bien predicar con el ejemplo. Pablo Iglesias puede empezar a aplicarlo con los trabajadores de su nueva taberna
#96 pide credito como hacen la mayoria
#189 también puedes cambiarte de sexo en el caso de que seas hombre y autopercibirte como mujer. Hay ayudas al emprendimiento para mujeres. No hay excusas!
#90 ¿Qué riesgo asume un empresario que monta una SL, 3000 €?
#126 Pues venga es tu oportunidad! sólo con 3000€ puedes enseñarnos como debe ser un empresario ejemplar que da una jornada de 30 horas a sus trabajadores!
#165 No soy emprendedor
Hace décadas que el empresario no arriesga patrimonio, si no quiere, aunque conocemos a los bancos y su afán depredador por las "garantías".
#193 Pues si
#90 Vengo de una familia de autónomos, y a todos ellos les parece estupendo, vaya casualidad oye. A ver si va a ser que mi familia tiene negocios sostenibles y otros no los tenéis
#139 oye pues dime donde que yo quiero una jornada de 30h! ¿Dónde puedo echar el CV?
#168 De momento profesores y funcionarios en algunos sitios la tienen de 35 horas, en mi curro es extraoficialmente de 37.5 (te pueden obligar a las 40 si se rompe algo )
#139 chapeau!
Sí la estabilidad de tu empresa depende de una subida irisoria de sueldos o bajada de horas es que no tienes una empresa síno otra cosa (lo que quieras llamarla). Esto es de primera asignatura de MBA (literalmente).
#90 Los conservadores con los argumentos de mierda de siempre. Joder, no al menos innova un poco. Ups, innovar va en contra de las ideas conservadoras, ya que eso es progreso
#184 Me atacas a mi en vez de responder de forma argumentada las preguntas que he planteado, lo has dicho todo
#3 Es desagradable el calificativo que le pones, no creo que sea verosimil ni pertinente, y no aporta ningun argumento.
Como está el tema de la vivienda y otros asuntos, no dan ganas de traer hijos a este mundo.
#1 es el mercado, amigo!
#7 Es el falso empoderamiento de la mujer. Y sí, digo falso. El de sola borracha quiero llegar a casa. Y no solamente el falso empoderamiento. También la llamada a demonizar la familia tradicional. La del libertinaje sexual mal entendido.
Los hombres, por su parte, se autoconvencen de que ellos biológicamente pueden ser padres a los 80 años como Julio Iglesias y Briatore. Y con eso pasan un año más.
Es lo que algunos llaman la decadencia de occidente.
El factor económico es muy importante, pero de toda la vida familias pobres y humildes han tirado con tropocientos hijos sin un chavo. Mal viviendo y pasándolas putas, eso si. Pero claro, entonces no podrían ser su viajecito de instagram ni cenar fuera de casa 5 noches a la semana.
#245 Tengo 50 años, cuando era joven decían que el problema de la vivienda afectaba a los jóvenes, ya no soy joven y sigo teniendo el mismo problema, una apisonadora viene por la izquierda, se llana precios desorbitados en un 700% de lo que deberían costar las cuatro paredes de ladrillos con beneficios, la otra apisonadora viene por la derecha, se llaman hipotecas, que en 20 - 30 años para poder pagar esas cifras suben los intereses a un 80% del todal, por si te parecía poco y por último y no menos gracioso, hay otra apisonadora que viene desde arriba hacia abajo, se llaman alquileres y que bloquean cualquier posibilidad de ahorrar lo suficiente como para entrar en la estafa. La sociedad occidental en general considera la vivienda un bien de primera especulación, no necesidad si trajeses niños a este mundo los tiraría al río antes que soltarlos aquí. Por último, tienes una visión del pasado bastante edulcorada, la gente tenía 6 y 8 hijos sin apenas qué llevarse de comer a la boca por dos razones, una para trabajar en la finca y otra porque no tenían condones.
#271 hay otra apisonadora que es la imposibilidad de vender inmuebles sin que te frían a impuestos. Yo no digo que la vivienda tenga que servir para especular, pero yo mismo ahora quiero vender la casa de mis padres. Esa casa que hicieron para vivir, no para especular. Resulta que el comprador tiene que pagar un ITP del 10%. Y si mis padres no reinvierten el dinero en otras viviendas, al cabo de 2 años le quitan el 20%. Eso hace que tenga que reinvertir en 2 pisos y alquilarlos porque así por lo menos sale más rentable. Es normal que la gente no quiera deshacerse de sus casas y entren en esa rueda. Ya no hablo de la estafa de las plusvalías o la del 10% de IVA de obra nueva.
A mi mismo, que me suda la polla la vivienda como activo para especular con él, me van a hacer meterme en la rueda. Y voy a intentar sangrar a todos los inquilinos que tenga. Les voy a sacar todo lo que pueda.
#245: El de sola borracha quiero llegar a casa.
Veo que no entendiste la reivindicación...
Te explico: significa que la única culpa de las violaciones es de los violadores, no de las mujeres por ir solas, por ir borrachas por ir vestidas "provocativas", o cualquier otra excusa con la que se intenta descargar la culpa al violador.
#365 (#245) A mi me parece que en general casi nadie quiere descargar la culpa del violador, lo que sí se quiere es erradicar cualquier responsabilidad de la mujer, algo curioso porque las mujeres deben ser seres autónomos, pero a veces el feminismo las trata como si fueran seres que deberían ser tutelados como en el caso de la prostitución, no sea que elijan mal, entonces no es su cuerpo ni es su decisión.
A mi me pareció un eslogan nefasto, por una lado tienes que se promocionan productos contra el mito de "me echaron droga en la bebida", pero se promociona que las mujeres se emborrachen/droguen cuando es uno de los principales factores en violaciones.
Para que se entienda, es como promocionar el pasar por un paso peatonal con auriculares a todo volumen y los ojos cerrados. Sí, el coche debería parar y probablemente sea culpa del conductor, pero es sumamente gilipollas hacerlo! Es un empoderamiento que si bien tiene un objetivo razonable, lo que busca realmente es una infantilización, es un descargo absoluto de responsabilidad, que por cierto, no tiene que ver con culpa... y en todo caso, tenga quien tenga la culpa, si tienes que vivir en una silla de ruedas, lo tendrás que vivir tu. No puedes transplantarte al culpable...
#418: El principal factor de las violaciones es el violador.
Para que se entienda, es como promocionar el pasar por un paso peatonal con auriculares a todo volumen y los ojos cerrados.
¿El código de circulación dice algo al respecto?
https://revista.dgt.es/es/noticias/nacional/2020/07JULIO/0727consejos-para-peatones.shtml
Sí, hay que evitar las borracheras, pero el lema tiene un significado claro: la culpa de las violaciones no es de la víctima, no puedes decir "qué malo es el violador, pero claro, es que la chica iba sola a su casa y borracha", como dando a entender que no toda la culpa era del violador.
#420 Eso es una tautología, algo que siempre es cierto pero es absolutmente carente de valor. Además, presupone que hay un violador, cosa que en el juicio tiene que demostrarse. Eso sí, si saber que ese es el principal factor mágicamente hace que alguien deje de ser violada, perfecto, un mundo feliz.
Sí, el código de ciruclación dice algo, pero a menos que saltes en un paso peatonal ante los coches, la culpa será del conductor, sin hablar de responsabilidad civil, que también se la come. De hecho hay casos en los que se rebaja la culpa del conductor, a veces solo parcialmente, y son muy extraordinarios. En todo caso, mira, ahí no es políticamente incorrecto dar recomendaciones...
No, eso es un mantra feminista que pretende anular cualquier cuestionamiento sobre la víctima, sea razonable o no. A mi me recuerda a la violación de hace unos años de la feria de Malaga, porque claro, ninguna mujer que sale a las 5am de trabajar toda la noche quiere montarse en una orgía con unos desconocidos, pues mira, resultó que sí. Legislativamente nunca se ha culpado a la víctima, y ni siquiera la ley del solo sí es sí ha tenido ningún efecto jurídico sobre ello, es publicidad...
Eso sí, normalizas las borracheras, y la infantilización.
#421: Si hay una violación tiene que haber un violador (o varios), si no hay violador no puede haber violación.
No digo que no haya casos complicados de juzgar, y aunque suene a broma, lo del "contrato de follaamigos" de ForoCoches pueda ser una buena idea a nivel preventivo.
Pero a lo que voy es que cuando se da la circunstancia de que es una violación, que nunca hubo consentimiento y todo eso... lo de estar sola o borracha son circunstancias que no rebajan el delito.
#245 ¿Qué tiene que ver el empodaramiento? Tengo amigas muy feministas que han sido madres pero solo han tenido un hijo porque no pueden permitirse tener más.
#245 De toda la vida familias pobres y humildes no tenían acceso ni a anticonceptivos, ni al aborto y eran educadas en religiones y convenciones sociales que dictaban que tener hijos era una obligación, eso sin contar que ademas quien se iba a comer la mayor parte del marrón era justo la persona con menor poder de decisión e independencia.
¡Nos ha jodido mayo! ¡Así normal que tuvieran hijos!
#1 Un factor clave es la mera existencia de anticonceptivos. Antes de los 60s las mujeres tenían hijos porque era difícil no tenerlos. Por algo hubo una revolución sexual en los 60s... y todavía estamos adaptándonos a ello.
No creo que el factor económico sea tan importante, países mucho más pobres tienen tasas de natalidad mucho más altas.
#95 y también tienen mucho menos acceso a la educación y más apego a las religiones.
#95 No creo que el factor económico sea tan importante, países mucho más pobres tienen tasas de natalidad mucho más altas.
No es un tema sólo de rentas, sino de si el estado se hace cargo de ti (pensiones, residencias, seguridad social) o han de hacerlo tus hijos. Si es el estado, los incentivos para tener hijos que cuiden de uno cuando se haga mayor se reducen.
#95 El factor económicos es el principal en los países desarrollados. Solo hace falta mirar los hijos que tienen los futbolistas, por ejemplo, y los que tiene un currito cualquiera con su misma edad.
#195 Lo que dices es falso estadísticamente, si ves los hijos del 1% más rico, no tienen más. Lo mismo si me hablas del 0.001% a lo mejor, pero el 1% más rico puede permitirse más hijos y no los tienen.
#195 pero paradójicamente también los más pobres tienen más hijos.
#195 lo que me faltaba por leer, una estadistica sacada de futbolistas y un currito cualquiera.
Ahora explícame porque los países nórdicos con un nivel de vida y ayudas cojonudo tienen tasas de natalidad de mierda. O porque en este país los más pobres son los que más hijos tienen
#317 Pues es lo que dice el artículo. En un país como Finlandia donde la tasa de suicidios es tan elevada pues habrá otras razones. Pero en España no me parece raro que la gente no quiera tener hijos con el mercado laboral que tenemos y el difícil acceso a la vivienda.
#95 exacto
#95 Los países pobres tienen tasas de natalidad alta porque los nenes se ponen a currar y a ganar dinero en cuanto pueden echar a caminar. Vamos, que son una fuente de ingresos. (Y es algo que pasaba aquí no hace mucho, pregunta a tus padres o abuelos...)
Aquí, ahora, los hijos son un sumidero de ingresos posiblemente hasta la treintena.
No puedes comparar una situación con otra.
#95 Exactamente, los países mas pobres tienen altas tasas de natalidad porque no invierten en anticonceptivos. La baja natalidad es un problema de los países ricos, donde debido al factor económico puedes decidir usar medios o incluso interrupción del embarazo.
#1 Es más, es que si lo piensas realmente lo sorprendente es que alguien quiera tenerlos.
Hay que trabajar mucho, porque sino no cobras suficiente para tener una vida digna, y eso cuesta horas, esfuerzo físico y mental.
Hay que descansar, porque sino no rindes, y eso cuesta tiempo.
Hay que despejar la mente para seguir trabajando.
Y aún a pesar de todo eso, no se consigue conjugar un proyecto de vida viable que te dé seguridad, ya que el trabajo es poco y precario, ¿y la vivienda? Los únicos menores de 30 que podemos más o menos plantear una vivienda en propiedad son estos que no vivimos en una núcleo poblacional demasiado grande.
#116 trabajar mucho, descansar para trabajar y tener la mente despejada para trabajar más. Soy el sueño de cualquier esclavista. Yo quiero trabajar menos para tener tiempo para mí y para mis hijas
#1 traer a un ser humano a este mundo, sin un gran respaldo económico, es hacerle una gran putada. Y quienes los traen para que les ayuden en la vejez, unos buenos cabronazos.
#1 la gente empieza a vivir a los 30 como quien dice, que es cuando se pueden permitir irse de casa. Después de eso intentan disfrutar unos años y luego si todo se alinea, y hay ganas, se tiene un hijo dejando si eso el segundo para cuando se rondan los 40
Es q son muchas cosas. Hoy dia hay mucho ocio y posibilidades. Entiendo que la gente quiera disfrutar sin ataduras.
Criar un niño implica sacrificio.
Antes al menos habia alguien en cada para educarlos, ya ni eso, ahora los educan terceros.
Trabajar nos absorbe la vida ya que si final nadie le dedica solo 8h al día. Hay a sumar el trayecto y las horas a mitad de la jornada partida y además horas por cuenta propia en formación para estar al día.
Roures, calienta que sales.
#1 Pues sólo por eso, ojalá salga la iniciativa.
Ahora, esto lo propone Podemos, así que es bien sabido que la propuesta se la van a pasar todos los demás partidos políticos por el anus, precisamente porque irónicamente no es de su "interés", ni de los representantes de estos partidos ni de los directivos de medios de los que dependen al máximo.
#7 Toda la razón en lo que comentas, y todo el derecho del mundo a votar a quien quieras.
No obstante, considero que por este foro, y otros tantos, perfectamente les puedes exigir a Podemos lo que sea, incluso sin haberlos votado nunca, ya que esa "exigencia" y posible "cercanía" tuya al partido, pudiera servir para querer tú mismo formar parte de su militancia o quién sabe, cualquier otro tipo de involucración.
(no digo que nada de eso ocurra, y mucho menos con un Podemos que está desgracimente ya en sus últimos estertores)
El problema con Podemos es que sí, tuvieron algo poder, no mucho, pero lo tuvieron, mediante la coalición de partidos de Unidas Podemos.
Hasta el punto de conseguir que el mismo Sánchez se adjudicara (almenos amodo de postureo , como vemos) el discurso de Podemos, liderado en aquél momento por Pablo Iglesias.
Pero como destacas, esto es cuestión de escaños "conseguidos", y aunque lograron los suficientes para influenciar altamente al partido líder de la coalición del gobierno anterior, no fue lo suficiente como para conseguir todo lo que Podemos pudiera exigir, quedando muchísimas propuestas en el olvido más absoluto.
Esta propuesta que comparte #0, por ejemplo puede ser una de ellas. Porque no interesa absolutamente a nadie de los que nos "representan" en ese Congreso de los Diputados, no así a los españoles que supuestamente representan.
Desafortunadamente, una vez Sánchez llegó al poder, la maquinaria del "fango" como él mismo la llama ahora abiertamente a toda esta mafia que él bien conoce desde antes de ser presidente del gobierno, actuó libremente contra el partido con el que el PSOE hizo coalición en su anterior mandato.
Actuación mafiosa, que fue legitimada y aceptada por el PSOE, como bien sabemos.
Los lloros en los medios nacionales que se atreve a hacer ahora el presidente del gobierno, yo me los paso ahora por el anus, de la misma manera que todo cristo viviente en el Congreso de los Diputados (incluyendo el mismo Sánchez y Yolanda Díaz) se van a pasar por el anus esta propuesta de Podemos, tan positiva para el ciudadano español y para la mejora de los valores a promocionar en la sociedad española.
Una pena que PSOE y Sánchez no "utilizarán" en beneficio del ciudadano esta coalición del anterior gobierno, luchando incluso por quitarseles de encima.
Añado aquí y a mi comentario en #28.
Del artículo:
"Con independencia de que esta proposición de ley sea aprobada o no, a partir de agosto de 2025 todos los medios de comunicación de los países de la Unión Europea estarán obligados a hacer públicos los nombres de sus titulares directos o indirectos, a declarar la publicidad institucional que reciben y a adoptar otras medidas sobre transparencia y para garantizar su independencia, porque en esa fecha entrará en vigor la Ley Europea de Libertad de Libertad de Medios (EMFA por sus siglas en inglés), aprobada recientemente."
Esta petición de Podemos es algo ya establecido a nivel europeo según la legislación de la UE.
Espero equivocarme y que en el Congreso, se apruebe esta iniciativa.
Ya que al final, esto sólo sería una confirmación del completo alineamiento con la legislación europea, por parte de España.
#29 Es correcto lo que dices de esa ley de Europa, de hecho publique yo la noticia de cuando se dijo que se iba aprobar ya en marzo si no recuerdo mal y hace unos días se aprobó definitivamente y efectivamente ya contempla lo que pide Podemos pero para 2025. Ergo Podemos solo pide que se aplique lo que es de sentido común antes y que sea a nivel nacional para evitar que si la quitan en Europa siga vigente aquí.
#77 Claro, opino igual
#35 Lo de PODEMOS es un querer y no poder. Deberían llamarse PUDIMOS (se les ha pasado el arroz y no quieren dar cuenta de ello).
#91 Yo tengo uno mejor "PROPONEMOS", por que todo lo que leo son propuestas y no hacen ni el webo, bueno si... alguna ley que suelta violadores y esas cosas.
Ya me veo a la montero en europa simplemente "Propongo... Propongo... Propongo..." y de lejos "Callese señora"
#1 La verdad que es curioso que nunca hayan hablado en canal red de Roures y su relación con las cloacas y Villarejo
Por cierto, definitivamente Podemos ya se ha convertido en la nueva IU, un partido completamente irrelevante que necesita estar haciendo este tipo de memeces para rascar un poco de casito
#7 Sólo cuando votan bien. Si votan al PP, ya no vale
#7 depende. Si el voto del pueblo es fachorro, parece que sí es soberani. Si el voto del pueblo no no es fachorro, es porque es comunista bolivariano y la soberanía se resguarda en los reservorios facharrales.
#13 Ahh "buenos" y "malos", que curioso oiga!
#15 no sé como andas de lectura comprensiva...
En mi comentario no hablo de buenos ni de malos.
Simplemente te he expuesto la realidad de lo que está pasando y lo que hace el pp cuando gobierna y cuando no gobierna.
Ya que sean unos buenos u otros malos depende de tu opinión personal acerca de cada quién, no de mi comentario.
Aunque por lo que te leo en otros comentarios, parece que tienes obsesión por etiquetar (o que etiquetemos) a unos como 'buenos' y a otros como 'malos'. Supongo que para luego señalarnos con el dedo acusica.
#17 Tu eres "bueno" y lo sabes
#19 Oleeeee 
#13 Ahh "buenos" y "malos", que curioso oiga!
#15 no sé como andas de lectura comprensiva...
En mi comentario no hablo de buenos ni de malos.
Simplemente te he expuesto la realidad de lo que está pasando y lo que hace el pp cuando gobierna y cuando no gobierna.
Ya que sean unos buenos u otros malos depende de tu opinión personal acerca de cada quién, no de mi comentario.
Aunque por lo que te leo en otros comentarios, parece que tienes obsesión por etiquetar (o que etiquetemos) a unos como 'buenos' y a otros como 'malos'. Supongo que para luego señalarnos con el dedo acusica.
#17 Tu eres "bueno" y lo sabes
#19 Oleeeee
#9 Ahh comprendo, que tu eres de los "buenos"
Entre los "buenos" y los "malos" tenemos la casa sin barrer!!! 🔥
#1 No hay buenos y malos; hay unos que durante los últimos 23 años han bloqueado sistemáticamente la renovación constitucional del CGPJ y otros que han cumplido.
Hasta los huevos de la equidistancia y de la cuñitas de patrocinio para embarrar las subidas cuando se carece de argumentos .
#4 Pero el voto del pueblo es soberano o no?
#7 Dudo que sepas ni que significa eso... anda, dejemos la fiesta en paz que aquí ya nos conocemos todos.
#9 Ahh comprendo, que tu eres de los "buenos"
#13 Ahh "buenos" y "malos", que curioso oiga!
#15 no sé como andas de lectura comprensiva...
En mi comentario no hablo de buenos ni de malos.
Simplemente te he expuesto la realidad de lo que está pasando y lo que hace el pp cuando gobierna y cuando no gobierna.
Ya que sean unos buenos u otros malos depende de tu opinión personal acerca de cada quién, no de mi comentario.
Aunque por lo que te leo en otros comentarios, parece que tienes obsesión por etiquetar (o que etiquetemos) a unos como 'buenos' y a otros como 'malos'. Supongo que para luego señalarnos con el dedo acusica.
#17 Tu eres "bueno" y lo sabes
#7 Sólo cuando votan bien. Si votan al PP, ya no vale
Me recuerda a las carreras de tortugas que hacia miliki
#14 es muy denunciable y terrible que aparezca en portada.
Zapatero sale en defensa de Aznar después de que Hugo Chávez le insultara (2007) vs Milei insulta a Pedro Sánchez y Feijóo sale en defensa del Presidente de Argentina (2024)
twitter.com• 2007. Zapatero sale en defensa de Aznar después de que Hugo Chávez le insultara. • 2024. Milei insulta a Pedro Sánchez y Feijóo sale en defensa del Presidente de Argentina. La diferencia entre la clase de uno y otro y el saber estar a la altura de las circunstancias.
#46 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno. Eso es noticiable. Y según la línea editorial que lo trate, lo harán de una manera o de otra.
El problema no es el medio, sino que esas denuncias basadas en bulos, se admitan a trámite.
#69 Por supuesto, yo hablaba de eso porque de eso va la noticia.
Toda la razon, hay que cortar de raíz el círculo vicioso que permite estas prácticas anti democráticas.
En cuanto a lo del juez, el supremo ya emitió una circular en la cual se instala los jueces a no admitir querellas basadas en prensa. Quizás lo necesario sería hacer cumplir está norma.
#69 Que lo haya hecho con bulos no solo es noticiable sino otro problema. Y que no quieras verlo, que sigas comparando y obviando el hecho incontestable de que la mayor máquina de mierda es de la derecha, dice mucho de ti y de quien te paga por venir a decir estas gilipolleces (porque si lo haces gratis... madre mía).
#69 ¿Hubo investigaciones contra el hermano de Ayuso?
Según la línea editorial que lo ha tratado, lo ha hecho de una manera o de otra. De hecho aquí indican indirectamente que ha cometido un delito y ha quedado impune https://www.eldiario.es/politica/comision-234-000-euros-hermano-ayuso-compra-mascarillas-queda-impune_1_10033018.html
A ver si así lo vemos.
Por cierto, ni la fiscalía española ni la europea han visto irregularidades en ello.
#92 Estaba amparado por la propia ley que se hizo por temas de emergencia del Covid que permitía las barbaridades tan poco éticas que vimos y no hay pruebas de trato de favor, lo que sí habría sido delito ni parece que haya distraído su deber impositivo, así que puede haber falta de ética, pero no se puede demostrar el supuesto delito.
#231 Claro, si yo no estoy en desacuerdo en la investigación para depurar responsabilidades y si no se puede demostrar el supuesto delito, pues muy bien; pero igual que con el hermano de Ayuso, de igual modo con la mujer de Sánchez. Habrá más o menos o ética en lo que ha hecho, pero no sé cuál es el problema en que se investigue a la esposa del presidente.
#117 ¿Incluyendo el de que una mujer que se llama igual que ella se ha llevado una subvención que publicó The OJete Tive? Porqué eso también iba en la demanda que ha sido admitida a trámite y basta con usar google para ver que es mentira...
#69 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno.
No veo el problema. Que problema hubo en que se investigase al hermano de Ayuso por ejemplo? Ninguno en absoluto. Se investiga y si no hay nada, se declara inocente y punto
#163 Indicios, si no evidencias. Si quieres acusar a alguien de algo tendrás que llevar pruebas, o la policía investigará. Si no encuentran indicios de delito tu denuncia irá a la papelera.
#163 Se debe investigar cuando hay indicios o pruebas. Si no hay ninguna cosa, investigar por investigar se trata de una investigación prohibida y eso está prohibido en todos los sistemas penales serios de todo el mundo. Pensar que eso "no es un problema" cuando es una evidente forma de enfangar, de lawfare, de bloquear al denunciado en su actividad política (o empresarial o laboral), sin tener en cuenta la carga mental para el investigado y la sobrecarga de un sistema de justicia precario es de tener los pies en un lugar alejado del suelo de la realidad.
#235 que indicios habia de que el hermano de Ayuso habia hecho algo ilegal? Si la fiscalia europea archivo el caso es porque no habria nada, no? Si manejas/recibes dinero publico, hay que estar abierto a que se escrutine con lupa lo que haces y dejas de hacer. Eso le vale al hermano de Ayuso, a la mujer de Sanchez, a ti y a mi. O es que sois iguales que los fachillas y lo que no se puede permitir es que toquen a los tuyos?
#235 Curioso, en casos de denuncias de género, cuando la única prueba de cargo es la palabra de una mujer, os parece bien.
#69 Se te olvidó decir que el que formuló la denuncia falsa era el segundo de Blas Piñar, recién indultado de una condena de ocho años de cárcel, junto con Luis Pineda, precisamente, por lo que está volviendo a hacer...
Y que el juez que admitió la querella a trámite era el segundo de García-Castellón, siendo su hija, concejal del PP...
Todo esto huele demasiado mal como para tolerarlo. No es burdo, es sencillamente, hediondo.
#69 Aunque no se admitan por un juez los bulos, vengan de donde vengan, dañan a la persona y a los que lo rodean y por supuesto desinforman. No sé qué ves de malo en una ley de medios que controle los bulos, sean del lado que sean. Te pongo al ABC, comunista donde los haya como sabemos todos: https://www.abc.es/espana/andalucia/colegio-periodistas-andalucia-traslada-pedro-sanchez-preocupacion-20240427114055-nts.html
#69 ¿En bulos? El caso de Begoña Gómez es idéntico al caso Noós: alguien coaccionando a empresas para que les dé pasta en forma de unos servicios de valor más que dudos... o de lo contrario, se enterará el primo de Zumosol (el Presidente del Gobierno en el caso de Begoña Gómez, el Rey Juan Carlos I en el caso de Urdangarín). Es corrupción de manual.
#69 Excepto que el juez o fiscal está obligado a abrir diligencias previas sobre cualquier querella que alegue hechos delictivos, según la ley de enjuiciamiento criminal.
Las diligencias de investigación no se incoan porque se aprecien indicios de delito, sino para ver si lo hay, a partir de las pruebas que se considere oportuno practicar y de la documentación necesaria.
Si tú mañana vas al juzgado y te querellas contra mi diciendo que te di una patada en los huevos, el juez automáticamente tiene abrir diligencias, preguntarle a meneame por mi nombre y probablemente llamarme a declarar.
Y después tu te comes una querella por denuncia falsa y pagas las costas judiciales.
#209 O sea, que la directriz del supremo que indica que no deben admitirse a trámite denuncias basadas en recortes de prensa es ilegal. Y que por darte una patada en los huevos se puede abrir una querella. ¿Eres abogado?
#237 Soy juez del tribunal supremo. Y lo que dices es tan cierto como eso. Pero te lo explican bien aquí:
www.newtral.es/recortes-prensa-procedimiento-judicial-enganoso/20240426/%3famp
La querella se admite por las fuentes aportadas en el artículo de "El Confidencial", tanto fotografías como documentación de dominio público.
El mero hecho de que Pedro Sánchez firmara el acta del consejo de ministros en el cual se aprobó el rescate de una empresa con una relación económica con su esposa ya es suficiente acreditación para abrir diligencias previas.
#69 Un juez
#69 Si están o no basadas en bulos lo decidirá el juezo no? porque con el hermano de Ayuso bien que a pesar de no haber sido ninguna denuncia admitida a tramite se le sigue llamando corrupto
#298 Tú sin embargo, lees mucho por lo que se ve...
#335 madre mía, eres el típico troll que solo contesta bobadas para crispar...
#10 el insulto puede ser humor. ¿O qué son sino los roast? si es humor o no, es irrelevante. El resumen es que un nazi ha agredido a un cómico por unos tweets y todos los medios lo han aplaudido. Han tildado de de pederasta al cómico, cuando el comentario no tiene nada de pederasta, y el agredido ha acabado disculpándose ante el agresor. Es surrealista