#50

#2 Habla por ti.

#45 ..., estás seguro que en tu corta o larga vida no has sido, aunque solo sea una vez, una persona incívica con el medio ambiente?..., desde el papel que se te voló y no paraste a recogerlo hasta el descuido o despiste de dejar alguna bolsa vacía en algún lugar indeterminado. Por eso he generalizado aún con el descuido de que haya gente como tú, impoluta que en toda su trayectoria, no cometa un acto de este tipo.

#50

#2 Hasta lo que yo sé Puigdemont se ha entregado a las autoridades competentes dentro de los plazos establecidos. ¿Ha elegido país para hacerlo? Si. Pero se ha entregado para que se le juzgue.

Llarena debería hacer suyo el lema español de más vale honra sin barcos que barcos con honra y aceptar las consecuencias de sus acciones.

#7 No deberia haber más autoridad que todos los catalanes. Si haces lo que haces no puedes salir por patas y hacer requiebros tecnicos-juridicos. Dar la cara y ser el primero en mostrar la injusticia que supuestamente hace el estado español. Cómo Gandhi hizo, fue el primero en ir al talego y se hizo mártir y héroe. Puigdemont ha hecho una mierda y la ha repartido encima de todos los catalanes. No comprendo cómo lo pueden apoyar y si ese tipo es un referente social hay que empezar a mirar que esa sociedad tiene lo que merece.

#12 yo lo que he dicho es que Puigdemont debe afrontar las consecuencias legales (o criminales) de lo que ha hecho. Y eso lo dispensa de momento la justicia.

Veo que no dices nada de Llarena. Te parece bien o mal que "presuntamente" desde el poder judicial se entorpezca el desarrollo del poder político democráticamente elegido? Porque de eso es de lo que se trata. Llarena, por lo que representa, debería decir que lo investiguen que como es lógico no hay mácula en su procedimiento. Lo que ha hecho es dar a entender que la ha liado y que necesita que no se le juzgue para que no salga que la separación de poderes se la ha pasado por el forro. Y ESO ES MUY GRAVE TAMBIÉN!

#20 En varios comentarios lo he dicho.

#7 Ese lema es una mierda, y no es un lema español, es un lema que podría tener sentido en el contexto en que se empleó, manoseado por los años y atribuido a Méndez Núñez. En mí opinión ya en el contexto naval es equivocado arriesgar una flota por querer demostrar cojones o razones similares.

Un juez de un país UE no tiene por qué acudir a otro país de la UE a rendir cuentas como si fuésemos un estado títere de Bélgica, nada menos. Si Puigdemont quiere denunciar a Llarena, puede mediante ese abogado que tiene condenado por terrorismo, poner una denuncia en un juzgado español. Lo mismo le dan la razón, aquí jueces y políticos desfilando por los juzgados encausados se ven bastantes.

#17 Estoy de acuerdo en la primera parte pero no en la segunda.

Me da la impresión que Llarena hizo cosas irregulares amparado o instigado por el anterior gobierno, sabiendo que en España no habría fuego amigo en la justicia. Ahora ha visto que en Bélgica corre riesgo de ser condenado y que es poco probable que se le proteja. Creo que esa es la razón por la que pide lo que pide.

Y lo de que un juez no tiene por qué ir a otro país a rendir cuentas es una milonga. Un juez ha de ser puro y casto y además lo ha de parecer. Y yo (como catalán no independentista) creo que estás cosas están mejor juzgadas fuera de España que en España, ya que las consecuencias de Llarena condenado por prevaricación o mal uso de la justicia son tan heavies que no me creo que nadie medre en favor del juez si se juzga aquí.

#50 una inversión de 120 000 € para ganar 280 € por viaje está más que rentabilizada a partir del 429.º viaje.
Si haces el viaje ida y vuelta cada día, son unos 215 días laborables.
Si lo haces cuatro veces al día, en 100 días has ganado para pagar el camión

No entiendo por qué nadie quiere invertir su dinero en ese negocio

#85 Suma mantenimiento desgaste y impuestos si tal.

#85 El problema es que tu no haces cuatro viajes al dia con un trailler, haces como mucho uno (si tienes mucha suerte), y lo habitual es que sean envios europeos, que te llevan de dos a tres dias. Tus 429 viajes son cerca de tres años de curro en el mundo real. Sin contar lo que dice #90. ¿Quien puede poner la mano en el fuego por que su jefe le mantendrá en nomina cuatro años, cuando contratar a un rumano o un portugues es mas barato?

#22 Pues anda que el titular actual le ha salido mejor

#144 En aquellos tiempos, para los buques de línea, la supremacía naval se buscaba a través de la potencia de fuego y cuantos más cañones tuviese, mejor (a priori). En origen el Santísima Trinidad iba a ser de tres puentes, que era lo más habitual en aquella época, pero problemas de estabilidad por defectos en el diseño hizo que pasase por dos astilleros distintos paea intentar corregirlos. Por cierto, el diseño inicial y fuente de todos los problemas se debía a la labor de los anglosajones y sus innovaciones. Te copio un texto:

"La construcción de navíos de tres puentes, en la España del siglo XVIII, sufrió una importante recesión hasta el último tercio de la centuria. Tras la primera unidad producida a principios del siglo siguiendo el modelo tradicional, el navío Real Felipe, fabricado en Guarnizo en 1729, existió un paréntesis de cuarenta años durante el cual la Real Armada no se dotó de navíos de este tipo. Precisamente serían los astilleros de La Habana los encargados de cubrir esta carencia inexplicable.

En esta capital cubana, la antigua rivalidad entre los principales asentistas Acosta y Torres, era conocida por todos. Sin embargo, a partir de la muerte de Torres, el 22 de noviembre de 1754, y sucederle Pedro de Acosta, hijo del primero, siguió un periodo de estabilidad durante el que este último mantuvo el control exclusivo de las construcciones hasta la llegada de los Mullan en 1767.

Mateo Mullan pertenecía al grupo de los expertos británicos y de otras naciones contratados por Jorge Juan en 1750 para colaborar en el remozamiento de la construcción naval española, y había trabajado en La Carraca desde que vino de Inglaterra. Entre 1759 y 1760, Cipriano Autrán y Mullan ya habían estudiado la posibilidad de construir navíos de tres puentes en el arsenal gaditano, pero en su informe de 27 de febrero de 1760, Autrán juzgaba difícil fabricar allí un buque de tanta magnitud y el ambicioso proyecto se vino abajo. Sin embargo las inquietudes de Mullan persistían, y así, cuando recibió la orden de 11 de noviembre de 1766 para encargarle la dirección de la construcción de bajeles en La Habana, antes de partir para el nuevo destino envió en abril de 1767 el modelo de navío de 112 cañones (MNM n.° 546) que hoy es gala del Museo Naval, como anticipo del que iba a fabricar en La Habana y tenía en la cabeza desde hacía años. Comparando este plano concreto con los anteriores del sistema Gaztañeta, se observan grandes diferencias, en cuanto de refiere a la cuaderna maestra, al lanzamiento del tajamar y a la proporción eslora/manga."