¿y cuanto habrá pagado por los mismos residuos dentro de 20 años? ¿y dentro de 40? ... ¿y dentro de 200 ?
joer con los suizos.
Yo estuve el verano pasado por allí de vacaciones con un coche alquilado. Al poco de volver recibí una carta con una multa (unos 20 Euros) por haberme pillado un radar a ... 3 km/h más de la cuenta !!
"La seguridad de Ben Laden no peligra pero la mía sí"
Excelente. Lo mismo podemos decir todos.
Ya no saben como meternos la publicidad.
¿quien ha hecho ese blog? lo peor es que con éste van 38 comentarios.
#10 www.usaelputogoogle.com no me funciona, ¿será el efecto meneame?
16,3% de plantas solares !!
¿cuanto de eso será fotovoltaico y cuanto térmico? ¿cuantas plantas solares termicas hay en España?
Me parece una pasada ese dato, es cierto?
Demasiado azul.
Me ha dado un bofetazo en la cara al abrirlo
en otras culturas donde come con las manos eso de ensuciarse las 2 para comer es una guarrada, mala educación. Si se come con las manos, mejor usar solo una y tener la otra limpia para no ir manchando cada cosa que se coje (la jarra del agua, el salero, el bote de salsa, etc).
Además, ¿donde queda el gustillo de ir royendo los huesos? eso de comerte un alita de un bocado me parece como comprar un cartucho de pipas peladas.
Olimpus, que usa el formato 4/3 ya anunció que se plantaba en los 12 mpx. Coincide con los datos del artículo.
Se dan facilmente soluciones como aberturas más grandes y con sensores más grandes.
Pero una abertura más grande también reduce la calidad. Cerrar el diafragma aumenta la calidad hasta que empieza a sentirse la difracción. El punto optimo suele ser f:8 (valor que han tomado para el resumen de datos). Por supuesto que también el abrir el diafragma supone perder profundidad de campo y existen límites prácticos (volumen, peso y coste del objetivo, enfoque...)
Hagamos sensores más grandes... sí, pero la gente compra cámaras cada vez más pequeñas... donde lo metemos? Por otro lado un sensor más grande implica menos profundidad de campo (cosa para algunos deseable para otros no)
Luego se habla de correcciones de software... pues para eso nos quedamos con 6 mpx de calidad con un rango dinámico acojonante y luego metemos el software para ampliar la imagen partiendo de buena calidad, en vez de mejorar por software una imagen de mala calidad.
Luego se habla de opticas liquidas o de rediseñar el objetivo ... que no hay vision de futuro... Pero es que se habla del futuro inmediato (2 años para que se doble el número de megapixeles) y rediseñar el sistema optico actual quizás lo dejamos para dentro de 50 años como minimo, mínimo. Además, para qué más ¿ quien quiere ver las bacterias que hay en los poros de la piel de la foto de tu abuela ? Porque los poros y granos ya los define de sobras una cámara de 12 mpx.
Ah, para ver miles de personas en una foto como esa de 1474 mpx, pero amigo eso lo hace cualquiera con 10 mpx un tripode y tiempo para juntar 150 fotos en el ordenador.
O la cámara Leaf Afi 10 que no tiene 1 Gigapixel sino solo 56 megapixeles... y claro, es una cámara de formato medio, a ver quien es el guapo de echarse al cuello una cámara de más de 3 kg (camara sin objetivo 2180gr) e irse con ella de vacaciones.
O que las películas daban más calidad que las digitales de ahora, pues tampoco. O que los monitores de tubos son mejores que un tft de hoy, pues ahí están los EIZO o los Quato o los Nec que en muchos aspectos superan a cualquier CRT nunca fabricado y ya nadie los cambia por un CRT.
La física es la física por mucho que duela, y las compactas de más de 6 mpx son un timo. Yo con mucho dolor me compré una compacta de 10 mpx y dejé de usarla porque me sigue doliendo.
Y de lo que nadie se da cuenta es de que la calidad de la luz es lo más importante en una foto. Luego va el objetivo, y por último la cámara.
Esto... no es por ser aguafiestas, pero ¿no se han pasado un poco con los efectos 3D?
Me recuerda a las últimas reediciones de las peliculas de las guerras de las galaxias, de repente habían animalitos por todos lados
#32 nadie teme que el planeta se vaya a destruir, solo... la humanidad y otros miles de especies animales y vegetales. (no digo que vaya a pasar porque antes se acabará el petroleo, pero el desequilibrio está creado y más de uno lo va a pasar mal y no serán precisamente los ricos)
En mi opinión, todo esto del cambio climático (que no dudo de que sea cierto y de que es un problema) es más bien evadir la otra realidad, que para muchos es más grave, de que el petroleo empieza a acabarse, que ya hemos llegado al máximo de extracción.
#29 Quiere decir que el CO2 que suelta la biomasa no incrementa el CO2 ambiental.
Ejemplo. Quemas biomasa y sale CO2 al aire, pero ese CO2 es justo el que la planta (la biomasa) ha capturado recientemente. Y es justo lo que las siguientes plantitas van a capturar. Es un ciclo.
También por eso es injusto decir que una vaca contamina por la cantidad de CO2 que produce, pues ese CO2 es justo el que las plantitas que se ha comido han obtenido del aire, y es justo el que las futuras plantitas que comerán otras vacas absorverán de la atmosfera. Es un ciclo en el que no incrementa el CO2.
Es diferente que quemar carbon o petróleo donde liberas CO2 que hubo en el planeta hace millones de años y que rompería el equilibrio actual. Lo mismo es quemar selvas, se libera CO2 que éstas han capturado hace millones de años (cuando se crearon esos bosques).
Por eso se dice que la biomasa es neutral en el CO2.
Y bueno, biomasa son muchas cosas, yo me refiero a los desechos orgánicos (del ganado y agricultura o de la basura orgánica)
Otra cosa son los "bio"carburantes que se podrían defender del mismo modo, pero en realidad son un timo.
el 27% ! eso sí que es optimismo
KDE es el entorno más bonito en linux. Pero por favor, dejad la belleza ya y volver a dejarlo funcional como era !!!!
Con lo maravilloso que era kde 
#26 ¿cuantas drogas has probado? yo unas cuantas, aunque sin llegar a la heroina crack etc.
Nunca fui fumador pero lo he probado y el tabaco es de muuuuuuuuy lejos la más adictiva que he probado.
p.d. Siempre pensé que la cafeína no me enganchaba. A mis 35 años por fin me he dado cuenta de que me tiene enganchado. Me es mucho más fácil dejar la cafeina que el tabaco, pero sigo con el café pq le puedo sacar partido. El tabaco por contra es la única droga que ni tiene utilidad ni suministra placer (a parte del de quitarte el mono).
"o que a parte también somos educados..."
jajajajajajajaaaaaaaa
que bueno
#8 eso no es verdad.
Una vaca no puede contaminar nada, ya tire 4 o 1000 toneladas de CO2.
La razón es muy simple: El CO2 que tira una vaca es el de la hierba que ha comido y que previamente la ha captado del aire. Y lo que tira será la misma cantidad que absorberán las demás plantas que se coma en el futuro ella u otra vaca. Es un ciclo con el que el CO2 en la atmósfera no se incrementa.
Muy distinto de un coche que suelta al aire una cantidad de CO2 que no estaba en la atmósfera desde hacía millones de años.
Sobre el mito de que Francia con sus centrales nucleares siempre exportaba electricidad (a España por ejemplo), hace poco vi un reportage muy interesante sobre la energía en Arte, un canal cultural medio frances medio alemán.
Se decía que la energía nuclear no es tan flexible como otras fuentes de energía en el sentido de que no se puede ajustar con facilidad a la demanda. Es por esto que Francia exporta energía (porque tiene que hacerlo cuando le sobra) PERO que en invierno Francia no es autosuficiente y tiene que importar energía, por ejemplo ... de España.
No solo se subirá el salario mínimo de España.
Más importante será que se extienda esa protección del trabajador que existe en España.
En otros países de Europa (por ejemplo en Alemania) ni siquiera existe un salario mínimo.
Que bueno, han simulado a la perfección hasta su lentitud
A mi nunca me gustó el windows 3.1
Para lo único que servía era para correr el MS Word v2.0 eso sí me gutstó.
Para cuando llegó internet y necesitar el Netscape yo ya tenía mi OS2 de IBM con 8 Mb. Eso sí que era la caña. Cuando un juego se me resistía en MSDOS (la maldita falta de memoria) o en windows 3.1 lo echaba a andar en OS2 y hasta en varias ventanas a la vez si quería y sin problemas. De eso el win95 ni hablar.