#25 No estoy de acuerdo, es más por mi que las fronteras entre los países hispanohablantes y España debieran ser más amables, lo que pasa es que antes de viajar hay que informarse, sobre todo cuando estos hechos han pasado y mucho. Yo soy chileno y cuando viajé me informé todo lo que pude (y todo el mundo me preguntaba si tenia todo lo que piden en Barajas pues es vox populi que han devuelto a muchos), ahorré un año entero para ver a mi novia, sé lo que significa.

Unas vacaciones de 90 días es sabido que son tomadas como sospechosas en Barajas, seguramente no llevaba ni siquiera un comprobante de su empleador de esas vacaciones (cuando yo viajé no estaba trabajando pero no iba por tanto tiempo tampoco).

A mi me apena pero era esperable que sucediera.

Me gustaría también que la situación cambiara y no existiese esa maldita "presunción de culpabilidad" a la entrada a la frontera.

#3 Hombre, intuyo que si todo estuviera en regla, no le habrían puesto ningún problema...

#6 No la dejaron entrar por pobre, por haber dicho que tenía un trabajo humilde y era mucama. Es una explicación simple... ¿buscas una más complicada?

#8 Ah si? ¿En que parte de la noticia pone eso?
No buscamos una mas complicada, buscamos una a secas. Eso que tu haces es una conjetura

Yo hago otra: no le dejaron entrar porque llevaba una camiseta verde pistacho
¿Alguien da mas?

#10 Lo dice la noticia.

Los argentinos no requieren visa para España, pero el funcionario decide si le parece que alguien no tiene derecho a entrar. Es así, no es el primer caso.

#11 Es lo que "dice la señora en cuestión", no un motivo oficial

Como dice #6, de momento el "contigo no, bicho" no funciona en los aeropuertos, si te dan la vuelta, es por algo ( con mas o menos razón).
Conclusión, tenía algo que no estaba en regla. Y oye, que aquí los de fronteras se toman en serio su trabajo

Me gustaría oir a la otra parte (el funcionario), seguro que nos llevabamos alguna sorpresita

argentina-denuncia-expulsion-profesora-barajas#c-12

Yo creo que no la dejaron entrar porque aplicaron la normativa que utilizan con los turistas sin ninguna flexibilidad (siendo que iba a estudiar).

Si bien no aparece en ninguna parte es sabido que los policías de inmigración no dejan entrar a personas que tengan boleto por 3 meses por considerarse sospechoso, ella iba por 90 días aprox. pero a un seminario o algo así.

Terminó retenida, perdiendo su hijo y su seminario.

#12 España ya se disculpó por lo sucedido (pero el daño ya está hecho)

#17 al entrar le hicieron una serie de preguntas para ver si realmente lo que decía era verdad o no.

Entró sin problemas sin el DNI.

¿Cómo? ¿Con problemas o sin problemas? Decídete

#17 lee el enlace de #14

#18 A ver que no me he explicado bien, nos fuimos a Escocia de vacaciones y allí perdió el DNI, nos dejaron subir al avión tras hablar con la policia del aeropuerto de Edimburgo. Al llegar a Madrid le contamos lo que nos había pasado, le hicieron unas preguntas para ver si era verdad que él vive en Madrid y no se está intentando colar de estranjis y problemas 0. Preguntas si...no sé que problema le ves en que te hagan alguna pregunta

#6 Esta claro, si alguien se lleva una hostia probablemente se la merecía, sino para que se la dan.

#31 Hago lo que puedo hacer.

#31 En este caso sí va un "de". La gente oye hablar del dequeísmo y ya piensa que todos los "de" son incorrectos, cometiendo incorrecciones al omitirlos. Como cuando el contestador de Telefónica decía: "Telefónica le informa que no tiene mensajes", omitiendo incorrectamente el "de".

#30 Querrás decir "DejaD ya la puta ortografía".

Macho es que ya no es cuestión de un acento, una b/v, etc. No es que parezca que no sepáis escribir, es que parece que no sabéis hablar.

#34 Ves, ya sabia yo que al final me tocaría a mi...

A #56 #58 #59 #61

He encontrado esto, en ingles:

http://www.ireport.com/docs/DOC-460431

PArece que es de la CNN, mirad el titular:

RUSSIAN PETROLEUM DISASTER EXPERTS "NORTH AMERICAN CONTINENT MAY BE LEFT UNINHABITABLE"

Ponen mas atencion en la parte del uso por parte de BP del agente toxico. Pero bueno, que esta es gorda.

Pd. #1 #3 #31 #34 Os interesan mas las chorradas ortograficas que el mayor desastre ecologico de la historia?

#71 #72

He puesto un link, en ingles, en #62 a una pagina de CNN, un poco menos catastrofista pero quiza mas veraz.

#62, me interesa que quede claro el significado de un titular, cosa que prefiero que ocurra en la redacción y no dejarlo al albur de que el lector entienda lo que le dé la gana.

Edito para añadir: Fijándome más detenidamente en cómo redactas no me extraña que te parezca una tontería mi comentario #1. Si vas a dar lecciones, hazlo con los de tu calaña.

#78 Estoy trabajando, veo la que probablemente sea la noticia del año, o de la decada. Y veo que a cuatro incoscientes les preocupa más el titulo, que lo que está pasando. Pues mira, no me preocupo de la redacción, primero porque tengo prisa, y segundo porque no estoy escribiendo literatura. Tu sigue discutiendo los "que o de que", que si, es muy importante. Mucho más que la posible destrucción del Atlantico o la lluvia tóxica, donde va a parar. ¿A qué te refieres con "los de tu calaña" exactamente?

#81, con "los de tu calaña" me refiero a gente como tú que se excusa en no tener tiempo, en ir deprisa, en estar haciendo otras cosas, etc., para usar el idioma a patadas, dejar por escrito opiniones que a veces no tienen el más mínimo sentido por no usar unos pequeños grafos llamados "comas", otros pequeños grafos llamados "tildes", ¡que están en todos los teclados pero no usáis porque no os sale de las pelotas!, y que encima pretende que los que tenemos la valentía de leeros debamos intentar desentrañar lo que querías decir cuando habéis escrito lo que habéis escrito.

"Calaña", "ralea", quédate con la palabra que más te guste.

#82 No vivo en España. Ahora estoy en mi casa, esta mañana no. Mi teclado del trabajo no tiene tildes. Yo critico que en vez de comentar de lo que va la noticia os carguéis el debate a las primeras de cambio con tonterías. En vez de hablar sobre la noticia, por ejemplo sobre la veracidad de la fuente, no, a discutir memeces todos. Bueno en fin, tampoco merece esto perder más tiempo. Tú sabrás lo que haces, y a que dedicas tus esfuerzos.

#83, excusas baratas. Y encima entras al trapo discutiendo sobre lo que, según tú, son memeces.