#27 Si te fijas mencione que debería dedicarse a dar voz a ambos lados, pero en la práctica los fanboy de partidos de derechas se dedican a tratar de tumbar las noticias que hablan mal de la derecha y los fanboys de partidos de izquierda también hacen lo mismo, por lo tanto aquí acaba predominando las noticias que más apoyan la mayoría de usuarios.

El titular se refiere al bloqueo de la información de los resultados de dos comisiones de investigación, por lo que no es tan sensacionalista como afirmas.

#15 Que el gobierno central a cometido muchas cagadas, pero eso no implica que no se puedan comentar las cagadas de los gobiernos autonómicos. Los medios de comunicación deciden sobre que publicar(es lo que se llama libertad de expresión), pero los agregadores de noticias están o deberían estar para dar voz a los medios de distintas ideologías, para que los usuarios puedan conocer las distintas versiones y poder sacar una conclusión después de escuchar ambas versiones.

Por otra parte esta noticia habla de una condena por falta de transparencia del PP gallego, que esto no es algo del que se pueda tener distintos puntos de vista al tratarse de ocultar información deliberadamente al parlamento.

#20 "Los agregadores", si te refieres a meneame, solo dan voz a ciertos panfletos, si te fijas el usuario que ha subido esta no deja de hacer spam de los 3 de siempre, medios encargados de lanzar cortinas de humo para favorecer a los suyos. Luego la noticia de que seguridad nacional avisó a nuestro querido presidente nada más que 11 veces sobre el coronavirus, y no hicieron nada para soltar un "no se podía saber", se censura convenientemente y ni rastro.

Y dices "distintas versiones". no me hagas reir.

Sobre la noticia esta, sin ser precisamente fan del feijocito, el titular es sensacionalista y se inventa la mitad...

#27 Si te fijas mencione que debería dedicarse a dar voz a ambos lados, pero en la práctica los fanboy de partidos de derechas se dedican a tratar de tumbar las noticias que hablan mal de la derecha y los fanboys de partidos de izquierda también hacen lo mismo, por lo tanto aquí acaba predominando las noticias que más apoyan la mayoría de usuarios.

El titular se refiere al bloqueo de la información de los resultados de dos comisiones de investigación, por lo que no es tan sensacionalista como afirmas.

#15 Sí, 8000 millones regalados a Venezuela por parte del PP no importan, lo imortante es el chalet de Pablo Iglesias.

#23 el chalet pagado con dos nominas honradamente

#43 Ya , pero si eres de izquierda no puedes ni comer gambas y tu colchón debe ser de paja.

#3 Son complementarias. Con contactecovid.cat también te van a enviar SMS cuando tu PCR sea negativa, por ejemplo.

/copia #9 #10 #11 #30 #6 #7 #16 #26 y especialmente a: #55 y otros tantos. Viendo la sensación que ha provocado en los comentarios, voto sensacionalista.

#73 Complementarias? si no han implementado radar covid con el chiringuito sanitario-autonómico de turno... A día de hoy no funciona allí, pero ya se ve en qué gastan los recursos...

#73 Da igual que sean complementarias, es una pandemia transversal y las soluciones deben ser transversales.

Plantear cualquier otra cosa es tirar el dinero o ser potencialmente un corrupto, aceptar estás ideas es ser un ignorante profundo en sistemas informáticos. ... Tú ves a Google Cáceres sacando una API extremeña para cualquier cosa? ... Pues eso...

Algunos no entendéis lo que no suponen las transferencias de competencias autonomicas pero están directamente relacionadas con la situación política, de la pandemia, de la sanidad y económica.

Para haceros una idea si la sanidad es WhatsApp, la justicia Instagram y la educación Google Drive ... Nosotros hacemos 17 instagrams, 17 WhatsApps y 17 Google drives ... Cada uno de su padre y de su madre de tal forma de que en tú WhatsApp (Sanidad) solo tienes tus muerdas de la comunidad y ya, no puedes ver a tu padre o a tu madre si están en otra comunidad... El coste de mantenimiento de estás mierdas supone un 80% del desarrollo.

Luego os preguntáis porque en España aún no ha llegado el doble check azul ... Pues por eso ...

#115 No sé a qué viene ese tono altivo. Lo bueno que tiene la transferencia de competencias es que puede permitir cosas como esta, que una CC.AA. quiera dar un paso más y hacer más de lo que hace el resto. En Cataluña va a funcionar RadarCOVID (no sé a qué coño esperan a que funcione ya, pero bueno, parece que hay varias comunidades autónomas que le han cogido el gusto a no hacer el despliegue de RadarCOVID, como Madrid) y se va a integrar con esta nueva web contactecovid, por lo que van a tener más herramientas que el resto.

Espero que el resto de CCAA también implementen contactecovid.cat

#116 Pero es que eso de implementar no funciona así. Es a lo que me refiero, es un problema de paradigma y de arquitectura, lo que se piensa para local, funciona en el local.

Esto no es un problema local, no vale eso de que yo funcione así pero no asa pero besito tener activado ase.

Tú ves a China implementando sus sistemas de inteligencia artificial por regiones porque cada región quiere hacerlo a su manera y su parte del pastel? ... Tío que estamos en el 2020, estás como poco delante cada día de un android o un iPhone

Y me pongo así porque la gente no lo entiende, y todavía hay quién aplaude las iniciativas locales a nivel de software, de ayuntamiento, de hospital o de escuela ... Yo es que flipo ... No os enteráis que para mover tres millones de funcionarios de forma eficiente hace falta miles de millones anuales en software.

Eso de estar repartido y que todos hagan lo mismo pero a su forma solo tiene un interés, y es la cartera de cada intermediario y el poder que adquiere por el camino.

ES NUESTRA PASTA JODER

Es un problema de Principios, y por principio eso una putísima mierda como todo el software catalán, madrileño o extremeño, lo pillas ya ?

#119 No pasa nada por apoyar un país con competencias centralizadas tipo China frente a uno con competencias transferidas a regiones tipo federal. Cada uno tiene sus ventajas y sus convenientes. Incluso hay quien podría reprochar que no exista una herramienta a nivel europeo y que cada país piense para local.

"No os enteráis que". Te pido por segunda y última vez que rebajes el tono altivo, para mí la conversación acaba aquí.

#120 Pués nada, que da igual que no sepas de lo que hablas que seguirás hablando ... Me parece bien que cierres ojalá haya servido para que mis esforzadas y desgañitadas reflexiones sirvan de algo.

Y lo siento por el tono, pero lo dice un informático indignado, se de lo que habl bien. Saludos

#120 Por cierto sabés cómo ha controlado China el virus? Con flexibilidad y dinamismo pará tomar decisiones en base a software absolutamente integrado que da datos constantes en tiempo real y gracias a su fuerte IA Nacional.

#111 Afortunadamente el sistema no es así. la ley no se aplica, la ley se interpreta.
Si no habríamos sustituido a los jueces por algoritmos que dan veredicto y sentencia rellanando un cuestionario.
(edit: vaya, ahora repasando comentarios el autor había dicho lo mismo en #99 )

#114 Desafortunadamente no es así, la ley debería aplicarse sin más

#114 No soy experto juridico y quePasaPollo me contradiga pero tengo entendido que un juez interpreta el hecho no la norma. Es decir se juzga el hecho que da lugar al juicio y el juez interpreta si esos hechos son constitutivos de delito o falta según la normativa jurídica y en caso afirmativo que grado de pena según esa misma norma.
Si una ley debe ser interpretada es que era una mala ley por ambigüa. En aplicación de dicha Ley el juez debe atenerse de buena fe a lo que el legislador quiso decir y no a una versión que a él le pueda encajar (no se si me explico)
El juez tambien debe ponderar la ley a todos los principios jurídicos que la afecten o leyes que colisionen entre sí como por ejemplo se da mucho entre el derecho al honor y el derecho a la información veraz.
Si, muchas veces los jueces interpretan las leyes y esa es una crítica que se le hace a esos "jueces legislativos" pero no es la norma.

#139 Me guardo tu artículo con mucho interés. Era un tema que tenia curiosidad.

Yo entiendo que "Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas es lo mismo que puse en En aplicación de dicha Ley el juez debe atenerse de buena fe a lo que el legislador quiso decir y no a una versión que a él le pueda encajar (no se si me explico).

Justo a esto me refería, una ley es la que es y se aplica y el juez debe atenerse como bien dice "Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas quizas el error esté en mi en decir que eso no es interpretar sino aplicar la ley. En definitiva me refería a no inventarse torticeramente el sentido de las palabras haciendo una interpretación que quepa.

En cualquier caso me leeré con fruición el enlace que a buen seguro despeja mis dudas. Gracias por la respuesta.