#10 Ninguno, que va.

De El Mundo y Las Provincias, cabeceras poco sospechosas de ser comunistoides.

https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2021/05/19/60a3e418fdddff4e7a8b4656.html

https://www.lasprovincias.es/politica/compra-terrenos-grao-20210514005128-ntvo.html

Y después de los 300 millones que nos costó a todos, échale un vistazo a como está ahora.

https://www.20minutos.es/fotos/actualidad/ruina-en-el-circuito-de-f1-de-valencia-9895/

Pero da igual. Sigamos defendiendo o justificando a los que nos roban a todos, igual cae alguna migaja de la mesa.

#37 Gracias, pensaba que el pelotazo de Valencia había sido solo con la empresa y el montaje del circuito en si, no sabía esto de los terrenos

#10 por el que se suicidó la alcaldesa de valencia

#10 Pues haz algunas búsquedas en google, no voy a hacer el trabajo por ti. Pero ya te adelanto que fue uno de los mayores pelotazos de la historia de España. Al menos de lo que va de siglo.

#5 ¿Te suena el GP de Valencia?

#7 ¿Cuál fue el pelotazo urbanístico del GP de Valencia?

#10 Ninguno, que va.

De El Mundo y Las Provincias, cabeceras poco sospechosas de ser comunistoides.

https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2021/05/19/60a3e418fdddff4e7a8b4656.html

https://www.lasprovincias.es/politica/compra-terrenos-grao-20210514005128-ntvo.html

Y después de los 300 millones que nos costó a todos, échale un vistazo a como está ahora.

https://www.20minutos.es/fotos/actualidad/ruina-en-el-circuito-de-f1-de-valencia-9895/

Pero da igual. Sigamos defendiendo o justificando a los que nos roban a todos, igual cae alguna migaja de la mesa.

#37 Gracias, pensaba que el pelotazo de Valencia había sido solo con la empresa y el montaje del circuito en si, no sabía esto de los terrenos

#10 por el que se suicidó la alcaldesa de valencia

#10 Pues haz algunas búsquedas en google, no voy a hacer el trabajo por ti. Pero ya te adelanto que fue uno de los mayores pelotazos de la historia de España. Al menos de lo que va de siglo.

#3 #5 Para entenderlo hay que pensar como Loaiza:

¿Se revalorizarán los terrenos por tener un circuito de F1? Sí.
¿Tenían valor añadido antes por el hecho de estar por la zona del IFEMA? No.
¿A quién beneficia esa revalorización? Sólo a la gente que no me gusta.
¿Dónde están los documentos que muestren la gente tiene terrenos por la zona? Para qué quieres saber eso. Lee mi tuit y compra mi libro.

#58 "Dónde están los documentos que muestren la gente tiene terrenos por la zona?"

¿De verdad te hacen falta documentos para saber que Florentino Perez y el Real Madrid tienen terrenos en esa zona?.

Y de los demás a poco que busques, pues lo mismo:

"Dos años después de la compra del suelo, La Socimi del magnate de los centros comerciales Tomás Olivo, General de Galerías Comerciales, ha dado las primeras pistas del proyecto del que será su centro comercial de Valdebebas."

https://brainsre.news/asi-sera-centro-comercial-de-valdebebas/

#3 #8

#12 Florentino Perez además de los terrenos de la zona, tiene la mayor constructora de España, que obviamente se ve especialmente beneficiada por este asunto, y desde luego no es un evento "que dure un dia", y los contratos estarán ya rifandose.

#22 me cuelgo de ti porque el ga_yo_claudio me tiene en el ignore .

Que alguien le diga al ga_yo_claudio que em el enlace pone marroquíes . Por algo será

https://www.larazon.es/cataluna/video-padre-queda-solo-protestar-puesta-libertad-5-hombres-marroquies-que-violaron-hija-14-anos-manresa_2024011865a90e16014c8a0001d17f1f.html

#14 no, aunque con tú comentario talvez pretendas karma y eso que has mencionado la ley.

Otra cosa es que no nos guste la ley o haga aguas por otro lados.

#14 Ese truqui lo usan los ocupas y aquí se aplaude con las orejas

#20 no, los ocupas abren la puerta y se identifican. Te crees que son tontos. Si hubiesen abierto la puerta e identificado pues no hubiese pasado nada más que una multa y solicitar el desalojo xq en aquella época de pandemia te recuerdo que estaba prohibido. Quisieron ir de listos y les salió mal la jugada

#21 Te crees que la policía es tonta? Precisamente le dieron la patada a la puerta pq estuvieron llamando mucho tiempo y no abría nadie, a pesar de que se estaban riendo dentro y había más gente de la permitida (era una fiesta que se había denunciado por ruidos)

#14 se ponen dignos por que AUN les quedan sillones para ponerse dignos.
A ver si vas a tener que repasarte como funciona una negociación...

#69 Es que lo quieren meter dentro de la amnistía. De traca el tema.

#11 Esa parte es la de "antecedentes". Los acuerdos estan mas abajo, colegui. De ahi es de donde tienes que copiar el texto. Que es que no sabeis ni os enterais de nada. Toma, te lo facilito. Este es el parrafo que deberias haber copiado si hubieras terminado la primera y entendieras lo que lees:

En cuanto al ámbito del reconocimiento nacional, Junts propondrá la celebración de un referéndum de autodeterminación sobre el futuro político de Catalunya ampa- rado en el artículo 92 de la Constitución. Por su parte, el PSOE defenderá el amplio desarrollo, a través de los mecanismos jurídicos oportunos, del Estatut de 2006, así como el pleno despliegue y el respeto a las instituciones del autogobierno y a la sin- gularidad institucional, cultural y lingüística de Catalunya.

#42 Lo que el PSOE defiende durante meses para follárselo en 2 días ya me lo se, gracias.

#11 Es Constitucional que el gobierno permita un referéndum. Y más teniendo en cuenta que en España los referéndums son consultivos.

#58 No me gusta hablar de monstruos, eso implica cierta distanciación sobre los verdugos, como si tuvieran que ser especialmente malos y marcados por el destino para acabar haciendo algo así. Es como en el tema de violencia de género o de accidentes en conducción bajo los efectos del alcohol. A lo mejor nadie nace pensando en conducir borracho o matar a su pareja, pero creo que se puede entrar en una espiral tóxica que te lleve a ello.

Seguramente son dos personas tóxicas que se han retroalimentado entre ellas, mientras más se toleran entre ellas, más mueven la línea de lo "admisible". Y al igual que con el alcohol, pues seguramente muchos empiezan con una copita, y siempre terminan con una más, la última, claro está. A partir de ahí, algunos lo llevan peor que otros, y es habitual que personajes toxicos se busquen entre ellos.

#77 no está en la ley trans, está en el resto del ordenamiento jurídico. Para acogerte a la ley trans tienes que firmar un papel en el registro civil, en ese papel juras que consideras que el género mostrado en tu partida de nacimiento es erróneo, pues bien, a lo mejor ésto te sorprende, pero ir al registro civil y firmar juramentos falsos para obtener un beneficio es ilegal. Flipante ¿verdad?

#67 ¿Y? Mientras en los autos no ponga eso y estén basados en el razonamiento, la primera impresión del juez vale lo mismo que un saco de patatas.

#76 ¿Y cómo se razona?

#156 Pues habría que ver los autos de cada caso en concreto, pero antes han copiado parte de uno.

#18 Ajá, así que de un seguido de elementos te quedas solo con el que a ti te interesa y obvias interesadamente todos los demás. ¿Que necesidad tienes de hacer tal cosa?

Por cierto, Juan Avello Formoso y Matías Martinez no son la misma persona. ¿Que necesidad tienes de confundirlos?

#24 Tienes razón, son jueces distintos. Este es el que tiene un ojo clínico y según entran por la puerta ya sabe si si una persona es transexual o no

"En todo caso, si le soy sincero, según entran por la puerta, uno ya se da cuenta de cuándo se trata de un fraude. Esto no lo puedo poner así en los autos, obviamente, pero uno ya ve a esas personas y se da cuenta de que sus motivos son diferentes al sentimiento que tienen."

https://elpais.com/sociedad/2023-09-30/el-juez-matias-martinez-los-fraudes-en-la-ley-trans-se-detectan-en-cuanto-entran-por-la-puerta.html

#67 ¿Y? Mientras en los autos no ponga eso y estén basados en el razonamiento, la primera impresión del juez vale lo mismo que un saco de patatas.

#76 ¿Y cómo se razona?

#156 Pues habría que ver los autos de cada caso en concreto, pero antes han copiado parte de uno.

#5 En la noticia meneada no se dice nada de ningún tipo de voz. O lo has sacado de otro lado o directamente te lo has inventado.

#10 Del último cambio de sexo que denegó:

“Se auto-refiere en masculino, no evidencia ninguna expresión de género en el contexto de las expectativas sociales ni en la relación con el modo de vestir ni en el uso de un u otro nombre o pronombre, ni en el comportamiento, ni en la voz ni en la estética"

https://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/juez-deniega-cambio-sexo-hombre-queria-ascenso-militar_1_10549442.html

#18 Ajá, así que de un seguido de elementos te quedas solo con el que a ti te interesa y obvias interesadamente todos los demás. ¿Que necesidad tienes de hacer tal cosa?

Por cierto, Juan Avello Formoso y Matías Martinez no son la misma persona. ¿Que necesidad tienes de confundirlos?

#24 Tienes razón, son jueces distintos. Este es el que tiene un ojo clínico y según entran por la puerta ya sabe si si una persona es transexual o no

"En todo caso, si le soy sincero, según entran por la puerta, uno ya se da cuenta de cuándo se trata de un fraude. Esto no lo puedo poner así en los autos, obviamente, pero uno ya ve a esas personas y se da cuenta de que sus motivos son diferentes al sentimiento que tienen."

https://elpais.com/sociedad/2023-09-30/el-juez-matias-martinez-los-fraudes-en-la-ley-trans-se-detectan-en-cuanto-entran-por-la-puerta.html

#67 ¿Y? Mientras en los autos no ponga eso y estén basados en el razonamiento, la primera impresión del juez vale lo mismo que un saco de patatas.

#76 ¿Y cómo se razona?

#5 No ha dicho que no acepta el cambio porque tiene voz de hombre, sino porque son claras sus intenciones de cometer fraude. Eso no es ni un informe médico, ni uno psicológico, ni tiene que ver con la apariencia ni la función corporal de la persona, por lo que es un criterio dentro de la ley, llevamos meses diciendooslo y no os entra en la cabeza.

#40 vamos, que con ir con peluca y voz de pito al juzgado ya no te debería poder decir nada ¿no? Tampoco me parece que un juez esté capacitado para valorar mucho más que lo que se ve a simple vista en casos así. 

#60 No tengo ni idea, no soy juez.
Y si, claro que el juez debería estar capacitado, es su puto trabajo... algunos os pensáis que un juez es como un ordenador, que coge los hechos, busca la ley y aplica lo que pone, cuando es un curro con un alto nivel de subjetividad

#65 es subjetivo entre comillas, muchas de sus decisiones se basan en informes que hacen peritos, psicólogos, médicos, informáticos, gente que supuestamente si sabe de una materia concreta que el juez desconoce y toma decisiones apoyándose en eso, en este caso se suprimió todo eso porque era discriminatorio, machista, racista o alguna tontería por el estilo, por lo que como tu mismo dices, lo que queda es la subjetividad del juez, vamos, que al final tanto luchar y un juez te va a conceder el cambio de sexo "por las pintas" que tengas.

#60 Básicamente

#40 ¿Dónde está ese criterio en la Ley Trans? Porque yo no lo veo, y porque ese mismo "criterio" lo puede usar mañana un juez de Vox para denegarle el cambio a una persona que si lo necesite.

#77 no está en la ley trans, está en el resto del ordenamiento jurídico. Para acogerte a la ley trans tienes que firmar un papel en el registro civil, en ese papel juras que consideras que el género mostrado en tu partida de nacimiento es erróneo, pues bien, a lo mejor ésto te sorprende, pero ir al registro civil y firmar juramentos falsos para obtener un beneficio es ilegal. Flipante ¿verdad?

#5 Yo creo que la sentencia de un juez debe ser respetada tanto en este caso como en otros en los que también se les descalifica.

De hecho, al ser este un ejemplo de juez que sentencia en contra de alguien que se ha cambiado de sexo ilegalmente (obviamente basado en pruebas y en la interpretación de las leyes), se podría calificar por algunos (en mi opinión, muy burdamente) de tránsfobo, atendiendo al párrafo que destacas.

Yo sí creo que este juez a tomado su decisión correctamente. El cambio de sexo no es un "juego", y si además se toma tal decisión para "beneficiarte" de ciertas ventajas que pudieran existir al cambiar de sexo, sin duda debe ser algo ilegal.

No caigamos en las mismas torpezas que políticos o periodistas insisten en difundir, culpando y descalificando a los jueces según si sentencian a nuestro disgusto o alabándoles si condenan como "a mí me gusta".

#64 No digo que no.

Y sin duda eso es algo negativo.

Ahora, aún así considero que la decisión del juez es correcta según la legislación vigente, aunque sea una mierda pinchada la ley de turno.

Es como si ahora los jueces tuvieran que estar revisando sentencias de condenados por agresión sexual, y se vieran obligados a reducirles tal condena porque la interpretación de la ley así lo permite.
Pues obviamente será la ley el problema.

Pero atacar y culpar al juez porque tenemos mierda leyes, no debe ser así. Al menos como yo lo veo.