#221 edité y puse "muchas feministas".
Tu postura, que es la mía, es marginal en el feminismo imperante.
#225 No creo que sea marginal. Simplemente, hay grupúsculos que hacen mucho ruido. La gente sensata no suele necesitar montar barullo.
editado:
y la sensatez (entendida como sosiego, ojo) no vende portadas de periódicos ni entradillas en las televisiones.
#227 marginal en cuanto a poder. Prácticamente ninguna representante política o mediática del feminismo comparte nuestra forma de pensar. En cuanto a número de gente seguramente sea menos marginal.
#218 no he afirmado categóricamente que él defienda que haya menos pena. A lo que me refería es a dónde quiere llegar con el argumento. Es el mismo argumento que utilizan muchas feministas para defender que las mujeres tengan menos pena.
#219 Que utilizan algunas feministas, querrás decir. Yo me considero feminista y creo que a igual delito igual pena, salvo que se demuestre que haya atenuantes o alguna otra cosa que considerar, y eso lo tendrá que decidir un juez que para eso es el ducho en la materia. Eso no significa que el feminismo (como movimiento) pida nada orientado específicamente a perjudicar a los hombres.
Lo que yo al menos entiendo que dice es que es lógico que existan leyes específicas de violencia de género, pero no veo que esté defendiendo que la ley sea perfecta tal cual es.
#221 edité y puse "muchas feministas".
Tu postura, que es la mía, es marginal en el feminismo imperante.
#225 No creo que sea marginal. Simplemente, hay grupúsculos que hacen mucho ruido. La gente sensata no suele necesitar montar barullo.
editado:
y la sensatez (entendida como sosiego, ojo) no vende portadas de periódicos ni entradillas en las televisiones.
#227 marginal en cuanto a poder. Prácticamente ninguna representante política o mediática del feminismo comparte nuestra forma de pensar. En cuanto a número de gente seguramente sea menos marginal.
#207 Nada, no pasa nada. Este tema es muy sensible...
#195 Lee el comentario al que contesto, y de paso revisa el mío. No estoy defendiendo que las leyes se hagan en base a estadísticas. El comentario al que contesto le han puesto a parir a negativos por decir que hay más hombres que mujeres cometiendo determinados delitos. He aportado datos del INE. En ningún momento estoy defendiendo que la ley se haga en base a estadísticas.
De hecho yo también creo que las leyes se están haciendo mal, buscando más el voto y a ser posible gastar poquito o nada en aplicarla, que en solucionar el problema.
#191 Yo puedo defender lo que quiera, incluso estar plenamente convencida de lo que creo que soy, y luego comportarme como una idiota. Lo cortés no quita lo valiente. ¿Que es una incongruencia? Claro que sí. Pero así somos los humanos. Yo puedo ser feminista y pensar que la mejor manera de obtener la igualdad con un hombre es que a él le recorten derechos para que nos quedemos igual. Es una idiotez, claro que sí, y un ejemplo llevado al extremo.
A lo que voy es que se está usando el barullo que montan muchos colectivos feministas radicales, que entienden el feminismo de una manera extremista que yo personalmente no comparto, para atacar a todo el movimiento feminista y generar corrientes de opinión, que llevan a afirmaciones como la que has hecho: que es el feminismo en sí quien pide leyes ad-hoc con el fin específico de perjudicar al hombre frente a la mujer. Ya se hizo, aunque con menos intensidad quizá, cuando cobraron auge los primeros movimientos ecologistas en España. Se está haciendo con otros colectivos igual. Está habiendo un retroceso generalizado por este motivo: en derechos de las mujeres, en derechos de los inmigrantes, en derechos del colectivo LGTBI, incluso en cosas que dábamos por sentadas como por ejemplo que las vacunas son buenas.
A mí en particular me parece impactante la campaña de acoso y derribo que se está haciendo en particular contra el feminismo y contra el LGTBI-ismo (no sé si el término existe), que está siendo brutal en España. Lo peor es que se está alimentando con leyes mal hechas y políticos que buscan más el voto que el bienestar de los ciudadanos. Por eso me duele que se usen comportamientos individuales, o de colectivos específicos, para atacar a todo un movimiento que nos ha llevado a unos niveles en España que ya quisieran en otros países, incluso admitiendo que aún nos queda trabajo por hacer. Que el hecho de que estemos mejor que en muchos países no quiere decir que se haya alcanzado la igualdad efectiva, pero es que eso lleva tiempo.
#183 No, no entiendes. Porque no entiendes la diferencia entre un feminista y el feminismo. Entre un individuo y un movimiento.
#191 Yo puedo defender lo que quiera, incluso estar plenamente convencida de lo que creo que soy, y luego comportarme como una idiota. Lo cortés no quita lo valiente. ¿Que es una incongruencia? Claro que sí. Pero así somos los humanos. Yo puedo ser feminista y pensar que la mejor manera de obtener la igualdad con un hombre es que a él le recorten derechos para que nos quedemos igual. Es una idiotez, claro que sí, y un ejemplo llevado al extremo.
A lo que voy es que se está usando el barullo que montan muchos colectivos feministas radicales, que entienden el feminismo de una manera extremista que yo personalmente no comparto, para atacar a todo el movimiento feminista y generar corrientes de opinión, que llevan a afirmaciones como la que has hecho: que es el feminismo en sí quien pide leyes ad-hoc con el fin específico de perjudicar al hombre frente a la mujer. Ya se hizo, aunque con menos intensidad quizá, cuando cobraron auge los primeros movimientos ecologistas en España. Se está haciendo con otros colectivos igual. Está habiendo un retroceso generalizado por este motivo: en derechos de las mujeres, en derechos de los inmigrantes, en derechos del colectivo LGTBI, incluso en cosas que dábamos por sentadas como por ejemplo que las vacunas son buenas.
A mí en particular me parece impactante la campaña de acoso y derribo que se está haciendo en particular contra el feminismo y contra el LGTBI-ismo (no sé si el término existe), que está siendo brutal en España. Lo peor es que se está alimentando con leyes mal hechas y políticos que buscan más el voto que el bienestar de los ciudadanos. Por eso me duele que se usen comportamientos individuales, o de colectivos específicos, para atacar a todo un movimiento que nos ha llevado a unos niveles en España que ya quisieran en otros países, incluso admitiendo que aún nos queda trabajo por hacer. Que el hecho de que estemos mejor que en muchos países no quiere decir que se haya alcanzado la igualdad efectiva, pero es que eso lleva tiempo.
#177 Yo no he dicho eso, sino justo lo contrario. He dicho que hay mujeres que se declaran feministas que piden leyes a medida. No he dudado en ningún momento que quien se declare feminista y pida esas leyes a medida lo sea. Tontos los hay en todas partes.
#183 No, no entiendes. Porque no entiendes la diferencia entre un feminista y el feminismo. Entre un individuo y un movimiento.
#191 Yo puedo defender lo que quiera, incluso estar plenamente convencida de lo que creo que soy, y luego comportarme como una idiota. Lo cortés no quita lo valiente. ¿Que es una incongruencia? Claro que sí. Pero así somos los humanos. Yo puedo ser feminista y pensar que la mejor manera de obtener la igualdad con un hombre es que a él le recorten derechos para que nos quedemos igual. Es una idiotez, claro que sí, y un ejemplo llevado al extremo.
A lo que voy es que se está usando el barullo que montan muchos colectivos feministas radicales, que entienden el feminismo de una manera extremista que yo personalmente no comparto, para atacar a todo el movimiento feminista y generar corrientes de opinión, que llevan a afirmaciones como la que has hecho: que es el feminismo en sí quien pide leyes ad-hoc con el fin específico de perjudicar al hombre frente a la mujer. Ya se hizo, aunque con menos intensidad quizá, cuando cobraron auge los primeros movimientos ecologistas en España. Se está haciendo con otros colectivos igual. Está habiendo un retroceso generalizado por este motivo: en derechos de las mujeres, en derechos de los inmigrantes, en derechos del colectivo LGTBI, incluso en cosas que dábamos por sentadas como por ejemplo que las vacunas son buenas.
A mí en particular me parece impactante la campaña de acoso y derribo que se está haciendo en particular contra el feminismo y contra el LGTBI-ismo (no sé si el término existe), que está siendo brutal en España. Lo peor es que se está alimentando con leyes mal hechas y políticos que buscan más el voto que el bienestar de los ciudadanos. Por eso me duele que se usen comportamientos individuales, o de colectivos específicos, para atacar a todo un movimiento que nos ha llevado a unos niveles en España que ya quisieran en otros países, incluso admitiendo que aún nos queda trabajo por hacer. Que el hecho de que estemos mejor que en muchos países no quiere decir que se haya alcanzado la igualdad efectiva, pero es que eso lleva tiempo.
¿Y? ¿Cómo cambia eso que la violencia de género exista? ¿Cómo cambia que el feminismo pida igualdad entre hombres y mujeres? ¿Has leído de verdad mi comentario?
#163 Claro que se trata de personas en igualdad. ¿Crees que nuestras madres o abuelas, si fueran maltratadas, estarían en igualdad frente a nuestros pades y abuelos? Las primeras leyes surgieron para ellas, que por las circunstancias que vivieron no tuvieron el mismo acceso a la educación que ellos, que tuvieron que dejar de trabajar cuando se casaron en muchos casos porque es lo hacían las mujeres cuando se casaban, que por tanto vieron mermada su experiencia laboral, que vivieron en una época en la que pegar a la mujer estaba bien, que acabaron dependiendo del sueldo que sus maridos traían a casa. Que vale que no fueran todas, mi madre por ejemplo volvió a incorporarse al mercado laboral cuando mi hermano y yo ya habíamos crecido, pero perdió valiosos años de cotización y de experiencia. Pero una circunstancia personal no es exponente de una situación general.
Que las mujeres más jóvenes de este país ahora no estemos en las circunstancias que tenían ellas no significa que ellas no sigan existiendo y ya no necesiten protección, porque en muchos casos dependen económicamente de sus maridos, por sus circunstancias. Que a veces se nos olvida eso de la pirámide poblacional, y que las leyes se intentan aplicar a todos, también a los que son mayores que nosotros que, repito, son muchos más que nosotros. La LIVG es sólo una de esas leyes, bien o mal hecha.
Estoy de acuerdo en que cada caso tiene sus circunstancias y no todos son iguales, por eso la ley pide que primero se estudie si es violencia de género o no. Y claro que dependiendo del caso, también si el maltratado es un hombre, está en situación de desventaja y dependencia. O si la persona agredida es transexual. Que la ley tenga carencias obvias e indiscutibles no significa que no sirva para ayudar a mujeres que sí que necesitan ayuda.
Y claro que las leyes se deben revisar, y adaptar a los nuevos tiempos si ya no encajan. Yo no creo que la nueva LIVG esté bien hecha. Pero el feminismo no pide leyes a medida para mujeres, lo que pide es igualdad. Hay mujeres que se declaran feministas y piden leyes a medida, claro que sí. Igual que hay racistas declarados que piden leyes a medida. Igual que hay defensores de los colectivos LGTBI que piden leyes a medida. Igual que hay agricultores que piden leyes a medida. Cualquiera puede pedir una ley a medida en nombre de cualquier causa. Eso no significa que la causa en sí lo pida. Que ya parece que si una asociación cualquiera pide algo, lo está pidiendo en nombre de medio mundo.
#174 mucha verborrea para decir al final que las personas que piden esas leyes discriminatorias, no deben ser feministas.
Pues entonces la inmensa mayoría de gente que se declara feminista y defiende estas leyes discriminatorias, no será feminista realmente.
O a lo mejor es que el feminismo, aunque no te guste, ha evolucionado, o siempre ha sido, algo que no reclama realmente la igualdad. Cosa natural al estar asociado el término a algo no neutro, como igualitarismo, sino a un género específico.
#177 Yo no he dicho eso, sino justo lo contrario. He dicho que hay mujeres que se declaran feministas que piden leyes a medida. No he dudado en ningún momento que quien se declare feminista y pida esas leyes a medida lo sea. Tontos los hay en todas partes.
#183 No, no entiendes. Porque no entiendes la diferencia entre un feminista y el feminismo. Entre un individuo y un movimiento.
#191 Yo puedo defender lo que quiera, incluso estar plenamente convencida de lo que creo que soy, y luego comportarme como una idiota. Lo cortés no quita lo valiente. ¿Que es una incongruencia? Claro que sí. Pero así somos los humanos. Yo puedo ser feminista y pensar que la mejor manera de obtener la igualdad con un hombre es que a él le recorten derechos para que nos quedemos igual. Es una idiotez, claro que sí, y un ejemplo llevado al extremo.
A lo que voy es que se está usando el barullo que montan muchos colectivos feministas radicales, que entienden el feminismo de una manera extremista que yo personalmente no comparto, para atacar a todo el movimiento feminista y generar corrientes de opinión, que llevan a afirmaciones como la que has hecho: que es el feminismo en sí quien pide leyes ad-hoc con el fin específico de perjudicar al hombre frente a la mujer. Ya se hizo, aunque con menos intensidad quizá, cuando cobraron auge los primeros movimientos ecologistas en España. Se está haciendo con otros colectivos igual. Está habiendo un retroceso generalizado por este motivo: en derechos de las mujeres, en derechos de los inmigrantes, en derechos del colectivo LGTBI, incluso en cosas que dábamos por sentadas como por ejemplo que las vacunas son buenas.
A mí en particular me parece impactante la campaña de acoso y derribo que se está haciendo en particular contra el feminismo y contra el LGTBI-ismo (no sé si el término existe), que está siendo brutal en España. Lo peor es que se está alimentando con leyes mal hechas y políticos que buscan más el voto que el bienestar de los ciudadanos. Por eso me duele que se usen comportamientos individuales, o de colectivos específicos, para atacar a todo un movimiento que nos ha llevado a unos niveles en España que ya quisieran en otros países, incluso admitiendo que aún nos queda trabajo por hacer. Que el hecho de que estemos mejor que en muchos países no quiere decir que se haya alcanzado la igualdad efectiva, pero es que eso lleva tiempo.
#152 No, lo que influye es la vulnerabilidad. ¿O vamos a estas alturas a negar que una mujer maltratada está en situación de dependencia y desventaja frente a su agresor? ¿Qué va a ser lo siguiente, decir que la tierra es plana?
El problema de que las leyes estén mal hechas es de nuestros legisladores, no del feminismo. Esos legisladores que buscan el voto rápido con medidas que buscan más el rédito y el gastar poco en aplicarlas que en buscar soluciones reales. No le cargues el muerto de leyes mal hechas al feminismo, igual que no se lo cargáis al ecologismo si luego las leyes en materia de protección medioambiental se quedan a medio gas.
#159 ¿un hombre maltratado no está en situación de dependencia y desventaja? Porque el maltrato consiste en eso.
No se trata de hombres y mujeres, sino de personas. Una ley genérica defiende a todos, una ley a medida, defiende solo a unos, ¿la mayoría? Puede, pero nunca TODOS, y para que haya igualdad, se debe hacer eso, tratar a todos igual.
Las leyes feministas no protegen a lesbianas, ni transexuales, etc. Una ley genérica, sí lo haría.
El feminismo pide leyes a medida para mujeres, no para todos. No pide igualdad.
#163 Claro que se trata de personas en igualdad. ¿Crees que nuestras madres o abuelas, si fueran maltratadas, estarían en igualdad frente a nuestros pades y abuelos? Las primeras leyes surgieron para ellas, que por las circunstancias que vivieron no tuvieron el mismo acceso a la educación que ellos, que tuvieron que dejar de trabajar cuando se casaron en muchos casos porque es lo hacían las mujeres cuando se casaban, que por tanto vieron mermada su experiencia laboral, que vivieron en una época en la que pegar a la mujer estaba bien, que acabaron dependiendo del sueldo que sus maridos traían a casa. Que vale que no fueran todas, mi madre por ejemplo volvió a incorporarse al mercado laboral cuando mi hermano y yo ya habíamos crecido, pero perdió valiosos años de cotización y de experiencia. Pero una circunstancia personal no es exponente de una situación general.
Que las mujeres más jóvenes de este país ahora no estemos en las circunstancias que tenían ellas no significa que ellas no sigan existiendo y ya no necesiten protección, porque en muchos casos dependen económicamente de sus maridos, por sus circunstancias. Que a veces se nos olvida eso de la pirámide poblacional, y que las leyes se intentan aplicar a todos, también a los que son mayores que nosotros que, repito, son muchos más que nosotros. La LIVG es sólo una de esas leyes, bien o mal hecha.
Estoy de acuerdo en que cada caso tiene sus circunstancias y no todos son iguales, por eso la ley pide que primero se estudie si es violencia de género o no. Y claro que dependiendo del caso, también si el maltratado es un hombre, está en situación de desventaja y dependencia. O si la persona agredida es transexual. Que la ley tenga carencias obvias e indiscutibles no significa que no sirva para ayudar a mujeres que sí que necesitan ayuda.
Y claro que las leyes se deben revisar, y adaptar a los nuevos tiempos si ya no encajan. Yo no creo que la nueva LIVG esté bien hecha. Pero el feminismo no pide leyes a medida para mujeres, lo que pide es igualdad. Hay mujeres que se declaran feministas y piden leyes a medida, claro que sí. Igual que hay racistas declarados que piden leyes a medida. Igual que hay defensores de los colectivos LGTBI que piden leyes a medida. Igual que hay agricultores que piden leyes a medida. Cualquiera puede pedir una ley a medida en nombre de cualquier causa. Eso no significa que la causa en sí lo pida. Que ya parece que si una asociación cualquiera pide algo, lo está pidiendo en nombre de medio mundo.
#174 mucha verborrea para decir al final que las personas que piden esas leyes discriminatorias, no deben ser feministas.
Pues entonces la inmensa mayoría de gente que se declara feminista y defiende estas leyes discriminatorias, no será feminista realmente.
O a lo mejor es que el feminismo, aunque no te guste, ha evolucionado, o siempre ha sido, algo que no reclama realmente la igualdad. Cosa natural al estar asociado el término a algo no neutro, como igualitarismo, sino a un género específico.
#177 Yo no he dicho eso, sino justo lo contrario. He dicho que hay mujeres que se declaran feministas que piden leyes a medida. No he dudado en ningún momento que quien se declare feminista y pida esas leyes a medida lo sea. Tontos los hay en todas partes.
#183 No, no entiendes. Porque no entiendes la diferencia entre un feminista y el feminismo. Entre un individuo y un movimiento.
#151 A ti los nombres de Clara Campoamor o Dolores Ibárruri no te dicen nada, ¿verdad? Sigues sin proporcionar fuentes. La memoria, ni la tuya ni la mía, valen para una higa, así de claro, majo.
Tu definición de feminismo es eso, tuya y de nadie más.
Eres un troll más de los muchos que abundáis por aquí. Ya no tienes más oportunidades, que te he dado unas cuantas para argumentar con datos de verdad. Al ignore que vas, bonito.
#141 Lo primero que dices es retorcer la verdad hasta extremos insostenibles. No son vulnerables por ser mujeres, sino por la dependencia que tienen de su maltratador.
A lo segundo, te vuelvo a repetir lo mismo: ¿fuentes?
#151 A ti los nombres de Clara Campoamor o Dolores Ibárruri no te dicen nada, ¿verdad? Sigues sin proporcionar fuentes. La memoria, ni la tuya ni la mía, valen para una higa, así de claro, majo.
Tu definición de feminismo es eso, tuya y de nadie más.
Eres un troll más de los muchos que abundáis por aquí. Ya no tienes más oportunidades, que te he dado unas cuantas para argumentar con datos de verdad. Al ignore que vas, bonito.
#130 La ley a la que te refieres (entiendo que hablas de la LIVG) está mal hecha en bastantes puntos, si me preguntas mi opinión personal de cuñada, porque no soy jurista. Igual alguien ducho en la materia nos puede explicar por qué está hecha así.
Pero te respondo con otra pregunta, a la gallega. ¿Que una ley esté mal hecha significa que el feminismo no busque la igualdad entre hombres y mujeres? ¿Significa que, objetivamente hablando, no haya más delitos violentos cometidos por hombres que por mujeres en este país? Son datos en crudo, y seguro que muchos sociólogos pueden explicar en gran parte por qué es así, pero es lo que hay nos guste o no.
#152 No, lo que influye es la vulnerabilidad. ¿O vamos a estas alturas a negar que una mujer maltratada está en situación de dependencia y desventaja frente a su agresor? ¿Qué va a ser lo siguiente, decir que la tierra es plana?
El problema de que las leyes estén mal hechas es de nuestros legisladores, no del feminismo. Esos legisladores que buscan el voto rápido con medidas que buscan más el rédito y el gastar poco en aplicarlas que en buscar soluciones reales. No le cargues el muerto de leyes mal hechas al feminismo, igual que no se lo cargáis al ecologismo si luego las leyes en materia de protección medioambiental se quedan a medio gas.
#159 ¿un hombre maltratado no está en situación de dependencia y desventaja? Porque el maltrato consiste en eso.
No se trata de hombres y mujeres, sino de personas. Una ley genérica defiende a todos, una ley a medida, defiende solo a unos, ¿la mayoría? Puede, pero nunca TODOS, y para que haya igualdad, se debe hacer eso, tratar a todos igual.
Las leyes feministas no protegen a lesbianas, ni transexuales, etc. Una ley genérica, sí lo haría.
El feminismo pide leyes a medida para mujeres, no para todos. No pide igualdad.
#163 Claro que se trata de personas en igualdad. ¿Crees que nuestras madres o abuelas, si fueran maltratadas, estarían en igualdad frente a nuestros pades y abuelos? Las primeras leyes surgieron para ellas, que por las circunstancias que vivieron no tuvieron el mismo acceso a la educación que ellos, que tuvieron que dejar de trabajar cuando se casaron en muchos casos porque es lo hacían las mujeres cuando se casaban, que por tanto vieron mermada su experiencia laboral, que vivieron en una época en la que pegar a la mujer estaba bien, que acabaron dependiendo del sueldo que sus maridos traían a casa. Que vale que no fueran todas, mi madre por ejemplo volvió a incorporarse al mercado laboral cuando mi hermano y yo ya habíamos crecido, pero perdió valiosos años de cotización y de experiencia. Pero una circunstancia personal no es exponente de una situación general.
Que las mujeres más jóvenes de este país ahora no estemos en las circunstancias que tenían ellas no significa que ellas no sigan existiendo y ya no necesiten protección, porque en muchos casos dependen económicamente de sus maridos, por sus circunstancias. Que a veces se nos olvida eso de la pirámide poblacional, y que las leyes se intentan aplicar a todos, también a los que son mayores que nosotros que, repito, son muchos más que nosotros. La LIVG es sólo una de esas leyes, bien o mal hecha.
Estoy de acuerdo en que cada caso tiene sus circunstancias y no todos son iguales, por eso la ley pide que primero se estudie si es violencia de género o no. Y claro que dependiendo del caso, también si el maltratado es un hombre, está en situación de desventaja y dependencia. O si la persona agredida es transexual. Que la ley tenga carencias obvias e indiscutibles no significa que no sirva para ayudar a mujeres que sí que necesitan ayuda.
Y claro que las leyes se deben revisar, y adaptar a los nuevos tiempos si ya no encajan. Yo no creo que la nueva LIVG esté bien hecha. Pero el feminismo no pide leyes a medida para mujeres, lo que pide es igualdad. Hay mujeres que se declaran feministas y piden leyes a medida, claro que sí. Igual que hay racistas declarados que piden leyes a medida. Igual que hay defensores de los colectivos LGTBI que piden leyes a medida. Igual que hay agricultores que piden leyes a medida. Cualquiera puede pedir una ley a medida en nombre de cualquier causa. Eso no significa que la causa en sí lo pida. Que ya parece que si una asociación cualquiera pide algo, lo está pidiendo en nombre de medio mundo.
#174 mucha verborrea para decir al final que las personas que piden esas leyes discriminatorias, no deben ser feministas.
Pues entonces la inmensa mayoría de gente que se declara feminista y defiende estas leyes discriminatorias, no será feminista realmente.
O a lo mejor es que el feminismo, aunque no te guste, ha evolucionado, o siempre ha sido, algo que no reclama realmente la igualdad. Cosa natural al estar asociado el término a algo no neutro, como igualitarismo, sino a un género específico.
#177 Yo no he dicho eso, sino justo lo contrario. He dicho que hay mujeres que se declaran feministas que piden leyes a medida. No he dudado en ningún momento que quien se declare feminista y pida esas leyes a medida lo sea. Tontos los hay en todas partes.
#122 ¿Cómo que no hay igualdad ante la ley? ¿Te parece mal que haya leyes específicas que protejan a colectivos vulnerables? ¿Te parecen mal las leyes que protegen específicamente a menores frente a adultos? ¿Te parece mal que haya leyes que traten de proteger a mujeres que están en situación precaria ante sus maridos o compañeros? ¿Te parece mal que haya leyes que protejan al inmigrante? ¿Te parece mal que haya por ley cuotas para personas con discapacidad en los procesos selectivos de las AAPP, por ejemplo? ¿Todo eso te parece que significa que no hay igualdad ante la ley? Venga ya.
Lo segundo que dices es FALSO. El feminismo tuvo su mayor auge en España en la Segunda República. Fuente: https://www.unprofesor.com/ciencias-sociales/historia-del-feminismo-en-espana-resumen-2242.html. Te recuerdo por si no lo sabes que después de la Segunda República tuvimos a Paquito el Chocolatero que ya se encargó de que las mujeres no tuvieran la misma enseñanza que los hombres, ni pudieran tener cartillas de ahorros a su nombre, entre otras perlas. Si tienes otras fuentes mejores, dilo.
Podemos entrar a discutir, y ahí hay mucho que decir, sobre si las leyes están bien o mal hechas, que en mi opinión no lo están, pero entonces el debate sería empujar a nuestros representantes a modificar esas leyes. Pero no a negar la mayor.
#141 Lo primero que dices es retorcer la verdad hasta extremos insostenibles. No son vulnerables por ser mujeres, sino por la dependencia que tienen de su maltratador.
A lo segundo, te vuelvo a repetir lo mismo: ¿fuentes?
#151 A ti los nombres de Clara Campoamor o Dolores Ibárruri no te dicen nada, ¿verdad? Sigues sin proporcionar fuentes. La memoria, ni la tuya ni la mía, valen para una higa, así de claro, majo.
Tu definición de feminismo es eso, tuya y de nadie más.
Eres un troll más de los muchos que abundáis por aquí. Ya no tienes más oportunidades, que te he dado unas cuantas para argumentar con datos de verdad. Al ignore que vas, bonito.
#23 No te esfuerces. Da igual cuántas veces puedas explicar que efectivamente feminismo significa igualdad efectiva entre hombre y mujer (https://www.significados.com/feminismo/), te lo van a negar toda la vida. A algunas personas de MNM parece que les duele que gracias al feminismo, en gran parte del mundo moderno, todos, hombres y mujeres, hayamos tenido acceso a la educación, al sufragio, o a cosas tan "banales" como tener una cuenta corriente a nuestro nombre, con independencia de si éste es nombre de varón o de mujer.
Dará igual que los redirijas al INE (https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=25998) para que comparen las condenas entre hombres y mujeres por cualquier delito, en la serie histórica, donde en algunos casos la incidencia en el caso de hombres es más de 10 veces mayor que en las mujeres (por ejemplo, según datos de 2018, se condenó a 158 hombres por asesinato frente a 12 mujeres). Te dirán que el INE está pervertido, que la justicia está pervertida, y te sacarán sólo los datos en los que la cifra de mujeres que cometen delitos es mayor que la de hombres... que es en sólo un caso que yo haya podido ver, en 2018, de sustracción de menores (27 mujeres frente a 14 hombres, esto es, no llega ni al doble, y sólo en 2018... en años anteriores las cifras se mantienen en ambos sexos más o menos a la par).
Dará igual que los redirijas de nuevo al INE (https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176866&menu=ultiDatos&idp=1254735573206) para ver las estadísticas de violencia de género y violencia doméstica. Te dirán también que las cifras están trucadas, o que sólo se cuentan las de hombres contra mujeres. Como si ese hecho de alguna manera minimizara las cifras en crudo, hiciera de forma mágica desaparecer lo que a día de hoy todavía les pasa a algunas mujeres de este país.
Ni todas las mujeres son santas, ni todos los hombres son diablos. A ver si nos entra en la cabeza de una vez. Decir que hay hombres que pegan, que matan, que maltratan, que violan, que desprecian... que hacen todas esas cosas contra las mujeres, no es condenar a todos los hombres, sino señalar al que comete esos delitos. Y eso no significa que no haya mujeres que peguen, que maten, que maltraten, que desprecien, que retuerzan las leyes a su favor, que aprovechen los vacíos legales. Eso lo puede hacer cualquier persona, con independencia de su sexo, raza, sexualidad, credo, condición social o cualquier otra consideración.
Y soy plenamente consciente de la cantidad de negativos que me van a caer, igual que a ti. Pero ya está bien, coño.
#122 ¿Cómo que no hay igualdad ante la ley? ¿Te parece mal que haya leyes específicas que protejan a colectivos vulnerables? ¿Te parecen mal las leyes que protegen específicamente a menores frente a adultos? ¿Te parece mal que haya leyes que traten de proteger a mujeres que están en situación precaria ante sus maridos o compañeros? ¿Te parece mal que haya leyes que protejan al inmigrante? ¿Te parece mal que haya por ley cuotas para personas con discapacidad en los procesos selectivos de las AAPP, por ejemplo? ¿Todo eso te parece que significa que no hay igualdad ante la ley? Venga ya.
Lo segundo que dices es FALSO. El feminismo tuvo su mayor auge en España en la Segunda República. Fuente: https://www.unprofesor.com/ciencias-sociales/historia-del-feminismo-en-espana-resumen-2242.html. Te recuerdo por si no lo sabes que después de la Segunda República tuvimos a Paquito el Chocolatero que ya se encargó de que las mujeres no tuvieran la misma enseñanza que los hombres, ni pudieran tener cartillas de ahorros a su nombre, entre otras perlas. Si tienes otras fuentes mejores, dilo.
Podemos entrar a discutir, y ahí hay mucho que decir, sobre si las leyes están bien o mal hechas, que en mi opinión no lo están, pero entonces el debate sería empujar a nuestros representantes a modificar esas leyes. Pero no a negar la mayor.
#141 Lo primero que dices es retorcer la verdad hasta extremos insostenibles. No son vulnerables por ser mujeres, sino por la dependencia que tienen de su maltratador.
A lo segundo, te vuelvo a repetir lo mismo: ¿fuentes?
#151 A ti los nombres de Clara Campoamor o Dolores Ibárruri no te dicen nada, ¿verdad? Sigues sin proporcionar fuentes. La memoria, ni la tuya ni la mía, valen para una higa, así de claro, majo.
Tu definición de feminismo es eso, tuya y de nadie más.
Eres un troll más de los muchos que abundáis por aquí. Ya no tienes más oportunidades, que te he dado unas cuantas para argumentar con datos de verdad. Al ignore que vas, bonito.
#130 La ley a la que te refieres (entiendo que hablas de la LIVG) está mal hecha en bastantes puntos, si me preguntas mi opinión personal de cuñada, porque no soy jurista. Igual alguien ducho en la materia nos puede explicar por qué está hecha así.
Pero te respondo con otra pregunta, a la gallega. ¿Que una ley esté mal hecha significa que el feminismo no busque la igualdad entre hombres y mujeres? ¿Significa que, objetivamente hablando, no haya más delitos violentos cometidos por hombres que por mujeres en este país? Son datos en crudo, y seguro que muchos sociólogos pueden explicar en gran parte por qué es así, pero es lo que hay nos guste o no.
#152 No, lo que influye es la vulnerabilidad. ¿O vamos a estas alturas a negar que una mujer maltratada está en situación de dependencia y desventaja frente a su agresor? ¿Qué va a ser lo siguiente, decir que la tierra es plana?
El problema de que las leyes estén mal hechas es de nuestros legisladores, no del feminismo. Esos legisladores que buscan el voto rápido con medidas que buscan más el rédito y el gastar poco en aplicarlas que en buscar soluciones reales. No le cargues el muerto de leyes mal hechas al feminismo, igual que no se lo cargáis al ecologismo si luego las leyes en materia de protección medioambiental se quedan a medio gas.
#159 ¿un hombre maltratado no está en situación de dependencia y desventaja? Porque el maltrato consiste en eso.
No se trata de hombres y mujeres, sino de personas. Una ley genérica defiende a todos, una ley a medida, defiende solo a unos, ¿la mayoría? Puede, pero nunca TODOS, y para que haya igualdad, se debe hacer eso, tratar a todos igual.
Las leyes feministas no protegen a lesbianas, ni transexuales, etc. Una ley genérica, sí lo haría.
El feminismo pide leyes a medida para mujeres, no para todos. No pide igualdad.
#163 Claro que se trata de personas en igualdad. ¿Crees que nuestras madres o abuelas, si fueran maltratadas, estarían en igualdad frente a nuestros pades y abuelos? Las primeras leyes surgieron para ellas, que por las circunstancias que vivieron no tuvieron el mismo acceso a la educación que ellos, que tuvieron que dejar de trabajar cuando se casaron en muchos casos porque es lo hacían las mujeres cuando se casaban, que por tanto vieron mermada su experiencia laboral, que vivieron en una época en la que pegar a la mujer estaba bien, que acabaron dependiendo del sueldo que sus maridos traían a casa. Que vale que no fueran todas, mi madre por ejemplo volvió a incorporarse al mercado laboral cuando mi hermano y yo ya habíamos crecido, pero perdió valiosos años de cotización y de experiencia. Pero una circunstancia personal no es exponente de una situación general.
Que las mujeres más jóvenes de este país ahora no estemos en las circunstancias que tenían ellas no significa que ellas no sigan existiendo y ya no necesiten protección, porque en muchos casos dependen económicamente de sus maridos, por sus circunstancias. Que a veces se nos olvida eso de la pirámide poblacional, y que las leyes se intentan aplicar a todos, también a los que son mayores que nosotros que, repito, son muchos más que nosotros. La LIVG es sólo una de esas leyes, bien o mal hecha.
Estoy de acuerdo en que cada caso tiene sus circunstancias y no todos son iguales, por eso la ley pide que primero se estudie si es violencia de género o no. Y claro que dependiendo del caso, también si el maltratado es un hombre, está en situación de desventaja y dependencia. O si la persona agredida es transexual. Que la ley tenga carencias obvias e indiscutibles no significa que no sirva para ayudar a mujeres que sí que necesitan ayuda.
Y claro que las leyes se deben revisar, y adaptar a los nuevos tiempos si ya no encajan. Yo no creo que la nueva LIVG esté bien hecha. Pero el feminismo no pide leyes a medida para mujeres, lo que pide es igualdad. Hay mujeres que se declaran feministas y piden leyes a medida, claro que sí. Igual que hay racistas declarados que piden leyes a medida. Igual que hay defensores de los colectivos LGTBI que piden leyes a medida. Igual que hay agricultores que piden leyes a medida. Cualquiera puede pedir una ley a medida en nombre de cualquier causa. Eso no significa que la causa en sí lo pida. Que ya parece que si una asociación cualquiera pide algo, lo está pidiendo en nombre de medio mundo.
#114
Pero estamos locos o que
LAS LEYES NO DEBEN HACERSE BASADAS EN NUMEROS O ESTADISTICAS
por que sino se penaria mas los asesinatos de negro-negro en USA pq es la mas alta , y los chino-blanco la que menos
y creo que la vida de un negro vale igual que la de un blanco o chino.
La justicia debe ser IGUAL PARA TODOS , es algo basico en cualquier pais moderno , pero aqui estamos siglo XXI haciendo leyes basandonos en numeros y sentimientos , populismo e hipocresia (LIVG)
#195 Lee el comentario al que contesto, y de paso revisa el mío. No estoy defendiendo que las leyes se hagan en base a estadísticas. El comentario al que contesto le han puesto a parir a negativos por decir que hay más hombres que mujeres cometiendo determinados delitos. He aportado datos del INE. En ningún momento estoy defendiendo que la ley se haga en base a estadísticas.
De hecho yo también creo que las leyes se están haciendo mal, buscando más el voto y a ser posible gastar poquito o nada en aplicarla, que en solucionar el problema.
#205 ahhhh mis disculpas ! tienes toda la razon
#207 Nada, no pasa nada. Este tema es muy sensible...
#230 No somos equipos de fútbol, pero sigue habiendo diferencias entre hombres y mujeres, aunque no nos guste admitirlo. El problema que tenemos en España es que las diferencias que existen lo son en inmensa mayoría por condicionantes sociales más o menos residuales, porque las leyes en su práctica totalidad ya se han adaptado a los nuevos tiempos y reconocen, sobre el papel, la igualdad de hombres y mujeres. Superar esos últimos escollos sociales es lo que más cuesta, y nunca se podrán llegar a superar del todo, porque el que piensa que el otro es inferior no lo va a dejar de pensar porque sí.
Para llegar a la igualdad (entre hombres y mujeres en este caso), cuando ha existido y todavía de forma más o menos residual existe discriminación, hacen falta leyes. Otra cosa es que las leyes que hay sean eficaces o no.
#114 Ninguna persona razonable te va a negar los logros del feminismo, el problema es que hay dos frentes, y confundís a los adversarios, por desgracia para todos:
Por un lado están los que odiaban el feminismo ya hace 30 años, y son aquellos que no se rigen por argumentos razonables.
Por otro lado está mucha gente razonable, que se considera feminista - de un feminismo que busca la igualdad - que discrepa de algunos puntos y actuaciones del "feminismo moderno" al que yo me niego a llamar feminismo, porque considero que insulta el propósito y el esfuerzo de mucha gente que ha conseguido cambiar el mundo a mejor, y cuyos argumentos no se debaten ni se escuchan, y creo que se le hace un flaco favor a la sociedad en su conjunto.
Pero si nos dejamos llevar por esta batalla de egos o de sexos sin escuchar ningún argumento, alguien saldrá ganando y no seremos nosotros, como ciudadanía, ni el feminismo.
#240 Es que estamos confundiendo (todos, ojo) feminismo con activismo. Hay activismos modernos que le están haciendo más daño al feminismo que nadie. Y por eso me duele mucho que se diga que "el feminismo" pide cosas... las piden ciertos activismos, no el feminismo.
#243 Por eso me niego a llamar feminismo a todo activismo o subgrupo que no busque la igualdad. Yo no critico al feminismo en general, y divido la crítica para una gente que está siendo utilizada, o bien por gente que quiere aprovecharse del activismo para ganar dinero o réditos políticos, o bien ( y quizá de forma simultánea ) por gente que quiere dividir a la gente en general con problemas inventados ( ¿ lenguaje inclusivo ? ) y al feminismo en particular.
Pero creo que siempre viene bien escuchar argumentos - de quien pretende argumentar, con educación - y en este caso se convierte en algo muy complicado sin que te tachen de defensor de posturas feudalistas, y no es para nada justo. Se puede estar en desacuerdo con los argumentos, pero no se debe descalificar por defecto a quien no está de acuerdo con tu opinión ( machirulo, pollaherida, machista, incel, son cosas que suelo escuchar sólo por tratar de defender la igualdad. Si está mal feminazi, está mal lo contrario ).
#219 Que utilizan algunas feministas, querrás decir. Yo me considero feminista y creo que a igual delito igual pena, salvo que se demuestre que haya atenuantes o alguna otra cosa que considerar, y eso lo tendrá que decidir un juez que para eso es el ducho en la materia. Eso no significa que el feminismo (como movimiento) pida nada orientado específicamente a perjudicar a los hombres.
Lo que yo al menos entiendo que dice es que es lógico que existan leyes específicas de violencia de género, pero no veo que esté defendiendo que la ley sea perfecta tal cual es.