#4 #7

No hay incongruencia, el titular dice lo que la empresa hace, la entradilla dice lo que no se puede hacer.

Sin entrar al artículo, apuesto que en el, explican cómo esas empresas chanchullean sus acciones de tal forma que consigan deformar la normativa lo suficiente para conseguir de facto que algo que está prohibido, ocurra.

Me imagino que contratando "panaderos" para servir copas, o barrer la moqueta, que luego se dedicarán a monitorizar las redes de la empresa en vez de los de sistemas en ERTE.

#13 Es lo que intentaba explicar. Pero no lo he conseguido.

#15 bueno te acabo de releer y está bastante bien explicado, lo que significa que necesito un tercer café para poner en marcha mi comprensión lectora.

Que duros son los lunes, en serio

#13 ¿Pero qué empresas? ¿Donde están? Se lo sacan de la manga y aquí a votar, no han probado nada ni dan ningún dato. Parece algo que podría pasar pero que ni saben si pasa ni saben de nadie que lo haya hecho (porque lo habrían puesto).

#114 Claro, ese es el problema siempre en un caso de maltrato: dejar a los hijos detrás con quien te maltrata y posiblemente maltrata también a los niños (en este caso particular parece que era a todos, de hecho).

#62 bien visto Gusiluz y me alegro de que le hayan puesto la orden de alejamiento antes.
( +1 a tu comentario)

Debería haber dicho que los juzgados rápidos de violencia de género están diseñados para poner rápidamente órdenes de alejamiento para prevenir muertes (lógico).

Aquí se sigue pudiendo poner una orden de alejamiento. Pero, al tratarse de un delito diferente que va un juzgado diferente que no está diseñado para proteger rápido a las víctimas. ¿Se puso a los dos días os los cinco meses? Quizás funcionó bien la justicia... Quién sabe

#77 Pues por el bien de los niños, y de su padre también, espero que la justicia fuera diligente. No sé cómo funcionan los juzgados en caso de malos tratos, pero espero que funcionen mejor que para otros trámites. Sólo conozco los contencioso-administrativos (que no se pueden comparar a esta situación... es muy seria) y funcionan bastante lentos.

#62 No solo eso, es que prácticamente todo lo que ha dicho #8 es falso:

- La noche en el calabozo la pasa cualquier detenido si el juez lo considera necesario o si el delito se ha cometido cuando no hay juez de guardia. Puedes pasar la noche en el calabozo incluso por un delito leve.
- Tendrá que dejar la casa, puesto que hay orden de alejamiento contra ella.
- Sí los hay, son los tribunales de violencia doméstica. Más habiendo menores maltratados.
- Sí las habrá, son rentas de inserción a las víctimas de violencia doméstica.
- Esto no lo sé.
- Ya se han tomado esas medidas, lo sabrías si te molestaras en leer la noticia.
- Falso. Las denuncias de malos tratos las lleva la fiscalía, con lo que él no tiene ni siquiera que contratar un abogado, a no ser que quiera presentarse como acusación particular.

#100 los hechos no importan demasiado, para #32 por ejemplo, que algo les de la razón es suficiente. Sesgo cognitivo a tope.

#100 No conozco las leyes lo suficiente como para saber lo que se ha hecho y lo que no. Entiendo que una orden de alejamiento (que es lo que como mínimo se da por cierto) conlleva otras cuantas cosas de las que están puestas. Lo que sí me parece claro es que una víctima de maltrato está, incluso si no existe dependencia económica, en una situación de vulnerabilidad y posiblemente de desamparo (porque la maquinaria de la justicia actúa, pero lleva su tiempo) que hace evidente que las leyes no están bien hechas, o que al menos la maquinaria no está bien engrasada.

Lo que me parece irónico es la gente que se da cuenta de estas cosas sólo cuando la noticia es "al revés" de lo habitual.

#100 La noche en el calabozo la pasan el 90% de los denunciados por V.G, Una mujer que maltrata a sus hijos y a su marido no es candidata? ¿ en serio? y eso lo ves bien
¿tribunales de violencia doméstica? Me puedes pasar algún enlace los he buscado y no, Si te refieres a los de familia o de menores, no es lo mismo.
Todas las denuncias las lleva la fiscalia, claro que te puedes representar a ti mismo, aquí de lo que hablamos es que si es ella la maltratada el abogado es gratis sin importar los ingresos de esta, pero los de él no, importan los ingresos.

#150
«La noche en el calabozo la pasan el 90% de los denunciados por V.G, Una mujer que maltrata a sus hijos y a su marido no es candidata? ¿ en serio? y eso lo ves bien»
Has entendido mal mi mensaje. Lo que digo es que ella habrá pasado también la noche en el calabozo, como la inmensa mayoría de detenidos por cualquier delito de agresión o maltrato.
En cuanto a los "gastos legales", los de él son cero, porque es la víctima. Como en todos los delitos en los que la fiscalía actúa.
Lo del tribunal, supongo que me he colado. Estaba convencida de haber leído acerca de tribunales especializados en violencia doméstica.
Por cierto, he buscado lo del teléfono y sí lo hay, el 116111.

Te paso el enlace al protocolo en España: https://observatoriodelainfancia.vpsocial.gob.es/productos/pdf/MaltratoInfantil_accesible.pdf

#243 Por eso me niego a llamar feminismo a todo activismo o subgrupo que no busque la igualdad. Yo no critico al feminismo en general, y divido la crítica para una gente que está siendo utilizada, o bien por gente que quiere aprovecharse del activismo para ganar dinero o réditos políticos, o bien ( y quizá de forma simultánea ) por gente que quiere dividir a la gente en general con problemas inventados ( ¿ lenguaje inclusivo ? ) y al feminismo en particular.

Pero creo que siempre viene bien escuchar argumentos - de quien pretende argumentar, con educación - y en este caso se convierte en algo muy complicado sin que te tachen de defensor de posturas feudalistas, y no es para nada justo. Se puede estar en desacuerdo con los argumentos, pero no se debe descalificar por defecto a quien no está de acuerdo con tu opinión ( machirulo, pollaherida, machista, incel, son cosas que suelo escuchar sólo por tratar de defender la igualdad. Si está mal feminazi, está mal lo contrario ).

#58 Pero falta por ver si realmente ha cambiado de opinión. A mí no me queda nada claro.

#66 Pues hombre, en su cabeza no estoy, no lo sé seguro pero entiendo que si públicamente se manifiesta así, teniendo en cuenta de dónde viene, creo que sí. No ha dejado de ser feminista, eso está claro, pero ha abandonado movimientos que ella misma considera tóxicos, y eso es lo más sano que puede hacer una persona que ha estado metida en ese tipo de dinámicas.

#58 y quiere que la perdonemos?.. es eso no?

_{con lo de tóxico ya lo dice todo...qué jerga...}

#227 marginal en cuanto a poder. Prácticamente ninguna representante política o mediática del feminismo comparte nuestra forma de pensar. En cuanto a número de gente seguramente sea menos marginal.

#221 edité y puse "muchas feministas".

Tu postura, que es la mía, es marginal en el feminismo imperante.

#225 No creo que sea marginal. Simplemente, hay grupúsculos que hacen mucho ruido. La gente sensata no suele necesitar montar barullo.

#227 marginal en cuanto a poder. Prácticamente ninguna representante política o mediática del feminismo comparte nuestra forma de pensar. En cuanto a número de gente seguramente sea menos marginal.

#218 no he afirmado categóricamente que él defienda que haya menos pena. A lo que me refería es a dónde quiere llegar con el argumento. Es el mismo argumento que utilizan muchas feministas para defender que las mujeres tengan menos pena.

#219 Que utilizan algunas feministas, querrás decir. Yo me considero feminista y creo que a igual delito igual pena, salvo que se demuestre que haya atenuantes o alguna otra cosa que considerar, y eso lo tendrá que decidir un juez que para eso es el ducho en la materia. Eso no significa que el feminismo (como movimiento) pida nada orientado específicamente a perjudicar a los hombres.

Lo que yo al menos entiendo que dice es que es lógico que existan leyes específicas de violencia de género, pero no veo que esté defendiendo que la ley sea perfecta tal cual es.

#221 edité y puse "muchas feministas".

Tu postura, que es la mía, es marginal en el feminismo imperante.

#225 No creo que sea marginal. Simplemente, hay grupúsculos que hacen mucho ruido. La gente sensata no suele necesitar montar barullo.

#227 marginal en cuanto a poder. Prácticamente ninguna representante política o mediática del feminismo comparte nuestra forma de pensar. En cuanto a número de gente seguramente sea menos marginal.

#205 ahhhh mis disculpas ! tienes toda la razon

#207 Nada, no pasa nada. Este tema es muy sensible...

#191 Yo puedo defender lo que quiera, incluso estar plenamente convencida de lo que creo que soy, y luego comportarme como una idiota. Lo cortés no quita lo valiente. ¿Que es una incongruencia? Claro que sí. Pero así somos los humanos. Yo puedo ser feminista y pensar que la mejor manera de obtener la igualdad con un hombre es que a él le recorten derechos para que nos quedemos igual. Es una idiotez, claro que sí, y un ejemplo llevado al extremo.

A lo que voy es que se está usando el barullo que montan muchos colectivos feministas radicales, que entienden el feminismo de una manera extremista que yo personalmente no comparto, para atacar a todo el movimiento feminista y generar corrientes de opinión, que llevan a afirmaciones como la que has hecho: que es el feminismo en sí quien pide leyes ad-hoc con el fin específico de perjudicar al hombre frente a la mujer. Ya se hizo, aunque con menos intensidad quizá, cuando cobraron auge los primeros movimientos ecologistas en España. Se está haciendo con otros colectivos igual. Está habiendo un retroceso generalizado por este motivo: en derechos de las mujeres, en derechos de los inmigrantes, en derechos del colectivo LGTBI, incluso en cosas que dábamos por sentadas como por ejemplo que las vacunas son buenas.

A mí en particular me parece impactante la campaña de acoso y derribo que se está haciendo en particular contra el feminismo y contra el LGTBI-ismo (no sé si el término existe), que está siendo brutal en España. Lo peor es que se está alimentando con leyes mal hechas y políticos que buscan más el voto que el bienestar de los ciudadanos. Por eso me duele que se usen comportamientos individuales, o de colectivos específicos, para atacar a todo un movimiento que nos ha llevado a unos niveles en España que ya quisieran en otros países, incluso admitiendo que aún nos queda trabajo por hacer. Que el hecho de que estemos mejor que en muchos países no quiere decir que se haya alcanzado la igualdad efectiva, pero es que eso lleva tiempo.

#183 No, no entiendes. Porque no entiendes la diferencia entre un feminista y el feminismo. Entre un individuo y un movimiento.

#191 Yo puedo defender lo que quiera, incluso estar plenamente convencida de lo que creo que soy, y luego comportarme como una idiota. Lo cortés no quita lo valiente. ¿Que es una incongruencia? Claro que sí. Pero así somos los humanos. Yo puedo ser feminista y pensar que la mejor manera de obtener la igualdad con un hombre es que a él le recorten derechos para que nos quedemos igual. Es una idiotez, claro que sí, y un ejemplo llevado al extremo.

A lo que voy es que se está usando el barullo que montan muchos colectivos feministas radicales, que entienden el feminismo de una manera extremista que yo personalmente no comparto, para atacar a todo el movimiento feminista y generar corrientes de opinión, que llevan a afirmaciones como la que has hecho: que es el feminismo en sí quien pide leyes ad-hoc con el fin específico de perjudicar al hombre frente a la mujer. Ya se hizo, aunque con menos intensidad quizá, cuando cobraron auge los primeros movimientos ecologistas en España. Se está haciendo con otros colectivos igual. Está habiendo un retroceso generalizado por este motivo: en derechos de las mujeres, en derechos de los inmigrantes, en derechos del colectivo LGTBI, incluso en cosas que dábamos por sentadas como por ejemplo que las vacunas son buenas.

A mí en particular me parece impactante la campaña de acoso y derribo que se está haciendo en particular contra el feminismo y contra el LGTBI-ismo (no sé si el término existe), que está siendo brutal en España. Lo peor es que se está alimentando con leyes mal hechas y políticos que buscan más el voto que el bienestar de los ciudadanos. Por eso me duele que se usen comportamientos individuales, o de colectivos específicos, para atacar a todo un movimiento que nos ha llevado a unos niveles en España que ya quisieran en otros países, incluso admitiendo que aún nos queda trabajo por hacer. Que el hecho de que estemos mejor que en muchos países no quiere decir que se haya alcanzado la igualdad efectiva, pero es que eso lleva tiempo.

#177 Yo no he dicho eso, sino justo lo contrario. He dicho que hay mujeres que se declaran feministas que piden leyes a medida. No he dudado en ningún momento que quien se declare feminista y pida esas leyes a medida lo sea. Tontos los hay en todas partes.

#183 No, no entiendes. Porque no entiendes la diferencia entre un feminista y el feminismo. Entre un individuo y un movimiento.

#191 Yo puedo defender lo que quiera, incluso estar plenamente convencida de lo que creo que soy, y luego comportarme como una idiota. Lo cortés no quita lo valiente. ¿Que es una incongruencia? Claro que sí. Pero así somos los humanos. Yo puedo ser feminista y pensar que la mejor manera de obtener la igualdad con un hombre es que a él le recorten derechos para que nos quedemos igual. Es una idiotez, claro que sí, y un ejemplo llevado al extremo.

A lo que voy es que se está usando el barullo que montan muchos colectivos feministas radicales, que entienden el feminismo de una manera extremista que yo personalmente no comparto, para atacar a todo el movimiento feminista y generar corrientes de opinión, que llevan a afirmaciones como la que has hecho: que es el feminismo en sí quien pide leyes ad-hoc con el fin específico de perjudicar al hombre frente a la mujer. Ya se hizo, aunque con menos intensidad quizá, cuando cobraron auge los primeros movimientos ecologistas en España. Se está haciendo con otros colectivos igual. Está habiendo un retroceso generalizado por este motivo: en derechos de las mujeres, en derechos de los inmigrantes, en derechos del colectivo LGTBI, incluso en cosas que dábamos por sentadas como por ejemplo que las vacunas son buenas.

A mí en particular me parece impactante la campaña de acoso y derribo que se está haciendo en particular contra el feminismo y contra el LGTBI-ismo (no sé si el término existe), que está siendo brutal en España. Lo peor es que se está alimentando con leyes mal hechas y políticos que buscan más el voto que el bienestar de los ciudadanos. Por eso me duele que se usen comportamientos individuales, o de colectivos específicos, para atacar a todo un movimiento que nos ha llevado a unos niveles en España que ya quisieran en otros países, incluso admitiendo que aún nos queda trabajo por hacer. Que el hecho de que estemos mejor que en muchos países no quiere decir que se haya alcanzado la igualdad efectiva, pero es que eso lleva tiempo.

#163 Claro que se trata de personas en igualdad. ¿Crees que nuestras madres o abuelas, si fueran maltratadas, estarían en igualdad frente a nuestros pades y abuelos? Las primeras leyes surgieron para ellas, que por las circunstancias que vivieron no tuvieron el mismo acceso a la educación que ellos, que tuvieron que dejar de trabajar cuando se casaron en muchos casos porque es lo hacían las mujeres cuando se casaban, que por tanto vieron mermada su experiencia laboral, que vivieron en una época en la que pegar a la mujer estaba bien, que acabaron dependiendo del sueldo que sus maridos traían a casa. Que vale que no fueran todas, mi madre por ejemplo volvió a incorporarse al mercado laboral cuando mi hermano y yo ya habíamos crecido, pero perdió valiosos años de cotización y de experiencia. Pero una circunstancia personal no es exponente de una situación general.

Que las mujeres más jóvenes de este país ahora no estemos en las circunstancias que tenían ellas no significa que ellas no sigan existiendo y ya no necesiten protección, porque en muchos casos dependen económicamente de sus maridos, por sus circunstancias. Que a veces se nos olvida eso de la pirámide poblacional, y que las leyes se intentan aplicar a todos, también a los que son mayores que nosotros que, repito, son muchos más que nosotros. La LIVG es sólo una de esas leyes, bien o mal hecha.

Estoy de acuerdo en que cada caso tiene sus circunstancias y no todos son iguales, por eso la ley pide que primero se estudie si es violencia de género o no. Y claro que dependiendo del caso, también si el maltratado es un hombre, está en situación de desventaja y dependencia. O si la persona agredida es transexual. Que la ley tenga carencias obvias e indiscutibles no significa que no sirva para ayudar a mujeres que sí que necesitan ayuda.

Y claro que las leyes se deben revisar, y adaptar a los nuevos tiempos si ya no encajan. Yo no creo que la nueva LIVG esté bien hecha. Pero el feminismo no pide leyes a medida para mujeres, lo que pide es igualdad. Hay mujeres que se declaran feministas y piden leyes a medida, claro que sí. Igual que hay racistas declarados que piden leyes a medida. Igual que hay defensores de los colectivos LGTBI que piden leyes a medida. Igual que hay agricultores que piden leyes a medida. Cualquiera puede pedir una ley a medida en nombre de cualquier causa. Eso no significa que la causa en sí lo pida. Que ya parece que si una asociación cualquiera pide algo, lo está pidiendo en nombre de medio mundo.

#177 Yo no he dicho eso, sino justo lo contrario. He dicho que hay mujeres que se declaran feministas que piden leyes a medida. No he dudado en ningún momento que quien se declare feminista y pida esas leyes a medida lo sea. Tontos los hay en todas partes.

#183 No, no entiendes. Porque no entiendes la diferencia entre un feminista y el feminismo. Entre un individuo y un movimiento.