Gracias! #4
Lo del cacheado (include vs include_once) o el buffer de salida está muy bien y es algo que muchísimos conocidos (del sector, claro) desconocen
gracias por compartir, muy util!
Me viene a la memoria una frase de Zapatero que rezaba así:
"Después de ocho años de derechas tenemos uno de derechos"
No sé hasta qué punto vamos a continuar tragando ni cuál será el detonante, pero aquí se tiene que liar la de San Quintin...
Los culpables de asesinato en primer grado deberían pagar la pena con su vida: muerte en quirófano, previa "donación voluntaria" de todos sus órganos para compensar más justamente la/s vida/s que han arrebatado salvando otra/s con sus órganos.
No estaría mal instaurar en España el derecho de revancha, y es que los familiares y amigos puedan causar la misma lesión que mató a la víctima al asesino. La única diferencia sería que el asesino dispondría de asistencia médica inmediata, mientras que la víctima no la suele tener, o la tiene demasiado tarde.
Esto no es pena de muerte, ni siquiera talión. Es devolver el daño, pero de forma no siempre permanente.
#6: Si les abres "en Canal +" y les sacas los órganos, quizás sean útiles, aunque existe la posibilidad de que estos estén dañados por el posible consumo de anabolizantes.
#10: Lo mismo de antes, quizás sus órganos no sirvan para nada. No todos los porteros se inflan a esteróides, pero algunos si lo hacen, y curiósamente son los más agresivos y violentos los que más se inflan a ellos.
No se, pero si se han dopado, donar sus órganos podría ser como donar las piezas de un motor para carreras después de varias carreras (las que tuviera previstas). Muchas de esas piezas estarán a punto de romperse.
NOTA: No aseguro que esas "personas" se hayan dopado. Solo hablo de que existe la posibilidad de que lo hayan hecho y que sus órganos estuvieran dañados.
#4 dedicado a los que critican sin tener ni idea del asunto:
Para poder facturar es necesario estar en el IAE; y para estar en el IAE, como persona física, debes estar de alta en el régimen de autónomos de la Seguridad Social.
En España hay muchos millones de autónomos. Hacienda y la SS cruzan datos y, de tanto en tanto, realizan inspecciones. Que hayas facturado habiendo retenido IRPF e IVA no significa que estés cumpliendo, ni mucho menos, con la Seguridad Social. Da igual que estés o no de alta como trabajador por cuenta ajena: no lo estás para la actividad para la cual vas a facturar. Si no te han pillado es cuestión de probabilidad. Y recordad que tienen 4 años de margen para sancionar.
De tal manera, la base de cotización mínima son unos 800€, que se traducen en que lo mínimo que podrías pagar a la SS son 250€/mes. Un 30% de descuento a hombres menores de 30 años y mujeres menores de 35 años.
El IRPF, un 15%. Un 7% durante los dos primeros años -además de lo que quede del año- en los que estás inscrito en el IAE, a contar desde la primera vez que te inscribiste. Te retienen menos, pero también te devolverán menos cuando tengas que hacer la declaración.
Tienes la obligación de hacer las declaraciones trimestrales y anuales, aunque no tengas beneficios. Es decir, súmale de 100 a 200€/mes de gastos de gestoría. Yo soy universitario y no tuve c*j*n*s a cumplimentar debidamente los impresos. Y no es cuestión de arriesgarse y hacerlos mal y que te caiga una sanción que te cueste 30 veces más que el gestor.
En definitiva, los que vayáis a empezar, id a una oficina de la Seguridad Social y que os informen debidamente: lo de no superar el SMI, que no sea tu actividad habitual, etc., son una leyenda urbana: sólo se aplican a un caso en concreto que sentó jurisprudencia allá por el año 2000 y sólo es válido para ésa actividad -ahora mismo no recuerdo cuál, pero si googleáis un poco lo encontraréis-.
Yo no lo encontraba sentido a que, nada más empezar, que no tienes clientes fijos, ni una marcha establecida, te lastren con unos gastos mínimos entorno a los 400€ mensuales -siempre cotizando lo mínimo, que significa que tu pensión sería, también, mínima, el día de mañana-. Le veía mucho, muchísimo sentido, a lo de no superar el SMI, no ser actividad habitual, etc., pero es lo que hay. Al menos si queréis dormir tranquilos.
Waxter #49 y Guebmaster #57 lo han explicado perfectamente: leed sus posts y pasad del artículo ese; está lleno de INCORRECCIONES.
Hablaré de lo que conozco: el trabajo como traductor.
Es FALSO que esté exento de IVA (como se dice en ese artículo). Sólo están exentas las traducciones de obras literarias... pero la mayoría de los traductores sobrevivimos con las traducciones técnicas.
#1 Crear una Sociedad Limitada (S.L.), además de lo que ya se ha dicho, es un SUICIDIO. Si la empresa quiebra, deberás responder ante los acreedores con tu patrimonio personal (casa, coche, etc).
Sobre el Régimen de Autónomos circula una cantidad de LEYENDAS URBANAS que no me explico de dónde salen ni a quién interesa difundirlas. ¿Será la famosa "picaresca española"? Pues os aseguro que los de la Agencia Tributaria, cuando se trata de pequeños "defraudadores" son rápidos.
He sido autónoma "dependiente" 4 años; es decir, era una autónoma "falsa" dado que fue idea de mi empresario (una editorial) el que me diese de alta en ese régimen: "-Así podrás seguir con las traducciones", me dijo. CRASO ERROR. Ahora estoy en paro comiéndome los mocos.
1. Leyenda: "No es necesario darse de alta en la SS si ganas menos de 3.000€ al año/ menos del SMI". FALSO. Eso no está escrito en ningún sitio. Es posible que antes de la crisis no se molestasen en inspeccionar por esas cantidades. Ahora yo no estaría tan segura: hay que sacar pasta de debajo de las piedras.
2. Leyenda: "No cruzan las bases de datos de la SS con las de la Agencia Tributaria". FALSO. En julio recibí una carta de la AEAT en la que me decían que habían detectado que no estaba de alta como autónoma a pesar de haber facturado (60€, SESENTA euros). Todavía tengo los ovarios de corbata.
Al cabo de un mes me ingresaron la devolución del IRPF así que confío (cruzo los dedos) en que hayan cerrado mi "incidencia".
Haced lo que dice Waxter: daos de alta en SS/IAE un mes al año y facturad todo ese mes.
Salud.
#59 No hay ninguna incorreción en el artículo. Las imprecisiones, si las hay, son de la seguridad social y su ambigüedad en el término "habitual" en relación a quién debe hacerse autónomo o no.
He añadido algo más de información en el post para responder a todos los comentarios que ha generado estos días. Os invito a echarle otro vistazo.
Lo que te pasó con tu "empresario" es culpa de él y quizás un poco tuya por no consultar a tiempo que era eso de "dependiente" y ver los derechos y obligaciones de ese régimen.
En cuanto a lo de cruzar los datos, confirmado por mi asesoría (que bien podrían estar equivocados eso sí), todavía no se cruzan. ¿Puedes enviarnos esa carta que dices borrando tu nombre y demás?
SAludos
Lo que ocurre es que cada alemán tiene 5 pisos en Alemania, más el chaletazo en la costa levantina. Al final terminan más hipotecados que nosotros, que sólo podemos aspirar a una única vivienda en propiedad.
Nótese la ironía
#130 del "lavado de cerebro occidental" que asocias a las mujeres, haylo también para hombres; no es una cuestión de imposición, es una cuestión de imagen; nadie te obliga a depilarte. Ahora bien, una mujer con más pelos que yo, ni con un palo la toco. Y lo mismo que yo, el 99.9999% del género masculino.
En cuanto a la tipeja de la noticia, si no está de acuerdo con las costumbres del país al que ha emigrado, que la deporten a su país ipso facto. Si el propio individuo se niega a integrarse, vamos servidos.
#133 Si por cualquier motivo no quieres depilarte (el ejemplo lo has puesto al revés, pero bueno) y el médico te obliga, es denunciable (salvo que sea emergencia médica, tú estés inconsciente, etc. pero no para un simple chequeo). Además no me digas que a una chica que va con falda y las piernas llenas de greñas no la mira mal la gente y se escojona de ella... Si queréis revisamos los comentarios sobre la actriz de Precious cuando salió en público sin depilar.
#135 Tú mismo lo has dicho "ni con un palo la toco". Nos parecería terrible si un musulman dijera "yo a una mujer con el pelo descubierto ni con un palo la toco, es impura". Pero en cualquier caso, ya no estoy hablando de relaciones personales. Al fin y al cabo tú eres libre de elegir con quién te acuestas y le puedes dar la relevancia que quieras al aspecto físico. Pero en la sociedad, en la convivencia, con tus vecinos, en un trabajo... ahí el factor físico debería obviarse pero no es así, una mujer sufre muchísima mayor presión por su aspecto que un hombre. Y lo más cachondo es que casi en mayor grado por parte de las propias mujeres, que no solo no se dan cuenta de dicha autoimposición sino que contribuyen al desprestigio de las que se salen del estándar.
#141 Confundes género y personalidad. Hay mujeres con personalidad y mujeres sin ella. Prejuzgar que una mujer no tiene personalidad por ponerte un ejemplo para vestirse con colores crudos, cuando se llevan los crema porque lo diga la revista Vogue, es un problema que surge de la sociedad de consumo, no de una sociedad que discrimina el sexo como pareces dar a entender.
#156 Yo he hablado del médico, en el caso del tribunal me parece muy bien que se le acuse de desacato. Y de hecho la critico a ella por ser sexista y exigir el trato con unas personas en función de su sexo.
#163 Buena pregunta. Había que ver qué actitud tomó el médico. Si simplemente le dijo "o te lo quitas o no te atiendo" desde mi punto de vista eso no es obligar.
#178 Precisamente estoy criticando a la sociedad de consumo, pero en mucho mayor grado en cuanto a la presión a (Y POR) las mujeres. Ya que estamos hablando de represión a la mujer he puesto un ejemplo de que somos muy tolerantes con este otro tipo de represión y la vemos como normal. Cuando, por seguir el ejemplo, algo tan natural como mostrar el vello corporal se concibe como desagradable para la vista (en el caso de las mujeres, en el de los hombres no supone problema alguno pese a que incluso tienen más). Vuelvo a poner el caso de la actriz de Precious.
#187 Repito, tú estás hablando de "ligar" (totalmente libre y voluntario), yo te estoy hablando del trato social. De que por ejemplo salga una noticia de una mujer científica, política, deportista, etc. y en vez de hablar de sus logros se hable de su físico. En cambio de un hombre esto es muy raro. No me lo estoy inventando, si sigues sin creerme te busco noticias de este tipo y revisamos los comentarios que hay sobre ella.
Zafio, no le veo la gracia a ninguno de sus "titulares". Patético que llegue a portada.
Claro que no afectará a la clase media: en este País ya no existe.
Yo he probado muchas, muchas, desde desechables hasta eléctricas y de múltiples hojas. Para mí la mejor de todas, y con diferencia, es la Sensor Excel de toda la vida.
#42 ¿Sabes distinguir entre la versión Community y la Enterprise?
http://www.mysql.com/products/which-edition.html
Claro que puedes pagar por usar MySQL, del mismo modo que puedes pagar incluso por usar Ubuntu, porque se paga por el soporte majete.
MySQL sí que es de pago cuando necesitas configuraciones avanzadas (clúster, etc).
#31 ¿En serio? http://dev.mysql.com/downloads/cluster/
#31 sí, en serio: http://www.mysql.com/products/enterprise/unlimited.html
#42 ¿Sabes distinguir entre la versión Community y la Enterprise?
http://www.mysql.com/products/which-edition.html
Claro que puedes pagar por usar MySQL, del mismo modo que puedes pagar incluso por usar Ubuntu, porque se paga por el soporte majete.
A mí me da que en ausencia de aire la balanza se inclinaría hacia el lado del plomo, dado que tendrá el centro de masas mucho más bajo que el algodón.
A mí lo que me toca la moral es cuando se equiparan 2000€ de un autónomo con 2000€ de un trabajador por cuenta ajena.
Creía que hace un par de años, cuando godaddy cambió todos sus servers a IIS, la cuota de mercado prácticamente se equilibró. En cualquier caso, no cabe la menor duda de que es el mejor servidor web y que sin él Internet no sería, ni por asomo, lo que es.
#14 Godaddy NO cambió todos sus servers a ISS. Colgó de servidores ISS todos sus parked domains (dominios activados pero sin página detrás).
Muy probablemente, M$ ofreció un descuento bestial para comprar un poquito de share. Visto lo visto, una vez mas: patético intento de colarla como sea y que acaba dejando patente que para dominios activos, nadie realmente piensa que exista un atisbo de competencia con apache.
#38 el contexto que indicas, intranets o aplicaciones específicas que sólo funcionan con navegador x.y + plugin z, ocurre cuando la empresa desarrolladora que realizó la aplicación únicamente se preocupó de dar soporte a IE6. Es decir, que no sólo no lo hizo válido para cualquier aplicación que siga los estándares, lo hizo para una aplicación en concreto que, para más inri, no los respeta. Por tanto, esto es un error muy distinto al que aquí se plantea.
Estoy de acuerdo en que la información debe estar accesible para todo el mundo, independientemente de las condiciones técnicas de éste. Sin embargo, para que esto sea posible, es necesario seguir unos estándares. Del mismo modo que cada idioma tiene sus reglas; ni más, ni menos.
Empieza a parchear una web porque IE6 no tiene soporte para selectores hijo, ni para el canal alpha, ni max/min height/width, ni, ni, ni..., y el resultado es que el desarrollo se encarece en términos de tiempo, presupuesto y simplicidad. Esto tenía sentido hasta hace un par de años, cuando su cuota de mercado era aún relativamente elevada. Hoy, es tirar el dinero más todavía que cuando se decidió hacer aplicaciones únicamente válidas para IE6.
#20 el problema radica en que gran parte de los usuarios que utilizan IE6 lo hacen porque ignoran que hay otras opciones. Para las empresas, no creo que sea en exceso complicado que los departamentos de sistemas, mantenimiento o quien sea actualicen los navegadores de todos los equipos.
El problema no son los javascript. A día de hoy, gracias a los distintos frameworks, se programa exactamente igual para cualquier navegador y S.O., y es por esto que es posible que veas páginas con "efectos molones" del rollo drag&drop, fade, etc. Si hubiera que implementar esto para cada navegador y s.o., simplemente no sería factible. Si empleas IE6, puede que la página te vaya a saltos debido a que su motor javascript es entorno a 30 veces más lento que cualquier otro actual (no de Microsoft, por descontado).
Ahora bien, resulta que la maquetación, que es la forma en que la información se representa en la pantalla (navegador), debe ceñirse a unos estándares que establece el W3C. Los navegadores de microsoft, y sobretodo IE6, se pasan estos estándares por el forro. Si la forma de maquetar fuera la de hace unos años, cuando se utilizaban tablas para todo, estos problemas tendrían mucha menor repercursión. Pero resulta que la información tiene también un valor semántico, y no es lo mismo un texto metido dentro de una tabla, que otro metido dentro de un elemento de bloque, flotante o no. Del mismo modo que no es lo mismo (para el visitante) que dos elementos flotantes que deben estar juntos estén uno encima y otro debajo.
En definitiva, que si los grandes de internet (google, yahoo, aol, facebook...) dejan de dar soporte a cualquier IE inferior al 8 (ya que hay que actualizar, y esto es gratis, actualiza a la última versión...), todos, todos, saldremos ganando.
#34 que me vas a explicar, me he peleado mucho con los css y el puto explorer 6. Pero aun asi sigo pensando que la informacion (el texto,que es lo importante en las webs normales (no las que ofrecen algun tipo de aplicacion)) tiene que ser accesible hasta con navegadores solo de texto.
Y no, no es problema que el departamento de sistemas actualice los navegadores. El problema vendra cuando accedan a las webs corporativas y todo salga descolocado, o simplemente no salga, o funcione mal. Y me atreveria a decir que el 90% de las empresas que hacen un uso normal de intrawebs y demas, tienen al menos una pagina o aplicación (propia o de terceros) que solo funciona en el navegador X version Y (y hasta con el plugin Z).
Y reescribir todas esas aplicaciones web y intrawebs si que es un problemon tremendo, y un gasto de recursos grande. Y finalmente, se impone el "si funciona, no lo toques", por que sale mas barato dejarlo asi que meterse al lio con todo de golpe.
Y me reitero en que pese a todo, la información hay que mostrarla. Puedes advertir que no se ve bien por usar un navegador no soportado, o que algunas cosas no funcionen por ello.
Pero la información siempre tiene que ser accesible, por que no sabes si el usuario esta limitado solo a ese navegador, si no puede actualizar, etc.
#38 el contexto que indicas, intranets o aplicaciones específicas que sólo funcionan con navegador x.y + plugin z, ocurre cuando la empresa desarrolladora que realizó la aplicación únicamente se preocupó de dar soporte a IE6. Es decir, que no sólo no lo hizo válido para cualquier aplicación que siga los estándares, lo hizo para una aplicación en concreto que, para más inri, no los respeta. Por tanto, esto es un error muy distinto al que aquí se plantea.
Estoy de acuerdo en que la información debe estar accesible para todo el mundo, independientemente de las condiciones técnicas de éste. Sin embargo, para que esto sea posible, es necesario seguir unos estándares. Del mismo modo que cada idioma tiene sus reglas; ni más, ni menos.
Empieza a parchear una web porque IE6 no tiene soporte para selectores hijo, ni para el canal alpha, ni max/min height/width, ni, ni, ni..., y el resultado es que el desarrollo se encarece en términos de tiempo, presupuesto y simplicidad. Esto tenía sentido hasta hace un par de años, cuando su cuota de mercado era aún relativamente elevada. Hoy, es tirar el dinero más todavía que cuando se decidió hacer aplicaciones únicamente válidas para IE6.
Yo no conozco de ningún caso en que hombres y mujeres en el mismo puesto y empresa, y con análoga formación/competitividad, tengan distintos sueldos en función del sexo.
#6 Yo he trabajado en hosteleria. En comercio, a diferentes niveles y puestos, de informático, de programador y maquetador web.
Jamás he cobrado mas que ninguna mujer a mismo puesto-cualiifacion-producción. Asi que hasta ahora me mantengo esceptico ante ese hecho. Aun no he visto ninguna diferencia salarial a mismo puesto, en mi parejas y amigos esto se ha repetido siempre, nunca he conocido a nadie que me diga que por ser mujer cobra menos, menos aun que haya podido comprobarlo.
Es cierto lo que dice #9 sobre #9, "No es lo mismo que las mujeres ganen un 25% menos que los hombres a que las mujeres ganen un 25% menos que los hombres por el mismo trabajo".
#8 Seria de sumo interés que nos argumentases esto, el puesto, la antigüedad... para que pudiesemos valorar el asunto. Seria enriquecedor.
#10 Mismo puesto y misma antigüedad por supuesto, sino no haría la comparación.
Para más detalle, contable en una asesoría, te sirve así? y no es la primera vez que me ocurre, en un trabajo anterior también fue así. Entrando la otra persona incluso un mes después que yo.
#5 Yo misma 350 euros netos/mes menos.
Es vergonzoso que en pleno siglo XXI todavía haya países civilizados con monarquía (mantenida por el pueblo, para más inri) y títulos nobiliarios.
Y si el principito se quería casar con la que le saliese de la mandanga, me parece cojonudo; pero renunciando a la Corona, que no habría sido el primer caso.
Será que China no es suficientemente grande per se como para andar tocando los huevos a los tibetanos de esta manera...
#53 como dijo S.M., ¿por qué no te callas?
Gracias
#76 No es original pero no veas lo guay que me quedo después de decir eso. El que quiera votar negativo ya sabe el camino. No hace falta ser licenciado para encontrarlo.
SUn trabajo en Sálvame seguro que estaría mucho más remunerado que cualquiera de los que he desempeñado. Una empresa se crea para satisfacer las necesidades de bienes y servicios de las personas. Un amplio espectro de la sociedad española necesita de cotilleos y de verduleos de barrio para mantener su estabilidad emocional. Sálvame simplemente es una empresa creada para satisfacer una demanda.
#77 SUn trabajo en Sálvame seguro que estaría mucho más remunerado que cualquiera de los que he desempeñado. Una empresa se crea para satisfacer las necesidades de bienes y servicios de las personas. Un amplio espectro de la sociedad española necesita de cotilleos y de verduleos de barrio para mantener su estabilidad emocional. Sálvame simplemente es una empresa creada para satisfacer una demanda.
Pues ya sabes, si no estás a gusto cambiaté, para eso tienes tanta versatilidad laboral. En cuanto a lo de Sálvame no he entrado en si es un buen programa o no, tienes mi bendición para fundar el club: "Ingenieros que Quieren Hacer el Amor a lo Loco con Jorge Javier Vázquez" (IQHALJJV) si te apetece.
#79 Vaya por Dios he puesto mal una tilde. Por cierto, ¿qué significa "SUn trabajo en Sálvame"? ¿Es jerga de ingenieros?
En cuanto a lo de homofobia pues nada, si hubiera puesto "...que Quieren Hace El Amor a lo Loco con Javier Sardá", por ejemplo, te parecería heterófobo, así que no me preocupo.
PS: No pierdas el tiempo y búscate un trabajo decente.
#25 entonces, ¿por qué la gasolina de Shell no es más barata? A mí me da que fue todo una estrategia de Shell, porque recuerdo haber recibido cadenas de email instando a repostar en Shell, cosa que habría hecho si realmente hubieran sido más económicos.
Lo que desde luego no pienso hacer es repostar en Carrefour. Porque la gasolina será más barata, sí, pero no me cabe duda de que, al margen de ser o no de la misma calidad (está claro que Carrefour no tiene refinerías), uno de los motivos por lo que es más económica debe de ser porque te están poniendo la gasolina del fondo de los buques, la que más mugre tiene y, por ende, más económica y difícil de vender es.
#30 Me gustaría que justificases tu última afirmación acerca de Carrefour. Alcampo también vende el carburante más barato y lo justifica diciendo que tiene una de las refinerías más eficientes de Europa, en un país del Este.
Aunque sea un oligopolio de facto, hay competidores minoritarios que ofertan más barato. Si luego no se compra a dichos competidores por razones como las que dice #30, está claro que seguirá siendo un oligopolio.
Os adjunto un enlace donde se puede ver el precio del carburante de todas las gasolineras de España (del Ministerio de Industria), actualizado semanalmente:
http://geoportal.mityc.es/
Como decía aquel anuncio del detergente:
Busca, compara y si encuentras algo mejor, cómpralo.
¿Y lo que da por saco que el precio sea el mismo pero la gasolina te la tengas que poner tú?
ejem... la diferencia entre -108 y 618 son 726, no 511.