#115 si conocieses IU Madrid sabrías que la confluencia es el camino para regenerar IU. Es el proyecto de refundación, el de Bloque Político y Social, el de abrir las puertas para que entre la gente y no sean mayoría los burócratas.

Ya veremos lo que dura el partido instrumental, quizás no dure tan poco. Es un mecanismo que permite la unidad y en el que tanto IU como Podemos han tenido que ceder. Y se hará con el apoyo de la "federación", como dices, porque se va a abrir un referéndum para la ratificación de la candidatura entre las bases. Por cierto, no me extraña que Podemos no quieran acercarse a IU Madrid ni con un palo, viendo la mafia que hay dentro.

En Madrid no es posible la confluencia como en Barcelona, básicamente por la actitud de la dirección de IU Madrid en esto. Incluso no aceptaban el formato coalición, tenía que ser poniendo las siglas en la papeleta (cosa que no hay en Guanyem), eligiendo IU a sus candidatos sin primarias, y llenándose de palabrería de "izquierda". Y si con eso no sirviese, pondrían una condición más absurda para confluir.

La respuesta es muy simple al final: la caspa que controla IU Madrid NO quiere ningún tipo de convergencia, y pondrán cualquier excusa para boicotearla, en función de las circunstancias. Con esas premisas es muy difícil negociar y al final el partido instrumental ha sido lo más útil para lograr la unidad popular. No hay condiciones para una unidad en mejores condiciones para todos.

#113 es que no se aprobó en ninguna "asamblea" confluir sólo como coalición. Se rechazó el ir como agrupación de electores, así como la DEFENSA de una coalición, pero la confluencia y la unidad popular son el objetivo prioritario. En esta fórmula IU no se disuelve en nada, la fórmula de partido instrumental permite acceder a varias de las ventajas que ofrecía la coalición, y logra superar los escollos que había con Podemos.

Vamos a ver, es que IU además no tiene otra opción. ¿Va a ir IU Madrid a las elecciones con la caspa de Ángel Pérez y cia? ¿Van a pactar las listas en mesas camilla como siempre? Ya te digo yo que la gente que tiene secuestrada la dirección de IU Madrid, jamás dará poder a la militancia y a los simpatizantes, así que IU no tiene más opciones que ir hacia una confluencia y desoir a la caspa que mantiene el control de forma ilegítima en los órganos. Es una cuestión de respeto a la militancia y a los simpatizantes, así como al propio proyecto de IU a nivel federal.

Obviamente, si se puede hacer algo más por ir como coalición, bienvenido sea. Pero que eso no sea un impedimento para la unidad popular.

#114 No entiendo porque vinculas la regeneración con la con la confluencia, que hay que sacar a Ángel Pérez no te lo discuto pero porque hay que confluir para hacer eso?.

Desgraciadamente no puedo acceder a IU Madrid desde Alemania para buscar el acta, y confirmar que estas en lo cierto con respecto a lo que se decidió pero esta tarde intento buscarlo.

El partido instrumental tiene duración limitada y entiendo que evita que IUCM se pueda presentar a estas elecciones si se decide converger, permite que en un momento determinado en función de las primarias gente no vinculada a un partido (incluso de IU) decidan por su cuenta y riesgo sin someterse a las decisiones de la federación además que no se puede olvidar que eso es una imposición de Podemos, que simplemente en Madrid no quiere pero en Barcelona no tiene problema lo han explicado en algún lado porque yo no lo he visto?

En cuanto a que otra opción tiene, para mi la que ha tenido siempre, ser una fuerza de izquierdas que se presenta a defender aquello en lo que cree, por lo que si luego el partido de confluencia necesita apoyos y van en linea a nuestro programa electoral, no tengo ninguna duda de que IU estará ahí.

Si alguien quiere ir en a las primarias y cuando salga decide consultar con IU para trasladar los objetivos de la federación me alegro infinito pero no entiendo por que IU tiene que renunciar a presentarse.

Al final esto si me permites la simplificación se reduce a:

- No hace falta confluir para regenerar son dos temas independientes.
- Si no se puede confluir como coalición no veo el problema de confluir después en base a programa o que los independientes de IU se presenten por su cuenta y riesgo permitiendo que IU vaya por libre, hasta donde yo se, no hay que renunciar a la militancia en IU para presentar una lista, pero no tiene sentido que alguien presente lista en el partido de confluencia y pretenda ser candidato o candidata también por IU.

Así que te agradecería que me lo explicaras porque tu pareces estar más al tanto de lo que está pasando allí.

#115 si conocieses IU Madrid sabrías que la confluencia es el camino para regenerar IU. Es el proyecto de refundación, el de Bloque Político y Social, el de abrir las puertas para que entre la gente y no sean mayoría los burócratas.

Ya veremos lo que dura el partido instrumental, quizás no dure tan poco. Es un mecanismo que permite la unidad y en el que tanto IU como Podemos han tenido que ceder. Y se hará con el apoyo de la "federación", como dices, porque se va a abrir un referéndum para la ratificación de la candidatura entre las bases. Por cierto, no me extraña que Podemos no quieran acercarse a IU Madrid ni con un palo, viendo la mafia que hay dentro.

En Madrid no es posible la confluencia como en Barcelona, básicamente por la actitud de la dirección de IU Madrid en esto. Incluso no aceptaban el formato coalición, tenía que ser poniendo las siglas en la papeleta (cosa que no hay en Guanyem), eligiendo IU a sus candidatos sin primarias, y llenándose de palabrería de "izquierda". Y si con eso no sirviese, pondrían una condición más absurda para confluir.

La respuesta es muy simple al final: la caspa que controla IU Madrid NO quiere ningún tipo de convergencia, y pondrán cualquier excusa para boicotearla, en función de las circunstancias. Con esas premisas es muy difícil negociar y al final el partido instrumental ha sido lo más útil para lograr la unidad popular. No hay condiciones para una unidad en mejores condiciones para todos.

#72 pero las 'bases' en abstracto o hubo una votación o algo similar?

#74 En abstracto, Ganemos madrid lleva mucho mucho tiempo trabajando, si me preguntas por datos concretos no sabría decirte.

Pero hasta donde yo he seguido el tema ha habido bastante gente de Podemos desde el principio y fundamentalmente ha sido desde los dirigentes de Podemos donde se iban poniendo pegas a confluir.

No critico las decisiones de Podemos, no es mi partido y no he seguido el debate, que supongo que han tenido, simplemente doy mi opinión pero imagino que cuando por fin se ha podido alcanzar un acuerdo es porque las bases así lo han querido pese a los problemas que pudiera presentar para Podemos.

#51 #40 para ser sinceros, IU tiene un problema en Madrid, sí. Pero eso no afecta a este proyecto de Ganemos, que está saliendo muy bien. Hay una IU, la real, la creada por las asambleas y militantes, que está en Ganemos, y luego están las siglas IU, en este momento secuestradas por Ángel Pérez y cia, y los amigos de Moral Santín.

Por fortuna esos jetas tienen los días contados y la candidatura de confluencia saldrá, con IU.

#97 Sinceramente tras las ultimas noticias no estoy tan seguro, yo mismo no apoyo bajo ningún concepto que IU se integre en Podemos sin otra formula que la coalición.

En mi ingenuidad cuando leí esta noticia pensé que Podemos había sido al fin valiente y había apostado por la coalición como ha hecho en Barcelona pero no.

Lo que se ha decidido es que Ganemos se disuelve en un Podemos bajo otra marca que va a durar solo una legislatura y este nuevo partido no va a ir en coalición con IU bajo ningún concepto.

Siendo así para mi está claro que IU debe ir sola, y el que quiera integrarse que se salga de IU.

Y no soy un radical, lo que digo es lo que se aprobó en asamblea, confluir como coalición de partidos, por otro lado Podemos debería explicar por que no es posible en Madrid pero si en Barcelona, pregunta que deberían hacerse también los votantes de izquierdas de Podemos.

#113 es que no se aprobó en ninguna "asamblea" confluir sólo como coalición. Se rechazó el ir como agrupación de electores, así como la DEFENSA de una coalición, pero la confluencia y la unidad popular son el objetivo prioritario. En esta fórmula IU no se disuelve en nada, la fórmula de partido instrumental permite acceder a varias de las ventajas que ofrecía la coalición, y logra superar los escollos que había con Podemos.

Vamos a ver, es que IU además no tiene otra opción. ¿Va a ir IU Madrid a las elecciones con la caspa de Ángel Pérez y cia? ¿Van a pactar las listas en mesas camilla como siempre? Ya te digo yo que la gente que tiene secuestrada la dirección de IU Madrid, jamás dará poder a la militancia y a los simpatizantes, así que IU no tiene más opciones que ir hacia una confluencia y desoir a la caspa que mantiene el control de forma ilegítima en los órganos. Es una cuestión de respeto a la militancia y a los simpatizantes, así como al propio proyecto de IU a nivel federal.

Obviamente, si se puede hacer algo más por ir como coalición, bienvenido sea. Pero que eso no sea un impedimento para la unidad popular.

#114 No entiendo porque vinculas la regeneración con la con la confluencia, que hay que sacar a Ángel Pérez no te lo discuto pero porque hay que confluir para hacer eso?.

Desgraciadamente no puedo acceder a IU Madrid desde Alemania para buscar el acta, y confirmar que estas en lo cierto con respecto a lo que se decidió pero esta tarde intento buscarlo.

El partido instrumental tiene duración limitada y entiendo que evita que IUCM se pueda presentar a estas elecciones si se decide converger, permite que en un momento determinado en función de las primarias gente no vinculada a un partido (incluso de IU) decidan por su cuenta y riesgo sin someterse a las decisiones de la federación además que no se puede olvidar que eso es una imposición de Podemos, que simplemente en Madrid no quiere pero en Barcelona no tiene problema lo han explicado en algún lado porque yo no lo he visto?

En cuanto a que otra opción tiene, para mi la que ha tenido siempre, ser una fuerza de izquierdas que se presenta a defender aquello en lo que cree, por lo que si luego el partido de confluencia necesita apoyos y van en linea a nuestro programa electoral, no tengo ninguna duda de que IU estará ahí.

Si alguien quiere ir en a las primarias y cuando salga decide consultar con IU para trasladar los objetivos de la federación me alegro infinito pero no entiendo por que IU tiene que renunciar a presentarse.

Al final esto si me permites la simplificación se reduce a:

- No hace falta confluir para regenerar son dos temas independientes.
- Si no se puede confluir como coalición no veo el problema de confluir después en base a programa o que los independientes de IU se presenten por su cuenta y riesgo permitiendo que IU vaya por libre, hasta donde yo se, no hay que renunciar a la militancia en IU para presentar una lista, pero no tiene sentido que alguien presente lista en el partido de confluencia y pretenda ser candidato o candidata también por IU.

Así que te agradecería que me lo explicaras porque tu pareces estar más al tanto de lo que está pasando allí.

#115 si conocieses IU Madrid sabrías que la confluencia es el camino para regenerar IU. Es el proyecto de refundación, el de Bloque Político y Social, el de abrir las puertas para que entre la gente y no sean mayoría los burócratas.

Ya veremos lo que dura el partido instrumental, quizás no dure tan poco. Es un mecanismo que permite la unidad y en el que tanto IU como Podemos han tenido que ceder. Y se hará con el apoyo de la "federación", como dices, porque se va a abrir un referéndum para la ratificación de la candidatura entre las bases. Por cierto, no me extraña que Podemos no quieran acercarse a IU Madrid ni con un palo, viendo la mafia que hay dentro.

En Madrid no es posible la confluencia como en Barcelona, básicamente por la actitud de la dirección de IU Madrid en esto. Incluso no aceptaban el formato coalición, tenía que ser poniendo las siglas en la papeleta (cosa que no hay en Guanyem), eligiendo IU a sus candidatos sin primarias, y llenándose de palabrería de "izquierda". Y si con eso no sirviese, pondrían una condición más absurda para confluir.

La respuesta es muy simple al final: la caspa que controla IU Madrid NO quiere ningún tipo de convergencia, y pondrán cualquier excusa para boicotearla, en función de las circunstancias. Con esas premisas es muy difícil negociar y al final el partido instrumental ha sido lo más útil para lograr la unidad popular. No hay condiciones para una unidad en mejores condiciones para todos.

#41 Eso me pasa por no leer el subtitular de la noticia original

#39 Todos estos rollos federalistas causan demasiada confusión, al menos a mi. Y a más gente, estoy seguro. Es otra de las losas de IU, aquí cada uno a su rollo en su pueblo.
Y gracias, seguramente buscaré entonces otra alternativa.

#47 #39 Tania Sanchez no va en Ganemos. Este Ganemos del que hablamos es para el ayuntamiento y el candidato que IU tiene para Ganemos es otra persona. Tania va para la Comunidad de Madrid y por ahora no hay creado ningun Ganemos para la Comunidad. Si no se crea, se presentaran por separado IU, Podemos, etc... para la Comunidad

#50 Tenía razón, jeje. Es un lío, no solo para mi. Gracias por la nueva info.

#50 Tienes razón, quizás me he expresado mal quería decir que ella ya ha dejado claro que apuesta por la confluencia con ganemos, fue parte central de su discurso, y ha trabajado en este Ganemos desde el minuto 0 por lo que Tania va en Ganemos desde mi puto de vista.

Sin listas cerradas aún, no pensé que se entendería que ella iba a ser candidata, lamento la confusión.

#39 Pues yo desde luego no lo voy a votar. Esta señora ha usado la misma estrategia que la infanta. "Yo no lo sabia", "No era consciente"

#48 Motivo por el cual muchos la hemos pedido que de un paso atrás, cosa que no debería afectar al proceso ni de convergencia ni de regeneración, personalmente te diría que optes por la regeneración sin dejar de ser critico con ella.

#48 de "infanta" nada. Ella ha dado todas las explicaciones y ha dejado claro que no ha habido nada. El único error que cometió fue estar en una reunión donde se tramitaba UN contrato (uno), pero ni el contrato lo gestionó ella ni era de su responsabilidad, ni su actuación influyó o cambió en nada lo que ocurrió. Que supiese o no quién era el administrador es irrelevante, porque no hay ningún hecho delictivo o falto de ética y daba igual que lo supiera o no.

Esa es la verdad. Ahora, tú, puedes hacer lo que te venga en gana y seguir creyéndote al PP y a la prensa de régimen de este país.

#98 Me gustaría saber si pensarías igual si este mismo caso se diera en el PP o PSOE ya que parece que me tachas de pepero. Si a ti no te huele un poco rancio que esté toda la familia ahí metida, que muchos de ellos hayan obtenido viviendas de protección oficial y que algunos de los proyectos urbanísticos se han concedido a la empresa donde está su hermano... ¿Pero bueno que puedo decir? El partidismo te ciega tanto, que ya me estas tachando de pepero sin saber a quien voy a votar a quien he votado o quien me ha intentado engañar. La realidad es que entre tu y cualquier fanático pepero o socialista que se cree a pie puntillas lo que diga un político de su partido no hay ni un paso.

Cada uno es libre de pensar lo que quiera, ahora, desde luego no creo que la regeneración política tenga que venir de personajes que antes siquiera de presentarse ya huelen a rancio. De hecho, no entiendo que diferencia hay entre la casta de PP y PSOE, y los que tienen privilegios en sitios que gobiernan como IU, que te recuerdo que no solo esta ella ahí metida, el padre también es edil.

#100 no te he tachado de "pepero", así que léeme mejor. Sí te digo que eres otra persona desinformada más, porque has cogido la información del ABC y demás prensa difamadora de este país, sin cuestionártela.

Por ejemplo, es MENTIRA que Tania haya tenido una vivienda de protección oficial y los medios que lo publicaron lo han tenido que desmentir. Tania jamás ha tenido una VPO, jamás se le adjudicó ninguna vivienda pública. Tania lo que hizo fue COMPRAR con su dinero una vivienda de protección pública (VPP), cosa que puede hacer cualquier ciudadano. En ese sentido, tendrías que saber que IU en Rivas ha llevado a cabo una política de vivienda que permite que en Rivas una persona de cada dos personas viva en una vivienda con algún tipo de protección pública.

En cuanto a la "empresa del hermano", no eran proyectos urbanísticos. Eran servicios públicos relacionados con el deporte y la sociedad que los ofertaba no era del hermano de Tania, sino que era una cooperativa y en ella no hay un propietario único. Sólo uno de esos contratos coincidió siendo Tania concejala y la inmensa mayoría de las veces que la cooperativa se presentó a CONCURSO PÚBLICO (nada de dedazos), no fue elegida. Es más, casualmente la cooperativa tuvo menos veces contrato cuando IU tuvo mayoría absoluta.

Por todo esto te digo que estás desinformado y que, aunque no seas "pepero", te crees la basura del PP y los medios de comunicación de su órbita. Uno no puede creerte a pies juntillas la basura que publicaban algunos medios (y que muchos han tenido que reconocer que eran mentiras).

#34 sobre todo me refiero a los que se dedican a poner palos en las ruedas. IU tiene un problemon en Madrid que ahuenta al votante.

#40 Muchos confundís la critica interna con palos en las ruedas.

con un 80% de afiliados y un 80% de simpatizantes se decidió apostar por Ganemos y regenerar la cúpula, al mismo tiempo que sin que nadie nos obligara pedimos dimisiones por responsabilidad politica (muchos se la hemos pedido tambien a Tania pero como quien oye llover).

En IU se votan proyectos y programas, no personas así que te puedo garantizar que al menos un 80% de los militantes apoyan la convergencia y la regeneración.

Otra cosa es que el votante esté mal informado, culpa nuestra la verdad que nunca hemos tenido ni puta idea de comunicar y que las bases de IU sean criticas por naturaleza, lo que lleva a muchos a pensar que cuando se critica a podemos se critica la confluencia o la regeneración.

Las dos corrientes en esa linea que hay son confluir tras las elecciones en base a programa, o confluir antes de las elecciones como agrupación electoral, fin de la discusión.

#51 #40 para ser sinceros, IU tiene un problema en Madrid, sí. Pero eso no afecta a este proyecto de Ganemos, que está saliendo muy bien. Hay una IU, la real, la creada por las asambleas y militantes, que está en Ganemos, y luego están las siglas IU, en este momento secuestradas por Ángel Pérez y cia, y los amigos de Moral Santín.

Por fortuna esos jetas tienen los días contados y la candidatura de confluencia saldrá, con IU.

#97 Sinceramente tras las ultimas noticias no estoy tan seguro, yo mismo no apoyo bajo ningún concepto que IU se integre en Podemos sin otra formula que la coalición.

En mi ingenuidad cuando leí esta noticia pensé que Podemos había sido al fin valiente y había apostado por la coalición como ha hecho en Barcelona pero no.

Lo que se ha decidido es que Ganemos se disuelve en un Podemos bajo otra marca que va a durar solo una legislatura y este nuevo partido no va a ir en coalición con IU bajo ningún concepto.

Siendo así para mi está claro que IU debe ir sola, y el que quiera integrarse que se salga de IU.

Y no soy un radical, lo que digo es lo que se aprobó en asamblea, confluir como coalición de partidos, por otro lado Podemos debería explicar por que no es posible en Madrid pero si en Barcelona, pregunta que deberían hacerse también los votantes de izquierdas de Podemos.

#113 es que no se aprobó en ninguna "asamblea" confluir sólo como coalición. Se rechazó el ir como agrupación de electores, así como la DEFENSA de una coalición, pero la confluencia y la unidad popular son el objetivo prioritario. En esta fórmula IU no se disuelve en nada, la fórmula de partido instrumental permite acceder a varias de las ventajas que ofrecía la coalición, y logra superar los escollos que había con Podemos.

Vamos a ver, es que IU además no tiene otra opción. ¿Va a ir IU Madrid a las elecciones con la caspa de Ángel Pérez y cia? ¿Van a pactar las listas en mesas camilla como siempre? Ya te digo yo que la gente que tiene secuestrada la dirección de IU Madrid, jamás dará poder a la militancia y a los simpatizantes, así que IU no tiene más opciones que ir hacia una confluencia y desoir a la caspa que mantiene el control de forma ilegítima en los órganos. Es una cuestión de respeto a la militancia y a los simpatizantes, así como al propio proyecto de IU a nivel federal.

Obviamente, si se puede hacer algo más por ir como coalición, bienvenido sea. Pero que eso no sea un impedimento para la unidad popular.

#114 No entiendo porque vinculas la regeneración con la con la confluencia, que hay que sacar a Ángel Pérez no te lo discuto pero porque hay que confluir para hacer eso?.

Desgraciadamente no puedo acceder a IU Madrid desde Alemania para buscar el acta, y confirmar que estas en lo cierto con respecto a lo que se decidió pero esta tarde intento buscarlo.

El partido instrumental tiene duración limitada y entiendo que evita que IUCM se pueda presentar a estas elecciones si se decide converger, permite que en un momento determinado en función de las primarias gente no vinculada a un partido (incluso de IU) decidan por su cuenta y riesgo sin someterse a las decisiones de la federación además que no se puede olvidar que eso es una imposición de Podemos, que simplemente en Madrid no quiere pero en Barcelona no tiene problema lo han explicado en algún lado porque yo no lo he visto?

En cuanto a que otra opción tiene, para mi la que ha tenido siempre, ser una fuerza de izquierdas que se presenta a defender aquello en lo que cree, por lo que si luego el partido de confluencia necesita apoyos y van en linea a nuestro programa electoral, no tengo ninguna duda de que IU estará ahí.

Si alguien quiere ir en a las primarias y cuando salga decide consultar con IU para trasladar los objetivos de la federación me alegro infinito pero no entiendo por que IU tiene que renunciar a presentarse.

Al final esto si me permites la simplificación se reduce a:

- No hace falta confluir para regenerar son dos temas independientes.
- Si no se puede confluir como coalición no veo el problema de confluir después en base a programa o que los independientes de IU se presenten por su cuenta y riesgo permitiendo que IU vaya por libre, hasta donde yo se, no hay que renunciar a la militancia en IU para presentar una lista, pero no tiene sentido que alguien presente lista en el partido de confluencia y pretenda ser candidato o candidata también por IU.

Así que te agradecería que me lo explicaras porque tu pareces estar más al tanto de lo que está pasando allí.

#115 si conocieses IU Madrid sabrías que la confluencia es el camino para regenerar IU. Es el proyecto de refundación, el de Bloque Político y Social, el de abrir las puertas para que entre la gente y no sean mayoría los burócratas.

Ya veremos lo que dura el partido instrumental, quizás no dure tan poco. Es un mecanismo que permite la unidad y en el que tanto IU como Podemos han tenido que ceder. Y se hará con el apoyo de la "federación", como dices, porque se va a abrir un referéndum para la ratificación de la candidatura entre las bases. Por cierto, no me extraña que Podemos no quieran acercarse a IU Madrid ni con un palo, viendo la mafia que hay dentro.

En Madrid no es posible la confluencia como en Barcelona, básicamente por la actitud de la dirección de IU Madrid en esto. Incluso no aceptaban el formato coalición, tenía que ser poniendo las siglas en la papeleta (cosa que no hay en Guanyem), eligiendo IU a sus candidatos sin primarias, y llenándose de palabrería de "izquierda". Y si con eso no sirviese, pondrían una condición más absurda para confluir.

La respuesta es muy simple al final: la caspa que controla IU Madrid NO quiere ningún tipo de convergencia, y pondrán cualquier excusa para boicotearla, en función de las circunstancias. Con esas premisas es muy difícil negociar y al final el partido instrumental ha sido lo más útil para lograr la unidad popular. No hay condiciones para una unidad en mejores condiciones para todos.

#77 A) no soy mas troll que tu. Si yo lo soy tu también, pero no me considero una troll.

B) "Tu mismo reconoces que algunos miembros de podemos creen que hay sistemas más justos, no estaba lanzando mierda como te empeñas en decir sino señalando que cualquier actuación como esa en IU seria criticada a muerte."

Siempre habrá gente que crea que su sistema es más justo, las primarias de IU tambien tienen sus detractores. De ahí a ser un dedazo va un trecho.

C) pero tu no andas buscando que te escuchen sino más bien provocar. -->NO

Lo que pasa es que tus comentarios son siempre: "tienes razón PERO ..." y ahí vuelves a soltar la pulla. Y yo creo que es por no entretenerte en leerte mis comentarios, los que van hacia ti y los que he dicho en la noticia en general.

Dos no discuten si uno no quiere, que te vaya bien, un saludo.

#78 he releido mis comentarios y no veo donde dices que vuelvo a soltar la puya he intentado explicarte a que me referia con lo de dedazo porque me has dicho que era mentira, y hemos colegido que no es un dedazo pero que puede ser (al menos eso me lo reconoceras) mejorable.

Todos mis peros son precisamente para darte la razón.

En cualquier caso un placer discutir contigo y estaré encantado devolver a hacerlo.


Un saludo.

#75 Me estas llevando a tu terreno y reconozco que ahí no tengo nada que hacer, claramente no conozco el proceso de primarias de podemos tan bien como tu

¿Y entonces por qué dices que P.I hizo dedazo? ¿Por levantar mierda nada más? ¿Como la que tiraba el tipo que lo hizo con Amanda Meyer sin saber que llevaba 20 años en política y no estaba enchufada? ¿Ahora hacemos lo mismo que denunciamos?

"se que las listas eran abiertas agrupadas, que desde mi desconocimiento entiendo que significa que cualquiera puede presentar una lista con sus candidatos pero se vota a la lista"

Pues no, eran listas abiertas puras y duras, cada candidatura presentaba su lista, podía ser completa de los 62 miembros del consejo ciudadano y podía ser parcial y no llegar a los 62. Esta lista también era independiente de la candidatura de la secretaría general y de la lista del consejo ético. Podías votar al candidato a la secretaría general de un grupo y a nadie del consejo. Votar la lista entera del consejo y no al secretario, votar a tres de la lista y al secretario y al consejo ético y todas las demás combinaciones que se te ocurran.

"pero se que a más de un miembro de Podemos ese sistema no le gustó."

Lo que sugiere el link que pasas, que ni siquiera es una queja ni nada, es un método para mostrar las listas y los candidatos que creen más justa, mostrando candidatos al azar con varias vueltas. Cada uno tiene su opinión sobre el método más justo y aleatorio para no inducir a nadie pero de ahí a decir que fue dedazo... hombre...

También hubo quejas que decían que iba la lista de P.I toda seleccionada cuando ibas a votar y demás sandeces. Lo que se añadió y cualquiera que se maneje en la web verá normal, es un seleccionar/deseleccionar todo, para no tener que pincharte los 62-40-15-losquefueran candidatos de la lista si la quieres votar entera (cualquiera que fuera). Pero ninguna de las listas estaba preseleccionada cuando la pinchabas para verla, tenias que darle expresamente al botón.

Yo tengo muchas criticas a Podemos, principalmente el discurso de no somos de derechas ni de izquierdas, pero estas pequeñas mierdas que se inventa la gente me enervan por gran mentira. Cuida tu justicia.

Y relax, si relax, que yo no mando a cagar a nadie ni invento dedazos ni cosas parecidas. Yo escribo razonadamente y espero que tu sólo te des cuenta de que lo que dices no tiene sentido alguno y es más, es hacer lo mismo de lo que te has venido a quejar.

#76 lo primero es que siento decirte que si no te gusta que mande a la gente a paseo cuando sueltan boludeces es tu problema.

Tu mismo reconoces que algunos miembros de podemos creen que hay sistemas más justos, no estaba lanzando mierda como te empeñas en decir sino señalando que cualquier actuación como esa en IU seria criticada a muerte.

Ya te he reconocido que eso ha sido un error por mi parte e incluso te he agradecido que me lo señales, porque, primero no importa lo que hagan otros, lo que importa es lo que hagas tu y segundo porque estoy de acuerdo en que no ha sido coherente por mi parte hacerlo.

Sospecho que simplemente estoy alimentando al trol pero te lo repito por quinta vez has ganado la discusión, he reconocido mi error y mas de una vez, asi que creo que eso de que "esperas que me de cuenta de que lo que escribo no tiene sentido" no es más que una gilipollez que te sacas de la manga para provocar.

Insisto no soy yo el que tiene que relajarse, me has dado argumentos y los he escuchado pero tu no andas buscando que te escuchen sino más bien provocar.

#77 A) no soy mas troll que tu. Si yo lo soy tu también, pero no me considero una troll.

B) "Tu mismo reconoces que algunos miembros de podemos creen que hay sistemas más justos, no estaba lanzando mierda como te empeñas en decir sino señalando que cualquier actuación como esa en IU seria criticada a muerte."

Siempre habrá gente que crea que su sistema es más justo, las primarias de IU tambien tienen sus detractores. De ahí a ser un dedazo va un trecho.

C) pero tu no andas buscando que te escuchen sino más bien provocar. -->NO

Lo que pasa es que tus comentarios son siempre: "tienes razón PERO ..." y ahí vuelves a soltar la pulla. Y yo creo que es por no entretenerte en leerte mis comentarios, los que van hacia ti y los que he dicho en la noticia en general.

Dos no discuten si uno no quiere, que te vaya bien, un saludo.

#78 he releido mis comentarios y no veo donde dices que vuelvo a soltar la puya he intentado explicarte a que me referia con lo de dedazo porque me has dicho que era mentira, y hemos colegido que no es un dedazo pero que puede ser (al menos eso me lo reconoceras) mejorable.

Todos mis peros son precisamente para darte la razón.

En cualquier caso un placer discutir contigo y estaré encantado devolver a hacerlo.


Un saludo.

#73 yo vote en esas elecciones y en las primarias de IU y no les veo diferencia alguna en cuanto a democracia.

Las listas de Podemos eran abiertas y yo no voté a la lista entera de Pablo. Sólo a 5. Sin embargo me hubiera gustado votar la lista de Echenique y no pude porque el no quiso. Pero voté a otras muchas listas que se presentaron. Entre ellas la del círculo de enfermeras y el de informaticos. Y si, fue la eleccion mas clara transparente y democrática en la que he estado.

Pablo no dijo que vinculaba su condidatura a su consejo ciudadano entero, es falso porque si la gente hubiera querido habria salido él para la secretaría y no su lista y viceversa porque así es como se votaba.

Lo que tu dices es falso. Lo que sí hizo es vincular su continuidad a su documento organizativo que se votó dias antes. No iba a encabezar el proyecto de otro. Asi de simple. Pero es perfectnete lícito y no me parece chantaje, simplemente dejas las cosas claras antes de que se vote. Y si la gente lo elige pese a todo no veo el problema. Y si la gente ve chantaje y no le vota también es lícito.

No se a que tanta inquina con Pablo cuando ni siquiera sabes como fue el proceso constituyente. Relax

#74 Me estas llevando a tu terreno y reconozco que ahí no tengo nada que hacer, claramente no conozco el proceso de primarias de podemos tan bien como tu, se que las listas eran abiertas agrupadas, que desde mi desconocimiento entiendo que significa que cualquiera puede presentar una lista con sus candidatos pero se vota a la lista, probablemente hay matices y me encantará que me los expliques pero se que a más de un miembro de Podemos ese sistema no le gustó.

http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2mshpc/los_que_hubiesen_estado_en_el_consejo_ciudadano/

Ya te he reconocido mi error al usar a Podemos para denunciar el doble rasero que hay con IU, pero de ahí a decir que le tengo inquina a Pablo Iglesias o que necesito relajarme, va un abismo, no he criticado ni la estrategia ni su política, es más creo que Podemos es lo mejor que le puede pasar al país, porque está claro que IU no tiene ninguna posibilidad y las alternativas son pavorosas, dicho esto, creo que quien debe relajarse eres tu.

#75 Me estas llevando a tu terreno y reconozco que ahí no tengo nada que hacer, claramente no conozco el proceso de primarias de podemos tan bien como tu

¿Y entonces por qué dices que P.I hizo dedazo? ¿Por levantar mierda nada más? ¿Como la que tiraba el tipo que lo hizo con Amanda Meyer sin saber que llevaba 20 años en política y no estaba enchufada? ¿Ahora hacemos lo mismo que denunciamos?

"se que las listas eran abiertas agrupadas, que desde mi desconocimiento entiendo que significa que cualquiera puede presentar una lista con sus candidatos pero se vota a la lista"

Pues no, eran listas abiertas puras y duras, cada candidatura presentaba su lista, podía ser completa de los 62 miembros del consejo ciudadano y podía ser parcial y no llegar a los 62. Esta lista también era independiente de la candidatura de la secretaría general y de la lista del consejo ético. Podías votar al candidato a la secretaría general de un grupo y a nadie del consejo. Votar la lista entera del consejo y no al secretario, votar a tres de la lista y al secretario y al consejo ético y todas las demás combinaciones que se te ocurran.

"pero se que a más de un miembro de Podemos ese sistema no le gustó."

Lo que sugiere el link que pasas, que ni siquiera es una queja ni nada, es un método para mostrar las listas y los candidatos que creen más justa, mostrando candidatos al azar con varias vueltas. Cada uno tiene su opinión sobre el método más justo y aleatorio para no inducir a nadie pero de ahí a decir que fue dedazo... hombre...

También hubo quejas que decían que iba la lista de P.I toda seleccionada cuando ibas a votar y demás sandeces. Lo que se añadió y cualquiera que se maneje en la web verá normal, es un seleccionar/deseleccionar todo, para no tener que pincharte los 62-40-15-losquefueran candidatos de la lista si la quieres votar entera (cualquiera que fuera). Pero ninguna de las listas estaba preseleccionada cuando la pinchabas para verla, tenias que darle expresamente al botón.

Yo tengo muchas criticas a Podemos, principalmente el discurso de no somos de derechas ni de izquierdas, pero estas pequeñas mierdas que se inventa la gente me enervan por gran mentira. Cuida tu justicia.

Y relax, si relax, que yo no mando a cagar a nadie ni invento dedazos ni cosas parecidas. Yo escribo razonadamente y espero que tu sólo te des cuenta de que lo que dices no tiene sentido alguno y es más, es hacer lo mismo de lo que te has venido a quejar.

#76 lo primero es que siento decirte que si no te gusta que mande a la gente a paseo cuando sueltan boludeces es tu problema.

Tu mismo reconoces que algunos miembros de podemos creen que hay sistemas más justos, no estaba lanzando mierda como te empeñas en decir sino señalando que cualquier actuación como esa en IU seria criticada a muerte.

Ya te he reconocido que eso ha sido un error por mi parte e incluso te he agradecido que me lo señales, porque, primero no importa lo que hagan otros, lo que importa es lo que hagas tu y segundo porque estoy de acuerdo en que no ha sido coherente por mi parte hacerlo.

Sospecho que simplemente estoy alimentando al trol pero te lo repito por quinta vez has ganado la discusión, he reconocido mi error y mas de una vez, asi que creo que eso de que "esperas que me de cuenta de que lo que escribo no tiene sentido" no es más que una gilipollez que te sacas de la manga para provocar.

Insisto no soy yo el que tiene que relajarse, me has dado argumentos y los he escuchado pero tu no andas buscando que te escuchen sino más bien provocar.

#77 A) no soy mas troll que tu. Si yo lo soy tu también, pero no me considero una troll.

B) "Tu mismo reconoces que algunos miembros de podemos creen que hay sistemas más justos, no estaba lanzando mierda como te empeñas en decir sino señalando que cualquier actuación como esa en IU seria criticada a muerte."

Siempre habrá gente que crea que su sistema es más justo, las primarias de IU tambien tienen sus detractores. De ahí a ser un dedazo va un trecho.

C) pero tu no andas buscando que te escuchen sino más bien provocar. -->NO

Lo que pasa es que tus comentarios son siempre: "tienes razón PERO ..." y ahí vuelves a soltar la pulla. Y yo creo que es por no entretenerte en leerte mis comentarios, los que van hacia ti y los que he dicho en la noticia en general.

Dos no discuten si uno no quiere, que te vaya bien, un saludo.

#78 he releido mis comentarios y no veo donde dices que vuelvo a soltar la puya he intentado explicarte a que me referia con lo de dedazo porque me has dicho que era mentira, y hemos colegido que no es un dedazo pero que puede ser (al menos eso me lo reconoceras) mejorable.

Todos mis peros son precisamente para darte la razón.

En cualquier caso un placer discutir contigo y estaré encantado devolver a hacerlo.


Un saludo.

#69 Mira mis comentarios, mira que te lo he dicho. Que la he defendido antes que tú con esas mismas palabras.

Pero es que lo de echar mierda por el camino a podemos sobra y desacredita tu comentario. A parte de que es mentira.

#70 Lo que he dicho no es mentira y ahí están los periódicos por si se te ha olvidado como vinculo Pablo iglesias su propia candidatura como secretario general ala elección de un consejo ciudadano cerrado de 62 personas propuestas por el.

Pero tienes razón en que sobraba, no solo eso, también tienes razón en que la elección fue clara, transparente y no hay nada extraño en que Pablo presentara su propio equipo.

Gracias por llamarme la atención sobre ello.

#73 yo vote en esas elecciones y en las primarias de IU y no les veo diferencia alguna en cuanto a democracia.

Las listas de Podemos eran abiertas y yo no voté a la lista entera de Pablo. Sólo a 5. Sin embargo me hubiera gustado votar la lista de Echenique y no pude porque el no quiso. Pero voté a otras muchas listas que se presentaron. Entre ellas la del círculo de enfermeras y el de informaticos. Y si, fue la eleccion mas clara transparente y democrática en la que he estado.

Pablo no dijo que vinculaba su condidatura a su consejo ciudadano entero, es falso porque si la gente hubiera querido habria salido él para la secretaría y no su lista y viceversa porque así es como se votaba.

Lo que tu dices es falso. Lo que sí hizo es vincular su continuidad a su documento organizativo que se votó dias antes. No iba a encabezar el proyecto de otro. Asi de simple. Pero es perfectnete lícito y no me parece chantaje, simplemente dejas las cosas claras antes de que se vote. Y si la gente lo elige pese a todo no veo el problema. Y si la gente ve chantaje y no le vota también es lícito.

No se a que tanta inquina con Pablo cuando ni siquiera sabes como fue el proceso constituyente. Relax

#74 Me estas llevando a tu terreno y reconozco que ahí no tengo nada que hacer, claramente no conozco el proceso de primarias de podemos tan bien como tu, se que las listas eran abiertas agrupadas, que desde mi desconocimiento entiendo que significa que cualquiera puede presentar una lista con sus candidatos pero se vota a la lista, probablemente hay matices y me encantará que me los expliques pero se que a más de un miembro de Podemos ese sistema no le gustó.

http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2mshpc/los_que_hubiesen_estado_en_el_consejo_ciudadano/

Ya te he reconocido mi error al usar a Podemos para denunciar el doble rasero que hay con IU, pero de ahí a decir que le tengo inquina a Pablo Iglesias o que necesito relajarme, va un abismo, no he criticado ni la estrategia ni su política, es más creo que Podemos es lo mejor que le puede pasar al país, porque está claro que IU no tiene ninguna posibilidad y las alternativas son pavorosas, dicho esto, creo que quien debe relajarse eres tu.

#75 Me estas llevando a tu terreno y reconozco que ahí no tengo nada que hacer, claramente no conozco el proceso de primarias de podemos tan bien como tu

¿Y entonces por qué dices que P.I hizo dedazo? ¿Por levantar mierda nada más? ¿Como la que tiraba el tipo que lo hizo con Amanda Meyer sin saber que llevaba 20 años en política y no estaba enchufada? ¿Ahora hacemos lo mismo que denunciamos?

"se que las listas eran abiertas agrupadas, que desde mi desconocimiento entiendo que significa que cualquiera puede presentar una lista con sus candidatos pero se vota a la lista"

Pues no, eran listas abiertas puras y duras, cada candidatura presentaba su lista, podía ser completa de los 62 miembros del consejo ciudadano y podía ser parcial y no llegar a los 62. Esta lista también era independiente de la candidatura de la secretaría general y de la lista del consejo ético. Podías votar al candidato a la secretaría general de un grupo y a nadie del consejo. Votar la lista entera del consejo y no al secretario, votar a tres de la lista y al secretario y al consejo ético y todas las demás combinaciones que se te ocurran.

"pero se que a más de un miembro de Podemos ese sistema no le gustó."

Lo que sugiere el link que pasas, que ni siquiera es una queja ni nada, es un método para mostrar las listas y los candidatos que creen más justa, mostrando candidatos al azar con varias vueltas. Cada uno tiene su opinión sobre el método más justo y aleatorio para no inducir a nadie pero de ahí a decir que fue dedazo... hombre...

También hubo quejas que decían que iba la lista de P.I toda seleccionada cuando ibas a votar y demás sandeces. Lo que se añadió y cualquiera que se maneje en la web verá normal, es un seleccionar/deseleccionar todo, para no tener que pincharte los 62-40-15-losquefueran candidatos de la lista si la quieres votar entera (cualquiera que fuera). Pero ninguna de las listas estaba preseleccionada cuando la pinchabas para verla, tenias que darle expresamente al botón.

Yo tengo muchas criticas a Podemos, principalmente el discurso de no somos de derechas ni de izquierdas, pero estas pequeñas mierdas que se inventa la gente me enervan por gran mentira. Cuida tu justicia.

Y relax, si relax, que yo no mando a cagar a nadie ni invento dedazos ni cosas parecidas. Yo escribo razonadamente y espero que tu sólo te des cuenta de que lo que dices no tiene sentido alguno y es más, es hacer lo mismo de lo que te has venido a quejar.

#76 lo primero es que siento decirte que si no te gusta que mande a la gente a paseo cuando sueltan boludeces es tu problema.

Tu mismo reconoces que algunos miembros de podemos creen que hay sistemas más justos, no estaba lanzando mierda como te empeñas en decir sino señalando que cualquier actuación como esa en IU seria criticada a muerte.

Ya te he reconocido que eso ha sido un error por mi parte e incluso te he agradecido que me lo señales, porque, primero no importa lo que hagan otros, lo que importa es lo que hagas tu y segundo porque estoy de acuerdo en que no ha sido coherente por mi parte hacerlo.

Sospecho que simplemente estoy alimentando al trol pero te lo repito por quinta vez has ganado la discusión, he reconocido mi error y mas de una vez, asi que creo que eso de que "esperas que me de cuenta de que lo que escribo no tiene sentido" no es más que una gilipollez que te sacas de la manga para provocar.

Insisto no soy yo el que tiene que relajarse, me has dado argumentos y los he escuchado pero tu no andas buscando que te escuchen sino más bien provocar.