#50 A ver empezado por ahí! jiji , ahora si lo entiendo. Respecto al artículo, trata la quimiofobia (rechazo alos químicos sin pruebas de su peligrosidad).
#43 El colorante no me aporta nada y si el yogur es de fresa me da grima y el azucar prefiero limitarla (que no excluirla). ¿Donde esta la quimiofobia?
#45 ¿Por qué te da grima la fresa? grima, rechazo a los químicos,¿no hay quimiofobia?
#48 http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_carm%C3%ADnico Mas bien insectofobia
#50 A ver empezado por ahí! jiji , ahora si lo entiendo. Respecto al artículo, trata la quimiofobia (rechazo alos químicos sin pruebas de su peligrosidad).
¡Que mania con la quimifobia!, que no te apetezca que determinados alimentos tengan un exceso de quimicos no significa nada. A mi no me gusta tomar antibióticos cuando estoy sano. y eso no me hace antiantibioticos.
Asi entre un yogur con o sin colorantes y azucar, prefiero el que no lo lleva.
#39 Pues hijo mío, esa es la definición de quimiofobia: entre yogur con aditivos y un yogur sin, prefieres el sin a pesar de no tener pruebas de que los aditivos sean malos, pues es quimiofobia, no es una decisión basada en pruebas o evidencia, no es racional.
#45 ¿Por qué te da grima la fresa? grima, rechazo a los químicos,¿no hay quimiofobia?
#48 http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_carm%C3%ADnico Mas bien insectofobia
#50 A ver empezado por ahí! jiji , ahora si lo entiendo. Respecto al artículo, trata la quimiofobia (rechazo alos químicos sin pruebas de su peligrosidad).
#43 Pues hijo mío, esa es la definición de quimiofobia: entre yogur con aditivos y un yogur sin, prefieres el sin a pesar de no tener pruebas de que los aditivos sean malos, pues es quimiofobia, no es una decisión basada en pruebas o evidencia, no es racional.
Al contrario es una decision perfectamente racional. El yogur tiene acido lactico que le sirve de conservante y sus propiedades nutritivas no cambian con mas aditivos. Añadirle algo solo para que tenga otro color es muy respetable pero innecesario. ¿ Porque añadir un posible riesgo sin ninguna ventaja ? Eso no es racional
#61 ¿posible? Pues nada, te demuestran que no hay riesgo y sigues evitando los aditivos. Eso es quimiofobia. Creo que el debate está un poco acabado ya, se vuelve circular.
100% de acuerdo con #30 . "Pides que demuestren con ciencia lo que tu rebates con opiniones personales. A demás la OCU no es una organización científica."
#64 Que esta demostrado, te refieres a algun aditivo en particular? Es mas que obvio que evitar aditivos es mas prudente si no se conoce bien sus efectos.
#67 Más bien, la carga de pruebas está en el que afirma no en el que lo niega, y en este caso, las pruebas alimentarias a los aditivos garantiza (científicamente) su inocuidad, excepto contadas excepciones. Sin embargo, ninguno ha conseguido demostrar la peligrosidad de los aditivos en general. Te puede parecer obvio, menos obvio o chorrada, pero aquí se funciona con pruebas, y las pruebas no se decantan en contra de los aditivos.
Desde luego que hay que salvar al CSIC. tenemos que defender la ciencia, pero creo que deberian cambiar muchas cosas. No es posible que el referente en ciencia en España no gane dinero. Las inversiones son eso, tambien para ganar dinero.
Ademas tendrian que explicarnos como funciona el sistema de patentes, ya que me da la impresión de que estamos, como sociedad, poniendo dinero, instalaciones, personal, etc. para que los beneficios de las patentes recaigan en personas particulares (Los directores de los proyectos)
Alguien se imagina que la patente del Iphone fuese de un empleado de Apple en lugar de la propia Apple?
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2013/04/19/radiografia-de-la-patente-mas-rentable-de-la-historia-de-espana-4707/
En el enlace se ve como se gestionan las patentes del CSIC.
Perdon. Puse negativo por error. Compensare.
Pues con todos los respetos yo lo veo exactamente al reves. Si en el colegio hay una secta o como quieran llamarle, a la que he renunciado expresamente y se les ocurre invitar a mis hijos a una de sus actividades. Seria cuando yo personalmente montaria en colera
#6 Como puede dar una factura alguien que no esta dado de alta?. Es mas, si la empresa actua como intermediario, debe ser responsabilidad suya que los proveedores de servicios esten dados de alta y al dia en sus obligaciones tributarias. (En el caso de que sea la empresa la que facture al cliente final). Si la empresa factura trabajos que luego paga a "proveedores" que no estan dados de alta. Como se llama eso? Como han pagado a Tina D que es camarera?
#4 Me puedes explicar que tiene que ver que un pago se haga a traves de un banco para que sea dinero declarado?. Si el que recibe el dinero no lo declara. Y los del articulo parece que no lo.hacen. Pase por banco o no es dinero negro.
#5 En ningún lado pone lo que dices, y en cambio sí pone esto:
Todo lo nuevo, ya se sabe, levanta por estas tierras dobles suspicacias. A la pregunta de rigor -¿y esto no fomenta la economía sumergida?- Blanco se defiende con contundencia: "No hay pagos en efectivo. Todo lleva factura y las trasacciones se realizan a través de banco. De hecho, luchamos contra la economía sumergida. Hacienda debería darnos una medalla".
#6 Como puede dar una factura alguien que no esta dado de alta?. Es mas, si la empresa actua como intermediario, debe ser responsabilidad suya que los proveedores de servicios esten dados de alta y al dia en sus obligaciones tributarias. (En el caso de que sea la empresa la que facture al cliente final). Si la empresa factura trabajos que luego paga a "proveedores" que no estan dados de alta. Como se llama eso? Como han pagado a Tina D que es camarera?
Lo que faltaba, empresas promocionando los trabajos bajo cuerda, gente presumiendo en un periodico de sus trabajos en negro, realizando tareas sin garantias profesionales, seguros, etc. Si a lo que vamos es a que sobreviva quien pueda, esta bien, pero recordemos que eso dinamita por completo el sistema de bienestar.Luego nos quejaremos de que no sea sostenible la sanidad la educación, etc.
#2 La empresa, según ponen, les exige que las transacciones las hagan a través del banco...
#5 En ningún lado pone lo que dices, y en cambio sí pone esto:
Todo lo nuevo, ya se sabe, levanta por estas tierras dobles suspicacias. A la pregunta de rigor -¿y esto no fomenta la economía sumergida?- Blanco se defiende con contundencia: "No hay pagos en efectivo. Todo lleva factura y las trasacciones se realizan a través de banco. De hecho, luchamos contra la economía sumergida. Hacienda debería darnos una medalla".
#6 Como puede dar una factura alguien que no esta dado de alta?. Es mas, si la empresa actua como intermediario, debe ser responsabilidad suya que los proveedores de servicios esten dados de alta y al dia en sus obligaciones tributarias. (En el caso de que sea la empresa la que facture al cliente final). Si la empresa factura trabajos que luego paga a "proveedores" que no estan dados de alta. Como se llama eso? Como han pagado a Tina D que es camarera?
Vale ya de campaña del PP con asimilar su politica con el PSOE. No voy a defender a ninguno. Pero la politica actual es del PP en mayoria absoluta. Dejen de esparcir mierda a quien ahora no tiene labores de gobierno. Que mientras se discute nos roban la sanidad,la justicia,la educación. Etc.
#7 y #11 Seguís sin daros cuenta que tanto PP, como PSOE son corrupción.
Y no por ideologías, no son los liberales unos corruptos o los socialistas, (el PSOE, NO es socialista)
Si no que en esta partitocracia que nos han impuesto, que en su momento fue beneficiosa que tuviera tanto poder para soportar embates como los del 23/2/1981, ha degenerado con el paso de los años y de la propia endogamia partidista entre PP y PSOE en una pseudo democracia elitista, llamada Régimen fasci-bipartidista.
Por eso podemos hacer ambas afirmaciones.
El PP es corrupción.
El PSOE es corrupción.
Para el resto, se les deberá de demostrar... como a CIU.
#23 ¿Lo dices por que se diferenciaron mucho en el único cambio constitucional hecho en democracia?
#48 http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_carm%C3%ADnico Mas bien insectofobia