#2 es la traducción de deepl, me imagino que se refiera a una barriada o a un barrio no normativo.
#2 jóvenes de los suburbios estudiantes de ingeniería
#25 Salir del gueto no es facil. Si quieres hacerlo, pues estudiar una carrera para luego encontrar un buen trabajo es muy buena idea. Pero esto no es suficiente, también deberás aprender a comportarte como los franceses. Esto hará que tu entorno te mire mal, en plan "no pareces de los nuestros". Supera eso.
Imagínate que si te quedas en el gueto haciendo el indio, te dan una paguita.
ya pues!
La culpa será siempre de los demás, pongamos que de los franceses que son unos racistas. Justificado!
#11 Todos los satélites se pueden derribar en cualquier momento.
La historia es interesante por su trascendencia. Fue USA quién desarrolló primero el arma antisatelite, en ese momento la URSS no tenía nada parecido. En el escenario de una guerra nuclear eso significa que la URSS pierde sus satélites y USA no. Entonces la URSS se queda ciega. No sabe si USA ha disparado o no. La ventana de tiempo para una reacción que sirva de algo es de pocos minutos.
Lo que esto quiere decir es que USA podría ganar una guerra nuclear. Eso fue el golpe que hundió a la URSS. Se puede decir que la URSS fue destruida con un solo disparo. Este: https://en.wikipedia.org/wiki/ASM-135_ASAT
#12 pedazo de invent te has cascado, no son imprescindibles los satelites para detectar un lanzamiento de icbms, por no mencionar que en el momento que detectas multiples lanzamientos en trayectoria de intercepcion de tus satelites puedes dar la guerra por comenzada porque esta claro lo que viene despues.
#308 Lo invento todo por pura maldad. Ni se te ocurra ir a comprobar nada. Tú te quedas con esta idea y vives feliz en tu creencia.
#312 No tanto mejorar las condiciones de las mujeres como el eliminar los perjuicios que reciben por las bajas de maternidad. Puesto que no se puede hacer magia con eso, queda el recurso de perjudicar a los hombres en igual medida.
Esto lo explicó la ministra en su día.
#319 Yo no me he montado ninguna película. Solo copio el guión. El autor es el ministerio de igualdad. Si fueras alguien razonable te pediría que mirases la hemeroteca, pero no es el caso.
#320 Yo no suelo dar lecciones a cambio de insultos. Lo más normal es que use el ignore.
Por supuesto que tú tienes otra opinión distinta, solo que está tremendamente sesgada y no eres capaz de verlo, porque tú conoces la verdad.
#324 No te puedo seguir.
El pacto entre Podemos y PSOE está obligando a votar en favor de las leyes que propone el gobierno. Es un voto obligado.
La ley la redactó el ministerio de Igualdad sin hacer mucho caso al informe que le presentó el ministerio de justicia. Esto transcendió.
El PP vota siempre en contra de todo lo que haga el PSOE, no importa el qué.
Respecto del otro tema, de que el feminismo sirve para destruir a los partidos de izquierdas, lo considero evidente desde el momento que se sabe quién lo subvenciona. Intenta por ejemplo averiguar lo que pasó con el ahora extraparlamentario CUP.
Un creyente se negará a oir nada de esto y por supuesto que no buscará quién ha estado siempre subvencionando al feminismo. Es lo que tiene el ser un creyente. Para el resto, si alguien tiene interés, está todo en internet.
#8 Porque hay que saber leer para poder entender. Creo que se llama "el principio de piedad", donde el lector/oyente está obligado a escoger la interpretación correcta de lo dicho. Si nos negáramos a eso sería imposible comunicar ideas mediante el lenguaje.
El oyente debe ayudar al hablante intentando averiguar lo que el hablante quiere decir.
#194 Lo siento mucho por ti, pero no me he inventado nada. Así es como la ministra del ramo lo explicó.
No necesitas creerme, por supuesto. Tienes todo el derecho a vivir en tu nube y no haber escuchado las explicaciones que se dieron.
Aunque las hubieras escuchado, tampoco lo sabrías. Es así como funcionan las creencias. La mente del creyente genera las excusas necesarias para no escuchar lo que no le interesa oir. Por esto que es muy difícil abandonar una creencia. Curiosamente las personas inteligentes lo tienen mucho peor pues crean excusas mejores.
#247 Lo estás queriendo justificar. Esto indica que te has creido el rollo feminista. Lo lamento. Aquí el unico beneficiado es la derecha.
Si fueras capaz de pensar objetivamente (ni lo intentes, que te harías daño), verías que el feminismo no ha traido ningún beneficio para las mujeres.
Por un lado las cosas que a lo largo del tiempo han ido cambiando ha sido por el progreso tecnológico y sin ninguna intervención del feminismo.
Por otro lado, todas y cada una de las veces que un feminista ha hecho algo ha sido para perjudicar a los hombres. Lógicamente la discriminación de uno equivale al privilegio del otro. El que alguien egoistamente pueda ver ahí una ventaja indica pensamiento subjetivo sesgado, porque objetivamente la sociedad no gana nada ahí. Como mínimo pierde al crear tensiones donde no las había antes de meter esa discriminación.
En realidad lo que se consigue es que la derecha tenga más votos.
#215 El único objetivo del feminismo es la discriminación contra los hombres. Se hace como una provocación para espantar a los votantes.
Todo el resto del feminismo es palabrería creada para justificar esta provocación.
Las activitas feministas se introducen en el partido izquierdoso (en todos ellos), toman el control y hacen la cosa feminista, lo que hunde al partido.
De este modo los beneficiados son los partidos de la derecha.
#322 La cosa feminista 😂 Error mío por pensar que hablabas en serio.
#370 Te podría interesar
nueva-tactica-traficantes-venta-hachis-domicilio-patinete/c012#c-12
#266 La ley del "sí o sí" se hizo como se hizo totalmente a propósito. Aqui no ha habido ningún error. Hubo montones de advertencias externas (aquí también) y ha trascendido que también hubo advertencias internas entre ministerios.
La ministra sabía lo que hacía y sabía las consecuencias.
Hasta aquí es todo objetivo. Lo subjetivo viene a continuación.
En su trabajo de destruir a Podemos, habiendo echado a muchos votantes gracias a la constante provocación de discriminar a los hombres, se encontró con que todavía les estaban votando las feministas convencidas. El dejar libres a unos cuantos violadores fue una nueva provocación, esta vez contra las feministas, para que les votara aún menos gente.
Funcionó, y dejó al partido prácticamente extraparlamentario.
#316 Aún así, hubo mas de 200 votos. Si todos hubieran sido conscientes de lo que se estaba votando no habría habido solo los 35 votos de Podemos (suponiendo la disciplina de voto)
Alguien ha dicho que la ley la redactó el ministerio de justicia (psoe).
¿De verdad que vas a argumentar que Irene Montero quería destruir Podemos desde dentro y por eso redactó la ley del Si es Si? ¿Entonces porque el PP voto en contra?
https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/que-partidos-votaron-favor-ley-solo_202211176375fc48bbdbfb0001af41f9.html
#324 No te puedo seguir.
El pacto entre Podemos y PSOE está obligando a votar en favor de las leyes que propone el gobierno. Es un voto obligado.
La ley la redactó el ministerio de Igualdad sin hacer mucho caso al informe que le presentó el ministerio de justicia. Esto transcendió.
El PP vota siempre en contra de todo lo que haga el PSOE, no importa el qué.
Respecto del otro tema, de que el feminismo sirve para destruir a los partidos de izquierdas, lo considero evidente desde el momento que se sabe quién lo subvenciona. Intenta por ejemplo averiguar lo que pasó con el ahora extraparlamentario CUP.
Un creyente se negará a oir nada de esto y por supuesto que no buscará quién ha estado siempre subvencionando al feminismo. Es lo que tiene el ser un creyente. Para el resto, si alguien tiene interés, está todo en internet.
#305 Lo he leido.
La intención original era mejorar las condiciones de las mujeres (no discriminar al hombre) y lo consiguen a través de una ley que colateralmente también nos beneficia a los hombres. Hay que ser muy retorcido como para pensar que el objetivo era discriminarnos, tal como afirmas en tu comentario anterior.
Esto no es un juego de suma cero, se pueden mejorar las condiciones de las mujeres sin que eso signifique empeorar las nuestras.
#347 que cabrones, perjudicandome con días libres. A ver si me perjudican subiendome el sueldo tambien
#9 La ventaja de Japon es que puede lanzar sus satélites desde centroamérica o desde donde quiera.
#10 lo siento pero eso no los vuele inderribables
#11 Todos los satélites se pueden derribar en cualquier momento.
La historia es interesante por su trascendencia. Fue USA quién desarrolló primero el arma antisatelite, en ese momento la URSS no tenía nada parecido. En el escenario de una guerra nuclear eso significa que la URSS pierde sus satélites y USA no. Entonces la URSS se queda ciega. No sabe si USA ha disparado o no. La ventana de tiempo para una reacción que sirva de algo es de pocos minutos.
Lo que esto quiere decir es que USA podría ganar una guerra nuclear. Eso fue el golpe que hundió a la URSS. Se puede decir que la URSS fue destruida con un solo disparo. Este: https://en.wikipedia.org/wiki/ASM-135_ASAT
#12 pedazo de invent te has cascado, no son imprescindibles los satelites para detectar un lanzamiento de icbms, por no mencionar que en el momento que detectas multiples lanzamientos en trayectoria de intercepcion de tus satelites puedes dar la guerra por comenzada porque esta claro lo que viene despues.
#289 si podría ser que perjudicase a la mujer en el caso concreto del progreso laboral, porque la dejaría en desventaja con respecto a los hombres.
Es una forma de mirarlo, pero no se tiene ese perjuicio porque sí, sino a cambio de tener otras cosas. Esa baja es necesaria.
Si le das la baja de paternidad a los hombres, al margen de que lo hayas hecho con una u otra intención, no perjudicas a los hombres puesto que quedan igual que las mujeres
Puedes considerar que tener un permiso está muy bien y yo también respeto eso, pero se puede mirar desde otro lado que es el de que yo no necesito ese permiso para cuidar al bebé, pues ese cuidado ya lo hacen, luego yo podria estar progresando en mi trabajo y me lo están impidiendo sin necesidad, ya que yo no necesito esa baja.
#305 Lo he leido.
La intención original era mejorar las condiciones de las mujeres (no discriminar al hombre) y lo consiguen a través de una ley que colateralmente también nos beneficia a los hombres. Hay que ser muy retorcido como para pensar que el objetivo era discriminarnos, tal como afirmas en tu comentario anterior.
Esto no es un juego de suma cero, se pueden mejorar las condiciones de las mujeres sin que eso signifique empeorar las nuestras.
#347 que cabrones, perjudicandome con días libres. A ver si me perjudican subiendome el sueldo tambien
#299 No estoy totalmente de acuerdo, salvo los primeros días/semanas se hace necesaria la baja de la mujer, porque obviamente tiene que recuperarse, pero pasado ese tiempo está igual de capacitado y tiene el mismo derecho y obligación de cuidar a su hijo el padre.
A día de hoy la baja por maternidad/paternidad es de 16 semanas, con únicamente las primeras 6 semanas obligatorias ¿cuántos hombres deciden hacer uso únicamente de las 6 primeras semanas porque consideran que las 10 restantes les impiden progresar en su trabajo? me atrevo a decir que muy, muy pocos. De modo que, intuyo, el grueso de los hombres no lo ven como una imposición ni una discriminación que les ponga en desventaja. Además, normalmente, al no tener que ser las últimas 10 semanas consecutivas, se van turnando padre y madre y consiguen alargar el tiempo del cuidado del niño, sin tener que recurrir a nadie, lo que es una gran ventaja si es que consideras importante estar a cargo de tu hijo durante sus primeros meses de vida sin necesidad de tener que recurrir a los abuelos o a cualquier agente externo.
Además, al ser el mismo permiso para todos los hombres, no discrimina a unos hombres sobre otros, y la verdad, dudo mucho, muchísimo, que por 6 semanas de baja se vea perjudicada gravemente la carrera profesional de nadie.
#394 está igual de capacitado y tiene el mismo derecho y obligación de cuidar a su hijo el padre
Uyuyuy. Hay que mirar la big picture, que el pensamiento ilusorio se queda corto.
sono ichi. No es necesario que los dos estén ahí cambiando pañales. Uno solo es suficiente y el otro puede estar ganado pasta.
sono ni. La pareja decidirá que trabaje el que gana más pasta, por razones obvias.
sono san. Quién gana más pasta suele ser el hombre (long explanation omitted)
¿cuántos hombres deciden hacer uso únicamente de las 6 primeras semanas porque consideran que las 10 restantes les impiden progresar en su trabajo?
Todos los que no van a ser despedidos.
#404 ¿Pensamiento ilusorio? Es la realidad.
Es lo que sucede en la mayoría de las parejas, cuidan al niño por igual, así hace toda la gente que conozco que ha tenido niños, así han hecho mi hermana y mi cuñado con mi sobrino que hoy tiene poco más de un año, así han hecho dos compañeros de trabajo casados entre sí que tuvieron un niño el año pasado, y así han hecho muchos amigos míos que han tenido hijos en los últimos 4-5 años, estoy en los cuarenta y pocos, en este mundo en el que vivimos es cuando tus amigos de treinta y largos o cuarenta y algo empiezan a tener niños, y todos se han cogido las 16 semanas de baja, y todos cuidan a su hijo por igual. No hace falta que estén los dos cambiando pañales, pero como te he dicho antes, a partir de la semana 6 el permiso puede ser discontinuo, y se coge una semana uno, una otro, dos semanas uno, dos otro, y alargan el tiempo que el niño puede estar cuidado por uno de sus dos padres.
Ningún hombre (o casi ninguno, que yo conozca) teniendo la opción de cogerse 16 semanas, no se las va a coger para proteger su carrera profesional, yo aun no conozco el caso, y el que lo haga porque teme que lo echen, lo hará lamentándose de trabajar en una empresa donde pueden echarle por ejercer un derecho legal, no pensará, desde luego, que le están haciendo un favor liberándole de la imposición de no tener que trabajar y empeorar así su carrera profesional.
#418 Ningún hombre (o casi ninguno, que yo conozca) teniendo la opción de cogerse 16 semanas, no se las va a coger para proteger su carrera profesional
Es muy difícil de parsear esta frase.
Hace años yo había hecho el trabajo de verificar informes (antes de que los viera el cliente). Esta frase no la habría aceptado.
#537 No quiero entrar en si tienes dificultades psicológicas, pero las suposiciones que haces sobre lo que yo he dicho son tan alienígenas que me ha tomado varias veces leerte hasta pillar lo que creo que quieres decir.
Sólo un consejo. Lo que yo digo lo debes interpretar literalmente. El resto es pura invención.
Jóvenes de los suburbios rodearon la sala de fiestas, apuñalando a ciegas a la gente
Tengo mis sospechas, más que nada porque eso de "jóvenes de los suburbios" tiene que significar algo que el lector entrenado sabe. Como cuando por aquí se habla de reyertas, algo parecido. Es una clave.