#11 #12 #14 #15 #16 #18 #19 #20 #25 #27 En esta noticia nadie ha ido a la carcel excepto la mujer con la falsa denuncia. Así que ya pueden ir circulando.

Por cierto, eso de leer los comentarios a medias esta muy feo, y pasa lo que pasa, que soltais chorradas.

De mi comentario:

"Lo que debería considerarse son todos los perjuicios ocasionados al denunciado, pero de ahí a equiparar penas por defecto, se os ha ido de las manos."

Es decir, que si los perjuicios ocasionados al denunciado son peores(como todos vaticinais aunque en este caso no ha sido así) la pena debe ser mayor. Y si los perjuicios son una noche en el cuartelillo como en este caso, pues obviamente NO se deben equiparar. La clave de todo el comentario era "equiparar por defecto".

#37 Vale, pero en éste caso los perjuicios no son una noche en el cuartelillo, son los que se podrían ocasionar al denunciado de ser acusado culpable, ni más ni menos. Por que en éste caso la denuncia no ha prosperado, pero ¿y si lo hace? La intención está ahí, y si no quieres que te metan a la cárcel por una falsa acusación no acuses.

#41 Lo que intentas acusándote de violación es que te metan en la cárcel, que seas la escoria de esa cárcel (o eso dice el tópico), que seas escoria en la sociedad, que nadie te quiera de vecino cuando salgas... Sinceramente, prefiero que me violen.

#44 Los perjuicios son los perjuicios. La denuncia no ha prosperado. Nadie ha ido a la cárcel. Parece absurdo que tenga que escribirlo, pero no se puede condenar a alguien por lo que podría haber pasado.

Porque sino, mañana, a ti te pondran una multa de aparcamiento. Y puedes terminar en la carcel por asesinato. Claro, porque aparcaste mal para poder salir corriendo de casa a robar un banco y matar al cajero. Al final no ha pasado, pero... ¿y si no te metemos en la carcel y pasa?

Obviamente, si no quieres que te metan a la carcel por falsa acusacion, no acuses. Y esta mujer ya está en la cárcel por ello.

#54 La gente no va a la cárcel por intentos de asesinato, o violación, claro.

#57
CLaro que va a la carcel, pero no con la misma pena. Igual que esta mujer ha ido a la carcel pero no con la misma pena.

#56

Estas comentando en una noticia donde a los acusados les hicieron pasar 1 rato en el cuartelillo. Las peliculas las estrenan los viernes.

#37 Entonces debería ser la misma pena que un intento de violación.

#46 Según ese criterio sí, pero yo prefiero que me intenten violar a que me intenten condenar por violación.

#47 ¿Y si la elección es entre violarte o pasarte 10 años o mas en prisión condenada por violación?
O sea, de intentar nada, lo consiguen.

#47 Es mas, esa señorita debería estar el mismo tiempo que un intento de violación, multiplicado por 3, pues acusó a tres personas.

#37 Un pequeño matiz, sí pasaron encerrados una noche, en lo que supongo que fueron los calabozos de una comisaría o una estación de policía, que para ser totalmente inocentes es algo que no voy a menos preciar, ni tampoco la humillación de todo el proceso. Pero definitivamente es mucho mejor que ir a una cárcel de verdad.

#37 el que no razona bien eres tú. No se puede pensar en el perjuicio práctico, sino también en la intención.

El perjuicio, en este caso concreto, es el cuartelillo, pero la intención era la de machacarle la vida.

Si yo te disparo a la cabeza y fallo el perjuicio para ti es nulo, como mucho el susto si te enteras de que te he disparado, pero la intención era la de acabar con tu vida y eso debe tener una pena muy alta.

#75 Y el tío sigue con su pelicula. QUE TODO ESO NO HA PASADO, QUE DEJES DE INSISTIR, PESADO. Que tío más brasas. Que nadie habla de igualdad.

#76 Cuando respondes a algo, intenta leer el comentario al que responde. Claro que tiene sentido, porque si equiparas la pena de denuncia falsa con la pena por violacion, estas equiparando la gravedad de los delitos, y por tanto equiparas la violacion con la denuncia falsa.

¿Qué castigo es el apropiado para ti por una acusación en falso (sea sobre violación, sobre una estafa, o sobre lo que sea)? ¿Un castigo relativamente leve, como pareces sugerir?

¿Yo parezco sugerir eso? Curioso. Porque el comentario al que respondes ya te daría la respuesta.

Lo que debería considerarse son todos los perjuicios ocasionados al denunciado, pero de ahí a equiparar penas por defecto

Exactamente una pena por los perjuicios ocasionados. ¿Quería joder a alguien? De acuerdo. ¿Lo ha conseguido? No. Por tanto, me parece más que correcto que encierren a alguien en la cárcel durante DOS AÑOS por haber hecho pasar a 3 chavales una noche en el cuartelillo.

#77 Claro. Ya la tiene. Pero no es tan alta como si consigues darme en la cabeza y matarme. Es que es de cajón. En concreto en España la ley dice:

"A los autores de tentativa de delito se les impondrá la pena inferior en uno o dos grados a la señalada por la Ley para el delito consumado, en la extensión que se estime adecuada, atendiendo al peligro inherente al intento y al grado de ejecución alcanzado"

#79 "A los autores de tentativa de delito se les impondrá la pena inferior en uno o dos grados a la señalada por la Ley para el delito consumado, en la extensión que se estime adecuada, atendiendo al peligro inherente al intento y al grado de ejecución alcanzado" Eso no vale para explicar este caso: esa cita dice lo que sería de aplicación a una violación en grado de tentativa en lugar de una violación consumada.

Pero es que no hablamos de eso: hablamos del falso testimonio ante la justicia. Art. 458 del código penal (que en mi opinión está mal; debería estar más escalado hacia penas más graves según la gravedad de la acusación falsa).

Y es que pareces no enterarte de que esta discusión no va de lo que dice la ley. Va de lo que debería decir.

#89 ¿Que he equiparado el que? ¿Que dices? ¿Sabes leer? Empieza por lo basico, corazon. La M con la A -> MA.

#91 Claro... porque para expresar una opinión(que además coincide con lo que ha hecho el juez y con lo que dicta el código penal) tengo que haber sufrido una denuncia falsa. Y claro, supongo que a vosotros, os han denunciado en falso docenas de veces y por eso podeis sentenciar con 3 palabras cualquier argumento de los demás.

#93 Haz el favor, no saques de contexto. Lo que tu citas es una respuesta a otro usuario, así que dificilmente puede tener algo que ver con lo que te decía a ti. Como verás, en la parte que te respondo a ti queda muy claro que opino sobre lo que "debería decir". A ver si vas a ser tú el que no termina de enterarse.

#94 Pero es que parece que a nadie le rechine decir lo que tu has dicho. ¿Que más dan los otros casos? Se está comentando este. Los rencores que tengais con el mundo o con las mujeres debeis dejarlos aparte. ¿Te parece poco 2 años de cárcel por haber causado un arresto de 50 horas y el mal trago a 3 chavales? Es ESTE caso, no el de tu tío al que denuncio su mujer o al colega del bar que su mujer le puteo.

#97 Pero como no ha pasado, no hay equiparación posible. De hecho, si lees bien, lo pone bien clarito. "Debería considerarse los perjuicios al acusado". En este caso, ha quedado en nada. Y por tanto, le caen 2 años. ¿Si hubieran violado a los 3 en la carcel y les hubiera jodido la vida? Pues oye, 3 penas de violación para la señorita y otras tantas por los daños en la vida.

Es que de verdad, no me cabe en la cabeza como podeis estar exigiendo penas "por lo que podría haber pasado".

#108 Claro que lo denunciaré. Y claro que espero que entre a prisión, y a poder ser, muchos años. Pero obviamente, no lo denunciaré ni esperaré que lo condenen por asesinato ni los mismos años que si me hubiera asesinado. ¿De verdad os cuesta tanto de entender?

#109 GUau, que profundo. He estado llorando estos dos días por lo que me ha ofendido el insulto de un desconocido en internet.

#113 ¿Que quieres decir con eso? Existen tentativa de homicidio, intento de atentado. Muy bien. ¿Tienen la misma pena que homicidio o atentado? La pena jamás es la del delito si no se consuma. Hay que repasarse un poquito el codigo penal antes de afirmar así. Espero que te apliques tu consejo, y "le eches huevos y rectifiques".

#114 Ahmmmmm...obviamente noe s una forma de proteger de las críticas. Pero si tu argumento para justificar la equivocación de un comentario es "no estamos hablando de eso". Creo que está bastante claro, que es importante si eso forma parte de la conversación que mantengo contigo o no. Empiezo a pensar, que realmente no te da para mucho más.

PD: Y esto va para todos. Los que vais contestando como si lo que digo fuera algo mio y estuviera tremendamente equivocado. Recordemos que vosotros estais pidiendo "lo que debería ser" y yo solo argumento a favor de lo que opinan y dicen los profesionales del tema, los jueces, los abogados, los juristas y los legisladores. Que diferencian claramente las penas para un violador y para alguien que denuncia en falso. Lo siento, la realidad es tozuda, pero teneis todo el derecho a seguir dando cabezas contra ella.

#106 ¿En serio? Tentativa de homicidio, intento de atentado, etc. ¿Tú razonas o solo sueltas falacias lógicas? "Amos", no me toques la polla. Si hay indicios claros de que se intentaba consumar el delito, la pena es la del delito. Luego ya se buscará el abogado los atenuantes por otro lado.

¿O si pillan a alguien conocido tuyo y le meten dieciocho puñaladas quieres que le juzguen por un delito de "lesiones"?

Piensa antes que razonar, y si te has equivocado en un razonamiento, échale huevos y rectifica.

#106 Lo que tu citas es una respuesta a otro usuario Eso no me impide señalar que está equivocada. Lo de "solo me pueden contestar aquellos a los que me dirijo" es 1 Una chorrada en un foro abierto como Menéame 2 Una forma forma bastante cutre de protegerte de las críticas por tus comentarios equivocados.

Yo he terminado de hablar contigo, eres incapaz de aportar un argumento sin tres agujeros lógicos. Que te vaya bien.

#37 Según la notícia estuvieron 50 horas detenidos y por que pagaron la fianza. Y menos mal que le pillaron la mentira a la mujer pronto por que en españa hay muchisimos casos de los que se pasan meses de carcel por falsa vialación solo es poner en google esto "carcel falsa violación" Como los hay que están por falsos malos tratos.

#37 Una cosa. Si un violador abusa de una chica. El violador es el culpable y la víctima la chica, una chica inocente. Pero digamos que la cosa queda ahí. Es decir violador --> culpable y Chica violada --> inocente.

Cuando se acusa falsamente es como si de alguna forma se sumasen las dos cosas en una sóla persona. Que es el supuesto culpable y a la vez inocente, pero a la vez la persona que se supone inocente es culpable, esto es algo lioso de entender. Pero resulta fácil:

Persona realmente culpable --> Es condenada --> OK

Persona realmente inocente --> Es condenada por una persona realmente culpable (relación causa-efecto, porque aunque la condena la dicte un tribunal. La persona "falsamente" culpable es decir inocente, es condenada gracias a una persona que ha denunciado algo falso. De tal manera que no sólo la condena sino el juicio no existiría si no hubiese habido esa denuncia falsa) --> Mal

Sigo diciendo que la pena que se le impone a una persona por delito, falso es muy inferior al daño que esta produce o puede producir (el daño moral más o menos grave eso es fijo) al acusar falsamente a la persona inocente si la declaran culpable. En todo caso sería el tribunal quien también injustamente dictara una sentencia de culpabilidad sobre una persona inocente. Pero es más por inexperiencia de sus señorías en estos casos, que otra cosa. Es un poco como lo de la forense del caso Ruth y José.

Y por cierto. Puedo malinterpretar un comentario, que no es el caso. Pero nunca los leo a medias.

Salu2

#8

Ya, pero creo que te daras cuenta que eso no pasa. Inditex mismo para pagar menos impuestos los paga en Irlanda, legal pero un trampa. Y eso no se ocupan de perseguir.

#9 El problema es de nuestra legislación que permite esas cosas, aun asi si es legal no se les puede decir nada

#3 #4 Pues yo opino que si, pero hasta cierto punto.

Yo pondría una ley en la que el mayor sueldo de una empresa no puede ser más de XX veces el menor sueldo dentro de la misma empresa.

#5 A mi me vale con que el menor salario sea un salario digno que permita obtener una vivienda en condiciones, una dieta sana,... vamos vivir en condiciones. Si luego la empresa va bien y quieren pagar más eso no me importa.

#4

Si, pero sin que tengan ninguna preferencia por parte del estado (aprovecharse de las leyes, evadir impuestos, etc...)

#7 Eso por descontado, si llevan los impuestos al dia y acatan las leyes como si quieren pagar 20 millones de euros al mes

#8

Ya, pero creo que te daras cuenta que eso no pasa. Inditex mismo para pagar menos impuestos los paga en Irlanda, legal pero un trampa. Y eso no se ocupan de perseguir.

#9 El problema es de nuestra legislación que permite esas cosas, aun asi si es legal no se les puede decir nada