#27 Ya ha salido el libegual de turno. Sois insoportables. Despues de lo que hemos visto y donde nos habeis llevado, seguis con las mismas milongas del mercado que se autoregula?
Acaso toda la mierda de CDS, valores que se aseguran sin tener los valores, aseguradoras que no tienen reservas ni por el 0% de lo asegurado, paquetización de activos toxicos para colarlos como buenos, agencias de rating a sueldo son fruto del exceso de intervencionismo de los estados.
Ojo con esta gente. Ahora nos quieren vender que su mierda no tiene la culpa. Que la culpa es de los estados POR EXCESO DE INTERVENCIONISMO.
A estas alturas. ¿Os creeis que somos bobos? amosanda
Machote, es mucho mas sencillo:
El comunismo de la URSS se derrumbó.
El capitalismo a la americana se está derrumbando.
Tendremos que buscar un sistema intermedio viable... por las buenas o por las malas.
#56 no somos bobos simplemente no sabiamos como echarlos del poder sin usar la violencia, pero el tiempo esta saliendo que nosotros estamos asustando a los politicos simplemente saliendo sin contar con miembros de la casta y que si de esto ocurre un simple cambio mas habremos ganado la siguiente batalla.
derrota de ppsoe en las proximas elecciones, ese es el gran objetivo.
Efectivamente, el pago a largo plazo es un enorme problema para la pequeña empresa y los autonomos.
Sin embargo no les he oido desmarcarse cuando CEOE se empecina en modificar la negociación colectiva etc..
CEOE defiende los intereses de la gran patronal, que a menudo son contrarios a los de las pequeñas empresas y autonomos. De hecho, la gran patronal impone sistematicamente los plazos de pago que quieren a las pequeñas empresas.
Cuantas empresas se hubieran salvado si se pagara en 30 dias? Muchas
Que impacto tendrá la reforma de la negociación y otras milongas en ellas? minimo
Cuando se den cuenta que sus intereses estan mas cerca de los trabajadores que de la gran patronal y actuen en consecuencia, quizas se les tenga en cuenta, mientras tanto no pintan nada.
#21 Totalmente de acuerdo. Yo siempre he pensado que "los trabajadores" no engloba a los asalariados por cuenta ajena sino a todo aquel que necesita trabajar para llevarse el pan a la boca. Es decir, la mayoría de empresarios españoles (autónomos y pymes) son trabajadores puesto que no pueden prescindir de su trabajo para vivir. Luego tenemos a los grandes empresarios - altos cargos en grandes empresas y demas con sueldos desorbitantes que curiosamente son la cúpula de la CEOE siendo una minoría minoritaria en nuestro panorama laboral - que podrían permitirse el lujo de prescindir de su trabajo y vivir de rentas. Realmente no es un problema empresarios/trabajadores sino un problema de clases y cuanto antes seamos todos conscientes de eso y de la clase a la que pertenecemos antes podremos empezar a remar en una misma dirección.
#21, Soy autónomo y dueño de una Pyme. Fui a la manifestación del 19J, estuve apoyando en mi ciudad a la gente que emplazada del 15M y la CEOE no me representa, pues sus medidas me parece que únicamente benefician a las grandes fortunas y enormes empresas. (Ahora que han pedido cambios en la educación, directamente me han parecido de la derecha más extrema y racista).
Precisamente nuestro problema es que las administraciones públicas tardan bastante en pagarnos y en la mayoría de los bancos ni siquiera te adelantan las facturas (sabiendo que son de la administración pública) y si lo hacen te piden que pongas todas tus propiedades como aval. Si no tienes propiedades, las de tu familia. O sea, que si la administración no te paga, terminas echando a tus padres a la calle.
Ya me has oído desmarcarme.
Lo malo es que Grecia es un experimento en la UE. Los "mercados" con el apoyo del FMI, BM, BCE la usan de cabayo de troya. Si logran reventar Grecia, el resto caeremos uno detras de otro.
La UE se ha convertido lamentablemente en otro organismo mas dedicado a expandir el neoliberalismo en la zona euro, forzando recortes inmensos al estado del bienestar de todos sus miembros.
En este momento, nuestra mejor defensa seria sostener grecia ya que el frente está allí. Si esperamos a que la batalla llegue hasta nosotros, ya será tarde y caeremos como ellos.
No se como nos dejamos estafar de esta manera. Resulta que la supuesta deuda insostenible de Grecia es muy inferior a la de EEUU. Por otra parte, nos intentan enfrentar con argumentos del tipo "han estado viviendo por encima de sus posibilidades" que tambien se aplica a españa. La realidad que yo veo es que los trabajadores de mi entorno hemos perdido poder adquisitivo mientras las empresas ganaban dinero a espuertas y los bancos especulaban sin control. Lo mismo es aplicable a Grecia. Unos pocos han especulado sin control y se han forrado y ahora nos dicen "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y teneis que pagarlo".
Vamos que los que se han llevado la pasta se van de rositas y encima consiguen mejoras para sus negocios a costa de los trabajadores, que ademas vamos a tener que tapar sus rotos.
Mejor negocio, imposible...
#15 Solo un detalle. El FMI, BM, BCE, etc etc, lo que quieren es que se gane dinero. Bueeeno, que los ricos ganen dinero. Si de paso lo gana alguien más, pues bueno. Hombre, por el camino, esos tres organismos están formados por "funcionarios", no por banqueros, pero bueno, sea.
¿Que ganan ni ellos ni los ricos con que haya neoliberalismo, viejoliberalismo o amediasliberalismo? Lo que quieren es dinero, no liberalismo.
#17 Lo dices en serio? Que que ganan?
Junto con el neoliberalismo vienen las privatizaciones... A ver si adivinas quien acaba comprando empresas estatales a precio de saldo?
Estoy hasta los OO de ver como prosperan las propagandas contra lo publico y se alaba la "eficacia" de lo privado.
M E N T I R A.
Solo es el condicionamiento mental que nos están imponiendo. Os lo digo con conocimiento de causa. He trabajado en varias multinacionales, de las mas grandes, prestando servicio al sector publico.
Desmiento categoricamente que el sector privado sea mas eficaz. Es más opaco y oculta muy bien sus ineficacias. Pero os puedo asegurar que una empresa de un tamañao sufuciente, es mas ineficaz que la función publica, mas injusta Y MAS CARA para realizar el mismo trabajo. En igualdad de condiciones, alguien tiene que pagar el beneficio ¿no?.
La multinacional, no tiene que dar cuenta de sus metodos. Si le sale mas barato llevarse parte del trabajo al tercer mundo para hacerlo con niños casi gratis, lo hace y punto. La administración no puede. La administracion publica debe mantener unos estandares laborales que las multinacionales se pasan por el forro, poruque la administración está expuesta a la luz publica.
Ademas solo hay que ver la realidad que nos rodea:
Los paises con mejor estado del bienestar tienen un sector publico mayor y mas % de funcionarios, mientras que los estados (unidos) socialmente mas cercanos al tercer mundo se jactan de tener menos sector publico y funcionarios.
Cojones, solo hay que ver la realidad y elejir....
Pues el PP que diga lo que quiera.
La realidad es que TVE ha mejorado ENORMEMENTE desde los tiempos del PP. Es mucho mas imparcial y sobre todo, HAN QUITADO LA PUBLICIDAD. La calidad ha mejorado enormemente y quien no lo quiera reconocer tiene otros intereses.
Puede que sea lo unico que han hecho bien en estas dos legislaturas. Triste balance para el PSOE, pero justo es reconocer lo bueno.
En general, cuando el personal se refiere a linux, piensa en el escritorio. Sin embargo normalmente no somos conscientes de lo que supone hoy dia Linux para la economia.
-En salas de servidores son ya una buena parte del pastel.
-Casi todas las soluciones de virtualización profesionales están basadas en linux.
-La inmensa mayoria de los cacharros electronicos tienen un firmware basado en linux.
La mayoria de los gadgets no serian posibles porque los costes del desarollo de un firmware desde 0serian inviables. Ademas, en vez de desarrollar cada uno a su bola, hoy en dia todos parten de un kernel linux, aportando una estandarización de facto.
Si repentinamente, linux desapareciera, seria una hecatombe para la industria. En cambio, si desapareciera Microsoft... los usuarios tendrian que aprender openoffice
Bromas aparte, si bien windows tiene una implantacion mayoritaria en el escritorio, linux está repartido a lo largo y ancho del resto de aplicaciones. Yo si fuese Bill Puertas, siendo el presente excelente, me preocuparia seriamente por el futuro...
#36 "Yo si fuese Bill Puertas, siendo el presente excelente, me preocuparia seriamente por el futuro..."
Hace más de 10 años que llevo escuchando esa frase, y la verdad, no veo que mucho haya cambiado a nivel doméstico de escritorio. Lo otro, no te lo discuto.
#27 Espero que a cambio, contribuyas con la comunidad de alguna manera.
Miles de programadores no desarrollan software libre de forma colaborativa para que las empresas ahorreis un dinerillo. La idea es tomo lo que que necesito y contribuyo con lo que puedo.
En unos casos pueden ser aportaciones economicas puntuales a un proyecto, en otros ayudando en los foros o traduciendo documentación. No es imprescindible ser programador para colaborar.
No digo que sea tu caso, pero ultimamente las empresas se pasan por el forro las licencias libres. Utilizan un kernel de linux modificado para los firmware de miles de gadjets y se niegan a publicar las fuentes.
#32, #33 Si es libre es libre. Una cosa es saltarse las licencias ("la ley"), cosa que no se debe hacer, y otra es usar el software y no dar nada a cambio de su uso. Si una empresa usa GNU/Linux no tiene la obligatoriedad, ni tan solo moral, de pagar nada ni contribuir en nada. Si hago software y lo pongo bajo GPL, por ejemplo, no puedo pedir nada a cambio más allá de lo estrictamente descrito en la licencia. La libertad va de eso, de no obligar. Si no te gusta que sea así, hay otras licencias.
#32
En unos casos pueden ser aportaciones economicas puntuales a un proyecto, en otros ayudando en los foros o traduciendo documentación. No es imprescindible ser programador para colaborar.
Te lo digo en serio y sin ánimo de hacer la pelota.
Mi empresa está empezando...no hemos empezado a operar y llevamos gastado un capital y todavía no sabemos cuando pasaremos el punto muerto y empezaremos a generar algo de beneficio...pero si que en un futuro a medio plazo me gustaría colaborar económicamente en algún proyecto de software libre que pusiese las cosas fáciles a gente como yo, emprendedores con pocos recursos, que está empezando de cero y lo último que necesita es tener que dejarse un pastizal en licencias de software y equipos de última generación. Nosotros funcionamos con un "viejo" Hp del 2007 (procesador doble núcleo y "sólo" 1GBde RAM)...un Ubuntu 11.04 recién instalado con Open Office y Evolution...y el ordenador lo he puesto yo..que de buscar algo en el mercado de ocasión seguro que por 150 euros tengo ya el tema informático resuelto.
#1 #108 Treintaañera, vale. Virgen, va a ser que no. Y chica. Ah!Y no llevo gafas,ni tengo granos en la cara, ni vivo marginada.Y tengo vida social.Hasta estoy morena!! Algun topico mas que romper?? 
#109 Puedes colaborar con el software libre dando ayuda a alguien a traves de la red o en persona,colaborando con la asociacion de software libre de tu zona con cualquier cosilla (desde asesoramiento, prestandoles algun local para un evento, ofreciendoles producto con descuento.. ofreciendoles algo relacionado con vuestra empresa que no os genere inconvenientes) En alguna reunion empresarial podeis comentar los ahorros en licencias que os supone el software libre,la estabilidad de los sistemas,la ausencia de virus.. Y que encima pueden sacar partido a equipos viejos. Esa publicidad es MUY buena. Y la mencion de un ahorro de costes, siempre es importante Y estaras ayudando mucho a la difusion y popularizacion del software libre, y sin aportar dinero. Se trata de hacerlo de forma que no te suponga un esfuerzo enorme, y a poder ser, que a los demas les reporte algo bueno tambien Beneficiar a todos. Y ojala dentro de poquito no tengas esos quebraderos de cabeza, que son las pequeñas empresas el motor del pais y necesitamos muchas!!!
Suerte!!
#114
Desde el punto de vista empresarial es muy difícil convencer a un empresario de una empresa consolidada con cierto volumen de negocio que se mude a un sistema operativo completamente nuevo sin la garantía de que se va a adaptar plenamente a sus necesidades de software.
Creo, definitivamente que el perfil de emprendedor al que puede interesar implantar linux en la empresa es alguien como yo:un emprendedor en la treintena, que empieza su actividad y con cierto conocimiento de las TIC y las nuevas tecnologías y, por supuesto,que no necesite un software muy específico para desarrollar su profesión.
De alguna manera u otra colaboraré con la comunidad...
#5 Buenísimo tu:""mmm, sorry, no doy soporte para windows ni mac, si tenes linux vemos como". Más o menos lo que hago, "no perdona, dejé de usar windows desde Xp, lo siento, no tengo ni idea"
#19 El problema con ImageShack es con firefox? https://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/refcontrol/ y/o http://www.japanuniverse.org/viewtopic.php?f=16&t=484
#74 Sí, es cierto, ahora le dejo mi pc con cuenta de invitado en casa a quien quiera porque sé que nada se va a escacharrar
#115 Desde un punto de vista empresarial es practicamente imposible si su gestión se basa en un programa único que solo funciona en Wx. Lógico. Eso me ocurría a mi en el 2.000. Pero sí usamos Linux Debian para los servidores y, evidentemente el cambio en seguridad y estabilidad fue de la noche al día. Al debianita lo traje yo
Por seguridad y estabilidad. Empecé hace unos años, era admin del foro de internautas.org y estaba asustado con todos los links que pulsaba (para ver que hacían) Al principio no había problemas con acceder a una pagina web si no te bajabas nada, despues vino todo el malware y simplememte entrando ZAS! en toa la boca #110 lo define muy bien. Hay muchas cosas que no sé hacer o no me salen por ignorancia. Acudo a foros y agradezco que alguien perdiera su tiempo escribiendo.
Instalar windows es fácil, pero configurar una buena seguridad no lo es en absoluto.
Suelo recomendar el Ubuntu para amigos windowseros: pruebalo, úsalo al menos para internete y quédate más tranquilo, Para lo demás tu windows. No problem, no te vendo nada. "Toma, una copia del LiveCd y prueba si te van las cosas. Si no sabes hacer una particion te la hago yo mismo"
Bajandome el Ubuntu 11.04 que hoy hay estreno
#59 OK, tu ganas. La culpa es de la economia socialista
Para el resto: Esa linea argumental de que el sistema capitalista no ha fucionado porque hay demasiada igerencia del estado lo vamos a oir mucho de aquí en adelante. Es lo que mantenia Friedman y la escuela de Chicago en chile cuando sus recetas de libre mercado fracasaron estrepitosamente y casi destruyen el pais. El regimen del Pinocho termino por desmarcarse de las politcas Friedmanianas para salvarse.
Nos diran que si existe el libre mercado de verdad, esto no pasa. Pero el libre mercado "de verdad" no se ha experimentado nunca. Las "mejores" aproximaciones son el regimen de Pinocho en Chile y el de Videla en Argentina. Ambos experimentos un rotundo fracaso, que solo se puedieron poner en practica gracias a sanguinarias dictaduras militares.
Lo mismo ocurre con el comunismo. Nunca se ha puesto en practica el comunismo "real". Probablemente el libre mercado puro de Friedman y el comunismo puro sean utopias inalcanzables.
Mientras tanto, la caida del sistema capitalista está produciendo mucho mas dolor y miseria que la caida del comunismo. Y lo que nos queda.....
#51 Me da la impresión que no conoces los pormenores del sistema monetario que padecemos.
Te recomiendo el documental "Money as Debt".
En resumen, el sistema financiero crea dinero de la deuda. Si desaparace la deuda (de particulares, estados, empresas) el sistema se colapsa.
Una obligación de deuda es contabilizada como dinero futuro y se emplea como recurso para prestar más, que a su ver se convierte en deuda y se vuelve a contabilizar como activo....HASTA EL INFINITO? No. Hasta que revienta, como ha hecho.
El dinero que maneja el sistema monetario es MENTIRA. Es todo virtual, basado en dogmas producidos por ideologia, no por realidades cientificas comprobables empiricamente.
Por eso se va todo a la mierda, porque nos aferramos a nuetros dogmas de fe (Teologia del libre mercado de Friedman) en lugar de asumir la terca realidad.
Osea que los estados quiebran y el que está en crisis es el capitalismo.....
#54 El sistema financiero no crea dinero de la deuda, son los estados los que crean dinero de la deuda, los bancos no pueden crear dinero, es una competencia exclusiva de los estados y de sus bancos centrales.
Creo que el que desconoce el sistema monetario eres tú.
#57 Me temo que no lo comprendes. La banca GENERA también dinero FICTICIO a partir de una parte , que no el total, de los depósitos. Es un dinero que presupone que se sacará del futuro. Esto es el sistema de reserva fraccional:
http://es.wikipedia.org/wiki/Banca_de_reserva_fraccional
La Banca de reserva fraccional, en contraste con la banca de reserva 100%, se caracteriza por ser un sistema en el cual los bancos mantienen solo una fracción de sus depósitos en reserva -ya sea como dinero liquido u otros documentos de alta liquidez- teniendo al mismo tiempo la obligación de retornar esos depósitos en demanda.1 2 El sistema se implementa - basado en el hecho que los depositantes no suelen reclamar todos sus depósitos al mismo tiempo- cuando los bancos prestan cualquier fracción de los fondos recibidos en deposito o, en general, cuando conceden créditos por un valor superior a sus depósito, lo que permite que - a diferencia de la Banca de reserva 100% que suele cobrar a sus depositantes- la Banca de reserva fraccional normalmente pague un interés, asemejándose más en este aspecto a la Banca de inversión.
Dado su funcionamiento, el sistema expande la cantidad de dinero en circulación3 -este fenómeno se denomina el multiplicador bancario- En consecuencia, y dada la prevalencía del sistema, el agregado monetario un país es generalmente mayor que la base monetaria.
#59 Pero es que si hablamos de que se hace en el capitalismo a día de hoy el sistema fraccional es el que se aplica , y bien que le viene a los bancos. Y se aplica porque multiplica exponencialmente el dinero disponible para inversión. Y precisamente el hecho de generar el dinero disponible es lo que beneficia a los capitalistas. Y al aumentar el dinero disponible hay que respaldarlo con producción exponencial en un planeta finito.
#59 OK, tu ganas. La culpa es de la economia socialista
Para el resto: Esa linea argumental de que el sistema capitalista no ha fucionado porque hay demasiada igerencia del estado lo vamos a oir mucho de aquí en adelante. Es lo que mantenia Friedman y la escuela de Chicago en chile cuando sus recetas de libre mercado fracasaron estrepitosamente y casi destruyen el pais. El regimen del Pinocho termino por desmarcarse de las politcas Friedmanianas para salvarse.
Nos diran que si existe el libre mercado de verdad, esto no pasa. Pero el libre mercado "de verdad" no se ha experimentado nunca. Las "mejores" aproximaciones son el regimen de Pinocho en Chile y el de Videla en Argentina. Ambos experimentos un rotundo fracaso, que solo se puedieron poner en practica gracias a sanguinarias dictaduras militares.
Lo mismo ocurre con el comunismo. Nunca se ha puesto en practica el comunismo "real". Probablemente el libre mercado puro de Friedman y el comunismo puro sean utopias inalcanzables.
Mientras tanto, la caida del sistema capitalista está produciendo mucho mas dolor y miseria que la caida del comunismo. Y lo que nos queda.....
#45 El capitalismo, tal y como lo conocemos, necesita para funcionar un crecimiento superior al lineal. Si no se produce dicho crecimiento, entra en recesión y produce desempleo masivo.
Esto ha funcionado mientras no veiamos el fin de los recursos. Ahora sabemos positivamente que nada es infinito y que ya hemos cruzado el vertice de maxima producción de algunos recursos (petroleo...). El sistema ha empezado a interiorizar que el crecimiento accelerado no va a ser posible mucho mas tiempo y reacciona acaparando recursos en lugar de cambiar a un modelo sostenible.
Esa elección, al margen de ideologias, nos lleva inevitablemente al desastre.
No es una cuestión de ideologias. Los creyentes del libre mercado tienen mas de religión que de ciencia. La realidad es que la fisica impone unas leyes inamovibles que no podemos ni obviar ni cambiar. La gravedad es la que es creamos lo que creamos y los recursos son los que son, aunque nos empeñemos en creer milongas...
#48 Pero veamos cual es el problema para la gente. Pues el problema es que debe dinero al banco, así de claro. Al deber dinero no puede consumir. En eso se basa el sistema capitalista para que funcione.
Lo de que los recursos son limitados estoy deacuerdo pero eso es un problema a la larga, no es el problema que tenemos ahora.
Yo veo otros problemas: que no se pueda tener una vivenda por su elevado precio, contaminación, horarios de trabajos poco flexibles y excesivos etc... y eso no es por culpa del capitlismo y si por lo gobernantes que tenemos.
#51 Me da la impresión que no conoces los pormenores del sistema monetario que padecemos.
Te recomiendo el documental "Money as Debt".
En resumen, el sistema financiero crea dinero de la deuda. Si desaparace la deuda (de particulares, estados, empresas) el sistema se colapsa.
Una obligación de deuda es contabilizada como dinero futuro y se emplea como recurso para prestar más, que a su ver se convierte en deuda y se vuelve a contabilizar como activo....HASTA EL INFINITO? No. Hasta que revienta, como ha hecho.
El dinero que maneja el sistema monetario es MENTIRA. Es todo virtual, basado en dogmas producidos por ideologia, no por realidades cientificas comprobables empiricamente.
Por eso se va todo a la mierda, porque nos aferramos a nuetros dogmas de fe (Teologia del libre mercado de Friedman) en lugar de asumir la terca realidad.
Osea que los estados quiebran y el que está en crisis es el capitalismo.....
#54 El sistema financiero no crea dinero de la deuda, son los estados los que crean dinero de la deuda, los bancos no pueden crear dinero, es una competencia exclusiva de los estados y de sus bancos centrales.
Creo que el que desconoce el sistema monetario eres tú.
#57 Me temo que no lo comprendes. La banca GENERA también dinero FICTICIO a partir de una parte , que no el total, de los depósitos. Es un dinero que presupone que se sacará del futuro. Esto es el sistema de reserva fraccional:
http://es.wikipedia.org/wiki/Banca_de_reserva_fraccional
La Banca de reserva fraccional, en contraste con la banca de reserva 100%, se caracteriza por ser un sistema en el cual los bancos mantienen solo una fracción de sus depósitos en reserva -ya sea como dinero liquido u otros documentos de alta liquidez- teniendo al mismo tiempo la obligación de retornar esos depósitos en demanda.1 2 El sistema se implementa - basado en el hecho que los depositantes no suelen reclamar todos sus depósitos al mismo tiempo- cuando los bancos prestan cualquier fracción de los fondos recibidos en deposito o, en general, cuando conceden créditos por un valor superior a sus depósito, lo que permite que - a diferencia de la Banca de reserva 100% que suele cobrar a sus depositantes- la Banca de reserva fraccional normalmente pague un interés, asemejándose más en este aspecto a la Banca de inversión.
Dado su funcionamiento, el sistema expande la cantidad de dinero en circulación3 -este fenómeno se denomina el multiplicador bancario- En consecuencia, y dada la prevalencía del sistema, el agregado monetario un país es generalmente mayor que la base monetaria.
#59 Pero es que si hablamos de que se hace en el capitalismo a día de hoy el sistema fraccional es el que se aplica , y bien que le viene a los bancos. Y se aplica porque multiplica exponencialmente el dinero disponible para inversión. Y precisamente el hecho de generar el dinero disponible es lo que beneficia a los capitalistas. Y al aumentar el dinero disponible hay que respaldarlo con producción exponencial en un planeta finito.
#59 OK, tu ganas. La culpa es de la economia socialista
Para el resto: Esa linea argumental de que el sistema capitalista no ha fucionado porque hay demasiada igerencia del estado lo vamos a oir mucho de aquí en adelante. Es lo que mantenia Friedman y la escuela de Chicago en chile cuando sus recetas de libre mercado fracasaron estrepitosamente y casi destruyen el pais. El regimen del Pinocho termino por desmarcarse de las politcas Friedmanianas para salvarse.
Nos diran que si existe el libre mercado de verdad, esto no pasa. Pero el libre mercado "de verdad" no se ha experimentado nunca. Las "mejores" aproximaciones son el regimen de Pinocho en Chile y el de Videla en Argentina. Ambos experimentos un rotundo fracaso, que solo se puedieron poner en practica gracias a sanguinarias dictaduras militares.
Lo mismo ocurre con el comunismo. Nunca se ha puesto en practica el comunismo "real". Probablemente el libre mercado puro de Friedman y el comunismo puro sean utopias inalcanzables.
Mientras tanto, la caida del sistema capitalista está produciendo mucho mas dolor y miseria que la caida del comunismo. Y lo que nos queda.....
#51 pero eso es un problema a la larga
Tú lo has dicho. Si definimos así como dices un buen funcionamiento del sistema capitalista entonces el sistema es estúpido porque es incapaz de planificar a largo plazo. Veamos, tal como esta diseñado el sistema la obligación ética de una empresa es la generación de BENEFICIOS. Todo lo demás es secundario.
Un ejemplo paradigmático son las empresas de seguros médicos en USA. En estas si un asegurado sufre una enfermedad que no lo cubre entonces directamente si puede ir preparando para criar malvas. Es uno de los motivos por los que estoy fuertemente en contra de que los servicios sociales se privaticen.
#43 "El capitalismo no es ni bueno ni malo".
Error. Seria como tu dices en un hipotetico mundo de recursos ilimitados. En el mundo real, los recursos son finitos y muy escasos y el capitalismo, con sus leyes de crecimiento perpetuo nos llevan inexorablemente al desastre. El capitalismo ha alcanzado los limites fisicos del crecimiento exponencial en un mundo finito. De aquí en adelante solo queda conflicto por derrochar cuanto antes los recursos que nos quedan.
Porque está claro que no vamos a reaccionar ni a cambiar el rumbo.
Muchos le hechan la culpa al capitalismo desde su ciega ideología pero el problema es el egoismo, nadie se hace pobre por el capitalismo y si por vivir por encima de sus posibilidades.
#44 Eso será consumismo no capitalismo. No digamos que el problema lo tiene el planeta que el porblema esta en el bolsillo de cada uno.
#45 El capitalismo, tal y como lo conocemos, necesita para funcionar un crecimiento superior al lineal. Si no se produce dicho crecimiento, entra en recesión y produce desempleo masivo.
Esto ha funcionado mientras no veiamos el fin de los recursos. Ahora sabemos positivamente que nada es infinito y que ya hemos cruzado el vertice de maxima producción de algunos recursos (petroleo...). El sistema ha empezado a interiorizar que el crecimiento accelerado no va a ser posible mucho mas tiempo y reacciona acaparando recursos en lugar de cambiar a un modelo sostenible.
Esa elección, al margen de ideologias, nos lleva inevitablemente al desastre.
No es una cuestión de ideologias. Los creyentes del libre mercado tienen mas de religión que de ciencia. La realidad es que la fisica impone unas leyes inamovibles que no podemos ni obviar ni cambiar. La gravedad es la que es creamos lo que creamos y los recursos son los que son, aunque nos empeñemos en creer milongas...
#48 Pero veamos cual es el problema para la gente. Pues el problema es que debe dinero al banco, así de claro. Al deber dinero no puede consumir. En eso se basa el sistema capitalista para que funcione.
Lo de que los recursos son limitados estoy deacuerdo pero eso es un problema a la larga, no es el problema que tenemos ahora.
Yo veo otros problemas: que no se pueda tener una vivenda por su elevado precio, contaminación, horarios de trabajos poco flexibles y excesivos etc... y eso no es por culpa del capitlismo y si por lo gobernantes que tenemos.
#51 Me da la impresión que no conoces los pormenores del sistema monetario que padecemos.
Te recomiendo el documental "Money as Debt".
En resumen, el sistema financiero crea dinero de la deuda. Si desaparace la deuda (de particulares, estados, empresas) el sistema se colapsa.
Una obligación de deuda es contabilizada como dinero futuro y se emplea como recurso para prestar más, que a su ver se convierte en deuda y se vuelve a contabilizar como activo....HASTA EL INFINITO? No. Hasta que revienta, como ha hecho.
El dinero que maneja el sistema monetario es MENTIRA. Es todo virtual, basado en dogmas producidos por ideologia, no por realidades cientificas comprobables empiricamente.
Por eso se va todo a la mierda, porque nos aferramos a nuetros dogmas de fe (Teologia del libre mercado de Friedman) en lugar de asumir la terca realidad.
Osea que los estados quiebran y el que está en crisis es el capitalismo.....
#54 El sistema financiero no crea dinero de la deuda, son los estados los que crean dinero de la deuda, los bancos no pueden crear dinero, es una competencia exclusiva de los estados y de sus bancos centrales.
Creo que el que desconoce el sistema monetario eres tú.
#57 Me temo que no lo comprendes. La banca GENERA también dinero FICTICIO a partir de una parte , que no el total, de los depósitos. Es un dinero que presupone que se sacará del futuro. Esto es el sistema de reserva fraccional:
http://es.wikipedia.org/wiki/Banca_de_reserva_fraccional
La Banca de reserva fraccional, en contraste con la banca de reserva 100%, se caracteriza por ser un sistema en el cual los bancos mantienen solo una fracción de sus depósitos en reserva -ya sea como dinero liquido u otros documentos de alta liquidez- teniendo al mismo tiempo la obligación de retornar esos depósitos en demanda.1 2 El sistema se implementa - basado en el hecho que los depositantes no suelen reclamar todos sus depósitos al mismo tiempo- cuando los bancos prestan cualquier fracción de los fondos recibidos en deposito o, en general, cuando conceden créditos por un valor superior a sus depósito, lo que permite que - a diferencia de la Banca de reserva 100% que suele cobrar a sus depositantes- la Banca de reserva fraccional normalmente pague un interés, asemejándose más en este aspecto a la Banca de inversión.
Dado su funcionamiento, el sistema expande la cantidad de dinero en circulación3 -este fenómeno se denomina el multiplicador bancario- En consecuencia, y dada la prevalencía del sistema, el agregado monetario un país es generalmente mayor que la base monetaria.
#51 pero eso es un problema a la larga
Tú lo has dicho. Si definimos así como dices un buen funcionamiento del sistema capitalista entonces el sistema es estúpido porque es incapaz de planificar a largo plazo. Veamos, tal como esta diseñado el sistema la obligación ética de una empresa es la generación de BENEFICIOS. Todo lo demás es secundario.
Un ejemplo paradigmático son las empresas de seguros médicos en USA. En estas si un asegurado sufre una enfermedad que no lo cubre entonces directamente si puede ir preparando para criar malvas. Es uno de los motivos por los que estoy fuertemente en contra de que los servicios sociales se privaticen.
Dos cosas:
1 Respecto a china, uno de los factores que hace que china crezca tanto, es su demografia insostenible. La piramide está actualmente con su parte mas gorda en pleno apogeo productivo (jovenes), pero cuando esta generación termine su periodo productivo y pase a ser dependiente, veremos una de las caidas mas colosales de la historia. Las politcas de control demografico han producido un desequilibrio que quizas fuese gestionable en una economia dirigida, pero no en un puro mercado.
2 El capitalismo y la economia de mercado inventaron el estado de bienestar para competir con el comunismo. Al caer el bloque comunista, el estado de bienestar es un coste inutil y se desmantela. Ahora nos estamos chupando las politicas que este sistema ha aplicado durante decadas a latinoamerica y africa, con los mismos resultados. Endeudamiento insostenible, reducción del poder adquisitivo de las clases bajas, reducción del valor del trabajo, acumulación de los recursos en una capa cada vez mas pequeña de población. En definitiva, nuestros impuestos ya no pagan servicios y prestaciones. Se usan para pagar los intereses de una deuda que jamas podremos pagar y que van a parar directamente a los bolsillo de los que han creado esta situación.
Pero eso ha sido siempre así. El que no lo haya querido ver es porque solo ha visto su lado de la ecuación mientras le iva bien.
Bienvenidos al mundo real...
#11 Queres decir un empleado de banca. Un banquero no se jubila nunca. Nadie en su sano juicio se jubila siendo banquero. Es como que te toque una loteria y dices "Paso"
#25 España, ese pais de ultraizquierda. Tio, tu te has leido?
Se puede ser facha. De verdad, lo entiendo. Pero pensar (y ademas escribirlo)que PSOE es la izquierda...tela. Exactamente, que te hace percibir este regimen como "la izquierda":
-La politica economica neoliberal?
-Las reformas laborales?
-La reforma de pensiones?
-Las mamadas al fmi/bm etc...?
-La colaboración incondicional con la OTAN?
-La coincidencia de intereses con la industria nuclear?
-Lo politica fiscal que baja los impuestos a ricos/empresas para subirla a los trabajadores?
-La sumisión incondicional a las ordenes de Washigton que hemos visto en las filtraciones de Wikileaks?
.
.
.
Aunque no lo reconoceras nunca, España es un pais de derechas. Se debate entre la derecha actual y la ultraderecha que viene. Así nos va...
#27 Con todos mis respetos, creo que eres tú el que no entiende el estado político de este país republica bananera
España es un país clarísimamente de izquierdas. A las pruebas me remito: en los últimos 28 años (aprox.), 8 de gobierno del PP y 20 del PSOE. Las comparaciones serán odiosas, pero no dejan de ser ciertas.
El hecho de que el PSOE actual sea un partido sin rumbo, manejado y descabezado, no quiere decir que no sea un partido de izquierdas. Nunca ha sido un partido de ultraizquierda como IU, pero sí es un partido de izquierdas.
También, el hecho de que definas al PSOE como partido de derechas y al PP como de ultraderecha, tan sólo indica que tu posición particular es de extrema izquierda y, por tanto, ves a los demás siempre a la derecha pero eso no es una imagen fiel de la realidad.
Las comparaciones que has hecho es como si tomásemos una instantánea de Rusia, país comunista, en el que algunas de las grandes fortunas capitalistas mundiales están ahí, mientras el resto de población tiene que subsistir/sobrevivir con los mínimos recursos. Rusia tiene una renta per cápita nominal de 11k$, frente a los 35k$ de España. Se encuentra entre Barbados y Venezuela, casi nada.
Si eso es comunismo, que baje dios y lo vea; pero negar que Rusia es un país comunista, tendría delito.
Me despido con una cita de Los Simpsons, en la que Fidel Castro confiesa a su gobierno "camaradas, todos sabíamos desde un principio que esto del comunismo nunca funcionaría..."
#32 El psoe sera de izquierdas todo lo que quiera, pero la politica economica que esta haciendo estos ultimos años no lo es, no creo que una politica jodiendo al currante mientras se escucha que hay posibles amnistias fiscales a los dineros sacados de el pais por los ricachones, como dijo la ministra el otro dia, la crisis la estamos pagando los currantes los que no la hemos creado, y eso lo esta permitiendo el partido que gobierna
#39 Mira, lamento que tengas que enterarte por mí pero, en España, el socialismo y el comunismo no funcionan y jamás funcionarán. Son sistemas de gobierno que sólo funcionan mientras hay superavit y simplemente se encargan de fundir la pasta que se ha generado en otros gobiernos.
Para que un sistema de gobierno así tenga algún futuro, la sociedad debe ser escrupulosamente honesta y trabajadora y, desafortunadamente, no es la situación de España, donde lo único que destaca es la pillería y el "trabaja tú que a mí de la da risa".
Si el PSOE está tomando este tipo de pedidas contra su propia naturaleza, no es más que un último intento de evitar dejar el país en la más profunda bancarrota. Además, esas medidas no las toma el PSOE, sino quien realmente gobierna en España ahora mismo, que es Europa y EEUU. ZP es una puta marioneta de quienes tienen miedo de tener que rescatar una economía tan grande como la española, insostenible a día de hoy, que pondría en peligro la estabilidad económica de toda Europa.
#104 Si ya, y el mercado se autoregula y eso...
MILONGAS.
Nos han inculcado la religión del libre mercado y sus reglas sagradas.
El problema es que como todas las religiones, nos venden sus leyes del mercado como dogmas obsolutos e inmutables y en realidad son milongas diseñadas para robarnos.
Supongo que algún dia los pueblos del mundo entero despertarán de esta pesadilla y actuarán (hay antecedentes como la bastilla). Hasta entonces, toca joderse y capear el temporal mientras podamos.
Pero por favor, basta de repetir las mismas milongas que ya no nos las creemos.