#1 ¿¿¿que ya hemos pagado el agujero de los bancos??? espera, espera, jajajajajajajajajajajaj
Ministro japonés propone carga fiscal para los guapos solteros
peru.comEl economista Takuro Morinaga quiere aumentar las cargas fiscales a los solteros de buena apariencia y bajarlas a los feos. Una idea políticamente incorrecta para combatir la soltería.
#4 Y lo que es peor, otros millones de "imbéciles" que siguen creyendo que todavía existe la derecha o la izquierda.
#38 La divulgación científica estuvo de moda en los 70 y 80, pero se está volviendo cada vez más oscura y inaccesible para el ciudadano medio, que sólo recibe como educación una monserga de tópicos, sin aportale un aparato crítico y analítico necesario para interpretar la información. Yo flipé en colores para entender el primer ensayo que leí con 18 o 19 años. Ni el papa compra hoy Nature o Scientist, por poner un ejemplo. Y también creo que estás simplificando en demasía el rol de la religión. Me gustaría añadir que si te esfuerzas en mirar el prisma desde más ángulos, te darás cuenta de que la filosofía y la ciencia solapan muchos ámbitos con la religión.
#44 Bueno, yo creo que sí que ha habido buenos divulgadores después de los 80 y 90, como por ejemplo Stephen Jay Gould. Lo que ha pasado, creo yo, es que con la popularización de Internet, ha entrado en la divulgación mucha más gente de poco nivel, muchos periodistas que hacen resúmenes de resúmenes y refritos de refritos sin entender realmente lo que están escribiendo o sin tener tiempo para escribir algo bien cuidado y pensado. En definitiva, sigue habiendo buenos divulgadores, pero hay mucho más ruido.
#25 yo no soy creyente, pero creo todavía hoy no entendemos bien el papel de la religión en la sociedad. Será por algo que todas las comunidades humanas del mundo a lo largo de la historia han creado algún conjunto de creencias religiosas. Otra cosa es que esa necesidad haya sido utilizada por la elites o personas puntuales de manera intencionada. Y la verdad creo que la ciencia y la filosofía hoy día no están preparadas al 100% para suplir el papel de la religión. Como tampoco la propia sociedad está preparada para asumir ese cambio. Aunque también te digo que suspiro porque llegue ese día. Estaremos más cerca el día que desaparezcan todos los horóscopos de los periódicos.
#33 la ciencia y la filosofía no tienen que asumir ningún papel, tienen el suyo. Y la necesidad de religión baja precisamente porque la ciencia es cada vez más accesible para todos, y eso no tiene nada que ver con ofrecer soluciones mágicas a la muerte y demás que es lo que hace la religión. Ya sabes, lo de "cuanto más sé menos creo".
#38 La divulgación científica estuvo de moda en los 70 y 80, pero se está volviendo cada vez más oscura y inaccesible para el ciudadano medio, que sólo recibe como educación una monserga de tópicos, sin aportale un aparato crítico y analítico necesario para interpretar la información. Yo flipé en colores para entender el primer ensayo que leí con 18 o 19 años. Ni el papa compra hoy Nature o Scientist, por poner un ejemplo. Y también creo que estás simplificando en demasía el rol de la religión. Me gustaría añadir que si te esfuerzas en mirar el prisma desde más ángulos, te darás cuenta de que la filosofía y la ciencia solapan muchos ámbitos con la religión.
#44 Bueno, yo creo que sí que ha habido buenos divulgadores después de los 80 y 90, como por ejemplo Stephen Jay Gould. Lo que ha pasado, creo yo, es que con la popularización de Internet, ha entrado en la divulgación mucha más gente de poco nivel, muchos periodistas que hacen resúmenes de resúmenes y refritos de refritos sin entender realmente lo que están escribiendo o sin tener tiempo para escribir algo bien cuidado y pensado. En definitiva, sigue habiendo buenos divulgadores, pero hay mucho más ruido.
#33 Yo pienso que buena parte de la prevalencia y duración de la religión se deben a la hipótesis de Richard Dawkins de que es una especie de virus social (lo que él llama meme), que se perpetúa a sí mismo y se transmite de una persona a otra, con diversos mecanismos de defensa que han evolucionado para hacerlo muy difícil de erradicar.
Algunos de estos mecanismos de defensa del catolicismo: las bienaventuranzas, que afirman que es admirable creer sin pruebas, la educación religiosa desde pequeños, las persecuciones religiosas, la unión de iglesia y estado, cambiar afirmaciones literales por parábolas cuando no pueden sostenerse contra los hechos, etc.
#33 Menos mal que leyendo los comentarios (como el tuyo) se ve que queda gente con cabeza.
Por lo visto últimamente ser ateo es un sinónimo de echar espumarajos sectarios por la boca y no pensar demasiado (y de leer, ya ni digamos).
Una cosa es el ateismo y otra no enterarse de nada y pretender que todo el mundo piense igual, que es el hobby de muchos simplones aquí que se dedican a repetir slogans.
#20 No es eso, pero claro está que es una organización, institución (llámese como se quiera), con bastante poder e influencia en todo el mundo y visto lo presente y pasado, sorprende que su cabecilla la utilice para ayudar y para integrar en lugar de para imponer y segregar como se ha hecho hasta ahora. La Iglesia nunca será santo de mi devoción, jaja, pero creo que mejor alguien así que lo había hasta ahora.
#23 si es relevante será porque los demás lo hacen relevante. Que el presidente de una secta, destinada como todas a vivir del cuento, diga que es de derechas o de izquierdas es intrínsecamente irrelevante. Si nos vamos al valor estratégico de esas palabras se puede decir que es por ir moviendo el cazo.
#25 yo no soy creyente, pero creo todavía hoy no entendemos bien el papel de la religión en la sociedad. Será por algo que todas las comunidades humanas del mundo a lo largo de la historia han creado algún conjunto de creencias religiosas. Otra cosa es que esa necesidad haya sido utilizada por la elites o personas puntuales de manera intencionada. Y la verdad creo que la ciencia y la filosofía hoy día no están preparadas al 100% para suplir el papel de la religión. Como tampoco la propia sociedad está preparada para asumir ese cambio. Aunque también te digo que suspiro porque llegue ese día. Estaremos más cerca el día que desaparezcan todos los horóscopos de los periódicos.
#33 la ciencia y la filosofía no tienen que asumir ningún papel, tienen el suyo. Y la necesidad de religión baja precisamente porque la ciencia es cada vez más accesible para todos, y eso no tiene nada que ver con ofrecer soluciones mágicas a la muerte y demás que es lo que hace la religión. Ya sabes, lo de "cuanto más sé menos creo".
#38 La divulgación científica estuvo de moda en los 70 y 80, pero se está volviendo cada vez más oscura y inaccesible para el ciudadano medio, que sólo recibe como educación una monserga de tópicos, sin aportale un aparato crítico y analítico necesario para interpretar la información. Yo flipé en colores para entender el primer ensayo que leí con 18 o 19 años. Ni el papa compra hoy Nature o Scientist, por poner un ejemplo. Y también creo que estás simplificando en demasía el rol de la religión. Me gustaría añadir que si te esfuerzas en mirar el prisma desde más ángulos, te darás cuenta de que la filosofía y la ciencia solapan muchos ámbitos con la religión.
#44 Bueno, yo creo que sí que ha habido buenos divulgadores después de los 80 y 90, como por ejemplo Stephen Jay Gould. Lo que ha pasado, creo yo, es que con la popularización de Internet, ha entrado en la divulgación mucha más gente de poco nivel, muchos periodistas que hacen resúmenes de resúmenes y refritos de refritos sin entender realmente lo que están escribiendo o sin tener tiempo para escribir algo bien cuidado y pensado. En definitiva, sigue habiendo buenos divulgadores, pero hay mucho más ruido.
#33 Yo pienso que buena parte de la prevalencia y duración de la religión se deben a la hipótesis de Richard Dawkins de que es una especie de virus social (lo que él llama meme), que se perpetúa a sí mismo y se transmite de una persona a otra, con diversos mecanismos de defensa que han evolucionado para hacerlo muy difícil de erradicar.
Algunos de estos mecanismos de defensa del catolicismo: las bienaventuranzas, que afirman que es admirable creer sin pruebas, la educación religiosa desde pequeños, las persecuciones religiosas, la unión de iglesia y estado, cambiar afirmaciones literales por parábolas cuando no pueden sostenerse contra los hechos, etc.
#33 Menos mal que leyendo los comentarios (como el tuyo) se ve que queda gente con cabeza.
Por lo visto últimamente ser ateo es un sinónimo de echar espumarajos sectarios por la boca y no pensar demasiado (y de leer, ya ni digamos).
Una cosa es el ateismo y otra no enterarse de nada y pretender que todo el mundo piense igual, que es el hobby de muchos simplones aquí que se dedican a repetir slogans.
La verdad que flipando un poco con este argentino:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174006
como bien dice la cabeza del artículo: "ver para creer".
El buceador estaba claramente provocando... con ese neopreno, que deja tan poco a la imaginación.
#12 Te recomiendo un libro, espectro.
http://www.casadellibro.com/libro-traficantes-de-informacion-la-historia-oculta-de-los-grupos-de-c-omunicacion-espanoles/9788496797505/1809962
y no va de conpiranoias.
#31 Dudo que un libro del 2010 me hable de un diario formado hace menos de un año. Aun así, permiteme que te diga que entiendo lo que quieres insinuar, sí, los medios de comunicación están en manos de grandes empresarios con otros intereses económicos en el que el medio de información es un instrumento más. Pero dudo que un medio creado por un gobierno para defender los intereses de una dictablanda como Rusia sea la salvación del periodismo y la nueva venida de la libertad.
Los medios occidentales gozan de bastante libertad para criticar incluso al sistema que les sostiene, puedes buscar las duras críticas que vierten los medios de EE.UU (donde por cierto, la libertad de prensa es total). Eso, en la Rusia de RT es impensable. Es cierto que el medio es un instrumento, pero en el momento en el que el medio no es creíble, bien no se vende y es inútil como tal, o bien cierra (porque al fin y al tanto, es un negocio y si no vende, cae).
Si alguien quiere estar libremente informado, lo único realmente eficaz es el pensamiento crítico.
#32 Yo desde que me quitaron TV3Sat del Astra estoy enfadado con el satélite.
De puta madre, sanciones económicas para que el pueblo, inmerso en una guerra, encima se muera de hambre. Eso estaría bien. Pero supongo que eso da igual, lo importante es que pasen los gaseoductos americanos. Menuda gentuza tú y tu partido de mierda.
Se cargan la educación y la salud mientras invierten torrentes de dinero en RENFE y ADIF (u otras empresas públicas), unas para decir que no funcionan y así justificar su privatización, mientras que las otras dirán que el estado necesita ingresos a pesar de que las venden por cuatro perras después de haber invertido millones. Viva Españistan, coño, si no fuera por el mundial de fútbol no estaría orgulloso de ser españistaní.
P.D.: con todo mi respeto para los países terminados en -an
#25 Lleva dibujos el libro???
es lo que tienen las bandas callejeras, mejor no te cruces en su camino
Hombre, lo dice interesadamente, está claro ... Pero en mi opinión el titular es verdad. Nadie debería ser propiedad de nadie, ni siquiera de sus padres, tampoco debería de serlo un nonato. Es un tema bastante espinoso.
No seré yo quien defienda a toda esta panda de mesiánicos ladrones y caraduras, pero tampoco hay que ser muy listo como para ver que desde ciertos medios anglosajones desde hace ya unos años se está machacando a ciertas instituciones españolas, no sólo al gobierno. Y de la gentuza del MediaGroup, vete tú a saber porqué atacan al PP. Si hablaran en plata estos políticuchos de mierda los ciudadanos nos enteraríamos de que pasa en realidad. Seguro que hay intereses en juego, el estado español todavía guarda ciertos ámbitos económicos que son un jugoso plato para los fondos estos de inversión internacionales. Pero como somos tontos, no tenemos derecho de saber si nuestro gobierno es la puta de Babilonia o si realmente mira un poquíto por los intereses de sus ciudadanos.
#26 Flipper, si Dios descansó al séptimo día, no voy a ser yo quien lo cuestione.
Un lustroso bogavante, una copita de buen vino y después le pongo este video a mi novia. !!Esta noche follo seguro¡¡¡
#6 Claro que sí perla. Claro que sí. Yo si veo cien euros en la calle los cojo, me da igual que estén en el suelo o que tenga que abrirle la cabeza al tío que los tiene en la mano. Menudo [adjective encrypted]. Así va el mundo.
#24
1. También lo hace firefox.
2. se puede desactivar
3. No veo en qué te puede afectar descargar una lista de URLs maliciosas. De hecho se hace así precisamente para consultarlas en local y no vulnerar tu privacidad consultando todas directamente en google. De todas formas, también lo hace firefox porque firefox usa la lista de google.
4. Esto lo metes si quieres y... también lo hace firefox si lo activas, como google.
5. ¿Cómo afecta a tu privacidad precargar páginas en segundo plano para que vayan más rápido? no se envía nada a google aquí.
Yo prefiero FF pero las cosas como son.
#34 "me da igual que estén en el suelo o que tenga que abrirle la cabeza al tío"
Tú estás zumbado, a parte de ser incoherente porque o están en la calle o en la mano del tío.
De aquí a nada seguro que nos enteramos que Ecuador está desarrollando armas nucleares.
chacho, yo tengo una idea mejor, vendámosle a los americanos el aire español. Así podrán cobrarnos a los ciudadanos las cuotas que quieran por el aire que respiramos. Seguro que el gobierno se embolsaría una buena cantidad. Argentina ya lo hizo. Luego ya si eso les vendemos las empresas energéticas, de telecomunicaciones, hídricas, agropecuarias, distribuidoras... Es lo que hacemos nosotros con muchos países sudamericanos. Cuanta hipocresía en el mundo.
Y si los americanos se lo venden a los marcianos, mejor, así las decisiones que conciernen a la administración de recursos básicos para la población se tomarán más lejos todavía y teniendo menos en cuenta las necesidades de la población a la que van dirigidos estos recursos. A ver si os pensais que los americanos o los marcianos son menos ladrones, jajaja. Más de uno tenemos que abrir los ojos. Nacionalización ya¡¡¡ hombre.
#52 toda la razón, pero no dirás que así queda más potente, jajaja.
La ley prohibe matar, no prohibe que se mate.
La ley prohibe robar, no prohibe que se robe.
La ley prohibe violar, no prohibe que se viole.
La ley prohibe conducir ebrio, no prohibe que se conduzca ebrio.
...
joder, este tío va para jurista, fíchalo Gallardón, este es de los tuyos.
#16 Te has patinao.
La ley permite vivir, no prohíbe que se mate.
La ley permite tener propiedades privadas, no prohíbe que se robe.
La ley permite follar, no prohíbe que se viole.
La ley permite ir borracho al volante, otra cosa es que te pillen 
Más que na pa seguir su misma lógica
#52 toda la razón, pero no dirás que así queda más potente, jajaja.
El presunto asesino del soldado Rigby fue liberado en Kenia por presión de Londres
abc.esEl sospechoso del atentado terrorista que la semana pasada acabó con la vida de un militar en Londres Michael Abdebolajo fue puesto en libertad tras ser detenido en Kenia en 2010 por expresa recomendación de la Embajada británica en Nairobi, según ha asegurado el abogado keniano que entonces le defendió.
#7 Para mí se ha colao está vez el señor Évole. En lugar de una entrevista parace un laudatorio, menuda chapuza. Esta gentuza de jueces se creen que los ciudadanos somos unos pobres indefensos y que existimos gracias a ellos, se creen tan inteligentes que se rodean de un aura de autoridad que los pone por encima de los demás. ¿Por qué tengo que creerme que tú eres independiente y que no escondes el polvo en los recovecos de la justicia?, que los hay, y muchos.
Los superciudadanos como el señor Bermudez son los peores, cuando son un poco inteligentes pasan de comportase como animales y lo hacen como psicópatas. Maldito hipócrita, critica las influencas políticas en la Justicia y dice que gente realmente competente nunca llegará a los puestos relevantes, pero no explicas como has llegado tú entonces a la AN. Y encima hay gente que los ven sensatos. Sí, vamos, me ha parecido una persona excelente.
#6 Capitalismo y democracia juntos de la mano es una utopía.