#3 La que tengo aquí colgando, siempre rima
‘Las cartas de la memoria’ de las víctimas del franquismo reciben respuesta 80 años después
valenciaplaza.comEntre las Cartas hasta perder la vida se encuentran relatos como el de Germán Paredes quien escribe a sus hijos desde la cárcel de Porlier, un 3 de julio de 1941 y horas antes de su muerte: “Estoy viviendo las últimas horas de mi vida y pienso en la vuestra. Quisiera poder daros un abrazo y, ante la distancia que lo impide, os beso “in mente”. Seguid mi conducta que siempre fue honrada; dejaos conducir por los buenos amigos que me acompañaron en el encierro; estudiar mucho y me honraréis con vuestra vida como yo os honro con mi muerte”,
Consejero andaluz suelta un bulo para no hablar de los desahucios
youtube.comConsejero andaluz suelta un bulo para no hablar de los desahucios
#3 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Social_Security_(United_States)
Cc #5
El equivalente al casi todo el PIB de España se gastan
#3 A pesar de lo que hayas leído en meneame en EEUU existe la sanidad pública, un sistema público de pensiones y muchos programas de ayudas.
#39 lo que hicieron tambien es un problema. Otra cosa es sentirse culpable por lo que hicieran otras personas que vivian en tu pais antes siquiera de que nacieras.
#4 Las bajas incluyen a los heridos, no solo a los muertos.
Estaba lleno de carros, pensaban que eran de combate y han resultado ser de la compra
#9 No digo que sea el caso pero ya sucedio a comienzos de la guerra que Rusia ataco un supermercado y se descubrio que habia armas en el...
#11 No se descubrió nada de eso. Esa fue la excusa rusky. Mala excusa, además. Porque eso tampoco justificaria bombardear una instalación civil.
El subconsciente te jugó una mala pasada con esos puntos suspensivos
#16 Ya nos sabemos la excusa tan manida de que los rusos mienten y los ucranianos dicen la verdad. Incluso desde el 1º dia con los soldados del islote ese.
Lo que no se puede es usar infraestructura civil con el fin de ocultar armas porque se convierte en objetivo militar. Alguien que tuviese en cuenta el bienestar de los civiles no lo haria pero no parece que sea algo que importe especialmente a los ucranianos.
Si, ya se que eso descoloca tu argumento pero que le vamos a hacer cuando la tozuda verdad se empeña en darte en los morros.
(Si, los rusos unos hdp pero hablamos de los otros, esos que son "nuestros hdp" y por eso miramos para otro lado y se lo justificamos todo)
#21 con eso podemos justificar que Israel bombardee los hospitales gazaties porque allí hay túneles, armas, milicianos y bla bla...
#16 No seré quien defienda a los rusos, pero con lo que cuestan los misiles ¿qué sentido tiene desperdiciarlos con civiles?
Puedo entender que da igual si es un misil que ha fallado o que al ser derribado ha acabado en un supermercado, pero creo que colgarle este extra de maldad intencionada es hasta infantil. Especialmente cuando se dirige a Putin en persona como si este tuviera un botón que lo apretara por la mañana para matar civiles. No tiene ni pies ni cabeza.
Que insisto con que el responsable último no deja de ser Putin como presidente ruso, pero no inventemos películas.
#26 Así es.
Una situación absurda, una película para generar respuestas emocionales simples.
Que haya caído un misil ahí por causas desconocidas. vale.
Que tiren un misil a propósito en un leroy merlin ucraniano.....no lo veo.
#26 desmoralizarva la población y forzar una revuelta interna, ese es el objetivo de bombardear a civiles e infraestructuras civiles
#33 Claro, seguro que las familias de los muertos automáticamente culpan a su gobierno en lugar de los rusos que les mandan un misil directo. Y ya que estamos no sé por qué no lo mandan a un sitio más poblado donde haga más daño.
No, no tiene sentido. Si quisieran hacer daño indiscriminado a civiles hay formas más baratas y más terribles. Que pregunten a los israelitas.
#11 No se descubrió nada de eso. Esa fue la excusa rusky. Mala excusa, además. Porque eso tampoco justificaria bombardear una instalación civil.
El subconsciente te jugó una mala pasada con esos puntos suspensivos
#16 Ya nos sabemos la excusa tan manida de que los rusos mienten y los ucranianos dicen la verdad. Incluso desde el 1º dia con los soldados del islote ese.
Lo que no se puede es usar infraestructura civil con el fin de ocultar armas porque se convierte en objetivo militar. Alguien que tuviese en cuenta el bienestar de los civiles no lo haria pero no parece que sea algo que importe especialmente a los ucranianos.
Si, ya se que eso descoloca tu argumento pero que le vamos a hacer cuando la tozuda verdad se empeña en darte en los morros.
(Si, los rusos unos hdp pero hablamos de los otros, esos que son "nuestros hdp" y por eso miramos para otro lado y se lo justificamos todo)
#21 con eso podemos justificar que Israel bombardee los hospitales gazaties porque allí hay túneles, armas, milicianos y bla bla...
#16 No seré quien defienda a los rusos, pero con lo que cuestan los misiles ¿qué sentido tiene desperdiciarlos con civiles?
Puedo entender que da igual si es un misil que ha fallado o que al ser derribado ha acabado en un supermercado, pero creo que colgarle este extra de maldad intencionada es hasta infantil. Especialmente cuando se dirige a Putin en persona como si este tuviera un botón que lo apretara por la mañana para matar civiles. No tiene ni pies ni cabeza.
Que insisto con que el responsable último no deja de ser Putin como presidente ruso, pero no inventemos películas.
#26 Así es.
Una situación absurda, una película para generar respuestas emocionales simples.
Que haya caído un misil ahí por causas desconocidas. vale.
Que tiren un misil a propósito en un leroy merlin ucraniano.....no lo veo.
#26 desmoralizarva la población y forzar una revuelta interna, ese es el objetivo de bombardear a civiles e infraestructuras civiles
#33 Claro, seguro que las familias de los muertos automáticamente culpan a su gobierno en lugar de los rusos que les mandan un misil directo. Y ya que estamos no sé por qué no lo mandan a un sitio más poblado donde haga más daño.
No, no tiene sentido. Si quisieran hacer daño indiscriminado a civiles hay formas más baratas y más terribles. Que pregunten a los israelitas.
La no-sorpresa, Rusia difunde propaganda en MNM | Análisis de suppiluliuma (ES)
#14 Como no, el que faltaba, es realmente sorprendente lo rápido que os organizáis para votar y desvirtuar los hilos que os interesa.
Dan ganas de meneando solo por las risas. Si ni fuera porque hay gente que cae en estos bulos tan absurdos...
#7 Qué coño. Tienes razón. Meneo.
No se puede ser más zafio y más zopenco. Que se vea.
#10 Tarde. Pero gracias.
#7 Bulo?? Si tienes la amabilidad de ver el vídeo podrás comprobar que se trata de la opinión de Jose Antonio Zorrilla, que te podrá gustar más o menos, pero que de bulero tiene poco.
#11 otro nazi hablando de nazis 
#13 ¿Nazi don Jose Antonio Zorrilla? ¿Yo? ¿Los dos?
#14 misterio
#9 Las placas solares no explotan a los 20 años. De hecho muchos fabricantes garantizan que llegados los 25 años seguirán produciendo un 85% o más de cuando se pusieron en marcha.
Me recuerda al bulo de que las baterías de los coches eléctricos se cambian cada 5 años...
Los paneles solares pasados 25 años seguirán funcionando aún con un rendimiento menor. Será decisión del dueño si le compensa gastarse dinero para poner paneles nuevos (que seguro sacarán más rendimiento por metro cuadrado) o no. Pero no dejarán de funcionar.
#10 Las guerras no se hacen con gominolas.
Los daños colaterales son inevitables y, siempre, siempre, el pueblo es quien paga los platos rotos de los políticuchos de medio pelo.
Zelensky llegó al poder prometiendo paz con Rusia y, pudiendo evitar la guerra, la potenció.
#17 No esperaba otro tipo de respuesta de un personaje que es uno de los propagandistas y apologistas del dictador Putin. ¿Daños colaterales dices? ¡Encima culpas al presidente de Ucrania!
#21
Venga, va, ponme a mí otro chupito de esos, a ver si también alucino.
#23 alguien que celebra la muerte de los demas solo merece desprecio, ahi te quedas
#21 >> No esperaba otro tipo de respuesta
Era lo esperable . Comentarios fascistas del personaje fascista
#17 No esperaba otro tipo de respuesta de un personaje que es uno de los propagandistas y apologistas del dictador Putin. ¿Daños colaterales dices? ¡Encima culpas al presidente de Ucrania!
#3 Lo de Supercinexin te lo has puesto a huevo. Menudas películas te montas.
#12 si cuando hablan de geopolitica te echas unas risas con los otros su regla de 3 es que la culpa es siempre de USA en todo da igual lo que sea siempre son unos fetichistas de cine nunca mejor dicho
#15 Otros hablan de geopolítica como si fuera una partida del Risk.
#46 RISK es un juego de conquista como lo que le mola por aqui a los palmeros de putin, porque anexionarse territorios es legal porque estados unidos invadio que no es lo mismo que anexionarse Irak , ese es el argumento de ya sabemos quienes por aqui y ponerse de perfil porque en ucrania hay nazis , laboratorios , yonkis y demas todos con dedos de frente no hace falta mas que eso dos dedos de frente asi que esperaremos la siguiente tirada de dados de Putin el ajedrecista de 5 dimensiones para ver que territorio se anexiona despues y nos echamos unas risas viendo como los justifican los mismo tontos de aqui cospiranoicos e ignorantes
#51 Hostias, la redacción es tan mala que he sido incapaz de seguir leyéndolo, lo siento. No separes todas tus frases con comas, utiliza también puntos. Facilitan la comprensión de lo que sea que quieras expresar.
Aunque me parece que no has entendido, ni de lejos, mi comentario, no puedo contraargumentar: tu texto me produce jaqueca.
En fin, buenas tardes.
#12 A ver, intento currármelo, pero siguen sin ser tan buenas como las de ukrinform.
#7 ahi se juntan dos cosas: el coche para todo en USA y a ver quien se mete a abrir supermercados en el sur de chicago sin tener que defenderlo con un ejercito.
#81 Eres tu el que esta dando carnets de quien esta en guerra y quien no. Ambos estan en la misma situacion, un pais mas potente intentando invadirles
Está ofreciendo un alto el fuego, que no la paz, y para que tal cosa me pudiese parecer aceptable, aún perdiendo territorio, lo que se tiene que ofrecer son garantías de seguridad, cosa que no se menciona. Ucrania tiene razones de sobra para no confiar en Rusia, tiene que haber valedores internacionales para esas garantías.
#22
El único valedor que podría dar garantia a Ucrania es China, pues es el único que podría pararle los pies a Rusia si iniciase en una década otra vez otra guerra, ya que los Chinos se toman muy a pecho la palabra dada.
#29 los chinos firmaron garantías a Ucrania tras el memorándum de Budapest y no las han cumplido.
El Memorándum fue firmado por Leonid Kuchma, Borís Yeltsin, John Major y Bill Clinton. China[1] y Francia más tarde consignaron análogas declaraciones individuales de garantía
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Memor%C3%A1ndum_de_Budapest
#30 Rusia lo que quería era el control de la política exterior de Kiev, que no salga de su área de influencia, de eso va la guerra y por eso invadieron en 2014 cuando defenestraron al presidente proruso. Y no querían una guerra, no la tenían planificada, querían hacer una operación quirúrgica y poner a un títere de presidente, la idea era rodear Kiev rápido y que el país cayera por efecto dominó sin demasiado destrozo y que para cuando occidente pudiese reaccionar ya se hablase de hechos consumados. Todo el plan se basaba en la moral, no en la fuerza. Lo que hicieron con maestría en Crimea, pero a nivel estado.
Cuando Rusia se retiró de Kiev sin siquiera llegar a rodearla y con bajas importantes de lo mejor de lo que disponían aún faltó un mes para que tomasen mariupol, una ciudad que si tenían rodeada por tres partes terrestres y por el mar, una ciudad peor defendida que la capital por razones evidentes, y mucho más pequeña. Así de lejos estaban de poder hacer algo similar en Kiev, y a la hemeroteca me remito.
#74 en #35 lo desarrollo, si quieres debatir con argumentos aquí estaré.
Ya que crees que no es así me gustaría que me expliques por qué mágica razón Ucrania fue capaz de avanzar lo que avanzó en la primera contraofensiva, si el frente tenía huecos enormes de tropas rusas o no y por qué el general ruso mas competente que ha participado en esta guerra (Surovikin) lo primero que hizo fue una retirada, una fortificación masiva y ordenó una movilización bastante numerosa.
#76 No estoy para debatir, a mi edad ya estoy para dejar que hablen los hechos por sí mismos.
Pero para que no puedas decir que nadie te avisó
Te recuerdo un par de hechos: Ucrania está luchando, fundamentalmente, dentro de lo que fue su territorio.
Que el frente es enorme tampoco lo vamos a descubrir ahora, creo que estos señores tenían mapas a escala, por lo menos desde antes de empezar. Ahora pregúntate a quién beneficia eso, ¿a quién tiene más o menos efectivos?
No sé dónde te informas pero lo mejor que han sacado desde ese lado es abrir una situación de desgaste... pero es que a la vez han puesto en marcha una maquinaria que hubiera sido mejor no encender.
Esto es la crónica de una muerte anunciada y conocida de antemano por las partes, lo que cabe plantearse es el objetivo último de la situación creada.
#78 yo para lo que no estoy es para una inquisición, no espero menos que lo que doy, si no respondes a lo que digo no esperes el mismo trato.
#79 Por pasar rápido a las conclusiones, pero me parece que si relees bien verás que tus cuestiones están en realidad respondidas.
O igual crees que lo de la extensión de la frontera o lo del terreno de combate se ha mencionado por azar, te hago un plano si quieres.
"por qué mágica razón Ucrania fue capaz de avanzar lo que avanzó en la primera contraofensiva,"
Ucrania jamás ha tenido una ganancia neta, apenas ninguna ganancia, más que la consustancial a los movimientos del frente.
Pero te repito que lo importante es que eso lo vi yo desde el sofá de mi casa con una mano en los huevos desde el primer día, qué no verá alguien que se dedica 8 horas al día a esto. Así que podríamos decir que la situación actual, en términos generales, era más que previsible.
Y la verdad es que no es ni por asomo lo que tú planteas.
"si el frente tenía huecos enormes de tropas rusas o no y por qué el general ruso mas competente que ha participado en esta guerra (Surovikin) lo primero que hizo fue una retirada, una fortificación masiva y ordenó una movilización bastante numerosa. "
Parece bastante difícil cubrir un frente de ese tipo sin ningún hueco, normal que el que fuera allí pidiera más gente, y eso es lo que hubiera sido mejor no poner en marcha, arrancar el motor bélico de una población es algo bastante serio. Y forzar ese movimiento en la potencia nuclear del planeta, un disparate.
Pero volviendo al frente, la extensión beneficia hasta en el peor de los casos a quien dispone de más afectivos. Si te ves al final en una guerra asimétrica es que ya tienes sólo medio oponente. Y tu me vienes a hablar de que si agujeros... dentro del frente, que está en Ucrania, enlazando con la cuestión inicial.
Lamento que no gustes del método socrático
Siempre te puedes acoger a la quinta enmienda.
#9 “el amago sobre Kiev” ¿de verdad crees que fue un amago? El único motivo por el que se largaron de Kiev fue porque les largaron tras laminar a lo mejor de su ejército. El plan de operación quirúrgica no funcionó, y el plan de guerra total por el dombas está fracasando tras dos años de ofensiva y unos avances ridículos.
#30 Rusia lo que quería era el control de la política exterior de Kiev, que no salga de su área de influencia, de eso va la guerra y por eso invadieron en 2014 cuando defenestraron al presidente proruso. Y no querían una guerra, no la tenían planificada, querían hacer una operación quirúrgica y poner a un títere de presidente, la idea era rodear Kiev rápido y que el país cayera por efecto dominó sin demasiado destrozo y que para cuando occidente pudiese reaccionar ya se hablase de hechos consumados. Todo el plan se basaba en la moral, no en la fuerza. Lo que hicieron con maestría en Crimea, pero a nivel estado.
Cuando Rusia se retiró de Kiev sin siquiera llegar a rodearla y con bajas importantes de lo mejor de lo que disponían aún faltó un mes para que tomasen mariupol, una ciudad que si tenían rodeada por tres partes terrestres y por el mar, una ciudad peor defendida que la capital por razones evidentes, y mucho más pequeña. Así de lejos estaban de poder hacer algo similar en Kiev, y a la hemeroteca me remito.
#74 en #35 lo desarrollo, si quieres debatir con argumentos aquí estaré.
Ya que crees que no es así me gustaría que me expliques por qué mágica razón Ucrania fue capaz de avanzar lo que avanzó en la primera contraofensiva, si el frente tenía huecos enormes de tropas rusas o no y por qué el general ruso mas competente que ha participado en esta guerra (Surovikin) lo primero que hizo fue una retirada, una fortificación masiva y ordenó una movilización bastante numerosa.
#76 No estoy para debatir, a mi edad ya estoy para dejar que hablen los hechos por sí mismos.
Pero para que no puedas decir que nadie te avisó
Te recuerdo un par de hechos: Ucrania está luchando, fundamentalmente, dentro de lo que fue su territorio.
Que el frente es enorme tampoco lo vamos a descubrir ahora, creo que estos señores tenían mapas a escala, por lo menos desde antes de empezar. Ahora pregúntate a quién beneficia eso, ¿a quién tiene más o menos efectivos?
No sé dónde te informas pero lo mejor que han sacado desde ese lado es abrir una situación de desgaste... pero es que a la vez han puesto en marcha una maquinaria que hubiera sido mejor no encender.
Esto es la crónica de una muerte anunciada y conocida de antemano por las partes, lo que cabe plantearse es el objetivo último de la situación creada.
#78 yo para lo que no estoy es para una inquisición, no espero menos que lo que doy, si no respondes a lo que digo no esperes el mismo trato.
#79 Por pasar rápido a las conclusiones, pero me parece que si relees bien verás que tus cuestiones están en realidad respondidas.
O igual crees que lo de la extensión de la frontera o lo del terreno de combate se ha mencionado por azar, te hago un plano si quieres.
"por qué mágica razón Ucrania fue capaz de avanzar lo que avanzó en la primera contraofensiva,"
Ucrania jamás ha tenido una ganancia neta, apenas ninguna ganancia, más que la consustancial a los movimientos del frente.
Pero te repito que lo importante es que eso lo vi yo desde el sofá de mi casa con una mano en los huevos desde el primer día, qué no verá alguien que se dedica 8 horas al día a esto. Así que podríamos decir que la situación actual, en términos generales, era más que previsible.
Y la verdad es que no es ni por asomo lo que tú planteas.
"si el frente tenía huecos enormes de tropas rusas o no y por qué el general ruso mas competente que ha participado en esta guerra (Surovikin) lo primero que hizo fue una retirada, una fortificación masiva y ordenó una movilización bastante numerosa. "
Parece bastante difícil cubrir un frente de ese tipo sin ningún hueco, normal que el que fuera allí pidiera más gente, y eso es lo que hubiera sido mejor no poner en marcha, arrancar el motor bélico de una población es algo bastante serio. Y forzar ese movimiento en la potencia nuclear del planeta, un disparate.
Pero volviendo al frente, la extensión beneficia hasta en el peor de los casos a quien dispone de más afectivos. Si te ves al final en una guerra asimétrica es que ya tienes sólo medio oponente. Y tu me vienes a hablar de que si agujeros... dentro del frente, que está en Ucrania, enlazando con la cuestión inicial.
Lamento que no gustes del método socrático
Siempre te puedes acoger a la quinta enmienda.
#30 yo creo que sacrificar a los Speznats en Hostomel para un amago es un precio altísimo incluso para Putin, al que le importa entre 0 y nada la vida de sus soldados.
#21 Si de verdad has comprado ese relato, me temo que al que se le va a quedar la cara laminada como papel de fumar es a ti. Que digo, como papel, como grafeno
#63 Reduccionismo simplista dice mientras reduce todo conflicto a "es culpa de EEUU"
#68 La mayoría de conflictos de la actualidad si, es por culpa del eje anglo, fueron ellos quien sostienen a Israel y los que reventaron Irak, colonización forzosa de china, realizaron una descolonización mundial torpe y precipitada y los que con su doctrina de compensación de fuerzas en Europa llevan guerreando siglos.
Incluso intervinieron para quitarle un trozo de país a Bolivia y dárselo a Chile por intereses económicos, también el asunto de las Malvinas...
Que poca memoria o que selectiva es.
#42 no, tu no eres anti imperialista tu eres anti EEUU, aquí rusia esta haciendo gala de un imperialismo vomitivo y tu lo unico que has echo es echar mierda sobre ucrania
#1 el problema no es el territorio, que igual para la supervivencia de Zelenski si, sino que no es paz, es un alto el fuego. El problema son las garantías de seguridad, que no da ni media, y eso hace inaceptable la propuesta para Ucrania. La única manera de lograr la paz (insisto en paz, no en alto el fuego) son garantías de que no se vuelva a producir una agresión y que lo que quede de Ucrania sea realmente un país independiente, sin eso esto es un brindis al sol.
#59 Claro, porque los ucranianos han decidido ser invadidos por Rusia. Resulta que si se pueden defender ya esta bien la invasion o como va esto?
#61 eh? Estas un poco liado, en el caso de palestina es Israel quien invade. Estas defendiendo que rusia haga lo mismo que israel.
#62 No te enteras con tu reduccionismo simplista, no todas las guerras o conflictos son iguales.
#63 Reduccionismo simplista dice mientras reduce todo conflicto a "es culpa de EEUU"
#68 La mayoría de conflictos de la actualidad si, es por culpa del eje anglo, fueron ellos quien sostienen a Israel y los que reventaron Irak, colonización forzosa de china, realizaron una descolonización mundial torpe y precipitada y los que con su doctrina de compensación de fuerzas en Europa llevan guerreando siglos.
Incluso intervinieron para quitarle un trozo de país a Bolivia y dárselo a Chile por intereses económicos, también el asunto de las Malvinas...
Que poca memoria o que selectiva es.
#24 eso tendria algo de sentido si no existiesen los partidos. Pero al final, o votan lo que dice el partido o los expulsan
#94 Y que hay circunscripciones con más población, con necesidades específicas y con pesos políticos mayores, por tanto, cuando una ley beneficia a una circunscripción pero jode a otra, o se atienen a lo que decide el partido por encima de lo que diga su circunscripción o la próxima campaña se la paga de su bolsillo sin el apoyo de un partido de los dos del bipartidismo.
#4 También aseguraron y volvieron a asegurar que no iban a invadir Ucrania, y aquí estamos hablando.
Esto es un conflicto localizado, si las naciones europeas deciden salvar Ucrania, sigue siendo "esa" guerra, a no ser que Rusia decida llevar la guerra a otros países.
#7 #12 #4. Si se va a invadir un país logicamente no se anuncia. También tengo claro que Rusia no hubiera invadido Ucrania si no se hubiera sentido previamente atacada y engañada tanto por los líderes €uropeos como por los líderes americano$.
#6. Se puede decir exactamente lo mismo de muchos otros líderes occidentales.
#14
¿Cómo de engañada estaba? Tenían una base militar en Crimea y metían la zarpa para manipular la política ucraniana. Estaba corrompida al máximo con los amigos de Putin. esta es la verdadera razon para invadir , Rusia no queria que ucrania fuese como lituania
#17 Por lo menos en lo de despoblar Ucrania lo están haciendo a un ritmo similar al Lituano:
Población Lituania:
- 1991 (caída URSS): 3,7 M
- 2023: 2.5 M y cayendo
La población se redujo un 32,43 %
Población Bielorrusia:
- 1991: 10,2 M
- 2023: 9.2 M
La población se redujo un 9.8 %
Pasa con los bálticos en general, el éxodo de población de las 2 últimas décadas es catastrófico... pero ayuda a mejorar los números del país, a menor población mayor Pib per cápita.
Tema complejo que no se puede reducir a Pib per cápita simplemente
#22 Supongo que si les cerramos la puerta a los bielorrusos, tampoco se irán a ningún sitio. Imagino que si Bielorrusia fuese un país dentro de la UE, experimentaría el mismo fenómeno.
¡Claro, preguntémosle a los lituanos si prefieren la libertad de emigrar o ser como los bielorrusos!
Otro gráfico sobre este tema. Ahora, solo combinar el PIB con la población hace que uno reflexione.
#22 Aquí tienes una gráfica que muestra la diferencia entre los salarios medios de los dos países.
#17 Si piensas que por tener Rusia una base militar en Crimea ya estaba manipulando la política ucraniana, no sé qué pensarás de que Alemania tenga no una, sino decenas de bases militares americanas por todo el territorio. ¿Tal vez sea ese el motivo por el que Scholz no deja de bajarse los pantalones ante Zelesny y el NiTanNazi israelí ese?
#31 envenenar candidatos y comprar a otros no es manipular polticos,
#14 Espera, que si va a invadir no anuncia y dice que no lo va a hacer. Pero resulta que hay que creer que no van a atacar a ningun otro pais europeo porque lo dicen expresamente?
#14 Entoces ¿Cuando dicen que no van a atacar a otro país europeo? ¿Que debemos creer?
Rusia quiere volver a ser el imperio que fue, al igual que cree que países como Ucrania, Bielorrusia o Georgia no son países soberanos, son provincias rusas. Putin dió un discurso sobre el tema.
EEUU se va a quedar sin dinero para la seguridad social en pocos años.
Que seguridad social?