#174 Qué importa quién escribiera el artículo, el estudio no es suyo.
#178 Un estudio que ni siquiera viene linkado en un articulo de opinion de un asesor de Trump. Perdóname que sea un tanto escéptico 
#209 Uff, vaya tocho para al final decir que no esta claro
Y por cierto creo has interpretado mal la frase de 'Se hubieran necesitado docenas de meses de confinamiento estricto para salvar un mes de vida saludable de media.'
Se refiere a docenas de meses de confinamiento POR PERSONA. Es decir, 40 millones de personas confinadas durante 2 meses son 80 millones de meses a efectos de los calculos que realiza. Si acaso viene a decir que los confinamientos no son la medida mas efectiva. Pero no dice que sean inutiles tampoco, como el propio autor resalta en sus conclusiones.
Conclusion 4: Summary
1: Various policies lumped together as “lockdowns” probably significantly decreased R. Full-blown stay-at home orders were less important than targeted policies like school closures and banning large gatherings. Talking about which ones were “good” or “bad” is an oversimplification compared to the more useful questions of when countries should have started vs. stopped each to be on some kind of Pareto frontier of lives saved vs. cost.
2: If Sweden had a stronger lockdown more like those of other European countries, it probably could have reduced its death rate by 50-80%, saving 2,500+ lives.
3: On a very naive comparison, US states with stricter lockdowns had about 20% lower death rates than states with weaker ones, and about 0.6% more GDP decline. There are high error bars on both those estimates.
4: Judging lockdowns by traditional measures of economic significance, moving from a US red-state level of lockdown to a US blue-state level of lockdown is in the range normally associated with interventions that are debatably cost-effective/utility-positive, with error bars including “obviously good” and “pretty bad”. It’s harder to estimate for Sweden, but plausibly for them to move to a more European-typical level of lockdown in the early phase of the pandemic would have very much cleared the bar and been unambiguously cost effective/utility-positive.
5: It’s harder to justify strict lockdowns in terms of the non-economic suffering produced. Even assumptions skewed to be maximally pro-strict-lockdown, eg where strict lockdowns would have prevented every single coronavirus case, suggest that it would have taken dozens of months of somewhat stricter lockdown to save one month of healthy life. This might still be justifiable if present strict lockdowns now prevented future strict lockdowns (mandated or voluntary), which might be true in Europe but doesn’t seem as true in the US.
6: Plausibly, really fast and well-targeted lockdowns could have been better along every dimension than either strong-lockdown areas’ strong lockdowns or weak-lockdown areas’ weak lockdowns. We should celebrate the countries that successfully pulled this off, and support the people trying to figure out how to make this easier to pull off next time.
7: All of this is very speculative and affected by a lot of factors, and the error bars are very wide.
#149 Pues haces mal, porque te he votado negativo por hacer apología del genocidio.
«y matamos a los que se salvaron por el confinamiento domiciliario vale?
Matamos como 100.000 españoles más.»
El negativo está para castigar cosas como el desear asesinar a 100.000 personas. Te reporto por mal uso de los negativos y por fomentar la violencia.
#142 #145
He añadido un segundo enlace con un sesgo pro-confinamiento, para compensar el estudio del instituto RAND, cuyo sesgo todo conocemos, que concluye que, si bien los confinamientos fueron positivos, el impacto fue marginal o casi inexistente.
En todo caso, el confinar a una persona perjudica su salud. Es indiscutible. Menos exposición solar, menos interacción social, menos ejercicio, alimentación menos saludable, niveles incrementados de estrés... Todo eso se sabe que perjudica a la salud. No está clara la ventaja del confinamiento.
#155 No estamos hablando de el perjuicio personal que no hacen falta estudios de la universidad de misco para saberlo, lo hemos sufrido todos, estamos hablando del perjuicio/beneficio colectivo, estamos hablando de tener una IA ascendente durante un montón de meses, colapsar la sanidad, que la gente se empiece a morir por apendicitis y otro montón de películas que ninguno de los que entramos en menéame hemos conocido, sin hablar de que el momento que colapse la sanidad igual empiezan también disturbios, saqueos y violencia injustificada, que acaba en sacar el ejercito a la calle con la consiguiente perdida de imagen internacional y ese si que seria un daño irreparable para el pais en muchisimos años.
Puede ser o no legal porque no tengo ni puta idea de leyes, no soy abogado, pero decir que es peor confinar a la gente en la situación que vivimos en marzo-abril es estar jodidamente loco y no creo que las principales economias del mundo no lo tuvieran claro, porque puede que seamos unos zopencos en españa pero igual el resto de occidente tiene expertos que les aconsejan
PD: No se ni porque discutimos esto, ha sido a petición de vox esa gente solo busca gasolina siempre
#206 Son los que desean confinar a la gente los que deben mostrar la evidencia de que es una respuesta válida. El estado por defecto del hombre es no estar confinado. Si se quiere introducir un cambio, ha de justificarse más allá de una falacia de la cuerda resbaladiza. Ser catastrofista es inútil, dado que todos lo podemos ser. No hay evidencia que sostenga las bondades de los confinamientos, y es moralmente reprobable el infringir numerosos artículos de los derechos humanos y de bioética para forzar confinamientos y tratamientos.
#155 sabes lo que perjudica la salud tambien?
Coger el Covid y morir.
Pero nada, mejor exponer a TODA la población del pais a un virus desconocido.
En serio no ves la ventaja del confinamiento?
#647 Falacia de la pendiente resbaladiza.
Demuéstrame la evidencia de que los confinamientos evitan exponer a la población de un país a un virus desconocido, demuéstrame cómo un virus desconocido es más grave que una medida nueva, de resultados desconocidos, que consiste en eliminar algunas de las funciones y necesidades básicas de los seres humanos.
#652 falacia decir que las pandemias se combaten con cuarentenas?
Abre un libro de historia, que daño no te va a hacer, y déjate de leerte 3 veces al dia la lista de falacias....
#94 [Citation needed]
Fortunately, two researchers at the RAND Corporation and two researchers from the University of Southern California have done an analysis of the medical value of the lockdowns (which they refer to as “sheltering in place,” or SIP, policies). They looked at 43 countries and all of the states in the union, and published their assessment in June as a working paper of the National Bureau for Economic Research.
You may have missed the report. It has not received much coverage from the media, who must be busy with some incredibly important and hard-hitting story about Dr. Anthony Fauci or the first lady.
Let’s remedy that oversight.
The RAND/USC team is unsparingly direct: “[W]e fail to find that SIP policies saved lives. To the contrary, we find a positive association between SIP policies and excess deaths. We find that following the implementation of SIP policies, excess mortality increases.”
So, the lockdowns didn’t reduce the number of deaths, failed to prevent any excess deaths, and in fact resulted in increased deaths.
Additionally, countries that locked their citizens in their homes were experiencing declining — not increasing — excess mortality prior to lockdowns. In other words, lockdowns probably made the situation worse.
https://www.washingtontimes.com/news/2021/jun/30/covid-19-lockdowns-caused-more-deaths-instead-of-r/
TL;DR: Los confinamientos probablemente mataron a más personas de las que salvaron.
Incluso en los análisis más pro-confinamiento se habla de su considerable ineficacia:
It’s harder to justify strict lockdowns in terms of the non-economic suffering produced. Even assumptions skewed to be maximally pro-strict-lockdown, eg where strict lockdowns would have prevented every single coronavirus case, suggest that it would have taken dozens of months of somewhat stricter lockdown to save one month of healthy life. This might still be justifiable if present strict lockdowns now prevented future strict lockdowns (mandated or voluntary), which might be true in Europe but doesn’t seem as true in the US.
https://astralcodexten.substack.com/p/lockdown-effectiveness-much-more
TL;DR2: Se hubieran necesitado docenas de meses de confinamiento estricto para salvar un mes de vida saludable de media.
#129 por dios, dónde ha quedado el sentido común?
#129 hay que ser muy retrasado para creer que el confinamiento EN UNA PANDEMIA "probablemente" mataron mas que salvaron.
hay que ser muy mala persona para tratar de convencer a otros para meter mierda contra los que tomaron medidas(poniendo la cara) para salvarlos.
#142 #145
He añadido un segundo enlace con un sesgo pro-confinamiento, para compensar el estudio del instituto RAND, cuyo sesgo todo conocemos, que concluye que, si bien los confinamientos fueron positivos, el impacto fue marginal o casi inexistente.
En todo caso, el confinar a una persona perjudica su salud. Es indiscutible. Menos exposición solar, menos interacción social, menos ejercicio, alimentación menos saludable, niveles incrementados de estrés... Todo eso se sabe que perjudica a la salud. No está clara la ventaja del confinamiento.
#155 No estamos hablando de el perjuicio personal que no hacen falta estudios de la universidad de misco para saberlo, lo hemos sufrido todos, estamos hablando del perjuicio/beneficio colectivo, estamos hablando de tener una IA ascendente durante un montón de meses, colapsar la sanidad, que la gente se empiece a morir por apendicitis y otro montón de películas que ninguno de los que entramos en menéame hemos conocido, sin hablar de que el momento que colapse la sanidad igual empiezan también disturbios, saqueos y violencia injustificada, que acaba en sacar el ejercito a la calle con la consiguiente perdida de imagen internacional y ese si que seria un daño irreparable para el pais en muchisimos años.
Puede ser o no legal porque no tengo ni puta idea de leyes, no soy abogado, pero decir que es peor confinar a la gente en la situación que vivimos en marzo-abril es estar jodidamente loco y no creo que las principales economias del mundo no lo tuvieran claro, porque puede que seamos unos zopencos en españa pero igual el resto de occidente tiene expertos que les aconsejan
PD: No se ni porque discutimos esto, ha sido a petición de vox esa gente solo busca gasolina siempre
#206 Son los que desean confinar a la gente los que deben mostrar la evidencia de que es una respuesta válida. El estado por defecto del hombre es no estar confinado. Si se quiere introducir un cambio, ha de justificarse más allá de una falacia de la cuerda resbaladiza. Ser catastrofista es inútil, dado que todos lo podemos ser. No hay evidencia que sostenga las bondades de los confinamientos, y es moralmente reprobable el infringir numerosos artículos de los derechos humanos y de bioética para forzar confinamientos y tratamientos.
#155 sabes lo que perjudica la salud tambien?
Coger el Covid y morir.
Pero nada, mejor exponer a TODA la población del pais a un virus desconocido.
En serio no ves la ventaja del confinamiento?
#647 Falacia de la pendiente resbaladiza.
Demuéstrame la evidencia de que los confinamientos evitan exponer a la población de un país a un virus desconocido, demuéstrame cómo un virus desconocido es más grave que una medida nueva, de resultados desconocidos, que consiste en eliminar algunas de las funciones y necesidades básicas de los seres humanos.
#652 falacia decir que las pandemias se combaten con cuarentenas?
Abre un libro de historia, que daño no te va a hacer, y déjate de leerte 3 veces al dia la lista de falacias....
#129 The Washington Times es un periódico diario de gran formato publicado en Washington D. C., la capital de los Estados Unidos. Fue fundado en 1982 por el fundador de la Iglesia de la Unificación, Sun Myung Moon, y ha sido subvencionado por la comunidad de la misma. El Washington Times es conocido por su postura conservadora en temas sociales y políticos.
El periodicucho ese de mierda si que mata vidas
#129 por cierto, te devuelvo la rista negativos que me has metido, que ya dice mucho de ti.
#129 Ostras, esta traidisimo por los pelos.
We find a positive association between SIP policies and excess deaths. We find that following the implementation of SIP policies, excess mortality increases.
Vamos, que alli donde el covid estaba pegando fuerte y se impusieron confinamientos, hubo mas muertes. Que chorprecha! Muertes donde el covid pegaba mas duro!
The simple fact is that COVID-19 was and is a highly infectious respiratory disease to which everyone is eventually going be exposed either naturally or through vaccines.
Correcto, pero el objetivo del confinamiento no era evitar los contagios sino evitar que fueran todos a la vez saturando las UCIs.
Y lo mejor el final, que dice quien es el autor del articulo:
Michael McKenna, a columnist for The Washington Times, is the president of MWR Strategies. He was most recently a deputy assistant to President Trump and deputy director of the Office of Legislative Affairs at the White House.
En fin, yo que tu me tomaria eso with a grain of salt que dicen los anglosajones
#178 Un estudio que ni siquiera viene linkado en un articulo de opinion de un asesor de Trump. Perdóname que sea un tanto escéptico
#209 Uff, vaya tocho para al final decir que no esta claro
Y por cierto creo has interpretado mal la frase de 'Se hubieran necesitado docenas de meses de confinamiento estricto para salvar un mes de vida saludable de media.'
Se refiere a docenas de meses de confinamiento POR PERSONA. Es decir, 40 millones de personas confinadas durante 2 meses son 80 millones de meses a efectos de los calculos que realiza. Si acaso viene a decir que los confinamientos no son la medida mas efectiva. Pero no dice que sean inutiles tampoco, como el propio autor resalta en sus conclusiones.
Conclusion 4: Summary
1: Various policies lumped together as “lockdowns” probably significantly decreased R. Full-blown stay-at home orders were less important than targeted policies like school closures and banning large gatherings. Talking about which ones were “good” or “bad” is an oversimplification compared to the more useful questions of when countries should have started vs. stopped each to be on some kind of Pareto frontier of lives saved vs. cost.
2: If Sweden had a stronger lockdown more like those of other European countries, it probably could have reduced its death rate by 50-80%, saving 2,500+ lives.
3: On a very naive comparison, US states with stricter lockdowns had about 20% lower death rates than states with weaker ones, and about 0.6% more GDP decline. There are high error bars on both those estimates.
4: Judging lockdowns by traditional measures of economic significance, moving from a US red-state level of lockdown to a US blue-state level of lockdown is in the range normally associated with interventions that are debatably cost-effective/utility-positive, with error bars including “obviously good” and “pretty bad”. It’s harder to estimate for Sweden, but plausibly for them to move to a more European-typical level of lockdown in the early phase of the pandemic would have very much cleared the bar and been unambiguously cost effective/utility-positive.
5: It’s harder to justify strict lockdowns in terms of the non-economic suffering produced. Even assumptions skewed to be maximally pro-strict-lockdown, eg where strict lockdowns would have prevented every single coronavirus case, suggest that it would have taken dozens of months of somewhat stricter lockdown to save one month of healthy life. This might still be justifiable if present strict lockdowns now prevented future strict lockdowns (mandated or voluntary), which might be true in Europe but doesn’t seem as true in the US.
6: Plausibly, really fast and well-targeted lockdowns could have been better along every dimension than either strong-lockdown areas’ strong lockdowns or weak-lockdown areas’ weak lockdowns. We should celebrate the countries that successfully pulled this off, and support the people trying to figure out how to make this easier to pull off next time.
7: All of this is very speculative and affected by a lot of factors, and the error bars are very wide.
#129 “[W]e fail to find that SIP policies saved lives. To the contrary, we find a positive association between SIP policies and excess deaths. We find that following the implementation of SIP policies, excess mortality increases.”
Me comen los huevos esos 2 investigadores de la Corporacion RAND y esos 2 subnormales de la Universidad del Sur de California.
#129 No hay link al primer estudio?
Y en el segundo podrías haber citado otro párrafo:
If Sweden had a stronger lockdown more like those of other European countries, it probably could have reduced its death rate by 50-80%, saving 2,500+ lives.
Los cierres no fueron homogéneos y parece dificil compararlos y si no hubiera habido ningún tipo de cierre en España cuando los hospitales estaban colapsados habría habido una carnicería, para eso no hace falta hacer ningún estudio. Simplemente se habría dejado morir a la gente ante la incapacidad de atenderlos
#42 yo sólo sé lo que pasa en este centro, y si no crees mi versión, mira los comentarios que deja sobre él la gente en Google.
#31 ¿El texto? Lo único que describe es la situación de este ambulatorio concreto, con evidencia y testimonios. Lo demás lo tienes en tu bulbo raquídeo al que llamas cerebro.
#29 Desconocía que tuvieran dos horas de descanso a las 11 de la mañana. Se lo comunicaré a mi hermana, que es cardióloga.
#30 Y sigo sin haberla usado, lee el mensaje, fui a llevar a mi abuela. Mentira, no son todos. Con esto ya quedas desacreditado como mentiroso y manipulador. Podías haber dicho la amplia mayoría, pero te pudo la ambición del engaño.
#2 #3 #9 No se atiende por teléfono, nadie coge las llamadas, nadie llama cuando te aseguran que van a llamarte cierto día a cierta hora ni se pueden concertar citas por internet. Los trabajadores del centro de salud están charlando, fumando y bebiendo café. Quien no lo crea, que se persone allí. No es que se evite aglomeración, es que hay nadie allí. Leed las críticas en Google, a ver qué os parecen, que para algo he dejado el enlace.
Lo de este ambulatorio es inaceptable, y en lugar de apoyar la crítica para bien del ciudadano, defendéis vuestras porquerías corporativistas, así nos va.
#13 corporativista? Yo no soy sanitario y la administración de los recursos humanos y materiales depende de la junta. Tampoco soy votante de Vox, Cs o PP. Dios me libre.
#13 Aprende a criticar y encontrarás apoyo. Este artículo no es una crítica, es una mierda sensacionalista pinchada en un palo. Y encima te rebotas e insultas a varios meneantes que han comentado educadamente tu "artículo".
#13 Mi pregunta es: ¿cómo gestionan allí las citas? No sé como será en Andalucía, pero aquí en Galicia es a través de un 900 del SERGAS (Servizo Galego de Saude) o a través de internet, no llamando directamente al centro de salud.
En cuanto a la cantidad de gente de las fotos no tiene porque decir nada: recientemente he estado en mi CS prácticamente yo solo en torno a las 15:30h en el área de consultas (la atención es telefónica salvo que el médico estime que debe ser presencial, como fue mi caso), y sin embargo esa misma mañana la cola a la entrada del centro era de unas 20 personas.
#19 Puedes pedir cita a través de la app Salud Responde. Y te llaman, tanto mi pareja como yo hemos pedido cita y se nos ha llamado el día indicado. Si vas al hospital (estuve hace poco por un tema de rodilla), te encuentras la realidad. Sala de espera muy poblada y mucho ajetreo de ambulancias. Los pacientes Covid los tienen separados del resto de pacientes.
#13 revisando un poco tus mensajes, veo que eres un poco negacionista, prefieres que muera gente antes que afectar a la economía y en Septiembre dijiste esto:
edefakiel 27/09/2020 16:12
jamás he usado la sanidad pública, ni una sola vez.
El resto de mensajes son TODOS, absolutamente todos, citando a gente para discutir, faltando el respeto y creando polémica. No un par de ellos, ni unos pocos.. No. TODOS y cada uno de ellos.
Deberías relajarte un poco, te noto tenso, te gusta demasiado el conflicto y tocar los cojones a desconocidos por internet. Empieza a tomarte una tilita antes de entrar a Meneame. Lo agradecerás, creeme.
#13 por suerte no es así en todas partes, yo puedo conseguir consulta con mi médico de un día para otro si es telefónica y en tres días presencial, comprobado ahora mismo y anuladas después.
Además cuando he ido por diversos temas siempre hay gente currando.
Pero en el de mi chica y en el de otra amiga es imposible presencial y las telefónicas o no hay o son a 3 semanas vista.
Hay gente aprovechando para "hacerse valer" pero entiendo que esto hace que la gente acabe en urgencias para ser atendido, con el riesgo y la saturación correspondiente.
#33 están con su guerra. Huelga encubierta en muchos sitios
#13 en mi centro de salud, exactamente lo mismo. Para cualquier cosa tienes que ir e interrumpir el tocamiento de huevos de los administrativos que tienen los teléfonos desconectados en la recepción
Hace 3 años | Por edefakiel
Publicado hace 3 años por
edefakiel
Así estaba el ambulatorio de Bellavista (Sevilla) el 5 de enero de 2021
Según ellos mismos, no dan cita por internet ni atienden a los teléfonos porque se han visto sobrepasados por la situación actual, y no pueden atender a tantos pacientes. Tuve que personarme allí para que trataran a mi abuela, de 84 años, y esto es lo que encontré:
Para que lo comprobéis por vosotros mismos.Aquí tenéis la dirección:Av. de Jerez, S/N, 41001 SevillaAquí tenéis el número:954 71 21 52Y aquí tenéis las primeras reseñas que arroja una búsqueda en Google:
"Nunca atienden el teléfono, necesito q me den cita."
"En mi vida me han tratado así en un centro médico, ni en ningún sitio."
"Llevo hoy más de 20 llamadas y nada."bellavista ambulatorio - Buscar con GoogleHabía cero pacientes en la planta de arriba, cero personas haciendo cola, ningún recepcionista en su sitio, médicos y enfermeras tomando cafés y fumando en la puerta y únicamente seis personas, aunque había al menos dos parejas formadas por padres e hijos, esperando a hacerse una extracción en la planta de abajo.Como curiosidad, añadiré que un médico se rió de mí y me dijo que me fuera a un bar cuando le pedí un vaso de agua para mi abuela, que tuvo un fuerte ataque de tos y dificultad para respirar. Afortunadamente, una limpiadora muy amable me proporcionó uno.Aquí podéis ver la recepción:Streamable
#13 justo lo mismo que yo pensaba.
Es absurda y contraproducente la concepción que se tiene de que el republicano ha de ser de izquierdas. La monarquía es, por sus características, injusta; y no ha de tener cabida entre hombres libres y racionales. Estar contra la monarquía es estar a favor de la justicia; no se trata de un asunto ideológico, sino moral. Nadie pretextaría el ser de este u otro bando para apalizar a un niño porque le viniera en gana; nadie debería, por tanto, escudarse en sus preferencias políticas para defender lo que atenta contra los derechos de todos. ¿Por qué ha de forzarme alguien a ser vasallo? ¿Aceptaría quien fuera agresión semejante por mi parte si pudiera excusarme en una tradición o doctrina?
#84 ¿antes o después de que tú pilles el sarcasmo?
#31 se ríe de las conspiraciones el que cree que Nerón quemó Roma.
¡Ay, cuando se empiecen a elucidar las causas de la sobremortalidad de estos meses!
Hombre, que Largo Caballero fue un criminal es algo que sabe cualquiera que haya leído las transcripciones de sus discursos.
La edad media del fallecido está muy por encima de la esperanza de vida. Sin duda hay que arruinar el país.
#4 la verdad es que tiendo a a napioso.
#1 pero no cuesta seguirlo por eso, sino por el exceso de incisos.
#2 También. Ahora veo por dónde tirabas, creo. Me lo he pasado bien leyéndote -porque me hacía sentir como que descifraba un texto antiguo- y eso es lo más importante.
Hace 3 años | Por edefakiel
Publicado hace 3 años por
edefakiel
Marvel y los viajes en el tiempo
La principal molestia que padezco en mi estimación de la relación del individuo con la esfera cultural contemporánea predominante consiste en la descorazonadora constatación de que lo pésimo haya quedado revestido, mediante orquestadas campañas publicitarias en que los críticos han sido puestos, gracias no únicamente al soborno, sino a los inagotables frutos de las ideologías confeccionadas ad hoc con los más perniciosos propósitos, finalmente casi en su totalidad al servicio de la maquinaria del poder -siempre ha sido así, más ahogadas han quedado ya por entero en el maremágnum de ensalzadores las siempre insuficientes voces discordantes-, de legitimidad en amplios estratos de la sociedad. Con esto quiero decir que -algunos quizá aún, incluso a pesar del extendido agusanamiento encefálico cuyas manifestaciones se reconocen doquiera, capaces sean de rememorarlo- salvo en los círculos más estrictamente marginales y deplorables, era hasta hace no demasiado para todos palmario el hecho de que el entretenimiento para las masas insultaba al intelecto y desagradaba a los sentidos. Esta intuición reflejaba la naturaleza objetiva de una cultura que desde los medios de opinión se promueve y en los despachos se diseña con el fin prioritario de servir de herramienta de control social; o, como algunos dirían, muy acertadamente, de adaptar el ocio para que sirva de forma tan eficaz como se pueda de elemento sustentador de un trabajo alienante hasta la extenuación. Casi nadie tenía, por tanto, la osadía de proclamar ayer las grandezas y logros del último vómito cinematográfico o pseudomusical, cuyo consumo se requería para estar de las últimas tendencias, sin cuyo íntimo conocimiento no podía pertenecer uno a los grupos de . Manifiesto es que muchos, los muy tímidamente más inteligentes, o meramente inadaptados, hubimos de ser engañados de forma sistemática, haciéndosenos creer, por ejemplo, que pertenecíamos a una contracultura, que en verdad en nada desafiaba a las corrientes predominantes, y que en poco, salvo en la apariencia externa, se diferenciaba de ellas, para que gustosamente, como el resto, vaciáramos nuestras mentes y nuestros bolsillos, que no vienen a ser sino lo mismo, sin que nos asaltara un exceso de dudas y remordimientos. No obstante, este truco ya no se requiere, ni valdría, puesto que la bazofia con la que empalan las débiles mentes de los consumidores ya no se reconoce como tal en círculo alguno, sino que el áureo revestimiento, como ocurre con las bagatelas, engaña a los sandios e incautos, que a precio de oro o diamante adquieren tantos adornos como pueden para engalanar sus personalidades raquíticas y desnudas que jamás han sido, ni serán, cultivadas más que con una ponzoña que ni sirve a los propósitos del excremento; y que tan abominables y despreciables son, que no pagan más que con odio y reproches a quien les demuestra, con su presencia, la bajeza de sus procederes. Es, por tanto, que dictamino que quien ensalza la barbárica y machacona pseudomúsica que emula el desganado y fatigoso ritmo del trabajo, y para ello emplea las horrendas voces sin educar y casi salvajes de los que ingenuamente creen haber dejado atrás su esclavitud, así como quien loa una única película de Marvel, viaja al realizar tales actos atrás en el tiempo, tornando retroactivamente, desde su concepción misma, a la madre propia en prostituta.
La escandalosa represión contra la cloroquina. [ING]
joshmitteldorf.scienceblog.comPara aquellos que nos atrevemos a mirar más allá de nuestras narices, el que exista una campaña concertada para desacreditar a un tratamiento barato y efectivo contra la COVID puede ayudarnos a dar explicación a los extraños eventos que se han producido a escala global en los últimos cinco meses. El virus es real, la pandemia es cierta, pero están siendo aprovechados con intenciones políticas que exceden con mucho a los efectos de la enfermedad.
Hace 4 años | Por edefakiel
Publicado hace 4 años por
edefakiel
Qué dice realmente la OMS sobre los asintomáticos, presintomáticos y la transmisión del SARS-CoV-2
The main way the disease spreads is through respiratory droplets expelled by someone who is coughing. The risk of catching COVID-19 from someone with no symptoms at all is very low.https://www.who.int/news-room/q-a-detail/q-a-coronaviruses#:~:text=The%20main%20way%20the%20disease,all%20is%20very%20lowAsymptomatic transmission[...] to date, there has been no documented asymptomatic transmission.Pre-symptomatic transmissionIt is important to recognize that pre-symptomatic transmission still requires the virus to be spread via infectious droplets or through touching contaminated surfaces.Fuente: Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Situation Report – 73World Health Organization.
Hace 4 años | Por edefakiel
Publicado hace 4 años por
edefakiel
Colectivos racializados
Existe la disparatada noción de que los europeos no pertenecemos a "colectivos racializados". Bueno, en primer lugar, ¿qué diantres significa esa expresión, tan en boga al parecer, de "colectivo racializado"? ¿Quién es capaz de proporcionar una definición intelectualmente satisfactoria a tal manifestación lingüística de isquemia cerebral? En segundo lugar, está bien, observad mis rasgos semíticos y reverenciadme, oh, gentes europeas sin raza. Es palmario mi derecho a opinar sobre todos estos asuntos, mis narices me racializan y me hacen una víctima de vuestra opresión. Por último, ¿no evidencia justamente esto que los inmigrantes nunca serán europeos? ¿No muestra esto una contradicción en el pensamiento de los que creen "espiritualmente" en el proceso de nacionalización? Una persona de un colectivo racializado no podrá nunca compartir el estatus inherente de esta suerte de fantasma sin identidad al que se denomina "europeo". ¿Quizá el propósito es que el conjunto de la población acabe racializado, obteniendo su corporeidad, mediante el mestizaje? Así pues, dejad que este racializado hijo o, cuanto menos, sobrino de Judá disfrute de la inexistente y vacua cultura europea. Dejadme a Dostoyevski, a Nietzsche, a Prokofiev, a Bernini, a Brueghel, a Marco Antonio, a Beethoven y a todo otro semejante que emerja o haya emergido de entre los espectros del viejo continente; y, por supuesto, dejadme a mí a Helena, a Gretchen, a Katerina Alexandrovna y a toda otra semejante para que me haga la corte. Vosotros podéis ir a reverenciar los cantos rodados y los ídolos de barro y mierda seca entre las chabolas de paja que constituyen el culmen de la civilización y el progreso; y podéis revolcaros en los marjales con quien os venga en gana al ritmo de unos tambores destrozados por el fanatismo y la demencia. Por favor, no continuéis sufriendo en este mar de nada que es Europa, no os ahoguéis aquí, ahí afuera hay todo un mundo racializado para vosotros.
#176 A mí tus filias homosexuales, o de cualquier otra clase en realidad, me son indistintas. Ahórrate comunicármelas en lo sucesivo.