#12 NO es necesario. Es una pijada para quien la quiera.

#12 ¿Es necesario Meneame, Internet, la televisión, etc.? si lo miras así te darás cuenta que lo necesario es comer, dormir y una buena cueva donde resguardarse de las inclemencias del tiempo.

#12 Necesario, necesario, poca cosa...yesca y pedernal quizá, ropa de abrigo, un techo, comida y medicina, y poco más.

A partir de ahí todo pasa de necesario a útil.

Para mí ahora es necesario el teléfono móvil porque a veces de ello depende mi trabajo y por tanto mi techo, comida, ropa de abrigo...un cacharro que en 1995 era una pijada de ricos ¿es necesario realmente? No, se puede vivir sin él. ¿El esfuerzo que supone adquirir uno supera las ventajas que aporta? Yo creo que no, por tanto lo veo útil.

Esta ventanita quizá dentro de unos años se pueda integrar en los parabrisas de los coches, o se pueda instalar en laboratorios para ayudar a realizar tareas sin manos pero viendo lo que estás haciendo...una pijada de invento desde luego que no es.

#58 en ese caso mil perdones, te voto positivo un par de comentarios para compensar

#60 :_) No, hombre, no, mea culpa por el error. Gracias de todos modos.

#55 negativo por mentir poniendo en mi boca algo que no he dicho.

Yo he dicho que no criminalizo las descargas, pero que las cosas como son

¿Dónde dice que "esté de acuerdo con el software privativo pero yo no lo pago"? poruq yo, en la inmensa mayoría de los casos SÍ lo pago.

¿Dónde digo que "cuando lo hago yo oculto el código"?De hecho digo que yo NO trabajo como programador.

Menos inventarse cosas para llevar razón.

#56 Me he equivocado de referencia. Quería decir #42. Disculpa.

#58 en ese caso mil perdones, te voto positivo un par de comentarios para compensar

#60 :_) No, hombre, no, mea culpa por el error. Gracias de todos modos.

#55 El problema es que liberar código, si bien no es sinónimo de gratis, es sinónimo de perder valor. Ya que cualquiera puede usar tu código para ofrecer algo similar o mejor y joderte el negocio.

Liberar el conocimiento es una cosa y no va estrictamente relacionado con el código. Cualquiera que haya visitado stackoverflow o cualquier otra comunidad similar sabe que mucha gente comparte conocimiento de código que en muchísimos casos no será libre.

Compartir conocimiento es "obligación moral", compartir código NO.

#59 Bueno, como decía antes, no quiero parecer extremista. Al final, cada uno que haga lo que quiera, evidentemente. Simplemente, creo que es una lástima que reinventemos la rueda constantemente.

Posiblemente el problema es que los programadores somos solo una parte de un sistema que funciona como funciona, y la única manera de proteger lo que hacemos es cerrar el código. El software libre simplemente intenta buscar otras maneras de interactuar con el sistema.

#7 No te disculpes. Es un maleducado y punto y pelota.

Y que haga todo el software privativo que le salga de los huevos. Es su software y se lo folla como quiere.

Estoy de acuerdo y sino, pues podrían poner programadores para proyectos de software libre. Algo hacen, aunque más bien poquito.

#3 Leyendo el post se puede deducir facilmente que se refiere a empresas que empezaron en un garaje y que gracias al soft libre han podido llegar a donde han llegado.

#3 realmente creo que debería ser libre, pero eso no implica que me meta en tus asuntos, ¿no? Es mi opinión. Disculpa si te ha molestado mi comentario.

#4 la "libertad" a la que me refiero es a la de poder ver cómo otro programador ha resuelto un problema. Ese es el mínimo de libertad que a mi me gustaría. Aunque sea para no tener que reinventar la rueda o quizás para proponerle una mejora. Aun así, por ahora las empresas, en general, prefieren cerrar su código. Es respetable, pero creo que no es lo mejor.

#7 No te disculpes. Es un maleducado y punto y pelota.

Y que haga todo el software privativo que le salga de los huevos. Es su software y se lo folla como quiere.

#3 Me temo que no, si creas codigo desde cero haz lo que quieras con el, pero si usas codigo bajo licencia GPL en realidad estas obligado a liberar el codigo fuente...

#8 lo que hace el marketing, y la de cosas que ios copia a android que?

#3
Yo soy desarrollador y el único que decide si libero o no el software que hago soy yo, nadie más, así que mejor métete en tus asuntos.

Eso no es del todo cierto, tu propiedad privada está supeditada a su función social, y si Mariano* quiere te expropia hasta el teclado con el que escribes.

*gobierno

Para #3. Eres tu el se que mete en los asuntos de #1.

Como dice #3 es una decisión de cada desarrollador. Igual que si un músico prefiere el CC al Copyright es su decisión.

Y por eso están unas licencias que obligan a publicar el código y otras que no. La ventaja de todo esto es que hay muchas opciones y cada uno puede escojer la que más le apetezca. Y todo hay que decirlo, el SW libre también se puede aprovechar del privativo. En el tema de traducciones, por ejemplo, los glosarios de Microsoft o de Apple han servido de base para hacer las traducciones de otros programas tanto privativos como libres.

Y también estoy de acuerdo con #16 con la subjetividad del término moral. Es algo tramposo recurrir a él y de hecho está de más. Si hago algo que me permite la licencia, está bien. Si hago algo que no me permite, está mal. Punto.

#3 #28 Yo pienso lo mismo de la música. Espero que los que pensais así seais consecuente con esto.

#29 Así es.

Yo, como desarrollador, estoy pagando un porcentaje a músicos por cada dispositivo electrónico que uso para mi trabajo, cuando es bastante claro que no lo uso para piratear.

También existe software pirata. Podrían pagar ellos a las desarrolladoras por cada CD que usan.

#3 Actualmente estoy estudiando ingenieria telemática y estoy empezando con C. En el FP he utilizado Java, Python PHP y Bash y si algo me han enseñado tanto en la universidad como en el CFGS todos los profesores de programación que he tenido, es que uno es libre de querer publicar el código o no. No por guardártelo eres un jodido egoista ni por compartirlo el mesías de Internet, por lo tanto concuerdo bastante contigo

Dicho esto, que cada cual haga con su código lo que le de la realisima gana.

También soy partícipe de que si te ofrecen tutoriales, herramientas de desarrollo, etc. que en muchos casos son gratuitas, siempre puedes hacer aportaciones de código voluntarias a cambio de lo aprendido a modo de rueda de aprendizaje para que mas gente pueda propagar mejores ideas todavía y métodos de desarrollo mejorados a través de la propagación de mas gente; pero insisto, nadie está obligado a nada, de ahí la gracia del software libre.

Tambien comprendo que los libros de programación buenos valen bastante pasta y que hay gente que quiere recuperar la inversión hecha y mas con los tiempos que corren.

Si alguien dice "la cultura debe ser libre" refiriéndose a libros, películas, música... aquí todo el mundo le aplaude sin importarle lo que opinen autores, directores, actores, músicos y demás.

Si #1 dice el software es cultura y debe ser libre, viene #3 y le dice "lo libero si yo quiero" (además de muy malos modos), como es programador todo el mundo le aplude.

Algo no me cuadra.

#42 Es bastante curioso. Normalmente no suele pasar eso. Y te aseguro que lo normal hubiera sido que el comentario #3 hubiera sido sepultado.

Eso significa que ha habido cierto cambio en las tendencias(hay mas gente y menos gente pro software libre) en meneame. Porque antes la mayoria digamos que eramos de la opinion de #1.

O los defensores del software libre hoy no se han conectado tanto.

Y toda la razon con cierta hipocresia que se ve en esta noticia.

#44 Por eso digo que no me cuadra. Además de ser lo contrario a lo que se suele opinar por aquí, lo dice con bastantes malos modales y no sólo no está ocultado sino que tiene 200 de karma.

No sé si será el hecho que comentas de que han cambiado las tendencias o si será el mero hecho de que es programador y ya se sabe que aquí hay muchos y han votado por "coleguismo".

#21 Si y no, si todo el codigo fuese libre entonces blizzard tambien podria aprovechar el codigo de sus competidores.

En mi opinion tenemos a 2 modelos diferentes enfrentandose, ninguno va a desaparecer pero creo que pronto el modelo libre terminara por imponerse.

#44 En realidad si bien la corriente en meneame es apoyar el software libre, tambien es una opinion mayoritaria que el desarrollador debe elegir y la copia ilegal de software esta mal vista. Para mi que estoy en contra del concepto de propiedad intelectual me parece una actitud hipocrita pero que se le va a hacer.

#42 Si alguien dice "la cultura debe ser libre" refiriéndose a libros, películas, música... aquí todo el mundo le aplaude sin importarle lo que opinen autores, directores, actores, músicos y demás.

Punto 1) Aquí muchos pensamos lo mismo del resto de disciplinas, no solo del software. Especialmente de escritores y cineástas, que no pueden vivir de conciertos.
Punto 2) Hace poco en otra notica respondía a un comentario que decía "que no lo llamen cultura, es industria", ahora vuelve a ser cultura. Creo que pillo el patrón, cuando se quieren defender las descargas, es cultura; cuando se quiere atacar a las empresas, es industria.

Tal como yo lo veo, y con esto no condeno a las descargas (sirven para probar las cosas, para conseguir cosas descatalogadas o no editadas en tú país y, de hecho, no me parece mal que alguien se descarga algo "porque sí". Lo que no me gusta es que a veces se defienda como si fuesen libertadores. No es un crimen horrendo, pero tampoco es algo positivo, asumamos nuestros actos); pero un CD de música de un grupo pop de estos superventas no es cultura, una película como "Los Mercenarios" de Stallone no es cultura, la inmensa mayoría de videojuegos, no son cultura. Y disfruto de películas de acción y de videojuegos como el que más, pero son puro ocio y entretenimiento.

#44 Es bastante curioso. Normalmente no suele pasar eso. Y te aseguro que lo normal hubiera sido que el comentario #3 hubiera sido sepultado.

Si, lo normal en meneame desgraciadamente es que se sepulten comentarios solo por no ser de la misma opinión. Y lo peor es que aglunos lo ven como si fuese algo positivo.

----

Es muy fácil decir como "deben" ser las cosas a los demás. Tener un techo debería ser gratis. La comida debería ser gratis. Son bienes de primera necesidad, no una forma de pasar la tarde. Soy informático, pero trabajo de project manager, solo programo en mi casa y por afición) pero para algunos esto es su trabajo y si vida, nadie tiene que decirles que deben liberar el código como si fuesen malas personas por no hacerlo.

#51 Ese comentario no es respetuoso. Así que sí, se lo merece. No por no tener la misma opinión. Sino por faltar al respeto.

Ah y el primer comentario #1 esta casí sepultado. Así que las cosas son como son.

Y cada uno vota como quiere.

Y por cierto, estoy de acuerdo contigo. La comida y tener un techo debería ser colectivo y gratis y todo el mundo debería tener acceso a ello. Pues sí.

Y el código al igual que la cultura deberían ser de acceso libre, que no significa gratis.

#1 Creo que todas las opiniones son respetables, y no soy un talibán para nada (#26). Si lo he parecido, pido disculpas, sólo quería expresar mi opinión. Pero también creo que nos engañamos a nosotros mismos. Si la gente tuviese que pagar "directamente" el software propietario que tiene (o que tenemos, porque yo soy el primero) en su ordenador, ya veríamos qué haría. Es exactamente lo que decía #51 sobre la "cultura libre". Estoy a favor del software propietario y de la cultura de pago, pero no pago ninguno de los dos. Ahora, cuando soy yo el que hace el trabajo, no sólo quiero que los demás paguen sino que me niego a mostrar el código por si a alguien se le ocurriese copiarlo.

Normalmente se mezcla libertad y gratuidad, y eso confunde. Yo quiero poder comer, por lo tanto, de alguna manera sacaré provecho de lo que hago, pero creo que mi código puede ayudar a otros programadores a hacer el suyo o a ayudarme a mejorar el mío.

De hecho, queremos proteger el código y en cambio, estamos utilizando algoritmos y tipos de datos que inventaron otros. ¿realmente creéis que estaría bien que cada vez que tenéis que calcular la distancia mínima entre dos puntos o ordenar un conjunto de datos deberíamos investigar para encontrar un algoritmo nuevo? Suerte que Dijkstra no pensaba así.

Disculpad el rollo.

#55 negativo por mentir poniendo en mi boca algo que no he dicho.

Yo he dicho que no criminalizo las descargas, pero que las cosas como son

¿Dónde dice que "esté de acuerdo con el software privativo pero yo no lo pago"? poruq yo, en la inmensa mayoría de los casos SÍ lo pago.

¿Dónde digo que "cuando lo hago yo oculto el código"?De hecho digo que yo NO trabajo como programador.

Menos inventarse cosas para llevar razón.

#56 Me he equivocado de referencia. Quería decir #42. Disculpa.

#58 en ese caso mil perdones, te voto positivo un par de comentarios para compensar

#55 El problema es que liberar código, si bien no es sinónimo de gratis, es sinónimo de perder valor. Ya que cualquiera puede usar tu código para ofrecer algo similar o mejor y joderte el negocio.

Liberar el conocimiento es una cosa y no va estrictamente relacionado con el código. Cualquiera que haya visitado stackoverflow o cualquier otra comunidad similar sabe que mucha gente comparte conocimiento de código que en muchísimos casos no será libre.

Compartir conocimiento es "obligación moral", compartir código NO.

#59 Bueno, como decía antes, no quiero parecer extremista. Al final, cada uno que haga lo que quiera, evidentemente. Simplemente, creo que es una lástima que reinventemos la rueda constantemente.

Posiblemente el problema es que los programadores somos solo una parte de un sistema que funciona como funciona, y la única manera de proteger lo que hacemos es cerrar el código. El software libre simplemente intenta buscar otras maneras de interactuar con el sistema.

#3 Con este tema estoy bastante mosqueado por que soy programador desde hace muchos años y un programa de gran éxito que creé todo el mundo me lo ha pirateado.... El programa lo llamé "Hello World"...
¿ Por que "programador" es el que hace programas... no ?
¿ Y "Hello world" es un programa... no ?
Ahora en serio... creo que cada cual puede decidir que hacer con su código fuente.
Salut !

#1 #3 #21 Yo apoyo el software libre y odio las patentes, pero como ha dicho #21, el programador tiene que vivir de su trabajo. Por eso, mi solución siempre ha sido un término medio: creo que el código debe ser liberado siempre tras un tiempo prudencial (¿10 años?). Durante ese tiempo, el autor puede sacarle todo el beneficio que quiera e incluso después, pero después debe hacer público el código para quién lo quiera.

No hace falta que diga que aplicaría esto mismo al cine, música, medicamentos, vehículos... con sus correspondientes ajustes, claro.

#1 Apoyo el software libre como el que mas, pero los talibanes os pasáis de la ralla.

Cada uno que libere lo que le parezca oportuno y que la administración pública use software libre. Lo demás al gusto de cada cual.

#1 El conocimiento para aprender a programar ya es libre. Lo que no ha de serlo necesariamente es el código fuente de determinadas aplicaciones o juegos.

¿Deber moral? Es más bien una cuestión que tiene sus pros y sus contras. Si liberas el código fuente te arriesgas a que alguien coja tu trabajo, lo modifique y haga que parezca suyo, mientras que por otro lado, también puede ser que recibas apoyo y muchísima ayuda desinteresada para mejorar tu programa.

Así que si tu programa está detrás de una marca fuerte e importante (como por ejemplo GIMP, Firefox o Chrome) no veo por qué no liberar el código fuente, porque de ese modo estás contribuyendo a la mejora del conocimiento y garantizas la supervivencia del proyecto a largo plazo, mientras que si tu programa es relativamente reciente, aunque original y único en ciertos aspectos y no lo suficientemente popular para que un clon mejorado (o no) le pueda hacer sombra, es probable que ni se te deba pasar por la cabeza liberarlo.

Conclusión: es más una cuestión personal que ética, aunque muchos intenten presentarla como ética. El software bien diseñado existe y existirá siempre independientemente de que su código fuente se accesible para todo el mundo, aunque también es cierto que el código libre tiene más rango de mejora (por parte de la comunidad de desarrolladores) que el privativo.