Un establecimiento de restauración requiere mucha dedicación del empresario. No creo que Pablo y sus socios tengan tanto tiempo para dedicarse adecuadamente a no ser que contraten a un profesional con lo cual sus beneficios se reducirán mucho. Además pretenden celebrar eventos con lo cual la gestión se complica bastante. Este tipo de establecimientos por otra parte son muy útiles para el blanqueo de dinero por la posibilidad de simular ingresos. De todas maneras no creo que dure mucho porque este tipo de empresas son bastante estresantes para los que no son profesionales,...
En fin, el sueño revolucionario de Iglesias era esto, tabernero kapitalista.
Lo que hay que ver, como no hay suficientes noticias de Ayuso hay que recliclar las de años atrás...
#8 Y ¿no se "reciclan" los bulos? Si se siguen repitiendo las mismas mentiras de hace 4 años, pues habrá que seguir desmontando los mimos bulos de hace 4 años... Se seguirá mintiendo, aun así... Pues habrá que seguir "dando la matraca". Piensa que por cada bulo hacen falta desmentidos en un grado mucho mayor, y como difundir información falsa no tiene consecuencia alguna (""¡libertad de expresión!""), se debe hacer en un grado exponencial ya que para cuando sale el desmentido, tienes 4 bulos más sobre el mismo tema circulando. Esa es la estrategia y por eso surten efecto. Habrá que repetirlo tantas veces como sean necesarias hasta desactivar dicha información falsa. ¿Es una estrategia ineficiente deficiente? Sí. Pero es la única que se puede aplicar actualmente...
#8 claro, como cuando azar se pasó años llamando sr. X a González, M. Rajoy diciéndole a zapatero que había robado las elecciones y luego a Sánchez diciéndole que es un presidente ilegítimo.....todo esto se soluciona si se va a su casa, dejarán de sacarle los abuelos y los mangoneos rápido....mientras tanto......
Bravo! A ver, que alguien traiga una soga...
#7 #16 #19 Efectivamente ¿Y de quién depende la OCI? ... Pues eso!
https://es.wikipedia.org/wiki/Oficina_de_Conflictos_de_Intereses
Secretaría de Estado de Función Pública / Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública
El organismo encargado de fiscalizar las puertas giratorias no es independiente del Ejecutivo
https://elpais.com/economia/negocios/2021-10-16/las-empresas-fichan-en-la-politica-ante-la-tibieza-legal.html
En la práctica, es la Oficina de Conflictos de Intereses la que se encarga de examinar las incompatibilidades de los miembros del Gobierno y de los altos cargos del Estado. Sin embargo, el organismo encargado de fiscalizar las puertas giratorias no es independiente del Ejecutivo, ya que pende del Ministerio de Política Territorial y Función Pública, y tampoco rinde cuentas directamente al Parlamento.
Es más, el Tribunal de Cuentas ha detectado “deficiencias” en su funcionamiento. El fiscalizador se ha referido a las declaraciones de actividades que los altos cargos deben presentar cuando toman posesión y cuando cesan. En los 39 desistimientos producidos entre 2017 y 2019 en los organismos reguladores o de supervisión analizados, no consta que la persona cesada haya presentado la relación de actividades que va a iniciar en cuatro supuestos ni que la Oficina la haya requerido. Y en las presentadas se han observado diversas deficiencias, sin que conste requerimiento formal para su subsanación.
Ella solo quería llegar a casa sola y borracha.
Es el que más. Lo que significa que los demás menos o mucho menos.
Por que están hartos de los malcriados y sus familias, Porque les han quitado autoridad y cargado con todas las responsabilidades.
"Atronador". Si bueno, mi casa tembló y todo.
Rechazar o pagar. Menuda mierda.
#4 En mi caso he elegido la opción "cerrar".
Se dan cuenta del ridiculo que hacen los medios de comunicacion llamando a esa niña como si fuera un niño? Han tenido que salir hasta los padres para dejeis de ser tan mendrugos. Que se metan sus ideologias por el culo
Pretenden meternos en la cabeza que las causas del suicidio son siempre MULTIFACTORIALES, es la palabra magica que aparece en todas las noticias de este caso, ahora justamente cuando hay unos claros responsables, asi pretenden esquivar toda la responsabilidad. A veces sera por un cumulo de problemas y otras podra ser un solo desencadenante. Ademas siempre implican a la familia aunque sea de refilon, nunca al sistema educativo y su dejadez con estos temas. Lo que es multifactorial es esto : los niños acosan, los profes miran hacia otro lado o culpan a la victima, las orientadoras buscan defectos en el niño acosado para desviar la atencion, y los otros niños y padres callan para que no les toque a ellos. Dejad ya a los padres en paz
El Gobierno junto con sus aliados, ERC, van a mover a sus "periodistas" y voceros miserables para ocultar el acoso de los nacionalistas racistas antiespañoles con la tapadera trans.
Que les den por el culo por terroristas informativos, sobretodo lo fueron a la hora de informar sobre la pandemia, y ahora siguen la variante "kraken". Los suicidios están en record y ellos tienen parte de la culpa.
RTVE nos cuesta al año 2.100 millones de euros de nuestros impuestos. Si dividimos este dinero por la cantidad de hogares que hay en España, podríamos tener una plataforma como NETFLIX pagada para todo el mundo.
El despilfarro del dinero publico en subvencionar las televisiones y en mantener todas las televisiones publicas Españolas es ya de escandalo, escandalo que ningún político quiere cortar, probablemente porque casi todos tienen algún familiar enchufado.
Este país sigue estando a la cola de la modernización por culpa de la corrupción política, y lo peor es que todos la acéptanos y la apoyamos en las urnas.
Que les den por el culo por terroristas informativos, sobretodo lo fueron con a la hora de informar la pandemia, y siguen (lo último es la variante "kraken" https://www.antena3.com/noticias/salud/cuales-son-sintomas-kraken-nueva-variante-mas-contagiosa-coronavirus-fecha_2023010863bac2c716973000019df2a4.html. Los suicidios están en record y ellos tienen parte de la culpa.
Es lo que tiene la calidad del contenido y el adoctrinamiento de las grandes cadenas. Al final, la gente despierta. Me alegro.
En cualquier entorno nadie menor de 65 años ve ya la tdt. Y los abuelos como mucho una hora al día. Creo que estan las cadenas compinchadas para mostrar datos de audiencia muchísimo más elevados de los reales. Ya que si se supieran provocaría su caída y cierre inmediato.
Ahora resulta que el burka (a menores de 12 años) va a ser "libertad de expresión" también.
#2 es tan malo imponer una prenda como prohibirla.
La libertad de expresión es que las chicas elijan si lo quieren llevar. No que elija otro por ellas.
#3 Libertad es que las chicas elijan entre llevar hijab o morir apuñalada por su propio hermano. Es su decisión.
#6 muy diferente a no llevarlo o ser expulsadas de la escuela, que esa escuela les da la posibilidad de poder huir del influjo de ese supuesto hermano.
Si, veo como son mucho más libres bajo la imposición de lo que pueden o no puede llevar nuestra que bajo la imposición que pueden o no pueden llevar de su familia.
Muuuucho más libres.
#14 a mí sus costumbres me la pelan, lo que me repatea es que la hipocresía de creer que le estás haciendo un favor obligando a alguien a vestir de una forma, para evitar que alguien le obligue a vestir de una forma.
Es hipócrita porque estás haciendo lo mismo que sus padres, lo mismo, y me da igual la intencionalidad de unos y otros, que seguro que todos opinan que es lo mejor para la cría.
Al final unos y otros, eliminan su libertad para elegir.
#9 Si realmente quieren llevarlo, pueden ponérselo nada más salir de clase sin mayor problema. Pero si es impuesto por presión familiar, el tener un espacio mínimo de libertad puede ayudar mucho. Y especialmente el ver que la sociedad no les da la espalda y que más allá de la familia no tienen porque seguir con ciertos roles heredados.
Y este es uno de esos casos donde por ayudar a las que estén oprimidas por la familia, me parece perfectamente justificado molestar a quienes lo lleven voluntariamente. Que es un simple trapo, no algo trascendental.
#26 "Que es un simple trapo, no algo trascendental."
Como las banderas, simples trapos, pero quema una delante de desconocidos de ese pais y disfruta del show.
Tu argumento viene a decir "cómo esta mierda no me importa, y me molesta, voy a obligarles a vestir como yo quiera"
Y en ese punto te autocolocas a la misma altura que esa gente que obliga a otros a vestirse por sus creencias de mierda.
#6 supongo que si sospechas que decidir llevar un pañuelo en la cabeza no se hace con libertad, ser prostituta mucho menos.
Que yo no tengo una postura clara con ninguno de ambos temas, pero me jode la conveniencia de mentar la "libertad" para lo que conviene, o no...
#3 ¿Cuándo dices "malo" qué criterio sigues? Lo que puede parecer bueno a corto plazo a nivel individual puede ser malísimo a largo plazo a nivel colectivo. Dos sociedades paralelas viviendo en un mismo sitio están abocadas al conflicto. La integración no es recomendable, es necesaria, y los niños de todos los colores aprenden mediante imposiciones de todo tipo.
#10 integrar a ostias entonces?
Eso siempre ha salido muy bien, como con los indígenas en EEUU, o en Canadá, que ahora están exhumado sus fosas comunes de niños indígenas, o Australia.
Integrar sin tolerancia, a golpe de remo.
Sin duda siempre trae beneficios para la cultura dominante.
#13 Lo normal es que sea la cultura dominante, mayoritaria y autóctona la que integre a los demás, normal porque es lo más fácil, es lo más justo, y porque la población sería tonta si se dejara dominar libremente por gente externa. De hecho si me pones los ejemplos de los indígenas es precisamente porque fueron invadidos e "integrados" por los foráneos, y por eso ves ese episodio histórico con desdén.
En cuanto a usar ostias, remo, etc no veo que ves de raro. El estado usa la fuerza a diario contra la población para que acatemos todo tipo de leyes, normativas, etc que mejoran la convivencia de todos y adaptan nuestra forma de actuar a lo que el estado y los votantes mayoritarios quieren.
#2 Se prohíbe llevar cruces en el cuello mañana y se arma la de dios es Cristo aquí.
Alias la MeMa.
Menos mal que esto no es VIOLENCIA VICARIA. Menos mal que esas pobres niñas están "menos muertas" porque la causante de su fallecimiento fue su madre y no su padre. Seguro que las asesinó porque las quería, no para dañar a su expareja. Menos mal que tenemos un sistema legal que no mira el delito sino quién lo comete. Menos mal que el artículo 14 de la Constitución Española (los españoles son iguales ante la ley...) está muerto (como estas pobres niñas cuya madre fue la causante de su asesinato).
Pobres criaturas, víctimas que por otro lado, no van a valer lo mismo que las víctimas a manos de un hombre. Luego nos vemos con Irene para el minuto de silencio y la condena....
Iglesias a Botella: "Es la que encarna ser esposa de, nombrada por, sin preparación [...] una mujer cuya única fuerza proviene de ser esposa de su marido y de los amigos de su marido"
#16 ¿Lo mismito eh? Exactamente el mismo tono, a una le dice que es por contactos (y la verdad, si no hubiera sido quien era no la ponen de vicealcalde en la vida, era una mediocre cuyo único legado fueron unos contratos de recogida de basura envenenados) y a la otra le dicen que es por comer rabos.
#18 Lo triste es que yo creo que no entienden la diferencia DE VERDAD. Que no la entienden. Que creen que es lo mismo decir una cosa que la otra.
Así está el nivel.
#18 Me vas a perdonar pero, sin ser yo precisamente muy sospechoso de ser de derechas, la única diferencia entre una declaración y otra es que una está hecha con más tacto que la otra. Sin llegar al insulto directo. Pero el fondo, amigo mío, es exactamente el mismo.
Y eso sin contar que el CV de Ana Botella es más completo que el de Irene Montero.
Si alguien "está ahí" por ser "amigo/a de" y se dice, pues hay que asumirlo. Es cierto que hay formas y formas, pero creo que nadie debería discutir el por qué está Irene Montero donde está. ¿O ahora resulta que Irene es una persona con suficiente preparación y lucidez de ideas? Venga, hombre. Ni ella ni Botella.
#40 ¿Que el currículum de Ana Botella es más completo que el de Irene Montero? ¿De dónde te has caído? Eso sin contar las sospechas que tiene uno, desde el escándalo de cómo está gente se saca los estudios y las oposiciones, si esta gente no habrá recibido alguna ayuda.
#40 Te voy a añadir unos matices a esto que comentas que me parece que sí que cambian el fondo radicalmente:
1.- Ana Botella fue puesta en las listas a dedo, que es como funciona el PP. Irene Montero fue elegida en sucesivas candidaturas y primarias dentro del partido desde su entrada en 2014.
2.- Ana Botella fue primero "mujer de" antes que "militante de". Irene Montero pues todo lo contrario. Hay una diferencia en conocer a tu pareja a raíz de coincidir en un partido, que casarte con un tipo como Aznar y que él te meta en el partido.
Por tanto, sí que me parece que lo que comentó Iglesias está bastante más fundamentado en la realidad que los insultos a Montero.
#16 Si no ves la diferencia…
#16 Es que en ese caso era verdad.
#10 Por mucho que cierren filas, eso no quita la realidad que es una ministra inútil que está ahí sólo porque fue pareja de quien fue. Pero vamos, aunque fanática y muy inútil, al menos es valiente como para seguir con sus tonterías pese a que el resto del mundo las compruebe erróneas, mal aplicadas o simplemente sectarias. El resto de porquería instaurada en el gobierno por Unidas Pudrimos, son todavía peor. Ahí está el peor economista de España haciendo de ministro florero de consumo. O los de universidades, que pasan por el cargo sin asistir siquiera a plenos y comparecencias y sin hacer nada en su departamento. Por no decir de la mentirosa sindicalista y comunistoide de la ministra de trabajo. Y ya si hablamos de la radicalita absurda que es Belarra, apaga y vámonos. Si Sánchez suprimiría esos cuatro ministerios o se los daría a otros, no podría empeorar la cosa, pero están ahí, por Pedro "mentiroso compulsivo" Sáncheznda
Por mucho que cierren filas, eso no quita la realidad que es una ministra inútil que está ahí sólo porque fue pareja de quien fue. Pero vamos, aunque fanática y muy inútil, al menos es valiente como para seguir con sus tonterías pese a que el resto del mundo las compruebe erróneas, mal aplicadas o simplemente sectarias. El resto de porquería instaurada en el gobierno por Unidas Pudrimos, son todavía peor. Ahí está el peor economista de España haciendo de ministro florero de consumo. O los de universidades, que pasan por el cargo sin asistir siquiera a plenos y comparecencias y sin hacer nada en su departamento. Por no decir de la mentirosa sindicalista y comunistoide de la ministra de trabajo. Y ya si hablamos de la radicalita absurda que es Belarra, apaga y vámonos. Si Sánchez suprimiría esos cuatro ministerios o se los daría a otros, no podría empeorar la cosa, pero están ahí, por Pedro "mentiroso compulsivo" Sánchez.
"Violencia política" es enviar a Tania Sánchez al gallinero del congreso, tras una columna, cuando dejó de ser "pareja de" Iglesias al empezar a serlo Irene Montero. La relevancia de Tania e Irene en UP se debe a que eran "pareja de" y la primera dejó de ser relevante cuando dejó de ser "pareja de". Las feministas deberían protestar por el uso machista que hizo Pablo Iglesias de su puesto para promocionar a sus parejas y por la aceptación de sus parejas del rol asignado, y no tanto por las malas formas de quien lo denuncia.
Que la ministra de Hacienda señale en público acusatoriamente a un ciudadano y revele información fiscal y personal de un inspeccionado en un procedimiento de apertura judicial en curso, sea o no considerado culpable al final del mismo, mintiendo que lo han recogido los medios, 4 horas antes de que el primer medio afín lo publique, ya es un escándalo motivo suficiente de dimisión en cualquier país serio. Peor si además es para atacar a través de su novio a una política rival presidenta autonómica que nada tiene que ver en el asunto como contribuyente, sería persecución política y personal continua, acoso por motivos ideológicos desde el gobierno utilizando partidaria e irregularmente medios públicos estatales de todos los españoles. Y si encima lo hace para intentar tapar la corrupción de su partido y de la familia de su presidente, es un asunto no sólo ilegal según la Ley General Tributaria, sino seguramente penal.