#23 Yo soy blogger, así que si me dices exactamente qué edición quieres cuenta con ella
#24
Usuarios con posibilidad de edición (según karma)
1. Los usuarios pueden modificar sus propias noticias hasta media hora después de haberla enviado.
2. Los usuarios con un karma superior a 17 (special) pueden editar las de los demás, aunque las suyas solo las podrán editar el mismo tiempo que un usuario normal.
3. Los usuarios blogger, colaboradores como los special pero sin restricciones por su karma.
Según el karma que tenga nuestro usuario, tendremos la posibilidad de editar envíos de otros usuarios. Esta es una gran responsabilidad y debe ser usado con sumo cuidado.
-------------------
Soy nueva en esto de subir enlaces y no entiendo muy bien cómo va la fisgona. No sé si puedes hacer el favor.
Se ve que el video es "Contra la impunidad, por las víctimas del franquismo"
#37 De nuevo gracias, espero que editen.
#37 #41 El meneo es correcto. El titular explica fehacientemente el contenido del mismo, y en Youtube se puede leer que es un "video producido por Pedro Almodovar en defensa del Juez Baltazar Garzón."
Además, el meneo está clasificado en "cultura, historia" y no en "actualidad", así que los meneantes que han votado el meneo han tenido en sus manos toda la información necesaria para emitir su voto de forma responsable.
Me lo he pensado mucho, dudaba entre votar errónea o sensacionalista. He votado errónea porque el video de youtube tenía el mismo título. No estoy de acuerdo con #51, un meneante medio puede caer en la confusión de creer que el video es actual, y que Pedro Almodóvar lo ha producido tras la reciente sentencia a Garzón cuando no es así.
Vale, que está perfectamente clasificado y técnicamente el título es correcto, pero estoy seguro que muchos meneos se han producido por confusión ya que muchos meneantes ven el video, menean y luego ven los comentarios, y sólo te das cuenta de la confusión tras leer los comentarios.
Y estoy totalmente de acuerdo en que se investiguen los crímenes del franquismo. Y también pienso que a Garzón se lo han intentado quitar del medio los de derechas y que esto demuestra que el sistema judicial actual no es para nada independiente del poder ejecutivo.
Edito: Si no cambian el título, al menos poner en la entradilla que el video lo hicieron en 2010 cuando Garzón estaba acusado y no condenado.
Habrá explosión social, tarde o temprano. Esto está muy muy negro. Por que yo me sigo preguntando en qué ayuda todo esto al pequeño empresario, al pequeñito, al más común. Al que no tiene a nadie contratado, al trabaja por cuenta propia y si tiene suerte y le sale algo, contrata a alguno para que le ayude. Nada de facilitar que la gente se dé de alta, sólo favorecer al más poderoso. No me sorprende, pero... QUÉ ASCO!
#118 Pues que puedes meter miedo más fácilmente: si no haces las horas extra... a la calle; si te quejas porque quieres cobrar más... a la calle; etc.
Al final realmente tampoco soluciona mucho porque una tienda que tenga uno o dos empleados lo que necesita no es menos trabajadores, si no más consumidores.
La gente trabaja en negro por dos razones, o porque no tiene más remedio ya que el jefe se lo pone como condición o porque no tiene más remedio ya que si se da de alta en autónomos no gana nada, es más, pierde dinero, más aún cuando no te pagan el trabajo que realizas o te lo pagan a años vista...
Pienso que si se facilitaran las cosas al autónomo, concretamente al pequeño autónomo que trabaja solo, muchos se darían de alta y cotizarían. Las condiciones estrangulan a cualquier currito.
#112 Tambien hay quien no se da de alta porque no quiere perder ayudas o subenciones que recibe por otro lado. Por ejemplo tenemos a gente que se dedica a la limpieza domestica. Ahora por ley se tienen que dar de alta en la Seguridad Social pero prefieren no hacerlo.
Habria que cambiar la situacion para que darse de alta fuese la mejor opcion.
La verdad es que me repugna ver lo grandes ciudadanos que somos todos, eh? ¿Que tienen más paro?, ah, pues es porque son todos vagos y tontos... es que yo alucino!
Y sí, soy Andaluza, no me voy a echar flores en cuanto a mi nivel cultural, no es el caso, pero tengo mucha más capacidad para opinar que muchos de los que aquí habláis, ya que conozco el tema desde dentro. Vivo aquí. Todo lo que ocurre viene ya de muy lejos y mucho nos va a costar quitárnoslo de encima. Igual que a Cataluña y al Pais Vasco les viene lo suyo de muy lejos, las inversiones en esas zonas han sido muy altas en el pasado y a Andalucía nada, Andalucía despensa de España y fuente de mano de obra barata.
Aquí hay de todo, como en todas partes. He vivido en Madrid años y no he visto sitio con menor nivel cultural, generalizando, claro, no es que todos sean tontos como aquí...
Haced el mismo paralelismo entre los países ricos del norte y los pobres del sur (del hemisferio sur, quiero decir).
#74 De entrada decirte que no he leído en ninguna parte que se os llamara tontos, si alguno lo dijo sois vosotros mismos los andaluces los que pensáis que los demás pensamos eso de vosotros. 2º Cuando siempre recurrís al mantra de 'las inversiones en esas zonas han sido muy altas en el pasado y a Andalucía nada' no se si de verdad estáis analizando lo que decís o es un recurso fácil para no pensar en los verdaderos problemas que tenéis. ¿De qué inversiones en 'el norte' por parte del resto de España estáis hablando? ¿Podéis ser mas precisos? ¿Por qué cuando habláis de 'norte' solo citáis a Euskadi y Cataluña? ¿Por qué todo se queda en tópicos y no analizáis vuestra situación sin buscar excusas en nadie mas que en vosotros mismos? Yo sigo pensando que pese a ser todos españoles cada uno pertenecemos a culturas e idiosincrasias diferentes que nos hacen ser diferentes por mucho que queramos negar este dato. Por decir esto antes en #29 me están friendo a negativos sin dar explicación alguna. Creo que son votos desde el rencor y la falta de empatia al no querer entrar a analizar y reconocer las causas por las que somos diferentes. Saludos
Muchas veces los niños mienten, o cuentan las cosas como les parece. Hay niños que llegan un día a la guardería y cuentan que su padre les ha pegado, o que ha hecho esto o aquello, lo primero que le viene a la cabeza... Darle 100% de credibilidad a un niño, pues no me convence. Es más pienso que si a un niño lo están maltratando, no dice las cosas de esa manera. Hay que fijarse más en su actitud.
Aún así, da muy mala imagen.
#103 Depende del niño. Yo de pequeña le dije a mi médico que a mi madre de vez en cuando se le iba la mano, no me hizo ni p. caso y para nada le estaba mintiendo (además, la indiferencia del médico me produjo más rabia e impotencia). Habrá niños que digan las cosas a las claras y otros que no.
#112 algo pasa, yo lo vi hace ya mucho rato, puede que un par de horas y recuerdo las 306 reproducciones perfectamente.
Si no se enteran de esto, de qué se van a enterar???, es que son tontos... o se lo hacen?
Yo he ido por mi, pero sobre todo he ido por los que no han ido. Esto es contagioso. Mañana lo cuento allá por donde vaya. A la próxima seguro que se me suma alguno más...
Me encanta ver cómo se repite en los comentarios lo de... había mucha más gente de la que esperaba. Yo temía llegar y que no hubiera nadie. Definitivamente no ha sido así. En Sevilla eramos muchos, pero muchos muchos. Estoy grátamente sorprendida y feliz!
... y mañana, a contarlo!
#34 me sorprende que nadie te haya replicado. Todo es relativo, habría que ver cada caso como pasa con estas señoras. A menudo, uno elige la base mínima sin remedio. Para que un autónomo cobre mil euros netos hoy en día, necesitaría ganar 1650€ aprox. Eso si se pone la base mínima. Aunque tienes razón, es verdad que cualquiera que cobre 1000 €/mes paga mucho más de los 256€(creo que ronda la cifra) que paga un autónomo, me parece un poco injusto tu comentario. Yo daría lo que fuera por trabajar por cuenta ajena, tener mis 14 paguitas y llegar a casa y olvidarme de todo. No tener que preocuparme de declaraciones, pagar el iva (te hayan pagado a ti o no), estar pendiente de retenciones de clientes y acumular documentación, porque en cualquier momento te inspeccionan, ni tener que perseguir clientes que no te pagan. Pero si esto sigue así, no me va a quedar otra que hacerme autónoma para cotizar "algo" al menos y sinceramente, no creo que vaya a ganar 1000 € netos en la vida.
#81 He sido durante algunos años autónomo, así que sé bastante bien de lo que hablo. La base mínima de cotización, si no recuerdo mal, son unos 850 euros. Todo el que ingrese más debería cotizar por más o, si no, atenerse a las consecuencias. No creo que sea injusto, porque es lo que le pasa (nos pasa) al resto de curritos. Si ganas más, pagas más.
Está claro que habrá muchos que no pasen de ese mínimo, pero yo te digo que de los que conozco que cotizasen por el mínimo, no había ni el primero que sus ingresos fuesen esa base mínima.
Y ten por seguro que, a igualdad de cotización, no ingresas menos en tu pensión. Por lo que no lo veo ni más ni menos equitativo que en los asalariados. La única diferencia es que en los autónomos, se permite la "trampa". Y la gente la hace, pero luego no quiere aguantar las consecuencias.
No estoy de acuerdo, hay niños que son tranquilos y niñas que son muy movidas, no es los niños son "así" y las niñas "así", cada uno como individuo es como es. Sí es cierto que en la escuela se valoran ciertas cosas y otras no y habría cosas que replantearse. Precisamente, valorar vomo algo positivo las peleas entre niños/as no creo que sea lo más adecuado, aunque hoy en día se les da demasiada importancia, se sacan las cosas de quicio.
#6 No estoy de acuerdo, hay niños que son tranquilos y niñas que son muy movidas, no es los niños son "así" y las niñas "así", cada uno como individuo es como es.
El que haya niños tranquilos (yo lo fui) y niñas movidas no dice nada en contra de la tesis del artículo. Para empezar, los casos individuales no interesan tanto como las tendencias generales. Y, por lo general, los niños tienden a la expresión de agresividad y al juego físico mientras que las niñas prefieren los juegos verbales. Sea esta diferencia por educación o por otro motivo, me da igual (eso no lo podemos saber).
En segundo lugar, creo que el argumento ganaría en consistencia si se evitase ese término "feminización", porque no se trata de eso. Se trata de que en el sistema educativo hay ciertas conductas que se premian y otras que se inhiben, sin ser necesariamente peores que las otras. Y resulta que esas conductas premiadas se asocian a la forma de ser tradicional de las niñas, y las conductas "castigadas" al estereotipo de los niños, pero esto es secundario. Lo interesante es: ¿por qué no dejamos de "penalizar" algunas conductas y aficiones que tienen aspectos positivos (videojuegos, fantasía, ciertos tipos de agresividad, actividad física)? A lo mejor encauzando debidamente esas aficiones e inquietudes (en vez de reprimirlas) podemos paliar el fracaso educativo.
La enseñanza estará mal, pero mucho peor están los padres. Perdónenme, pero mi opinión es la siguiente: fallan papá y mamá, que desde que tuvieron a su bebé han hecho lo mismo, ganar dinero para que no le falte de nada y eso no es suficiente. Un niño aprende mucho si quiere aprender, si tiene interés por conocer y eso deben inculcárselo los padres.
#9 Gracias por la info, la verdad es que soy una ignorante en estos temas.
A mi, el hecho de que De Juana Chaos, después de haber sido condenado por su participación en 25!! asesinatos y fuera condenado a 3.000 años, esté libre como un pájaro me dice que algo está mal. Sólo eso. Por lo demás, el artículo deja claro del error en el que cae la opinión pública en general.
#6 No olvidemos que eso fue con el viejo Código Penal, que aparte de que ahora lo que más se castiga son los delitos de terrorismo, la rebaja de la pena por buena conducta y esas cosas ya no se aplica a la condena "real" (el tiempo máximo que se pasa en la cárcel) sino a la condena del juicio (es decir que si te condenan a 60 años y te rebajan 5, tendrás una condena de 55 de la que seguirás cumplirás el tope máximo ya que en España no hay cadena perpetua, antes te lo rebajaban al tope)
#9 Gracias por la info, la verdad es que soy una ignorante en estos temas.
#6 De Juana fue condenado conforme al CP de 1973, no de 1995
#9 No. El tiempo máximo de duración de la pena, independientemente de lo establecido en la condena, son 20 años y sobre los que se aplican los permisos, tiempo para computar la libertad condicional,... Lo que pasa es que existe el artículo 78, que determina los casos y los requisitos para que se compute el tiempo total de la condena y no sólo sobre esos 20 años. No confundamos.
#30 A eso me refería al artículo 78
"En la sentencia, la sección quinta de la Audiencia madrileña establece en 20 años el límite máximo de cumplimiento efectivo de la condena, aunque le aplica el artículo 78 del Código Penal, de modo los beneficios penitenciarios que pudieran corresponderle se aplicarán sobre el total de la pena impuesta y no sobre ese límite"
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/14/madrid/1292347237.html
#31 Si pero para aplicarlo se tienen que dar unos requisitos establecidos en el mismo artículo, a saber:
1. La pena ha de ser superior a los límites establecidos en el artículo 76 (20 años como regla general, 25, 30 y 40 dependiendo de las penas)
2. La pena a cumplir si se aplicara el artículo 76 es inferior a la mitad de la suma de las penas impuestas. A saber. Si te condenan por tres delitos que suman 48 años, no te lo pueden aplicar, porque la mitad son 19. Pero si la suma de las penas por esos tres delitos fueran 55, entonces si, porque la mitad son 22 años y 6 meses.
Por tanto, no se puede aplicar siempre, si no sólo en esos casos.
#33 Ajá, muchas gracias por la matización
#6 Si te hubieses leído la noticia, te deja claro ese punto.
Pero vamos yo te lo cuento, una cosa es el código penal anterior al 95 y otra el código penal del 95.
Con el primero con buena conducta y trabajitos no importaba que cantidad de años tuvieses que a los 16 años más o menos salías.
Estos son el Chaos o los tres violadores multireincidentes que nos ponen en la sopa cada dos por tres para decirnos los medios como sale la gente sin cumplir las penas integras y asi ganar un porron de audiencia.
Por ello este país tan democrático se sacó de la manga la doctrina Parot, esa doctrina tan arbitraria que si hay suceso mediático la llevas clara. Donde no se descontaba del máximo permitido si no del total, con lo que de 16 pasaban a estar 10-12 años más en la cárcel. Más o menos lo que estarían ahora en la cárcel.
Con el nuevo código nadie ha salido condenado a cientos de años, no llevamos más de 15 años. Por lo que es absurdo que se pida que se cumplan las penas integras si todavía nadie ha salido . Pero ya sabemos como es el españolito, además lo quiere todo retroactivo, excepto lo que les concierne a ellos.
Otro día tendrán que desmontar el mito de que la inmensa mayoría de los violadores reincide, cuando es totalmente falso, la inmensa mayoría no reincide. Pero claro el españolito siempre le bombardean con dos casos y ya con su gran sapiencia llega a la conclusión de que todos reinciden.
El problema de todo esto es cultural, y de los maravillosos medios que tenemos que desde hace años han visto un filón en todo esto, y nadie los ha parado.
Todavía estoy esperando y me crecerán pelos en la lengua que emprenda acciones penales el fiscal general contra todos los medios que lincharon al chaval de Tenerife entre otros. Pero esto no va a ocurrir que en este país parece que no es para tanto.
#21 Yo no puedo editar, se me pasó el tiempo y no tengo sufuciente karma, parece. Si alguien puede, bien estaría.