#4 Y los bots de la NSA

#8 Púes en la mayoría de América del Sur ese verbo significa llegar tarde, tardar, retardar, etc:

Chile: "Agricultor de O'Higgins: Las autoridades se demoraron en llegar"
Colombia: "Casi 75 años se demoró el peso colombiano para valer mil veces más que un dólar"
Ecuador: "Aeropuerto de Guayaquil tuvo falla y vuelos se demoraron"
Venezuela: Falcón denuncia: CANTV se demoró 2 meses en realizar la mudanza de mi servicio
Perú: "Lan Perú se demoró 28 días en cancelar emisión de video"
Chile: "Chile se demoró en investigar torturas del régimen militar: Coidh"
Uruguay: "Algunos vuelos que debían partir este sábado del Aeropuerto de Carrasco sufrieron demoras por la niebla que continuó siendo intensa."

Al parecer también se usa en Argentina: "El Gobierno se demoró en aprobar el envío de militares y aviones a Brasil por temor a embargos" ( http://goo.gl/gN4rHr) Aunque como dices puede tener un doble significado

Por lo visto en Paraguay se usa con el significado de detener, retener (privar de libertad)

Vaya lió!!

#9 demorar.

(Del lat. demorāri).

1. tr. retardar. U. t. c. prnl.

2. intr. Detenerse en una parte.

3. intr. Mar. Dicho de un objeto: Corresponder a un rumbo o dirección determinada, respecto a otro lugar o al sitio desde donde se observa.

#7 Si en alguno de esos países no existieran pobres, ni paro, o hubiera cobertura sanitaria y social para el 100% de la población igual te daría hasta la razón.

#8 tú lo que quieres es un milagro (o eres un dogmático).

¿O acaso el comunismo consiguió algo de eso? En todo caso, en todas las implantaciones del comunismo se ha estado aún más alejado de tu ideal que en el capitalismo actual.

#10 Me da igual, ponme la etiqueta que tú quieras. Lo único que planteo es que el capitalismo no es bueno porque sea menos malo que otros sistemas. El comunismo sin embargo busca la igualdad entre todos, ¿que se ha conseguido? no, pero al menos en teoría es mejor que el capitalismo, que dicho sea de paso, tampoco se ha implantado al 100% en ninguno de esos países que nombras.

#11 desgraciadamente el mundo real no funciona por intenciones, sino por realidad. Da igual lo que intente conseguir el comunismo, lo importante es lo que consigue (miseria, pobreza, autoritarismo, coacción, muerte...)

Tienes razón en que el capitalismo no busca la igualdad entre todos (que es un ideal utópico, puesto que no todos somos iguales) sino el progreso común de la humanidad a partir de las aportaciones de cada individuo. El capitalismo no es ningún ogro que busca la pobreza y, de hecho, es el sistema que más ha igualado a las personas hasta ahora y más pobreza ha eliminado (te recomiendo buscar gráficas sobre ello).

Para hacer una contraposición: el comunismo busca el bien individual a partir del esfuerzo colectivo, mientras que el capitalismo busca el bien colectivo a partir del esfuerzo individual (sí, el capitalismo también busca el bien, los capitalistas no somos ogros que desean la muerte y la miseria).

Lo de "tampoco se ha implantado al 100% en ninguno de los países que nombras" (que, de hecho, no he nombrado) es un caso claro de https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman Ahora sí voy a nombrar algunos países: Cuba, Corea del Norte, Rusia. ¿En qué NO eran comunistas? Porque el control estatal de los bienes de producción se ha cumplido a rajatabla.

Otra cosa es que no os haya gustado a los comunistas cómo se ha ejercido ese control estatal, pero es lo que tiene el comunismo, que aunque se basa en buenas intenciones luego depende de quién tome el poder (y en general, el que toma el poder suele tener no muy buenas intenciones en CUALQUIER sistema económico). Lo bueno del capitalismo es precisamente eso: al ceder menos control al estado, es menos susceptible a manipulación.

En cualquier caso esto es como la ciencia: quizá el capitalismo NO sea la respuesta final (que, en efecto, no lo es) pero al menos es lo mejor que tenemos, así que hasta que haya otra propuesta mejor (y el comunismo demostró no serla) nos quedaremos con ello.

Un saludo y gracias por contestar con palabras y no con negativos

#11 (se me pasó el tiempo de edición)

Y aclaro antes de que contestes a mi frase "al ceder menos control al estado, es menos susceptible a manipulación" comentando lo muy manipulado del sistema político actual y las influencias de la gente con dinero en el poder...

Ten en cuenta que ahora mismo estamos en socialdemocracia, un sistema más cercano al comunismo que al capitalismo y donde se ejerce un gran poder desde el Estado que queda inevitablemente corrupto por los grandes poderes fácticos (entre ellos, el económico).

Por ejemplo: en un verdadero capitalismo Bankia hubiera caído antes de ser rescatada con millones de dinero público, y sus inversores no hubieran tenido más remedio que asumir pérdidas.

Gracias a nuestra estupenda socialdemocracia, corrupta por los autoproclamados capitalistas del PP, se han inyectado millones públicos a bolsillos privados. Nótese que en realidad el PP no son capitalistas, sólo proponen el "comunismo para ricos" (socializar pérdidas, privatizar beneficios). Lo que pasa es que les interesa jugar con las palabras y al parecer lo han conseguido tanto con sus seguidores como con sus detractores.