El 15 de diciembre puede que uno de los misterios más grandes del siglo XX quede parcialmente destapado.
#1 definitivamente es muy naif calificarlo como misterio.
#4 Como digo en #5, mientras la versión oficial sea la que es... pues sí, es un misterio. Mientras no se publiquen pruebas concretas como la que afirman haber descubierto estos periodistas, seguirá siendo oficialmente un misterio. Pero estoy de acuerdo contigo en que es naif creerse que Lee Harvey Oswald logró ejecutar con éxito semejante plan sin ayuda de nadie.
#7 la teoria de la bala magica es de risa
#9 Pero qué dices? Una bala puede hacer maravillas
#15 La bala mágica...
#29 ¿Por qué es una falacia?
#66 es una falacia, porque en ciertos temas, hay status quo, hechos consumados, es decir que lo que ya esta siempre va a tener mas peso, y mas inercia. Que no pasa nada, la democracia nos la dieron los franquistas a los ciudadanos, con un monton de condiciones, mas no podiamos pedir, hasta nos legalizaron al PCE en semana santa, para que no gritaramos demasiado sobre fosas, cargos que seguien igual, y cosas como la Fundacion Franco.
Cafe para todos!
#80 Y, pese a todo, votando a partidos republicanos la cosa cambiaría.
Vídeo idóneo para callar la boca de los que repiten como loros que "lis ispiñilis yi vitimis i fivir di li minirquíi in mil niviciintis sitinti ichi"
#1 El rey ya era rey y jefe de estado el 22-11-1975, mientras que la Constitución se "votó" en 1978.
Dato mata relato.
#1 siempre puedes votar a un partido republicano, y cuando sea mayoría en el congreso, podrá modificar la constitución.
La realidad es que en todas las elecciones generales han ganado por mayoría aplastante partidos no republicanos.
Como dice #5, dato mata relato. Aunque algo me dice que los que han hecho del victimismo su modo de vida van a seguir dando la murga con esto aunque la democracia les dé en las narices cada 4 años
#10 Curioso que con TANTA SUPERIORIDAD de los monárquicos frente a los no monárquicos no se haga un referéndum para tapar bocas de una vez.
Más que curioso, sospechoso.
Bueno, más que sospechoso es totalmente evidente el por qué 
#24 Claro. Con su monarquía estaban mucho mejor. Tan bien que la abolieron con un referéndum. Por eso nunca lo harán aquí y menos ahora que su popularidad está bajo mínimos.
#37 referéndum que salió por la mínima. Y si, teniendo en cuenta que una de las atribuciones de la presidencia de la republica italiana es mediar entre los políticos y crear gobiernos estables según el resultado electoral no parece hacerlo muy bien. Ningún gobierno aguanta más de tres años. Si aqui nunca se hace es porque no queremos
#71 Un insulto a la inteligencia entre otras muchas cosas, la monarquia es la definicion perfecta del supremacismo por nacimiento* y no tiene cabida en una democracia igualitaria*.
*Ya se que sobra tanto la coletilla "por nacimiento" como "igualitaria", pero en este pais parece que siempre hay que aclararlo.
#74 Italia por su locura política ha perdido mucho proceso en estos 70 años. Por otro lado ya que os gusta la democracia en la jefatura del estado y teniendo en cuenta que la presidencia republicana en Italia lleva 70 años fracasando en su tarea de mediación política sería lógico someter a referéndum la vuelta al poder de los Saboya representados por el actual príncipe de Nápoles hijo del último rey. El cual perdió la corona por apenas 4 o 5 puntos.
#29 ¿Por qué es una falacia?
#66 es una falacia, porque en ciertos temas, hay status quo, hechos consumados, es decir que lo que ya esta siempre va a tener mas peso, y mas inercia. Que no pasa nada, la democracia nos la dieron los franquistas a los ciudadanos, con un monton de condiciones, mas no podiamos pedir, hasta nos legalizaron al PCE en semana santa, para que no gritaramos demasiado sobre fosas, cargos que seguien igual, y cosas como la Fundacion Franco.
Cafe para todos!
#80 Y, pese a todo, votando a partidos republicanos la cosa cambiaría.
#14 Es fácil, perderían los españoles...
...y muy españoles.
#14 Ni que esto fuera una democracia... 
#10 Mientes, no es suficiente con la mayoría, harían falta 3/5 de cada cámara.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=166&fin=169&tipo=2#:~:text=Art%C3%ADculo%20167,cada%20una%20de%20las%20C%C3%A1maras.
#10 Al PSOE, que se considera así mismo republicano, ¿por ejemplo?
#10 comentario digno del mismísimo manolitro. Como si la gente votase a un partido solo por un motivo.
Oye, voy a votar a este partido que es una puta mierda y propone una puta mierda, pero son republicanos. Me interesa más lo que propone este otro partido, pero no van a quitar la monarquía
Anda que...
#5 pero se habla de que no se hizo referendum para preguntar a la gente si quería que fuera la monarquía la jefatura de estado. Lo del 75 no estaba legitimado por el pueblo.
#17 No, no se hizo. Se hizo una constitución y luego se votó si se quería o no.
Yo soy republicano, pero la forma de estado es mucho más que república o monarquía. Si queremos república ¿queremos una como la Francesa, como la Italiana o como la Estadounidense? Yo prefiero la monarquia española que cualquiera de esas tres repúblicas (hablo de sistema de estado)
En al año 1978 no estaba el ambiente cómo para cambiar tanto la forma de estado. No hay que olvidar que los militares estaban ahí, sin ir más lejos en el año 1981 dieron un golpe de estado. Y había ruido de sables continuamente.
Ahora se podría plantear cambiar el modelo de estado, el problema es ¿cual?
#63 Es que se trata precisamente de que el Rey ya estaba en el cargo y apareció como una figura de consenso: Los franquistas estaban contentos con él porque era el pupilo de Franco y su sucesor designado. La izquierda porque aunque tuvieran que tragar con él en realidad su puesto era más decorativo que otra cosa.
#68 Efectivamente. Hubo que llegar a consensos.
#73 Perfecto. Primero dices que no hay que quitar nada, luego dices que para evitar un golpe de estado hay que hacer una purga estilo Stalin en sus buenos tiempos. Coherencia ante todo.
Como he dicho, soy republicano. Pero si se abre el melón de cambiar la forma de estado, habría que cambiar muchas más cosas. Por ejemplo reformar las autonomías y hacer un estado federal más real. Por ejemplo cambiar el senado, y que tenga unas funciones reales en ese estado federal. O ir a un estado centralista y eliminar el senado. O cambiar el jefe del estado por uno elegido por sufragio directo estilo Francia. Hay muchas opciones.
#63 Quitas a la casa real sus "atribuciones" y ya está. No es tan difícil, ¿no?
Que hay por ahí un discurso trasnochado de que hace falta cambiar todo, hasta el sentido de circulación y el color de los semáforos. Pues no, es echar a los ladrones y quitarles privilegios y paguitas.
Eso sí, inmediatamente después derogar el Concordato y hacer purga en las cúpulas de ejército, judicatura y FFCCSE para que no compren un nuevo golpe de estado a los traidores adoradores del franquismo que quedan. Hay que aprender de los errores pasados, que quien olvida su historia está condenado a repetirla.
#63 siempre pensé que se hizo mal en asesinar a Carrero Blanco. Hubiera preferido que a la muerte de Franco siguiera Carrero Blanco de presidente del gobierno y Juan Carlos y su monarquía en la jefatura del estado y así cuando cayesen por su propio peso, caerían dictadura, monarquía y herencia franquista a la vez.
De todas formas se tendría que haber hecho el referendum y si no salía monarquía y el ejercito se sublevaba, que se sublevase. Ya caerían por su propio peso la dictadura y el franquismo.
Ahora tenemos la herencia franquista en muchos estamentos y a los borbones que nunca fueron buenos para España, ni lo son, por su corrupción y latrocinio.
#123 Me parece una opción. Se hace un referndum dejando claro que la alternativa al Borbón es esa. Y que la gente vote, sabiendo exáctamente lo que está votando, que cuando venga Biden le recibirá una foto a tamañp real de José Mota.
Y por cierto, deberías leerte la constitución. La monarquía tiene un título para ella sola.
#127 Es muy fácil torear desde el tendido 7, y muy fácil ser valiente en una guerra cuando no te están disparando. Y además de todo, no estoy para nada de acuerdo con tu análisis. Podíamos haber tenido aquí un Videla o un Pinochet (que son de esa época).
Al final la dictadura caería por su propio peso... o no y a saber cuando. Y eso de "cuando hubiera caído hubieran caído todos sus partidarios"... es muy optimista. ¿Me puedes decir un país que al caer su dictadura haya cambiado todo su ejército y estructuras civiles? A mí me salen pocos... y sinceramente, no creo que aquí se diera el caso.
#5 Nombrado por Franco.. ahí los españoles no decidieron y en 1978 tampoco.
#5 por herencia de un dictador. No había sido refrendado por el pueblo tal y como se pedía para que otros países reconocieran su legítimidad.
#5 De hecho Juan Carlos I fue jefe del estado por primera vez el 19 de julio de 1974, como dictador suplente.
#46 "Seguramente haga mucho frío y se la han dejado para que se abrigue"
Con un parche con su nombre y otro con su puesto. Le haces zoom a los pies pero no al pecho.
Claro que sí, guapi. Se la "han dejado".
#94 Esto se hace en muchos sitios, desde organizaciones gubernamentales como el ejercito como en empresas y demás. Cuando sabes que te viene a visitar un político, dirigente de otras empresas, inspectores, famosetes, etc. se prepara un set de vestuario que corresponda.
En este caso un chaquetón de camuflaje, guantes y gorro verdes.
En otros puede ser un mono de trabajo si visita una terminal petrolera, una bata de laboratorio en hospitales o farmacéuticas, abrigo azul en la policía, etc.
El redactor de la noticia, muchos por aquí y tu mismo estáis meando fuera del tiesto y lo sabéis.
Este señor tiene muchísimas cosas criticables y con razón pero sabes mas que de sobra que esta, justamente esta, no es una de ellas.
#56 Tú también estás reportado por bulo, Anibalito. A ver si encuentras un comentario en el que yo celebre un solo bombardeo. Mientes más que hablas.
#68
Hola! Sigo por aquí cariño!
#48 A diferencia de personajes como tú, yo no asumo que participo en un sitio web en el que también participan terroristas y criminales. Tú has acusado sin pruebas a usuarios de esta plataforma de haber cometido un atentado terrorista. Espero que la administración lo tenga en cuenta si realmente defiende, como dice defender, las buenas formas y si realmente prohibe, como dice prohibir, los insultos y los bulos.
Acusar sin pruebas de un delito (y más aún de un delito de terrorismo) es algo muy grave. Yo no me doy por aludido, me limito a defender el honor de todos los usuarios de esta plataforma, tengan la opinión que tengan. Incluso contraria a la mía.
#52
Desde cuándo decir que pueden empezar a buscar en el Congo, es acusar de algo a los del congo? Y lee bien a qué he respondido anda, manolito!
Y vaya parrafada macho, para justificar tu simple manipulación, me ha dado pereza. Un besito!
Y eso de que no acusas de terrorismo a otros es FALSO. A zelenski le acusas hasta de comer pipas.
#56 Tú también estás reportado por bulo, Anibalito. A ver si encuentras un comentario en el que yo celebre un solo bombardeo. Mientes más que hablas.
#68
Hola! Sigo por aquí cariño!
#45
Primero en darse por aludido! Jaja
#48 A diferencia de personajes como tú, yo no asumo que participo en un sitio web en el que también participan terroristas y criminales. Tú has acusado sin pruebas a usuarios de esta plataforma de haber cometido un atentado terrorista. Espero que la administración lo tenga en cuenta si realmente defiende, como dice defender, las buenas formas y si realmente prohibe, como dice prohibir, los insultos y los bulos.
Acusar sin pruebas de un delito (y más aún de un delito de terrorismo) es algo muy grave. Yo no me doy por aludido, me limito a defender el honor de todos los usuarios de esta plataforma, tengan la opinión que tengan. Incluso contraria a la mía.
#52
Desde cuándo decir que pueden empezar a buscar en el Congo, es acusar de algo a los del congo? Y lee bien a qué he respondido anda, manolito!
Y vaya parrafada macho, para justificar tu simple manipulación, me ha dado pereza. Un besito!
Y eso de que no acusas de terrorismo a otros es FALSO. A zelenski le acusas hasta de comer pipas.
#56 Tú también estás reportado por bulo, Anibalito. A ver si encuentras un comentario en el que yo celebre un solo bombardeo. Mientes más que hablas.
#68
Hola! Sigo por aquí cariño!
#10 Me tomas el pelo? En serio, me tomas el pelo? Mira, personaje, ni siquiera me voy a tomar la molestia de buscarte artículos de prensa al respecto. Me voy a limitar a ponerte una imagen de varios miembros de Azov siendo recibidos en el CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS:
#13 Vamos, que no eres capaz y mandas lo que sea.
#8 Zelensky es judío y no tiene problema alguno en considerar a Bandera un héroe de Ucrania, a pesar de ser responsable del asesinato de 1.000.000 de judíos.
Kolomoisky es judío y al mismo tiempo uno de los fundadores y principal fuente de financiación de Azov.
Durante la II Guerra Mundial, muchos judíos hicieron negocio con y se aprovecharon del asesinato de millones de personas de su misma religión.
Conceptualmente es chocante, estoy de acuerdo contigo. Pero la historia está llena de situaciones del estilo.
#12 algo de eso relató la Arendt cuando el juicio de Eichmann.
No hizo mucha gracia en las esferas sionistas
Relacionada
https://www.filmaffinity.com/es/film183601.html
#5 Quieres más fuentes? Toma más fuentes:
https://www.vice.com/en/article/4axpeq/italy-neo-nazis-order-of-hagal
https://espresso.repubblica.it/attualita/2022/11/28/news/ordine_di_hagal_nazisti-376132620/
https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/11/15/terrorismo-blitz-contro-la-rete-neonazista-ordine-di-hagal-4-arresti-in-campania-avevano-contatti-con-il-battaglione-azov/6873462/
https://tg24.sky.it/napoli/2022/11/15/terrorismo-neonazisti-arresti-oggi
https://news.italy24.press/local/207829.html
https://www.ansa.it/english/news/general_news/2022/11/15/four-neo-nazis-arrested-by-anti-terror-cops_6ddcaf4b-d451-4254-8891-6e64b2b96241.html
Recordad que al Batallón (ahora regimiento) Azov, nuestra prensa y nuestros políticos lo han endiosado y convertido en un ejemplo de lucha contra el malvado invasor ruso. A pesar de ir llenos de simbología nazi hasta las cachas.
Recordad que esa misma prensa y esos mismos políticos nos recuerdan todos los días los peligros del odio y la discriminación y nos cuentan cómo las minorías y el colectivo LGBTI sufren ataques.
Recordad que esa misma prensa y esos mismos políticos nos avisan constantemente del ascenso de la ultraderecha en Europa.
Recordad que esa misma prensa y esos mismos políticos han proporcionado entre aplausos cantidades ingentes de armas a los de Azov y han abierto de par en par las fronteras para los pasaportes ucranianos.
Recordad que los neonazis ucranianos son conocidos por sus ataques al colectivo LGBTI. Recordad aquel espeluznante vídeo del ataque en Kiev a un bar gay.
Ahora imaginad a los amigos neonazis occidentales de los neonazis ucranianos, tras meses viendo cómo sus compadres son elevados a la categoría de héroes y con acceso a armas de fuego en lugar de bates y puños americanos.
Por suerte la policía está haciendo su trabajo con éxito hasta ahora. Pero como con el terrorismo islámico, siempre se les escapa alguno de vez en cuando.
Ahora... seguid aplaudiendo a los de Azov por el simple hecho de que, como vosotros, odian a Rusia y a los rusos.
editado:
(exacto #3. Y se nos ha llamado y se nos llama "putinistas" y "propagandistas" por ello)
#4 ¿Endiosar a Azov? Eres un exagerao...
#4 Pon un ejemplo de prensa y político local que haya endiosado a Azov.
#10 Me tomas el pelo? En serio, me tomas el pelo? Mira, personaje, ni siquiera me voy a tomar la molestia de buscarte artículos de prensa al respecto. Me voy a limitar a ponerte una imagen de varios miembros de Azov siendo recibidos en el CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS:
#13 Vamos, que no eres capaz y mandas lo que sea.
#4 Es que si te pega el diablo te conviertes en un angel, no lo sabias?
#31 Pequeño, pequeño. Sólo fue miembro de Fuerza Nueva. Aunque bueno, ese partido hoy en día, según los nuevos criterios de la prensa, sería un "partido controvertido de ideas nacionalistas en cuya fundación participó un líder de la ultraderecha"...
#34 Partido de centro derecha constitucionalista
#28 100.000 millones. Te has olvidado de los millones.
Tomarse la molestia de descuartizar un cadáver para que luego te dé pereza y lo tires al contenedor amarillo al lado de casa. Los asesinos ya no son lo que eran.
#17 No conozco en detalle la composición del regimiento. Quizás sean símbolos diferentes según la compañía. En efecto, el símbolo que enlazas lo he visto en muchos casos. El que enlazo yo aquí (y en #14) también se ve mucho (además de ser el símbolo oficial del batallón). Y me viene a la mente un tercero que enlazaré en el siguiente comentario.
Primer párrafo: "grupos paramilitares integrados en el ejército ucraniano, de corte ultranacionalista y en cuya fundación colaboraron líderes ultraderechistas"
Doble mortal hacia atrás con tirabuzón para no decir que quien se viste con símbolos nazis es un puto nazi. A #1 no le ha costado demasiado entenderlo. Tres palabras le han bastado para resumirlo.
Quinto párrafo: "Roman nunca ha escondido su apoyo al Batallón Azov, como ha vuelto a hacer después de la requisa de la bandera. "La FIFA es víctima de la propaganda rusa"
Vaya. La FIFA ha expulsado a Rusia de las competiciones, pero al mismo tiempo es víctima de la propaganda rusa porque retira símbolos nazis de las gradas... 
Tercer párrafo: "Con todo, desde el Batallón Azov aseguran haber acometido un proceso de 'desnazificación', un término usado por el propio Gobierno de Putin para justificar su invasión. De hecho, esta unidad encarna la adjetivación 'fascista' que ha querido promover Rusia dentro de uno de los relatos del conflicto."
Es verdad, dicen que han acometido un proceso de desnazificación. El redactor toma la palabra de los dirigentes de Azov, desvía la atención hacia Putin y listo. El argumento de siempre: "Azov era nazi pero ya no lo es".
Para justificar la calidad de este "proceso de desnazificación", recuerdan siempre que han cambiado de logotipo. Se han deshecho del sol negro, cierto, aunque muchos lo llevan en otro parche color camuflaje que se ha visto ya en incontables ocasiones. El Wolfsangel (#9), en cambio, lo han invertido y girado 45 grados. Supongo que pretenden que nadie se dé cuente de que sigue siendo la misma mierda nazi.
#14 Ahora son algo más discretos. El distintivo que llevan ahora en los uniformes es el tridente de Ucrania formado por tres espadas.
#17 No conozco en detalle la composición del regimiento. Quizás sean símbolos diferentes según la compañía. En efecto, el símbolo que enlazas lo he visto en muchos casos. El que enlazo yo aquí (y en #14) también se ve mucho (además de ser el símbolo oficial del batallón). Y me viene a la mente un tercero que enlazaré en el siguiente comentario.
#20 El que pongo es el parche general del regimiento Azov desde mayo o por ahí. Fíjate que el primer ejemplo que puse pone Jarkiv, y en este que añado ahora pone Kyiv.
Supongo que el último que pones es de una compañía concreta del regimiento.
#17 el tridente es más antiguo que Rusia
Equipos europeos estudian acciones legales tras la disputa por el brazalete "One Love" [ENG]
reuters.comLos siete países a los que la FIFA impidió llevar los brazaletes "OneLove" durante el Mundial de Qatar están estudiando conjuntamente sus opciones legales, dijo el miércoles la Federación Holandesa de Fútbol (KNVB). El organismo rector del fútbol mundial, la FIFA, amenazó con sancionar a cualquier jugador que llevara el brazalete, introducido para apoyar la diversidad y la inclusión.
FTX y los padres de Sam Bankman-Fried compraron propiedades en Bahamas valoradas en 121 millones de dólares [ENG]
reuters.comFTX, de Sam Bankman-Fried, sus padres y altos ejecutivos del fallida casa de intercambio compraron al menos 19 propiedades por valor de casi 121 millones de dólares en Bahamas en los últimos dos años, según muestran los registros oficiales de propiedades. La mayoría de las compras de FTX fueron casas de lujo frente a la playa, incluyendo siete condominios en una costosa comunidad turística llamada Albany, que costaron casi 72 millones de dólares.
La historia sobre Qatar sobornando a Ecuador con 7.4 millones comenzó a partir de una conocida cuenta de desinformación
threadreaderapp-com.translate.googSolo un aviso si alguien ve una historia sobre Qatar sobornando a Ecuador con 7,4 millones para perder el juego de apertura: comenzó aquí a partir de una conocida cuenta de desinformación que, de alguna manera, también es la fuente principal de la historia @amjadt25 . Aunque ya tiene miles de retweets. Amjad etiquetó al Daily Mail en su primer tweet; ahora, algunos sitios en español de aspecto dudoso al azar informan que el "Daily Mail" informó esta historia.
El Partido Republicano consigue la mayoría en la Cámara de Representantes
levante-emv.comEl Partido Republicano de Estados Unidos logró este miércoles la mayoría en la Cámara de Representantes, tras un escrutinio que se ha alargado durante más de una semana desde las elecciones que se celebraron el pasado 8 de noviembre. Según las proyecciones de los canales televisivos CNN y NBC, los republicanos se han asegurado ya 218 de los 435 escaños, el mínimo necesario para garantizarse el poder en esa cámara, cuando todavía faltan otros 8 asientos por determinar.
Zelensky insiste en que el misil caído en Polonia no es ucraniano pese a la versión de sus socios
elpais.crEl presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ha insistido este miércoles en que el misil caído en la localidad polaca de Przewodow y que provoco la muerte de dos personas no es ucraniano, a pesar de que sus socios internacionales descartan que proceda de Rusia y ven «probable» que haya sido provocado por sus defensas aéreas. «No tengo ninguna duda de que no fue nuestro misil», ha porfiado un Zelenski quien dice también no poner en cuestión alguna los informes de su personal militar. «No tiene sentido desconfiar. Pasé la guerra junto a ellos»,
Traducción de DeepL:
"Un grupo de investigadores que estudian el asesinato del presidente John F. Kennedy en 1963 dicen haber descubierto pruebas de que su presunto asesino, Lee Harvey Oswald, participó en una operación de la CIA pocos meses antes del asesinato, lo que reaviva las dudas sobre si Oswald estaba realmente solo en su decisión de matar al hombre más joven elegido presidente.
En una conferencia de prensa celebrada el martes en el Club Nacional de Prensa, Jefferson Morley -un veterano de la prensa de Washington D.C. y uno de los principales expertos en el asesinato de JFK de la Fundación Mary Ferrell- dijo a los periodistas que él y los abogados de la fundación habían obtenido documentación relativa a una operación encubierta, aún clasificada, aprobada por altos funcionarios de la CIA tres meses antes de la muerte de Kennedy, que sugería que la agencia había utilizado a Oswald con fines de inteligencia varias semanas antes del tiroteo.
"Se trata de una afirmación extraordinariamente seria, y tiene profundas implicaciones para la historia oficial", dijo Morley el martes por la mañana en Washington. "La CIA sabía mucho más sobre el pistolero solitario de lo que entonces están admitiendo incluso hoy. Así que esta historia merece el mayor escrutinio posible".
El documento, uno de los varios que los investigadores han obtenido este mes como resultado de una demanda interpuesta en octubre, es precursor de una publicación más completa de documentos que los Archivos Nacionales tienen previsto publicar este mes.
La divulgación obligatoria de registros se remonta a un memorando de 2021 de la administración del Presidente Joe Biden en el que se ordenaba la divulgación de todos los documentos relacionados con el asesinato de JFK tras varios retrasos por parte de agencias como la CIA y el FBI. Los abogados de la Fundación Mary Ferrell argumentaron que las agencias han paralizado ilegalmente la publicación de más de 16.000 documentos adicionales relacionados con el caso por temor a que pudieran comprometer los nombres de las personas y los métodos utilizados en las actividades de recopilación de inteligencia hace más de medio siglo.
Newsweek se ha puesto en contacto con la CIA para solicitar sus comentarios.
"¿Por qué querrían ocultarlo? Porque es vergonzoso", dijo a Newsweek Larry Schnapf, profesor de Derecho de la Universidad de Nueva York y abogado de la fundación. Pero "embarazoso" es un término específico que la Ley de Archivos JFK establece para los archivos de la CIA.
o. Dice que la vergüenza no es motivo de aplazamiento".
Que la CIA supiera de Oswald no es una prueba irrefutable. Ya se ha revelado que el Gobierno federal sabía más sobre las circunstancias que rodearon el asesinato de Kennedy de lo que reconoció públicamente, empezando por la publicación en 2017 por parte de los Archivos Nacionales de un tesoro de documentos previamente clasificados relacionados con el magnicidio, así como la publicación en 2021 de una serie de documentos que detallan la historia de Oswald.
Y su existencia no prueba la existencia de un complot de la CIA para matar al presidente, como han especulado algunas teorías.
Pero el documento, uno de los 10 que los investigadores creen que se ocultaron indebidamente de la publicación inicial, ayuda a subrayar lo que el gobierno se ha negado a reconocer hasta ahora, y por qué la desconfianza pública sobre la verdad del asesinato de Kennedy sigue persistiendo casi 60 años después.
De ser ciertos, los documentos recién publicados parecen contradecir las afirmaciones del gobierno de que no tenía conocimiento de Oswald antes del asesinato, esbozadas en el momento del asesinato de Kennedy por un aparente simpatizante comunista y en los años posteriores a su muerte.
En una deposición previamente clasificada de 1975 sobre la posible implicación de Oswald en el caso, el ex director de la CIA Richard Helms afirmó que Oswald "ciertamente no era un agente de la CIA", que "nunca fue utilizado por la CIA" y que la agencia no pudo encontrar "ninguna prueba de que Oswald tuviera conexión alguna con la CIA".
En otros casos, dijeron, la investigación independiente ha confirmado otras discrepancias en la narrativa oficial en torno a la participación de figuras como George Joannides, un agente de la CIA ya fallecido que tenía una estrecha relación con el grupo de revolucionarios comunistas con los que Oswald había estado en contacto antes del asesinato. Joannides ocultó información sobre su papel a los investigadores del Congreso que buscaban respuestas sobre la muerte de Kennedy.
En última instancia, la publicación de los documentos no se trata sólo de confirmar o no la veracidad de una teoría de la conspiración. Se trata de si el gobierno mintió sobre lo que sabía.
"Esta es una oportunidad para que la CIA diga la verdad", dijo el martes Rolf Mowatt-Larssen, ex agente de la CIA y miembro del Belfer Center for Science and International Affairs de Harvard. "No porque la CIA estuviera implicada en el asesinato de Kennedy, sino porque la CIA entiende que todavía hay dudas sobre lo que ocurrió y sobre si hubo gente dentro de la CIA o de cualquier otra parte del gobierno estadounidense que pudiera haber estado implicada en esta horrible conspiración para matar al presidente".
Hasta el día de hoy, el gobierno federal ha mantenido que Oswald actuó solo y que no tenía ninguna conexión con la CIA. El gobierno federal también ha negado que Oswald tuviera conexiones con organizaciones comunistas en Cuba o con células del crimen organizado en Estados Unidos que pudieran haber tenido motivaciones para la muerte de Kennedy.
Pero dado el contexto geopolítico de la época -preocupaciones por una presencia gubernamental comunista en América Latina, un posible cambio en la política estadounidense hacia Vietnam-, algunos siguen creyendo que no hay que descartar el relato.
A día de hoy, Morley sugiere que la CIA sigue ocultando 44 documentos que se sabe que existen en el expediente personal de Joannides que, según él, "arrojarán luz sobre sus actividades secretas" entre 1963 y 1978, incluida información sobre una operación de la CIA en la que participó Oswald que, según él, "nunca ha sido revelada".
Si esos documentos se hacen públicos este mes, dijo Morley, es la verdadera prueba de si el gobierno federal está dispuesto a reconocer la verdad sobre su implicación en la muerte de Kennedy.
No me entusiasma el término "pistola humeante", dijo Morley. "Creo que es un cliché. No es un término que utilicen los periodistas de investigación. Pero creo que en este caso es apropiado porque no estamos hablando de una prueba irrefutable de una conspiración para matar al presidente. Estamos hablando de una prueba irrefutable de una operación de la CIA que involucra a Lee Harvey Oswald, que la CIA sigue ocultando en 2022.
"Este cuerpo de registros tiene profundas implicaciones para la historia oficial del asesinato. ¿Es la operación no revelada de Oswald prueba de la complicidad de la CIA en el asesinato de JFK? ¿Es una prueba de incompetencia y de comprensión de la amenaza que Oswald suponía para el presidente? Sólo la revelación completa el 15 de diciembre puede resolver esta cuestión"