#27 y seguidamente te despiertas en la cama con Resines, todo ha sido un sueño.

#27 claro. Nuestra red nacionalizada es súper eficiente. Cada euro invertido retorna... Nunca

#33 en USA tampoco retorna, por eso no hay casi trenes. La diferencia es que algo público no debe retornar dinero si no servicio público.
Las autopistas y autovías tragan mucho más dinero no recuperable que las vías del tren.

#55 que sea un servicio público no quita que te ha qué tener una relación coste beneficio aceptable. No sé de dónde sacas ese tipo de justificaciones son sentido. No deberías escuchar tan ciegamente a los políticos.

Las autopistas son el eje principal del transporte de mercancía. En España la inmensa mayoría del transporte es por caretera. En usa las vías de tren no están de adorno. Deberías revisar tus creencias.

#61 Te dirán que eso es comunismo.

#20 "La Fiscalía solicita una multa de 3.240 euros para esta joven, a la que acusa de un delito de resistencia grave a agentes de la autoridad." 

#26 será por la ley mordaza porque sin violencia veo difícil lo de grave. A ver si algún jurista nos ilumina.

#26 no es más grave la detención ilegal que el intentar eludirla?

#84 No se que es más grave, no soy juez. Solo respondo a #20 que no la acusan de saltarse el estado de alarma, si no que es acusada de resistencia grave a la autoridad.

#1 "delito de resistencia grave a agentes de la autoridad."

Creo que Rajoy no la lió igual que esta mujer.

#20 #21 La multa no es por el estado de alarma, sino por no hacer ni caso a la policía, que es una ley constitucional.

#27 a Rajoy no fueron a buscarle..... Pero todos somos iguales

#27 resistirse a una detención ilegal es un delito grave pero la detención ilegal no?

#77 La detención ilegal no es que te detengan por una ley anulada más tarde.

#85 es que te detengan en base a leyes ilegales. Por ejemplo, si mañana sale una ley que dice que hay que encerrar a los rojos, esa ley sería ilegal y todos los detenidos los son vulnerando los derechos humanos

#86 Estás mezclando cosas, pero es cierto que el tema no es muy intuitivo.

La detención ilegal es un delito muy concreto, que aparece en el artículo 163 y siguientes del código penal. Y va de detener sin tener autoridad, ni ninguna ley que lo permita.

En el caso que citas existiría una ley que lo permita, otra cosa es que es difícil que salga adelante semejante ley porque el poder judicial -En su función de vigilancia del poder ejecutivo y legislativo- suspendería al afectar a derechos básicos contemplados en la Constitución.

En este caso no estaba claro que fuera una ley ilegal (Por falta de precedentes y porque las circunstancias eran de dificultad mundial), con lo que no se puede achacar la mala fe necesaria a los policías.

Y luego está el tema de que nadie sabe si la iban a detener, porque para poner una multa sólo hace falta identificar.

#21 #20 Una maniobra de legal warfare del PP, fue inconstitucional por el procedimiento no por el fondo, tenian que haberlo declarado de otra forma. De todas formas eso no se si afecta a que si tienes diagnosticada una enfermeda contagiosa te obliguen a estar en cuarentena

#28 Desde cuándo solicitar que se sigan los procedimientos legales conforme establece la ley es legal warfare? Si tenían que declarar el estado de excepción para limitar la libertad de circulación de personas, es lo que deberían haber hecho si las circunstancias así lo justificaban.
La llevamos clara como empezamos a permitir a los gobiernos aplicar limitaciones a las libertades y derechos saltándose los procedimientos legales establecido.

#68 La declaración de inconstitucionalidad viene porque los magistrados consideran que el Gobierno no eligió la figura legal adecuada para tomar esas medidas, no por las medidas en si. Y fue por un recurso de Vox, que salio con 6 votos a favor y 5 en contra, adivina quienes votaron a favor y quienes en contra
A mi me huele a legal warfare. Las medidas que tomo el gobierno en su momento funcionaron medianamente bien y eran totalmente logicas. En una situacion de pandemia como era aquellos primeros meses y siguendo los consejos de OMS y la mayor parte comunidad medico cientifica. En sitios donde no se aplico en principio (UK, Suecia...) ya sabemos los resultados y como tuvieron que recular.
Hubiera sido mas correcto tener unas decenas de miles de muertos mas por un entresijo legal que huniera impedido aplicar las medidas de rstriccion de movilidad?

#20 aun así es resistencia a la autoridad.

#20 la medida de no salir de casa por haber dado positivo creo que era independiente de las medidas del estado de alarma.
De todas formas aquí se le impone una multa por el delito de desobediencia que cometió.

#24 Legalmente es así, aunque hay casos de tramitación de urgencia, supongo que lo habrán colado de esa manera.

#24 aplican la que me sale del PIJO